Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Media mindre opptatt av klima?

NYTT TEMA
BorisA
BorisAInnlegg: 2694
27.10.11 19:53

Mitt inntrykk er at medias interesse for klima er sterkt minkende.

Så kan man jo spørre seg hva som er grunnen til det.

Er det snakk om en generell tretthet av temaet, eller kan det være at klimatrusselen ikke lenger fremstår som like truende?

Det er ikke det at media avskriver trusselen, til det har de (og da særlig Aftenposten) spydd ut alt for mange katastrofeartikler om det fremtidige klimaet. Men de skriver bare ikke så mye om det lenger.

 

rallysport
rallysportInnlegg: 3345
27.10.11 19:57

Få sensasjonsnyheter om Klima om dagen.

Al Gore sin film var med på å hause opp stemningen. Folk har vel kanskje fått ett litt mere balansert forhold til dette om dagen.

Klimaendringene går over lang tid, derfor vil det være nyheter som ikke selger aviser. Vær derimot selger aviser..

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 20:22
rallysport: Få sensasjonsnyheter om Klima om dagen.

Dagbladet skriver i dag:

 

(Innlegget ble redigert 27.10.11 20:25)

rallysport
rallysportInnlegg: 3345
27.10.11 20:26

ser ikke noe jeg..

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 20:27
rallysport: ser ikke noe jeg..

Dagbladet skriver i dag om flommen i Thailand:

http://www.dagbladet.no/2011/10/27/nyheter/utenriks/flom/thailand/18783783/

At journalisten ikke klarer å koble disse hendelsene til klimaendringer er jo først og fremst et journalistisk problem eller hva?

(Innlegget ble redigert 27.10.11 20:28)

rallysport
rallysportInnlegg: 3345
rallysport
rallysportInnlegg: 3345
27.10.11 20:30
klimasirkus: Prøver igjen, http://www.dagbladet.no/2011/10/27/nyheter/utenriks/flom/thailand/18783783/

Men er dette klimaendringer eller noe som gjentas med visse mellomrom? Slik jeg forstår det så ser det ut som om det har skjedd for noen tiår siden.

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 20:40

Hva er det journalistiske problemet?

Mener du at denne flommen skyldes menneskeskapte co2 utslipp?

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 20:44
rallysport: Men er dette klimaendringer eller noe som gjentas med visse mellomrom? Slik jeg forstår det så ser det ut som om det har skjedd for noen tiår siden.

Jeg vil anbefale IPCCs kortversjon om du ikke har peiling.

Mange vil hevde at IPCC har undervurdert faren for ekstreme værhendelser på bakgrunn av det siste årets ekstreme værhendelser (Thailand, Pakistan, Russland, Texas, Australia for å nevne noen land/stater som er rammet - flere kunne vært nevnt)

At journalister ikke har noen spesiell kunnskap om dette emnet, er forsåvidt ikke noe nytt.

Et unntak er Adressa, ved Torsten Hansen, som ser ut til å ha satt seg relativt godt inn i emnet.

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 20:45
BorisA: Mitt inntrykk er at medias interesse for klima er sterkt minkende. Så kan man jo spørre seg hva som er grunnen til det. Er det snakk om en generell tretthet av temaet, eller kan det være at klimatrusselen ikke lenger fremstår som like truende? Det er ikke det at media avskriver trusselen, til det har de (og da særlig Aftenposten) spydd ut alt for mange katastrofeartikler om det fremtidige klimaet. Men de skriver bare ikke så mye om det lenger.

Mitt inntrykk også.

Ser idag at Aftenposten har lagt om sin nettavis-design, og der det før var temaet "nyheter" på hovedmenyer, med "klima" som undertittel på linje med "innenriks" etc, er dette helt fjernet. "Klima" finnes ennå, men bare som emneord, i en A-Å oversikt, og det skal bli interessant å se i hvilken grad avisen oppdaterer dette med nye klima-artikler. Det er en helt annen verden enn i Mathismoens dager.

Virker som om en av alarmistenes sterkeste allierte har funnet det klokest "å gå på gummisåler" ;-)

 

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 20:51
ConTrari: Mener du at denne flommen skyldes menneskeskapte co2 utslipp?

Alle værhendelser er påvirket av klimaendringer. Varmere klima gir større sjanse for flom i utsatte områder og større sjanse for tørke i andre områder.

Noe annet du ikke kan noe om?

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 20:57
rallysport: Men er dette klimaendringer eller noe som gjentas med visse mellomrom? Slik jeg forstår det så ser det ut som om det har skjedd for noen tiår siden.

Det er ikke så viktig for sirkuset. Poenget er å skape en sjokkeffekt her og nå, og tåkelegge forsøk på å finne ut om slike katastrofer er unike, eller et gjentatt fenomen.

F.eks. skrev han om flommen i Benin at den var "den verste noen gang", og linket til denne BBC artikkelen, der det står klart at denne flommen regnes som den verste siden 1963.

Gang på gang skriver sirkuset at vi opplever flere og verre naturkatastrofer enn før, pga våre co2 utslipp. Når han blir bedt om å dokumentere dette med oversikt over slike katastofer gjennom tidene, blir det stille.....Ikke det nei, som dumskalle sier...

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-11615589

 

 

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 21:00
klimasirkus: Alle værhendelser er påvirket av klimaendringer. Varmere klima gir større sjanse for flom i utsatte områder og større sjanse for tørke i andre områder. Noe annet du ikke kan noe om?

Urkomisk, sirkuset. Alt påvirker alt, er det så?

Det betyr at denne flommen skyldes våre co2 utslipp ikke sant?

Og hva er det journalistiske problemet?

milfern
milfernInnlegg: 67874
27.10.11 21:00
ConTrari: Gang på gang skriver sirkuset at vi opplever flere og verre naturkatastrofer enn før, pga våre co2 utslipp.

Eit anna vikitg poeng:
At vi også snart er 7.milliardar på planeten seier det seg sjølv at naturen vil påføre oss større tap ved ekstremvær.

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 21:03
ConTrari: Det betyr at denne flommen skyldes våre co2 utslipp ikke sant?

Naturligvis vil et varmere klima påvirke alle klimahendelser - hva trodde du?

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 21:05
milfern: Eit anna vikitg poeng:
At vi også snart er 7.milliardar på planeten seier det seg sjølv at naturen vil påføre oss større tap ved ekstremvær.

Helt riktig, og når vår levestandard går opp og våre eiendommer øker i verdi, blir skadebeløpene ved ekstremvær tilsvarende større. Det betyr ikke automatisk at ekstremværet blir verre, men prøv å forklare alarmistene den enkle sannheten ;-)

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 21:08
klimasirkus: Naturligvis vil et varmere klima påvirke alle klimahendelser - hva trodde du?

Ikke stikk av nå da. Spørsmålet er om flommen i Thailand skyldes våre co2 utslipp?

Og hva er det journalistiske problemet?

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 21:13
ConTrari: Ikke stikk av nå da. Spørsmålet er om flommen i Thailand skyldes våre co2 utslipp? Og hva er det journalistiske problemet?

Selvfølgelig er flommen i Thailand påvirket av et varmere klima, et varmere klima kan som kjent holde på mer vanndamp, og dermed mer nedbør.

Noe annet du ikke forstår?

Jeg regner (sic) med at mange journalister ikke er mer kompetente enn deg.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5462
27.10.11 21:17
ConTrari: Gang på gang skriver sirkuset at vi opplever flere og verre naturkatastrofer enn før, pga våre co2 utslipp.

Som jeg skrev i et innlegg i en annen tråd (innlegget ble fjernet...):

Etter hva jeg husker fra dengang Sirkuset startet som "vaktbikkje" her på miljø- og klima-forumet, så skulle han opptre nøytralt og upartisk; analysere innlegg og kommentere disse på et profesjonelt og vitenskapelig troverdig grunnlag.

Jeg synes Sirkuset bikker mer og mer over mot den ene siden....

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 21:19
klimasirkus: Selvfølgelig er flommen i Thailand påvirket av et varmere klima, et varmere klima kan som kjent holde på mer vanndamp, og dermed mer nedbør. Noe annet du ikke forstår? Jeg regner (sic) med at mange journalister ikke er mer kompetente enn deg.

Du er sikker på at det ikke har vært tilsvarende flommer i Thailand i tider med et annet klima?

Kan "holde på mer vanndamp"? Du er ikke sikker på det altså?

"At journalisten ikke klarer å koble disse hendelsene til klimaendringer er jo først og fremst et journalistisk problem eller hva?"

Hva er det journalistiske problemet? Forstår du ikke spørsmålet?

milfern
milfernInnlegg: 67874
27.10.11 21:22
klimasirkus: Selvfølgelig er flommen i Thailand påvirket av et varmere klima, et varmere klima kan som kjent holde på mer vanndamp, og dermed mer nedbør.

Betyr det at vi vil sjå fleire slike monsunar kvart år framover?

(Innlegget ble redigert 27.10.11 21:22)

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 21:30
ConTrari: Du er sikker på at det ikke har vært tilsvarende flommer i Thailand i tider med et annet klima? Kan "holde på mer vanndamp"? Du er ikke sikker på det altså? "At journalisten ikke klarer å koble disse hendelsene til klimaendringer er jo først og fremst et journalistisk problem eller hva?" Hva er det journalistiske problemet? Forstår du ikke spørsmålet?

Alltid artig med slike fantasifulle innlegg.

Hva trodde du?

Vil et varmere klima holde på mer eller mindre vanndamp?

Vil et klima med mer vanndamp kunne føre til mer ekstrem nedbør?

Contrari vil naturligvis aldri være i stand til å svare ærlig på disse spørsmålene, og det er like morsomt hver gang.

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 21:37
milfern: Betyr det at vi vil sjå fleire slike monsunar kvart år framover?

Nedbørsmønsteret vil variere med enso, men generelt vil klimaendringene føre til at nedbørsmønsterene endres. Dersom Thailand har erfart slike flommer en gang pr 100 år, vil de i et varmere klima kunne oppleve dette oftere enn før - de neste tiårene kanskje hvert tiende-tyvende år, som alternativ til en gang hvert hundrede år.

 

(Innlegget ble redigert 27.10.11 21:39)

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 21:58
klimasirkus: Alltid artig med slike fantasifulle innlegg. Hva trodde du? Vil et varmere klima holde på mer eller mindre vanndamp? Vil et klima med mer vanndamp kunne føre til mer ekstrem nedbør? Contrari vil naturligvis aldri være i stand til å svare ærlig på disse spørsmålene, og det er like morsomt hver gang.

Det har vi igjen et klart eksempel på at sirkuset ikke kan svare på selv de enkleste spørsmål. Ikke engang utdype sitt eget utsagn om "det journalistiske problem" er han i stand til. Dette må være litt flaut?

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 22:01
klimasirkus: Nedbørsmønsteret vil variere med enso, men generelt vil klimaendringene føre til at nedbørsmønsterene endres. Dersom Thailand har erfart slike flommer en gang pr 100 år, vil de i et varmere klima kunne oppleve dette oftere enn før - de neste tiårene kanskje hvert tiende-tyvende år, som alternativ til en gang hvert hundrede år.

Kan, kan, kan. Det er ufattelig feigt å svare på konkrete spørsmål med de samme vage "kanskje", når du selv ikke er redd for å komme med svært så batante utsagn om følgene av menneskeskapte co2-utslipp.

Hvorfor skriver du hvert 10-20 år, når alt bare er "kanskje, kanskje"? Blir det for vondt å slippe krisepreiket?

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 22:10
ConTrari: Det har vi igjen et klart eksempel på at sirkuset ikke kan svare på selv de enkleste spørsmål. Ikke engang utdype sitt eget utsagn om "det journalistiske problem" er han i stand til. Dette må være litt flaut?

Det som er enda mer artig er at Contrari ikke forstår at klimaendringer påvirker nedbør.

Contrari er et godt eksempel på tabula rasa - det han ikke har forstått er at man kan øke sittkunnskapsnivå ved å sette seg inn i problemstillinger. Min klimapåstand er at ConTrari vil fortsette å være kunnskapsløs om klimaendringer - noen som tør vedde i mot?

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 22:19
klimasirkus: Det som er enda mer artig er at Contrari ikke forstår at klimaendringer påvirker nedbør. Contrari er et godt eksempel på tabula rasa - det han ikke har forstått er at man kan øke sittkunnskapsnivå ved å sette seg inn i problemstillinger. Min klimapåstand er at ConTrari vil fortsette å være kunnskapsløs om klimaendringer - noen som tør vedde i mot?

Finnes det noe mer meningsløst utsagn enn at "klimaendringer påvirker nedbør"? Jaha, dvs allle klimaendringer påvirker all nedbør? Og alt annet vær, eller hva?

Dette, klimasirkus, er faktisk ingen dyp innsikt, uansett hva du måtte tro, og det blir enda mer tragikomisk når du ikke engang vet hva tabula rasa er. Og så var det de ubesvarte spørsmål, da.

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
27.10.11 22:27
ConTrari: Finnes det noe mer meningsløst utsagn enn at "klimaendringer påvirker nedbør"? Jaha, dvs allle klimaendringer påvirker all nedbør? Og alt annet vær, eller hva?

Klimaendringer påvirker nedbør, det er forutsett av klimamodeller og bekreftet av observasjoner.

Dette er naturligvis meningsløst for ConTrari - ikke overraskende.

Har ConTrari flere artige uttalelser å komme med?

Kanskje ConTrari skal benekte 30 år med klimaforskning i neste innlegg? Jeg gleder meg til fortsettelsen.

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 22:30
klimasirkus: Klimaendringer påvirker nedbør, det er forutsett av klimamodeller og bekreftet av observasjoner. Dette er naturligvis meningsløst for ConTrari - ikke overraskende. Har ConTrari flere artige uttalelser å komme med? Kanskje ConTrari skal benekte 30 år med klimaforskning i neste innlegg? Jeg gleder meg til fortsettelsen.

La oss prøve ut et annet utsagn: "Vær kan, over et lengre tidsrom, påvirke klimaet."

Hva synes du om det?

Jeg forstår at mine andre spørsmål bli for vanskelige for deg.

ConTrari
ConTrariInnlegg: 5171
27.10.11 22:36
BorisA: Mitt inntrykk er at medias interesse for klima er sterkt minkende.

Media har nok også fått kalde føtter fordi mange har mistet tilliten til annet stoff, når de ser hvor kritikkløst ensidig "klimakrisen" er kjørt frem i årevis. Medias troverdighet står i fare for å bli sterkt svekket.

På smme måte som tilliten til FN-systemet. Fler og fler spør seg selv om det er jakten på penger, og ikke troen på en uavvendelig krise, som er drivkraften i den etterhvert omfattende klimaindustrien.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg