Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Anthropogenic Global Warming «Den skjulte agenda»

NYTT TEMA
Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
17.01.12 16:34

Per Engene, stifteren av Klimarealistene, skrev en artikkel på ABCNYHETER, for en tid tilbake og dokumenterte det jeg nå sier, men ble her utsatt for latterlig gjøring, som er et av de sterkeste våpen en skal bruke for å eliminere ubehagelige sannheter. Da jeg fant igjen denne artikkelen, begynte ting å løsne i et rasende tempo. I løpet av noen få kvelds timer, hadde jeg så mye materiale, at bildet begynte å ta form. Den første og andre, samtlige av IPCC sine klimarapporter er politisk manipulerte.

IPCC greide å hente inn «forskere» som lot seg manipulere. Vi har Hokcykølle grafen i friskt minnet, de forskjellige «feilene» som ble dementerte. Jeg legger på slutten her, ved noen lenker, så alle selv kan gå inn på internett å se. Den som brøt alle IPCC sine regler, og gikk inn og endret den første «forskernes» del av Klimarapporten, var den tiden Amerikanske Visepresident Albert Arnold Gore. Han endret den til det stikk motsatte av det vitenskapen hadde funnet ut. Nå har jeg det dokumentert.

Så spør en, hva er bakgrunnen for dette komplottet sammensatt av FN og USA, med IPCC som sin spydspiss, med fiktive klimaforskning, kvasi- forskning. Så spør en: Hva er det de vil oppnå? De har alt dradd med seg 140 (medlemsnasjoner) Norge inkludert som vanlig, selvfølgelig. Med så mange av Verdens nasjoner involverte, hva er da den mest nærliggende slutning å trekke? Når det gjelder FN, er det 193 anerkjente stater, med 192 som er medlemmer av FN, og Vatikanet, som er ett permanent observatør med alle rettigheter et medlemsland har, Inklusivt stemmerett. Hva er det så som mangler her? Det fulle og hele verdenshærredøme!! Ikke det fullstendige maktpolitiske, men det innfra-strukturelle overherredømme. De skal bestemme hva som er best for oss, begrensing av folketallet, hvor busettinger skal oppføres, o,s,v. Energi situasjonen ikke minst. Da er puslespillet fullstendig! Men hva skjer når sannhet slår inn over de Russiske styresmakter, vil de finne seg i dette? Noppe! Vil Kina finne seg i dette? Noppe. Vil de Muslimske landene finne seg i dette? Aldri. Hvordan ser så verden situasjonen ut i fremtiden da?  Det er snart for sent nå. Skal det være mulig å stanse dette før det er for sent, må det skje NÅ!!

http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/WSJ_June12.pdf

http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/WSJ_June12.pdf

krisstaar
krisstaarInnlegg: 1036
17.01.12 18:22
Reparatøren: Det fulle og hele verdenshærredøme!! Ikke det fullstendige maktpolitiske, men det innfra-strukturelle overherredømme

Kva har dette med miljø og klima å gjera? 

Konspirasjonsteoriar hører heime her.

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 11179
17.01.12 18:54
Reparatøren: Det fulle og hele verdenshærredøme!! Ikke det fullstendige maktpolitiske, men det innfra-strukturelle overherredømme. De skal bestemme hva som er best for oss, begrensing av folketallet, hvor busettinger skal oppføres, o,s,v. Energi situasjonen ikke minst. Da er puslespillet fullstendig!

Det er såpass, ja.

Når vi først har slik en klarsynt autoritet iblant oss: Er Kennedy-drapet, 11/9-01, månelandingen og Bigfoot deler av de samme planene, eller er dette frittstående konspirasjoner?

Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
17.01.12 22:41

Løgnene avkles til bare den stinkende, halvråtne Zombie kroppen er tilbake. Bevisene er overveldende:

http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Social/IPCC-Santer.htm
http://www.zianet.com/web/gwarm.htmhttp://www.zianet.com/web/gwarm.htm
A Major Deception on Global Warming
http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Social/IPCC-95-Ch8.htm
http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Curious.htm#Svensmark

klimasirkus
klimasirkusInnlegg: 4802
17.01.12 23:15
Reparatøren: Løgnene avkles til bare den stinkende, halvråtne Zombie kroppen er tilbake. Bevisene er overveldende:

Reparatøren har funnet ut at IPCC-rapporten korrigeres i løpet av review-prosessen.

Jeg må vel nesten få lov til å gratulere med et slik oppsiktsvekkende funn.

Dersom Kina ikke hadde protestert ville IPCC-rapporten i 2007 konkludert med at mennesker med større enn 99% sannsynlighet har stått for mesteparten av global oppvarming de siste 50 årene. Etter revideringen ble kompromisset at vi mennesker mest sannsynlig (større enn 90%) stod for mesteparten av den globale oppvarmingen de siste 50 år.

- Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic GHG concentrations.

I følge Reparatøren så er en hver korrigering en løgn - da får vi vel forholde oss til den orginale teksten fra IPCC, før Kina kjempet fram kompromisset, som fortalte at vi mennesker med 99% sannsynlighet har stått for mesteparten av global oppvarming de siste 50 årene.

Jeg er enig med reparatøren i at IPCC-rapporten sannsynligvis ville vært mer korrekt uten politisk innblanding - da ville vi fått fram usikkerheten i beregningene av istapet i Arktis, og beregningene av havstigningen ville være mer i overenstemmelse med de seneste rapportene på dette området.

GailtheSnail
GailtheSnailInnlegg: 136
17.01.12 23:56

Du er inne på noe her Reparatøren. Fortsett å grave, så kommer hele sannheten frem! Stå på!

Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
18.01.12 10:54

Det har ikke vert, og kan derfor ikke påvise en eneste klimaendring utover det naturlige siden siste istid. Derfor klarer AGW ikke å fremvise annet en IPCC konstruerte, imaginære og fiktive verdier. Representanter for varmistene som påstår noe annet, er enten den delen av bevegelsen som er kjøpte og betalte av verdens manipulatorer, mens den andre delen er uselvstendige enfoldige, og nyttige idioter som lar hvem som helst bruke dem til talerør for seg.

Derfor har heller ikke IPCC kunnet fremvis annet en noen fiktive temperaturendringer på noen fattige tiende deler, og som nå til alt overmål er på fullfart nedoverbakker. Men selv da, lar de nyttige kreaturene seg bruke av utplasserte manipulatorer som, klimasirkus, dumskalle,krisstaar,Brezjnev,Erkenbrann, og howwoh. Resten av AGWerne en nyttige idioter som lar seg viljeløst, og tanketomt  bruke av en beregnende gjeng  som gir seg ut for naturvernere. Natur, og vern av naturen, har aldri interessert dem.

Det som interesserer dem er å skape blest om seg selv, og å tjene sin herre, som sitter i USA å styrer dem. Derfor blir de også redde og tyr til skjellsord, eller (saklig) cherrypicking, når noen nærmer seg sannheten.

http://reason.org/news/show/ipcc-climate-change-misleads-public

http://insideclimatenews.org/news/20111229/climate-change-worsens-scientists-james-hansen-nasa-advocacy-skeptics-global-warming-ipcc?page=3

http://antigreen.blogspot.com/

http://joannenova.com.au/2011/03/david-evans-carbon-modeler-says-its-a-scam/

Men SANNHETEN ER DET SISTE AGW erne vil ha, for de virkeligheter river dem ned fra den selvsnekrede pidestallen! DET KOMMER  MERE, OG MERE I STYKKER RIVENDE!!

(Innlegget ble redigert 18.01.12 11:02)

Erkenbrann
ErkenbrannInnlegg: 2522
18.01.12 11:00
Reparatøren: Men selv da, lar de nyttige kreaturene seg bruke av utplasserte manipulatorer som, klimasirkus, dumskalle,krisstaar,Brezjnev,Erkenbrann, og howwoh. Resten av AGWerne en nyttige idioter som lar seg viljeløst, og tanketomt bruke av en beregnende gjeng som gir seg ut for naturvernere

Wohoo!

Etter mye hardt arbeid har jeg nå avansert fra "nyttig idiot" til "manipulator"!

Dèt er noe å ta med seg på CV'en! :-)

Erkenbrann
ErkenbrannInnlegg: 2522
18.01.12 11:03
Reparatøren: Det som interesserer dem er å skape blest om seg selv, og å tjene sin herre

Og den herren heter Sauron, og bor i Mørketårnet Barad-dûr i Mordor - landet langt borte der skyggene rår...

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
18.01.12 11:21
Erkenbrann: Etter mye hardt arbeid har jeg nå avansert fra "nyttig idiot" til "manipulator"!

Jeg er visstnok en idiot, men også nyttig. 

Er det et komplement? Jeg har litt blandede følelser om dette. 

Er det en slags hobbit, eller hva?

Erkenbrann
ErkenbrannInnlegg: 2522
18.01.12 11:31
Hutrefulken: Jeg er visstnok en idiot, men også nyttig.

Ja, du har avansert til "nyttig" idiot. Jeg tror alle i utgangspunktet er idioter.

Men dette kan kanskje Reparatøren informere mer om?

dumskalle
dumskalleInnlegg: 12159
18.01.12 12:19
Reparatøren: Men selv da, lar de nyttige kreaturene seg bruke av utplasserte manipulatorer som, klimasirkus, dumskalle,krisstaar,Brezjnev,Erkenbrann, og howwoh.

Ser jeg også er havnet på den ærefulle lista. Takker for det. Selv om jeg ikke visste at noen hadde utplassert meg. Må vel være fjernstyrt da. Men er ikke dette litt daft, hvorfor ikke betegnelsen forrædere, landssvikere, kommunistmedløpere osv.? Vi er jo tydeligvis utplasssert og noen må jo ha gjort den utplasseringen.

Eller burde PST få et lite pst? Burde de være litt obs når slike som du tar av på denne måten? Hva blir det neste på din agenda?

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
18.01.12 12:54

Reparatøren har en fin evne til å finne de mest upolitelige og suspekte kildene til informasjon som finnes på internett.

Jeg er imponert! Hånden på hjertet.

(Innlegget ble redigert 18.01.12 12:54)

Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
18.01.12 12:55

Derfor du er så ivrig tulskuer Hutre?HE HE HE!

En UPOLITELIG til  http://www.klimarealistene.com/TEMPERATUREN10000.pdf

(Innlegget ble redigert 18.01.12 12:59)

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 11179
18.01.12 13:04
Erkenbrann: Etter mye hardt arbeid har jeg nå avansert fra "nyttig idiot" til "manipulator"!

Jeg også, var på første Manipulatorsamling sist søndag. Vi møtes i den amerikanske ambassaden hver uke, det er bare å spasere rett inn. Husk å gi vakta det hemmelige tegnet - Mann-hockeykølla "tegnet" i lufta med venstre hånd - ellers blir du skutt.

krisstaar
krisstaarInnlegg: 1036
21.01.12 07:29
Reparatøren: Hvordan ser så verden situasjonen ut i fremtiden da?  Det er snart for sent nå. Skal det være mulig å stanse dette før det er for sent, må det skje NÅ!!

Eg ser at mitt opprinnelege innlegg ikkje akkurat bidrar til debatten og at slike innlegg kan gje legitimitet til påstandar om mobbing og sensur av "skeptikarar". Difor tenkte eg å gje eit nytt svar på ditt opningsinnlegg.

Eg tykkjer det er interessant at du nyttar ein artikkel av Frederick Seitz som kjelde for å underbyggja dine påstandar om ein klimakonspirasjon. Seitz var ein amerikansk fysikar med doktorgrad i metallurgi. Frå 1979 til 1988 jobba han som vitskapleg konsulent for R. J. Reynolds Tobacco Company. Heilt fram til 90-talet brukte han sin vitskaplege bakgrunn til å så tvil om den skadelege effekten av røyking og passiv røyking. 

 I 1984 stifta han George C. Marshall Institute - ein høgrepolitisk tenketank - saman med Robert Jastrow og William Nierenberg. Hovudmålet til instituttet var å delta i den militærpolitiske debatten under den kalde krigen. Mot eit "vitskapleg konsensus" argumenterte dei for Ronald Reagans "star wars" og forfatta propaganda om eit kommande kommunistisk verdsherredømme.

"Debatten" førte dei ikkje på den vitskaplege arenaen, men ved lobby-verksemd, politiske kanaler og ved trugsler om søksmål mot redaktører for å få eit talerøyr i media.

Få år seinare sto Sovjetunionen for fall og instituttet skifta fokus mot miljørørsla. Med ein fri marknad og kapitalisme som ideologisk bakgrunn brukte instituttet dei same verkemidlane til å så tvil om klimavitskaplege publiksjonar - i den tru at klimaforskninga hadde som hensikt å snikinnføra sosialisme gjennom statlege miljø-direktiv. I sin kamp mot regulering har George C. Marshall Institute skapt eit falsk bilete blant folk av den vitskaplege usikkerheiten kring sur nedbør, kreftfaren ved røyking og passiv røyking, samanhengen mellom hòl i ozonlaget og KFK-gassar, og menneskjedrevne klimaendringer.

Instituttet har mottatt økonomisk stønad hovudsakleg frå oljeselskap høgre-politiske organisasjonar bygd på oljeformuer. Frederick Seitz satt som styreleiar fram til 2001.

Og det er altså han du vel å basera din argumentasjon på?

Om fliser og bjelker: 
Viss eg var deg, ville eg tenkt meg om to gongar før eg kastar ut påstandar om at "varmistene (...) er kjøpte og betalte av verdens manipulatorer" og at "samtlige av IPCC sine klimarapporter er politisk manipulerte." 

edit: 
Lesetips: Merchants of Doubt 

(Innlegget ble redigert 21.01.12 07:36)

Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
21.01.12 10:46

 

Til svar krisstaar gir jeg deg noen utsnitt fra Per Engene sitt brev til Stasministeren:

 

 

 

 Offentleg brev til statsminister Jens Stoltenberg.

 

Gode statsminister Jens Stoltenberg,

Eg viser til brevet mitt frå 03.02.2010 og svaret frå Harold

Leffertstra ved Klif den 31.05.2010.

Eg var i kontakt med SFT, Harold Leffertstra og Alice Gaustad for fire år sidan utan å få nokon hjelp med å vurdere ei rekkje påstandar om CO2, sjå ”KLIMAET. Vitskap og politikk” s. 74 ff. På direkte spørsmål var svaret at SFT hadde politiske pålegg om å gje råd i samsvar med det synet som vart hevda av FN’s klimapanel. Det same gjer Leffertstra og Gaustad i svarbrevet sitt. Det er uheldig at regjeringa representert ved Klif ikkje vil vurdere brevet mitt på fritt grunnlag uavhengig av kva IPCC konkluderer med.

Det mellomliggende her er repetisjon an kjente naturlover som absorbsjons lov Henrys lov, og Gullberg/Waage, så det utelater jeg: 

Det naturvitskaplege grunnlaget for IPCC. Etter møte i Madrid i nov. og i Roma i des.1995 konkluderte naturvitskapsmennene i IPCC med at det finst inga forsking som viser atein auke av innhaldet av drivhusgassar påverkar klimaet. Det var dette oppdraget IPCChadde fått, og dermed hadde IPCC fullført oppgåva si. Oppdraget var løyst på ein fullgod måte. Med Klimarapporten frå IPCC i 1995 var det naturvitskaplege mandatet for IPCC borte, og IPCC skulle ha vore avvikla etter at rapporten var lagt fram i 1996.

Det vart for mykje for ein del politikarar som i fleire år hadde proklamert at årsaka til den globale oppvarminga var utslepp av CO2 frå fossilt brensel, såkalla menneskeskapte klimaendringar. Naturvitskapsmennene ved IPCC hadde klart avvist denne påstanden frå politikarane. Visepresident Al Gore greip inn og fekk IPCC til å skrive om rapporten til motsett konklusjon - i strid med reglane for IPCC.

Etter at vitskapsmennene hadde kontrollert og godkjent det som skulle vera den endelege teksta, vart meir enn femten seksjonar av kap. 8 i rapporten forandra eller fjerna – i det sentrale kap. 8 som handla om det vitskaplege beviset for eller imot menneskeskapt innverknad på klimaet. Konklusjonen i den opphavlege peerreviewed rapporten om at ”det finst inga forsking som viser at ein auke av innhaldet avdrivhusgassar påverkar klimaet” var endra til at ”forsking viser at ein auke av innhaldet avdrivhusgassar påverkar klimaet”, dvs. konklusjonen var snudd til det motsette. Den forvridderapporten vart trykt i juni 1996 og førde til eit forferdeleg rabalder. Professor i fysikk Frederick Seitz hadde vore sjefsforhandlar for USA i Madrid og Roma. Han skreiv "A Major Deception on Global Warming" i Wall Street Journal 12. juni 1996 og tilrådde at når IPCC ikkje ein gong greidde å følgje sine eigne reglar, så burde arbeidet ved institusjonen bli avvikla, i alle fall den vitskaplege delen som hadde med klimaendringar å gjera.

 Men som me veit; det er politikarane som har makta. Og IPCC går vidare med det politiske og uvitskaplege mandatet at klimaendringane er menneskeskapte, stikk i strid med konklusjonen som vitskapsmennene kom fram til i 1995. Dermed starta jukset ved IPCC for alvor. Den dag i dag manglar det naturvitskaplege grunnlaget for arbeidet ved IPCC. Det er politisk bestemt at klimaendringar er menneskeskapte. Derfor trur visst politikarar idag at dei kan avskaffe naturlover og vedta nye naturlover. Slik er det gjort vedtak om at temperaturen ikkje skal gå opp meir enn 2 grader! Vedtaket minner mest om vedtaka i Molbuland, der dei heller ikkje kunne særleg mykje om naturkreftene. 

Vis oss andre nå, hva du mener er direkte usannheter, løgn, og påstander tatt ut av klare luften her. Jeg mener da beviselige usannheter, som du selv i en Norsk Rett kan stå inne for!  Ikke i, for eller imot, AGW sammenheng, men  

generelle, påviselige usannheter som du kan stå inne for!

Eller gidder ikke du heller, som Hutrefulken?

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
21.01.12 11:33
Reparatøren: Eller gidder ikke du heller, som Hutrefulken?

Som du selv sa:

"Reparatøren: hvis jeg får det til, skal jeg sabotere enhver tråd dere starter!! Geriljakrig!"

Jeg skjønner ikke at noen gidder å være med på dette.

silas
silasInnlegg: 19122
21.01.12 11:54
Reparatøren: IPCC greide å hente inn «forskere» som lot seg manipulere.
Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
21.01.12 13:04

 

Takk for den silas. Sannheten kommer sakte frem. Det hele IPCC imperiet flyter nå på ren politikk, og en gjeng tilhengere og tenårings skribenter som forfatter store deler av Climate Rapportene. Noen riktige folkeavstemminger med skifte av styre i de rette nasjonene, og hele IPCC er kommet tilbake til værballongene og meteorologien der de hører hjemme. FN har ødelagt sin fulle troverdighet som fredsbevarende organisasjon, og må omstrukturerer fra øverst til nederst. Naturvern organisasjonene har degradert seg selv til opprørske ungdommer på helt feil opprørsgrunnlag.

 

Reparatøren
ReparatørenInnlegg: 4067
21.01.12 13:28
Hutrefulken: Som du selv sa:
"Reparatøren: hvis jeg får det til, skal jeg sabotere enhver tråd dere starter!! Geriljakrig!"
Jeg skjønner ikke at noen gidder å være med på dette.

Dere har dere selv å takke Hutre! Hadde dere tolleret abdres meninger, selv på trass av deres egne, og fremfor alt holdt dere til sannheten, hvis dere vet hva det er. Men sannheten fornekter dere, da får dere tåle den hårde medisin også

 

(Innlegget ble redigert 21.01.12 13:32)

howwoh
howwohInnlegg: 2300
23.01.12 02:29
Reparatøren: Derfor har heller ikke IPCC kunnet fremvis annet en noen fiktive temperaturendringer på noen fattige tiende deler, og som nå til alt overmål er på fullfart nedoverbakker.

Hvorfor gjentar du hele tiden påstander du vet er feilaktige? Det kalles løgn det, Reparatøren.

krisstaar
krisstaarInnlegg: 1036
24.01.12 21:08

Du gjer det ikkje akkuratt lett for meg ved å svara med eit nytt innlegg i staden for å svara på mitt innlegg. Då får eg ikkje beskjed om at eg har fått eit svar av deg.

Eg håper det var ein glipp.

Engene sitt brev baserer seg, så vidt eg kan sjå, på kritikken framsatt av Seitz i hans artikkel i Wall Street Journal. Med andre ord kan eg ikkje sjå at du kjem med noko nytt. Som nemnd tidlegare, meiner eg Seitz er politisk motivert i sin kamp mot IPCC, men eg har ikkje tilbakevist kritikken i artikkelen. Det føler eg ikkje eg trenger å gjera heller, sidan andre har gjort nettopp det før meg.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg