Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Klimamanipulering.....

NYTT TEMA
nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
20.02.13 21:14

....skjer det i dag til tross for at våre styresmakter seier dette er "siste utvegs teknologi" som endå ikkje er satt i verk (står i Norges Finansdepartemets papirer)?????

Men sidan "klimamanipulering" er i følge vores styresmakter "siste utvegs teknologi" kalla bla so "fint"..."geoengineering " i vore styresmakter papirer (og also IKKJE SÅTTE I VERK).......koffor er det so mange jorda rundt som ser at "kondensstripene blir liksom mest "slått av og på" som linken under viser til? Men den er vel laga av konspirasjonsteoretikkarar og ikkje forsvarspiloter (som linken seier)...med filmtriks og det heile....?

 http://www.youtube.com/watch?v=syvQkviPdDE

Men kva handler så eigentleg "klimamanipulering" om?

Handler det som "værmanipulering" som er ka? 

http://www.youtube.com/watch?v=_9IEoEroPMU

http://www.youtube.com/watch?v=_lj2OPPqj-o

Handler det om "cloud seeding" som er ka?

http://www.weatherquestions.com/What_is_cloud_seeding.htm

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=cloud-seeding-china-snow

Handler det om geoengineering som er ka?

http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering

Handler det om HAARP som er ka?

http://www.thecrowhouse.com/haarp.html

Handler det om "chemtrail" som er ka?

http://www.healthfreedom.info/HR%202977.htm

Dersom det i dag finnast eit "program" for værmanipulering......pga hypotesa kalla "menneskeskapt global oppvarming pga CO2"........koffor får så ikkje vi vanlege dødlege vete om det (eller stemme over det via ekte demokrati eller seie vår meining om det)???

Fordi......?

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
21.02.13 23:03

Her er ein link som seier som så: "If you don't belive chemtrails after this video, you are an idiot"

Sidan eg "trur på" chemtrail så er eg also ingen idiot.......hehe

Forøvrig betyr "idiot" ein som er uviten......

Men kva er det som kjem utifrå senter halen på flya (som linken viser) mellom motorane? Har den ein funksjon for flymotorane....eller for dei (naturlege) kondensstripene..tru? Og to kondenstriper frå ein motor?? what?? Sikkert berre filmtriks igjen....eller..?  hmmm

http://www.youtube.com/watch?v=dVMHpQ_1Nxg

 

(Innlegget ble redigert 21.02.13 23:13)

Ambrosius_Olufsen
Ambrosius_OlufsenInnlegg: 4077
22.02.13 11:06
nøkkerosa: Men kva er det som kjem utifrå senter halen på flya (som linken viser) mellom motorane? Har den ein funksjon for flymotorane....eller for dei (naturlege) kondensstripene..tru? Og to kondenstriper frå ein motor?? what?? Sikkert berre filmtriks igjen....eller..?  hmmm

Hei nøkkerosa.

I halen på jet passasjerfly sitter en liten hjelpemotor, - på engelsk kalles denne for auxillary power unit (APU). En liten henvisning på Wikipedia her.

Det som kommer ut er varm vanndamp i fra forbrenningen, både i fra APU og fremdriftsmotorene. Når denne varme dampen slippes ut i en iskald omivelse, kondenserer den hurtig. Nå er det riktignok ikke vanlig å kjøre APU i luften, men det hender seg det blir gjort.

Om du er kompis med Trondhjem (kjemiker), er jeg sikker på han gir deg en god oversikt over reaksjonene som fører til vann i fra forbrenning :-)

(Innlegget ble redigert 22.02.13 11:14)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
22.02.13 17:37
Ambrosius_Olufsen: Hei nøkkerosa. I halen på jet passasjerfly sitter en liten hjelpemotor, - på engelsk kalles denne for auxillary power unit (APU). En liten henvisning på Wikipedia her. Det som kommer ut er varm vanndamp i fra forbrenningen, både i fra APU og fremdriftsmotorene. Når denne varme dampen slippes ut i en iskald omivelse, kondenserer den hurtig. Nå er det riktignok ikke vanlig å kjøre APU i luften, men det hender seg det blir gjort.

Hei på deg Ambrosius (med Frue ;-) og takker for kommentar :-)

Godt det er nokre som tørr å diskutere dette temaet som tråden handler om....slik at vi kanskje kan komme til "bunns" i kva som er sant eller ei....(som also er min hovedintensjon med denne tråden)....angåande påstått klimamanipulering ....som kanskje allerede er såtte i verk (sjølv om det eigentleg er "siste utvegs teknologi" ifølge Finansdepartementes papirer)....eller ei...?

Så då kan ein kanskje seie som så at den lille ekstra "eksos-stripa" som kjem utifrå senterhalen (som videoen viser) kjem frå denne ekstra lille "hjelpemotoren" (som du beskriver) som alle normale jettfly (??) har innstalert av heilt naturlege grunner for å hjelpe hovedmotorane? 

Men kva med "av og påslåing" av kondensstriper.....som også linken du svarer på viser til (og som andre av mine linkar over her viser) og som mange snakker om som unaturleg? Mange fly med motorproblemer kanskje?

Og kanskje vil du ta ein titt på linken under som handler om ein flymekanikker som fann noko rart i halepartiet/motorsystemet hos eit rutefly (eg har i utgangspunktet tenkt rutefly ikkje er innvolvert i geoengineering (værmanipulering)......men blei no usikker.....sidan ein faktisk kan dataprogrammere slike innstallasjoner denne beskriver utan at flygarane veit om det...?

Ka du trur Ambrosius om denne?

http://www.youtube.com/watch?v=0QaRBBys7jo

 

 

(Innlegget ble redigert 22.02.13 17:48)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
22.02.13 18:00

Og sidan eg først er i farta......sitat frå Finansdep under: (mi utheving)...

10.5 Siste-utvei-teknologier 2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»). 2 -ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geo­engineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming.

På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering. 2 fra atmosfæren direkte, uavhengig av utslippskildene, og siden lagrer denne enten i bakken som ved karbonfangst og lagring eller bundet til organisk materiale. Igjen er det tenkelig at direct aircapture kan bli så billig at et fåtall nasjoner kan gå sammen å begrense konsentrasjonen av CODet kan være kontroversielt hvorvidt myndighetene skal subsidiere forskning på slike teknologier. Dersom man ikke oppnår enighet om en internasjonal klimaavtale som reduserer de globale utslippene, vil tilgjengeligheten til siste-utvei-teknologier kunne være avgjørende for å unngå alvorlige effekter av klimaendringer. På den annen side kan tilgjengeligheten til slike teknologier redusere sannsynligheten for at vi får en effektiv, global klimaavtale om utslippsreduksjoner. 2 fra store, konsentrerte kilder. For CO

 

(ps. sjekk ut linken i kommentaren min over denne......for heile greia kom ikkje med....)

(Innlegget ble redigert 22.02.13 18:06)

Ambrosius_Olufsen
Ambrosius_OlufsenInnlegg: 4077
22.02.13 19:30
nøkkerosa: Helledussen for ei linkadresse...fint og avansert skal det visst vere....hehe

Ja men kjære vene, nøkkerosa ... det er jo i fra finansdepartementet. De snakker jo uforståelig til vanlig, så du bør ikke ha forventninger om forståelighet i en nettadresse.

Nå er jo denne NOUen i ffra 2009 (som om det er noen unnskyldning). Vel, jeg håper det blir bevart for ettertiden (det er det jo pålegg om), slik at kommende generasjoner har noe å le seg  skakk av, på linje med mye av det vi trekker på smilebåndene av i fra forrige århundre. Det er tydeligvis ikke bare i korridorene det er trangt i norsk offentlighet.

Nei, ha ingen bekymringer om dette. Om det så skulle hende finansdepartementet skulle bevilge midler til dette, ville disse bli sølt bort i utredninger, lenge lenge før det kommer til stykke å gjøre noe :-)

(Innlegget ble redigert 22.02.13 19:33)

Ambrosius_Olufsen
Ambrosius_OlufsenInnlegg: 4077
22.02.13 19:39
nøkkerosa: Men kva med "av og påslåing" av kondensstriper.....som også linken du svarer på viser til (og som andre av mine linkar over her viser) og som mange snakker om som unaturleg? Mange fly med motorproblemer kanskje?

Av og påslåinger? Nei hva vet nå jeg.

Det kan jo ha noe med varme og kalde luftlag å gjøre? Som du vet, fly i varmere luftlag danner ikke kondensstriper. Motorproblemer kan du nok se bort ifra.

Angående denne siste videoen din, med all teksten, - det tror jeg er en ren amerikansk røverhistorie på linje med Hoppalong Cassidy og Trigger.

imøbe
imøbeInnlegg: 667
22.02.13 20:57

Synes du er modig, nøkkerosa, som tør å ta opp disse "skumle" tingene som folk ikke tør å nevne av redsel for å bli kalt konspirasjonsteoretikere. Mange på "Miljø og Klima" tør å være skeptiske til klimaforskningen og -politikken, men der går det en usynlig grense for hva man tør å være skeptisk til av hva forskjellige myndigheter tillater av eksperimenter, og i mange tilfeller der selv ikke myndighetene kjenner til hva som skjer.

Den mest kjente form for sprøyting fra fly, er selvsagt sprøyting av jorder og skog. Det skjer fra så lav høyde at det er innlysende hva som skjer. "Geoingeneering" og "cloud seeding" er jo ikke akkurat noe nytt, men vi vanlige folk har ingen muligheter til å vite hva de sprøyter, nettopp fordi ingen snakker om det.

Judith Curry hadde en artikkel om dette i oktober 2012:

Playing God
[Climate] scientists are beginning to look for a Plan B. There are two distinct approaches under consideration — sucking carbon out of the atmosphere, or creating an artificial sun shield for the planet. The former, which involves reversing some of the very processes that are leading to the climate problem, is expensive. The latter just sounds scary.David Keith, a leading thinker on geoengineering, calls it “chemotherapy” for the planet. “You are repulsed?” he says. “Good. No one should like it. It’s a terrible option.”

Og som hun selv sier i artikkelen:
JC comments:  In the 1970′s as a student, I had courses in weather modification (cloud seeding) and inadvertent weather modification (pollution, urban heat islands, etc).

Det står også litt på Wikipedia:

Geoengineering

List of proposed geoengineering scheme

På en av de få dagene sist sommer som startet med blå himmel og derav strålende sol, dukket først en stripe etter fly opp, og litt senere en til. Det gikk mange andre fly også, men der var stripene enten ikke synlige, eller forsvant på normalt vis. Disse to stripene derimot, de vokste og spredte seg, og endte med å lage et slør som bare slapp igjennom et minimum av sol. Så det var den dagen! Hadde gledet meg til å sitte ut og nyte en vakker dag. Jo, jeg satt ute den dagen, men bare for å bivåne hva som skjedde.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
23.02.13 16:27
Ambrosius_Olufsen: Ja men kjære vene, nøkkerosa ... det er jo i fra finansdepartementet. De snakker jo uforståelig til vanlig, så du bør ikke ha forventninger om forståelighet i en nettadresse.

hehe......ja så sant så sant... ;-) 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
23.02.13 16:57
Ambrosius_Olufsen: Nei, ha ingen bekymringer om dette. Om det så skulle hende finansdepartementet skulle bevilge midler til dette, ville disse bli sølt bort i utredninger, lenge lenge før det kommer til stykke å gjøre noe :-)

Vel Ambrosius......dette bekymrer meg faktisk ......fordi her har vi ei klima hypotese som seier som så at vi mennesker via vår "pust" (=CO2 utslepp) ..får kanskje jorda snart til å "koke" ...og hava til og blir sure og stige pga issmelting og anna.....?

Og vi har ein internasjonal politikk som verkar å ha mest fokus på klimagassane og ikkje på EKTE MILJØTILTAK...? Då burde folk reagere....dagens miljøpolitikk er etter mitt syn på fullstendige ville vegar.............og handler ikkje lenger om EKTE miljø og naturvern...men om å kontrollere KLIMAET! Der kjem also klimamanipuleringa inn via "miljøvern"........hmmm

Og det som er så rart er at det er KUN CO2 (drivhusgassane) som får "jorda til å koke" og dø(?).......medan alle vore andre forureiningsproblemer via forbrukersamfunnet som dreper livet i fjordane vore via gruvedrift og dreper regnskogane via klimakvotesystemets korrupet politikk og anna forureingsdritt....er liksom ok.....så lenge vi berre slutter å "puste ut CO2"? Sprøtt !

Det eg verkeleg ikkje fatter er at mennesker kan tru på at berre vi slutter å avgi CO2 (på papiret??).....så blir alt bra.......fatter ikkje dagens mennesker at vi faktisk driver med menneskeskapt global FORUREING via menneskeskapt global KORRUPPSJON??? (og ikkje berre CO2 utslepp).......Det heile blir berre så sjukt....

Og det verste av alt er at klimahysterikarane also kanskje (??) er villige til å drive med GEOENGINEERING som "siste utvegs teknologi" (for koffor elles står dette DIREKTE i Finansdepartementets papirer...om ikkje "villigheita" allerede er der??).......pga ein liten naturgass kalla CO2....? Så dei som trur dei er miljøvennlege vil kanskje bli KLIMAhysteriske nok til å støtte "siste utvegs teknologi" dersom kurvene (og "Guden") IPCC "seier så"...???

Då har fornufta etter mitt syn totalt forlatt dei som kaller seg "miljøvennlege".................

Tenker dei liksom ikkje over at geoengineering i form av utslepp av aerosoler faktisk slepper ut meir CO2....samt mange andre giftstoffer som faller tilslutt ned på jorda vår......og forgiftar oss...?

(Innlegget ble redigert 23.02.13 17:09)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
23.02.13 17:56
Ambrosius_Olufsen: Av og påslåinger? Nei hva vet nå jeg. Det kan jo ha noe med varme og kalde luftlag å gjøre? Som du vet, fly i varmere luftlag danner ikke kondensstriper

Råder deg til å sjå den aller første linken min i oppningsinnlegget mitt.......då skjønner du kanskje at forklaringa "varme og kalde luftlag" blir ....ein totalt bortforklaring av kjernepoenget.....?

 

 

 

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
23.02.13 23:46
imøbe: Synes du er modig, nøkkerosa, som tør å ta opp disse "skumle" tingene som folk ikke tør å nevne av redsel for å bli kalt konspirasjonsteoretikere. Mange på "Miljø og Klima" tør å være skeptiske til klimaforskningen og -politikken, men der går det en usynlig grense for hva man tør å være skeptisk til av hva forskjellige myndigheter tillater av eksperimenter, og i mange tilfeller der selv ikke myndighetene kjenner til hva som skjer.

Takk imøbe ;-). Det som kanskje er det mest "skumle" er at mennesker er redd for å bli latterleggjort når dei prøver å finne sannheiter,  for sånn burde det jo ikkje vere.......ein burde ikkje frykte sannheita uansett kva den no måtte vere (for då finner ein den neppe). Frykta verkar som ein slags "sperre" ....

Det verkar som om denne "usynlege grensa" du beskriver er ein plass mellom "chemtrail" (veldig "skummelt" ord) og "geoengineering" ("akseptert" ord).......og det rare er jo at dei faktisk beskriver det samme etter mitt syn da (utslepp av "aerosoler"=flyeksos pluss andre stoffer/kjemikalier).

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
23.02.13 23:58
imøbe: Den mest kjente form for sprøyting fra fly, er selvsagt sprøyting av jorder og skog. Det skjer fra så lav høyde at det er innlysende hva som skjer. "Geoingeneering" og "cloud seeding" er jo ikke akkurat noe nytt, men vi vanlige folk har ingen muligheter til å vite hva de sprøyter, nettopp fordi ingen snakker om det.

Ja ikkje sant, sprøyting av (ofte svært) giftige plantevernmiddel er faktisk ein form for geoengineering (kjemikaliestriper etter fly). Når poppulære rockestjerner kom til Russland så vips var det fint vær lenge. Under OL i Kina så dreiv jo kinesarane med værmanipulering for å fikse fint vær (som dei også skraut av). Under Vietnamkrigen så brukte amerikanerne værmanipulering for å lage regn (flom)......osv......så ja værmanipulering verkar å vere noko dei har dreve med lenge.....

Og etter det siste eg har høyrt så kan ein visstnok bestille fint vær også i dag  (men det kosta sikkert flesk.....hehe) ....

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
24.02.13 00:29
imøbe: På en av de få dagene sist sommer som startet med blå himmel og derav strålende sol, dukket først en stripe etter fly opp, og litt senere en til. Det gikk mange andre fly også, men der var stripene enten ikke synlige, eller forsvant på normalt vis. Disse to stripene derimot, de vokste og spredte seg, og endte med å lage et slør som bare slapp igjennom et minimum av sol. Så det var den dagen! Hadde gledet meg til å sitte ut og nyte en vakker dag. Jo, jeg satt ute den dagen, men bare for å bivåne hva som skjedde.

Dette er til å bli skikkeleg sint av.......for sånn skal det ikkje vere. Og eg har faktisk opplevd det same nokre få gangar. Dette kan ikkje vere berre normale "vedvarandes kondensstriper" vel? Eg kan ikkje huske at det var slik i min barndom iallefall.

Det er iallefall noko riv ruskandes galt med dagens system dersom det er slik at vore tillitsvalgte (styresmaktene) går bak ryggen til folket som har gitt dei tillitt.......men eigentleg trur eg ikkje dei eingong veit om det ,for eg kan ikkje tru at dei bevisst har tillatt denne forskninga (dersom den no skjer), eller kanskje dei har ei ubevisst fryktsperre og tørr ikkje sjekke det  ut?....eg veit ikkje.......men eg trur at det handler litt om (u)bevisstheit.....hmm

Men korleis få folk generelt til å ta det seriøst (få fakta på bordet) når ein gjerne blir latterleggjort i forsøket og det blir benekta av samfunnet undra eg meg på...? 

Ambrosius_Olufsen
Ambrosius_OlufsenInnlegg: 4077
24.02.13 12:26
nøkkerosa: Råder deg til å sjå den aller første linken min i oppningsinnlegget mitt.......då skjønner du kanskje at forklaringa "varme og kalde luftlag" blir ....ein totalt bortforklaring av kjernepoenget.....?

Nå er det slik at jeg ikke har behov for å 'bortforklare' noe som helst ... knappest behov for å 'forklare' :-)

Jo den videoen er brutal den  ... det som vises kan være 'fuel dump'.

Bjarne_Mikael
Bjarne_MikaelInnlegg: 472
24.02.13 22:07
imøbe: På en av de få dagene sist sommer som startet med blå himmel og derav strålende sol, dukket først en stripe etter fly opp, og litt senere en til. Det gikk mange andre fly også, men der var stripene enten ikke synlige, eller forsvant på normalt vis.

Det skyldes ganske enkelt at de to første flyene du så var i en høyde hvor det var gode forhold for kondensering. De andre flyene lå sikkert i en høyde hvor forholdene for kondensering ikke var like gode. 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
25.02.13 16:11
Ambrosius_Olufsen: Angående denne siste videoen din, med all teksten, - det tror jeg er en ren amerikansk røverhistorie på linje med Hoppalong Cassidy og Trigger.

hehe...ja i utgangspunkter einig med deg...og tenkte det same som deg først....men la oss no seie (la fantasien din  flyy litt no fritt...utan frykt) at det finnast ei "hemmeleg værmodifiseringsprogram" som dei som driver med dette vil holde skjult........er då ikkje det "genialt" dersom det funka slik som denne mekanikker prøver å få fram?

Flybensinsen kan bli testa og alt verkar å vere fint.........men kven testar dei "usynlege" tankane som mekanikkeren med munnkurv nevner,,,? Nobody...?

Also perfekt system.....(Scientfiksjon????......hmmmm)

Kanskje kan eg få meg jobb i Hollywood innan scientfiksjonfilmindustrien?? :-)

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
25.02.13 16:30

Cloud Seeding (= Menneskeskapt klimateknologi!)

Og kva handler det eigentleg om?

Vel har samla nokre linkar her om dette menneskeskapte værmodifiserings eksperimentet....

http://www.dn.no/klima/article1188587.ece

http://snl.no/s%C3%B8lvjodid

http://www.weatherquestions.com/What_is_cloud_seeding.htm

http://www.xmag.no/id/1257.0

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=cloud-seeding-china-snow'

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
25.02.13 17:00

(Innlegget ble redigert 25.02.13 17:01)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
28.02.13 20:36
Bjarne_Mikael: Det skyldes ganske enkelt at de to første flyene du så var i en høyde hvor det var gode forhold for kondensering. De andre flyene lå sikkert i en høyde hvor forholdene for kondensering ikke var like gode.

Men kva seier så "hydrogenbombeekperten" Edward Teller...? La oss drive med menneskeskapt Geoengineering for å motverke ei hyptese som er meir eller mindre er motbevist....? Klarer du å sjå at den menneskeskapte klimateknologien kalla "Geoengineering" er blitt bigg bissniss pga ei hypotese som ikkje er bevist og denne klimateknologien driver med menneskeskapt FORUREINING? Så vi skal also forsette å forureine oss sjølve sidan forureining er vårt hovedproblem? Logikken er kor??

Du synast kanskje det er ok å "følge klima politikk strømmen": La oss redde verden ved hjelp av klimateknologien Geoengioneering (som er skapt eine og åleine pga hyotesa kalla "global oppvarming pga CO2" som also kanskje ikkje eingong finnast på ekte) som FORUREINAR verden med sin "klimateknologi!???

 

"Both the Pentagon's aerosol operations and its limited nuclear wars are deeply interconnected. We can trace the beginnings of Operation Cloverleaf right to the Strangelove brain of Dr. Edward Teller, father of the hydrogen bomb and proponent of nuking inhabited coast lines to rearrange them for economic projects.31 Before he died in 2003, Teller was director emeritus of Lawrence Livermore National Laboratory, where plans for nuclear, biological and directed energy weapons are crafted. In 1997, Teller publicly outlined his proposal to use aircraft to scatter in the stratosphere millions of tons of electrically-conductive metallic materials, ostensibly to reduce global warming.32

Shortly after Teller's presentation, the public began seeing frenetic chemtrailing. In 2000, CBS News admitted that scientists were "looking at drastic solutions for global warming, including manipulating the atmosphere on a massive scale." CBS confirmed that the plan to load the air with tiny particles would "deflect enough sunlight to trigger global cooling."33

Teller estimated that commercial aircraft could be used to spew these particles at a cost of 33 cents a pound.34 This gives credence to a report by an airline manager, forced by a compulsory non-disclosure agreement to remain anonymous, that commercial aircraft have been co-opted to assist the military in consummating Project Cloverleaf.35 A 1991 Hughes aircraft patent confirms that sunscreen particulate materials can be run through jet engines.36 A science textbook now used in some public schools discusses the sunscreen project by showing a large orange-red jet with the caption, "Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen." The logo on the plane says "Particle Air."37 The implications of this crucial information should not be understated. A program to make America's millions of annual jet flights a source of specially designed particulate pollution is serious business."

 http://globalresearch.ca/articles/WOR406A.html

Linken under forteller meir om det same:

http://www.bariumblues.com/methodic_demise_of_natural_earth.htm

(Innlegget ble redigert 28.02.13 20:47)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
28.02.13 21:32
Ambrosius_Olufsen: Jo den videoen er brutal den  ... det som vises kan være 'fuel dump'.

Ja den verkar noko brutal Ambrosius synast eg og.......men er dette verkelegen berre "fuel dump" trur du...i ein krisesituasjon?? Og koffor kjem så "fuel dumpen" utifrå vingene i perioder (lynavledarane) og ikkje berre utifrå jetmotorsystemet? Det er då ikkje normalt at flybensin kjem utifrå vingene??

For meg verkar ikkje dette å vere noko naturlege greier som fåregår.....og koffor kallar forsvarspilotane som filma hendelsen direkte (som har peiling på flyteknologi?) ......og laga youtubesnitten basert på det dei filma (eg linka til) dette for "chemtrail" og ikkje "fuel dumping"??

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping

(Innlegget ble redigert 28.02.13 21:43)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
02.03.13 20:11

Vore styresmakter og IPCC seier at det er CO2 som har skylda for global oppvarming og at vi må betale skatt for å puste.

Men kan det tenkast at det er den menneskeskapte (giftige??) klimateknologien kalla Geoengineering som er skylda i "global oppvarming" (eller kanskje rettere: globale menneskeskapte klimaforandringer om du vil)?

Klimateknologien kalla geoengineering (med mange undergruppenavn som feks "cloud seeding" og HAARPs "weathermodifikation") er visst eldre enn eg trudde.......og ifølge jordbrukspesialist (ekspert på koffor jordbruket slår feil) Rosalind Peterson så har dei kanskje ikkje berre "reint mjøl i posen sin"....men synast at det er "fint" at arktis smeltar for då blir det mykje lettare for oljeindustrien og finne meir olje.....

http://www.youtube.com/watch?v=DTxvWLrUeE8

http://www.infowars.com/geoengineering-destroying-the-atmosphere-with-rosalind-peterson/

http://www.youtube.com/watch?v=7Yg8FBnGXIk

 

(Innlegget ble redigert 02.03.13 20:19)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
05.03.13 21:09

Menneskeskapt klimateknologi er i dag eit faktum.......og denne teknologien støttar klimapanelet IPCC......og dokke som støttar klimapanelet støttar samtidig klimamanipulering......samt det korrupte klimakvotesytemet som Erling Borgen har avsløra til gangs (som og IPCC la dei politiske føringane for)!

Så koffor ser dokke klimafanatikarar ....ikkje galskapen i kva dokke støttar undra eg meg på?

Er det ingen av dokke såkalla "klima alarmistar" som ser faren med denne klimapolitikken (der "geoengineering er ok og la oss kjøpe fint vær og la oss sleppe ut giftige aerosoler for alt er betre enn at jorda koker pga CO2") IPCC gir føringane for??????

I dag er til og med klimaet til salgs.....SPRØTT etter mitt syn iallefall.....og særleg miljøvennleg er det iallefal IKKJE!....

Kinas regnmakere
De er ikke alene. Kinas ledere er ikke kjent for å tilpasse seg naturen. De skal temme den. Nå skal verdens mest folkerike land skyte seg ut av klimakrisen. 37.000 personer, over 7000 bakke-til-luft-kanoner, 5000 rakettoppskytingsramper og et 30-tallsfly har som eneste oppgave å få regnet til å falle. Femårsplanene som ble vedtatt ifjor forlanger at det skal skytes ned 50 milliarder kubikkmeter regn hvert eneste år fremover. Det meteorologiske instituttet skryter av å ha økt regnfallet med 250 milliarder tonn de siste syv årene.

Å skyte sølvjodid til værs for å få skyene til å avgi regn er ingen ny oppfinnelse, men i Vesten har man gått bort fra det - både fordi man tvilte på virkningen - og fordi kjemikaliene som blir skutt opp har en lei tendens til å regne ned.

Et Kina i vannkrise har ikke råd til å tenke slik. I vår kom meteorologene i Tibet med den gledelige meldingen at de for første gang hadde klart å skyte seg til snøfall.

http://www.dn.no/klima/article1188587.ece

(Innlegget ble redigert 05.03.13 21:11)

gråskjegg
gråskjeggInnlegg: 13375
05.03.13 21:20

Og på nyhetene i kveld 21.00:

Enda en båt funnet langt inne på land  i Oslo.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
05.03.13 21:22

Klimapolitikk er "inn" og alt som kan "redde Moder Jord" frå å "koke" er blitt tillatt (?) pga frykta for global oppvarming.....og klima "vitenskap" er blitt bigg bissnis pga IPCCs fryyyyykt for global oppvarming???

I dag er også klimaet til salgs.............maktmennesker elskar visst å styre over alt på Moder Jord....vatn, mat, metaller, naturen og klima osv.....la oss leike "gudar"......og tene menneskeskapte papir pengar og få kontroll på menneska (=materiell suksess=unaturleg  suksess...sidan pengar=menneskeskapte og ikkje frå naturen av)....

Men hvordan kan dere vite at denne økningen skyldes værmodifisering og ikke naturlige svingninger? Diallo viser frem statistikk der de har sammenlignet gjennomsnittlig nedbør på forskjellige steder sammenlignet med nedbør i år. 
-Her ser du, de stedene der vi har fremprovosert regn har nedbøren økt, men de stedene vi ikke har fremprovosert regn har ikke nedbøren økt i forhold til gjennomsnittet, forteller han. Og utgiftene på 2 663 699 000 CFA årlig, som tilsvarer godt over 33 millioner norske kroner? Diallo forteller at han er overbevist om at landet kommer til å spare inn pengene gjennom økt energiproduksjon og økte avlinger.

http://www.xmag.no/id/1257.0

 

(Innlegget ble redigert 05.03.13 21:36)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
05.03.13 21:26
gråskjegg: Og på nyhetene i kveld 21.00: Enda en båt funnet langt inne på land  i Oslo.

åå? Ka du trur det handler om??

Whit
WhitInnlegg: 11471
05.03.13 21:28
gråskjegg: Enda en båt funnet langt inne på land  i Oslo.

Det må være et Uidentifisert Flytende Objekt.

gråskjegg
gråskjeggInnlegg: 13375
05.03.13 21:33
Whit: Det må være et Uidentifisert Flytende Objekt.

ja, eller så dro man båtene på land før i tiden. For det er jo sånn at havet aldri har stått høyere enn nå i "senere tid" i følge klimahysterikernes teorier.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6641
05.03.13 21:38
Whit: Det må være et Uidentifisert Flytende Objekt.

Funne på land?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg