Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Arktis i dag

NYTT TEMA
xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.09.18 18:17
Remiel: Men utover det viser hverken UAH eller RSS noen fallende langtidstendens.

Ting i klimaverdenen har en tendens til å gjenta seg selv.

Det er bare ikke alle som vil godta det....

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
07.02.19 10:01

Her er en ukesrapport fra den svenske isbryteren Oden som i August var på tokt til Nordpolen for å sjekke isforholda der oppe.
Det ser ut til at det kan ta sin tid før det er isfritt ja:
http://www.sjofartsverket.se/pages/111200/Veckobrev%20från%20Isbrytaren%20Oden%202018-08-09.pdf

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15786
07.02.19 18:41

Jeg uthever fra xpools link: "Som jag nämnde i texten ovan har det varit väldigt kompakt is, jag har inte sett liknande förhållanden sedan 2005. 2016, som var förra gången när Oden var så här långt norrut gick det på ca 5 dagar från iskanten till denna latitud med snittfart på dryga 6 knop. Det har tagit betydligt längre tid denna gång och med en snittfart på ungefär 3 knop. Vi är i skrivande stund ca 45 Nm (83km)från Nordpolen. När isen bjuder på detta motstånd blir man som is-navigatör glad, då det konstant varit dystra nyheter om ”extremt liten is utbredning i Arktis” ”Isfritt i Norra Polarhavet” ”isbjörnarna drunknar” ”rederier som planerar rutter över Nordpolen”"

Ahhhh.....

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3938
08.02.19 08:28
TomPadang: Jeg uthever fra xpools link: "Som jag nämnde i texten ovan har det varit väldigt kompakt is, jag har inte sett liknande förhållanden sedan 2005. 2016, som var förra gången när Oden var så här långt norrut gick det på ca 5 dagar från iskanten till denna latitud med snittfart på dryga 6 knop. Det har tagit betydligt längre tid denna gång och med en snittfart på ungefär 3 knop. Vi är i skrivande stund ca 45 Nm (83km)från Nordpolen. När isen bjuder på detta motstånd blir man som is-navigatör glad, då det konstant varit dystra nyheter om ”extremt liten is utbredning i Arktis” ”Isfritt i Norra

Dette må være løgn.

Modellene sier jo noe annet :)

Klimamestere tar mye feil synes jeg.......

frankolainen
frankolainenInnlegg: 7299
08.02.19 10:13
Trenberth: Klimamestere tar mye feil synes jeg.......

Det har kommet en rekke spådommer om når (ikke om) Arktisk vil være isfritt (som halle har vist seg å være feil frem til nå).

Ennå er det ingen som kan fortelle meg hvorfor et isfritt Arktis på noen som helst måte skal være negativt.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3938
08.02.19 10:56
frankolainen: Ennå er det ingen som kan fortelle meg hvorfor et isfritt Arktis på noen som helst måte skal være negativt.

Du må ikke være så kravstor å stille slike intrikate spørsmål.

Klimamestere liker ikke det.... 

frankolainen
frankolainenInnlegg: 7299
08.02.19 14:33
Trenberth: Du må ikke være så kravstor å stille slike intrikate spørsmål.
Klimamestere liker ikke det....

Uffda

Men syns ikke du også det er litt underlig? Så mye jammer, og så er det ingen som kan fortelle HVORFOR de jamrer?

Et isfritt Arktis vil etter alt å dømme virke avkjølende på planeten. Ønsker ikke klimamestrene at det skal bli kaldere? Jeg trodde det var selveste Drivkraften bak hele hysteriet.

 

Jeg er egentlig ikke typen som går og er full av bekymringer, men jeg må innrømme et en økende ismengde i Arktis sier meg at vi allerede kan være godt på vei inn i en kjøligere periode, og DET er et problem.

Dette samtidig som Klimafanatikerene knekker ryggen på de økonomiske og pålitelige energikildene, og erstatter det med dyre og upålitelige "grønne" fantasier.

BorisA
BorisAInnlegg: 2735
xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
10.02.19 10:30
BorisA: Den klimautsatte isbjørnen invaderer russisk landsby:

Ja og det er selvfølgelig den menneskeskapte globale oppvarminga som er årsaken:

"Isbjørner påvirkes av den globale oppvarmingen, og smeltende is gjør at de må tilbringe mer tid på land for å finne føde".

https://sol.no/nyheter/aggressive-isbjorner-jager-folk-i-russland---tar-seg-inn-i-boliger/70751080

(Innlegget ble redigert 10.02.19 10:33)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3938
11.02.19 10:08
xpoolman: Ja og det er selvfølgelig den menneskeskapte globale oppvarminga som er årsaken: "Isbjørner påvirkes av den globale oppvarmingen, og smeltende is gjør at de må tilbringe mer tid på land for å finne føde".

Selvfølgelig er det vår feil.

Det skulle vel være slik at isbjørnene ville dø ut. Men istedet er det vel en svak økning i isbjørnstammene og isbjørnen har det bare bra :)

Slik tok klimamestrene feil, slik vi er godt vant med.

Men klimamestere har jo alltid rett, så nå er det hvist annet som gjelder :)

SIG100
SIG100Innlegg: 12013
11.02.19 10:10
frankolainen: Jeg er egentlig ikke typen som går og er full av bekymringer, men jeg må innrømme et en økende ismengde i Arktis sier meg at vi allerede kan være godt på vei inn i en kjøligere periode, og DET er et problem.
frankolainen
frankolainenInnlegg: 7299
11.02.19 10:28
SIG100: Hvor finner du denne økende ismengden?

Hint:

Possible differences between this sea ice extent estimate and other estimates are most likely caused by differences in the applied algorithms and in the definition of ice extent

 

(Innlegget ble redigert 11.02.19 10:29)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 10:41
SIG100: http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover_30y.uk.php

Siden 2007 er det ingen reduksjon i sommerisutbredelsen, unntatt 2012 da som var spesielt.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 10:42
SIG100: http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

Siden 2010 er det økning i volumet av sjøis i Arktis.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9487
11.02.19 11:10
xpoolman: Siden 2010 er det økning i volumet av sjøis i Arktis.

Denne konklusjonen bygger på kirsebærplukking av måledata på øverste Klimarealistnivå.

Trenden i denne kurven - 300,0 +/- 100,0 km3 per år. Det blir rundt 300 kubikkilometer mindre havis hvert år i Arktis.

 

 

(Innlegget ble redigert 11.02.19 11:13)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 11:20
trondhjem: Det blir

Det ble, det blir ikke.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9487
11.02.19 11:40
xpoolman: Det ble, det blir ikke.

Husk på forskjellen mellom vær og klima nå da.....

Det plaskregnet utenfor vinduet mitt i går, i dag er det sol. Det betyr ikke at nå har det regnet for siste gang.

(Innlegget ble redigert 11.02.19 11:41)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 11:56
trondhjem: Husk på forskjellen mellom vær og klima nå da.....

Jada, men det må gjelde begge veier vet du.

For øvrig, hva viser dette deg: http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/cryosat_piomas_awi_ts.2011.2019.Jan.png

frankolainen
frankolainenInnlegg: 7299
11.02.19 12:23
trondhjem: Trenden i denne kurven - 300,0 +/- 100,0 km3 per år. Det blir rundt 300 kubikkilometer mindre havis hvert år i Arktis.

Og?

Er dette et problem?

Er dette uventet siden vi alle vet at vi har vært på vei ut av den lille istiden de siste 150 årene?

De anektdotiske beskrivelsene fra Oden kan tyde på at tallfiksing, som er selve kjennemerket til Klimakirken, kan ha hatt en finger med i spillet?

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9487
11.02.19 13:01
frankolainen: Og?
Er dette et problem?

Jeg gikk en gang på en fleredagers skitur, Vi var fire unge menn som gikk målbevisst fra A til B på Finnmarksvidda, vi hadde planlagt relativt lange dagsetapper. Vi traff på en reinsgjeter godt inne på vidda og jeg spurte ham om det er mye vilt i området (hadde knapt sett noe på vår vei). Han svarte at "Det er masse, bare man har tid å se".

Det svaret passer fantastisk godt på din "klimaskepsis" der du roper i tide og utide etter "beviser" på at klimaendringene er et problem. Problemene er der de, bare man er villig til å se etter.

Et problem for oss i Norge er at iskanten er et spesielt produktivt område i havet. Mange fiskestammer som vi nordmenn har livberget oss på siden tidenes morgen er avhengige av disse områdene og kan derfor bli borte/sterkt desimert om isen blir borte. Det er hva jeg vil kalle et problem.

(Innlegget ble redigert 11.02.19 13:04)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 13:29

Ting som ikke minker blir ikke borte trondhjem, jfr linken min klokka 11.56.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9487
11.02.19 14:03
xpoolman: For øvrig, hva viser dette deg

At det er mulig å kirsebærplukke måledata som bryter med den langsiktige trenden du selv lenket opp kl. 10:42 i dag i denne tråden. Du fortsetter m.a.o. å vise måledata hvor værets luner slår inn og nekter å forholde deg til den statistisk signifikante trendlinjen.

Det er hva dette viser meg.

Alt er m.a.o. som normalt når man har å gjøre med klimafornektere. Dere nekter å se selv enkle sammenhenger som ikke passer inn i deres fordommer.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3938
11.02.19 14:26
trondhjem: Du fortsetter m.a.o. å vise måledata hvor værets luner slår inn og nekter å forholde deg til den statistisk signifikante trendlinjen.

Vær når det er kaldt og klima når det er varmt. Fantastisk :)

Hvorfor er det ikke vær når det er varmt ?

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 14:28
trondhjem: At det er mulig å kirsebærplukke måledata

Det er ikke jeg som har kirsebærplukket noe som helst Trondhjem.

Linken viser to uavhengige grafer som begge viser en stigende trend på isvolumet i Arktis.
Jeg har ikke laget grafene.

Men slik er det med alarmister, de nekter å innse fakta og fortsetter livet sitt i sin egen overopphetede klimaboble. 

(Innlegget ble redigert 11.02.19 14:29)

SIG100
SIG100Innlegg: 12013
11.02.19 16:05
xpoolman: Siden 2007 er det ingen reduksjon i sommerisutbredelsen, unntatt 2012 da som var spesielt.

Du tar altså utgangspunkt i den nest laveste isutbredelsen de siste 47 år - og fjerner den laveste.

Dette bruker du til å spå at vi er på vei inn i en kjøligere periode - og forventer å bli tatt alvorlig?????????????

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 16:27

Nei se der var det en til realitetsfornekter....

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6234
11.02.19 16:57
SIG100: Du tar altså utgangspunkt i den nest laveste isutbredelsen de siste 47 år - og fjerner den laveste.

Et sted må en nedadgående trend snu når den snur vet du Siggen, og det skjedde åpenbart i 2007.
https://www.thegwpf.com/content/uploads/2017/10/sept-monthly-2017final.png

Men det sitter nok veldig langt inne i bobla å innrømme.....

frankolainen
frankolainenInnlegg: 7299
12.02.19 09:19
trondhjem: Et problem for oss i Norge er at iskanten er et spesielt produktivt område i havet. Mange fiskestammer som vi nordmenn har livberget oss på siden tidenes morgen er avhengige av disse områdene og kan derfor bli borte/sterkt desimert om isen blir borte. Det er hva jeg vil kalle et problem.

Kan bli borte...

Var dette den eneste Alarmist Propagandaen du klarte å komme opp med?

Kan bli borte? Hvor SANNSYNLIG tror du selv egentlig at dette er? Spiser fisken is? Har disse torskestammene overlevd klimaendringer tidligere? Arktis har vært isfritt, og torsken har overlevd - burde ikke dette gi et slags hint?

Dersom torskestammen flytter på seg (som er den sannsynlige og realistiske konsekvensen), så er dette selvfølgelig en ulempe for norske fiskere. Men er det en ulempe for torsken?

SIG100
SIG100Innlegg: 12013
12.02.19 12:06
xpoolman: Et sted må en nedadgående trend snu når den snur vet du Siggen, og det skjedde åpenbart i 2007.
https://www.thegwpf.com/content/uploads/2017/10/sept-monthly-2017final.png Men det sitter nok veldig langt inne i bobla å innrømme....

Du mener det skjedde "åpenbart" i 2007, snudde igjen i 2009, på ny i 2013, nok en gang i 2015 og enda en gang i 2017? Har du forresten tenkt over hvorfor denne tenketanken starter grafen i 2007 og ikke 2006 eller årene før? Svaret finner du her (velg september) - 2007 var året der tapet fra året før var størst og det er året med nest lavest isutbredelse.

I årevis var 1998 året alle klimaskeptikere elsket å starte temperaturseriene fra. Tror dere virkelig at det er så vanskelig å gjennomskue denne ekstreme kirsebærplukkingen? 

Det er ingen ting som tyder på at verken trenden snudde i 2007 - langt mindre at isen øker. Samtlige minimum extent for de enkelte måneder har kommet fra 2010 - markert med rødt her. Utbredelsen er vel 2 millioner km2 mindre enn i 1979.

Minimum volum i september er rundt halvparten av snittet 1979-2018. Det forsvinner i snitt rundt 300 kubikkkilometer is årlig.

Men bare fortsett i bobla di og tro at alt går over av seg selv.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 7299
12.02.19 12:52
SIG100: I årevis var 1998 året alle klimaskeptikere elsket å starte temperaturseriene fra. Tror dere virkelig at det er så vanskelig å gjennomskue denne ekstreme kirsebærplukkingen?

Alle?

Hvorfor LYVER du? Har du ikke noe bedre å komme med? Tomt i bingen?

ALLE Skeptikere som jeg diskuterer med er mye mere kjent med 1998 og kjempe-El Ninoen som gjorde stor utslag på de globale temperaturene en Klimafanatikerene. De er også veldig klar over at dette er et VÆRFENOMEN. I motsetning til meningsfellen din Trondhjem som flere ganger har tatt denne til inntekt for CAGW-hypotesen.

Og dersom du ønsker å snakke om kirsebærplukking - Hvorfor starter alle isutbredelsesmålinger i 1979 når det fins eldre data?

Klikk for å gå tilbake til toppen