Dette er et godt eksempel på spinndoktorenes innflytelse på den offentlige klimadebatten.
Alle FNs nasjoner velger ut ca. hvert 6. år et hundretalls klimaforskere som får i oppdrag å samle inn all verdens klimafaglitteratur og sammenfatte den i såkalte hovedrapporter. Det er nye forskere hver gang for å sikre at man ikke rir kjepphester.
Før rapportene godkjennes gjennomgår de to runder med etterprøving hvor alle på jord, inkludert de mest ihuga klimaskeptikere, gis anledning til å kommentere på hva man mener mangler eventuelt er feil i gjengivelsen av forskningsartiklenes innhold. Samtlige kommentarer skal besvares med begrunnelse på hvorfor de tas eller ikke tas til følge og alt legges åpent ut på internettet for gjennomsyn.
Det fins ikke ett eneste dokument som gjennomgår så grundig og åpne kvalitetssikring som IPCCs hovedrapporter. Det er intet politisk i dem - de er kun et sammendrag av verdens klimafaglitteratur. Et teknisk sammendrag beregnet for fagfolk og et de kaller sammendrag for politikkbesluttere som er skrevet i et ikke så teknisk språk slik at folk som ikke er klimafaglig utdannet skal forstå innholdet.
Det er så langt kommet fem hovedrapporter på til sammen titusenvis av sider - og man har kun funnet et lite fåtall feil i dem.
Allikevel er det mange legfolk som er dypt skeptiske til disse rapportene og tror de rene makkverk som gjengir politisk styrt forskning. Mon tro hvem det som har satt deg og dine mange meningsfeller på de tankene?
Jeg utfordrer deg tikl å finne en eneste feil i disse rapportene du tror er makkverk. Det kommer du ikke til å klare utenom feilen kalt himalayagate.