Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Istapet i Arktis en økonomisk bombe

NYTT TEMA
Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 18:22

Mange nasjoner, inklusive Norge, forventer store økonomiske gevinster når isen i Arktis forsvinner – både gjennom olje- og gassutvinning, samt ikke minst kortere sjøvei til Asia.

Få studier er gjort på hva istapet vil medføre av økonomiske tap, som følge av klimaendringer.

I en kommentar i Nature påpekes det at økonomiske tap som direkte følge av smeltende permafrost kan komme opp i $60 trillioner.

Kommentaren i Nature er tilgjengelig her:

http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7459/pdf/499401a.pdf

Omtale i The Guardian:

http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jul/24/arctic-thawing-permafrost-climate-change

Tidligere denne måneden uttalte James Hansen at dersom vi utvinner alle tilgjengelige karbonressurser så kan vi få en global oppvarming som gjør jorda praktiskt talt ubeboelig.

http://www.guardian.co.uk/environment/earth-insight/2013/jul/10/james-hansen-fossil-fuels-runaway-global-warming

Det burde jo være noe å tenke på for politikere som ivrer etter mer oljeutvinning i nord, og ikke minst hva du stemmer på i valget?

(Innlegget ble redigert 24.07.13 20:06)

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 19:09
Managern_2: Du gir deg ikke?

Norge er jo en olje- og gassnasjon, så jeg synes det er relevant å vise til hva forskere forteller om hva vår virksomhet medfører av risiko, både i nær framtid og for framtidige generasjoner.

Du er kanskje ikke så opptatt av denne risikoen?

Synes du den rett og slett bør ignoreres?

I såfall hvorfor?

merkeligdetda
merkeligdetdaInnlegg: 6052
24.07.13 19:19
Goddard: Tidligere denne måneden uttalte James Hansen at dersom vi utvinner alle tilgjengelige karbonressurser så kan vi få en global oppvarming som gjør jorda praktiskt talt ubeboelig.

Det er et ubestridt faktuml at jorda BLIR UBEBOELIG . . . .

  Jorda nærmer seg sola !!!!!!!!
Så det er faktum uansett CO2 eller ikke, og om du ber om link gidder ikke jeg å finne den nå. For om du, Goddard, er så ulærd at du ikke en gang har oppfattet det  -  gidder ikke jeg å diskutere med deg.

Eller tror du vi kan påvirke jorda's bane i forhold til sola, også ?

Et tips for kilde er blant annet Knut Jørgen Røed Ødegaard eller er ikke han en akseptert vitenskapsmann i dine sfærer ?  Men dette står å lese i en mengde internasjonale kilder.
Men uansett er mitt engasjement i denne link slutt med dette.
Goddard, du framstår mer og mer latterlig . . . . .

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 19:26
merkeligdetda: Eller tror du vi kan påvirke jorda's bane i forhold til sola, også ?

Et lite tips til deg, vi er faktisk i stand til å måle total innstråling fra sola, både fra satelitter, og på bakken.

Det er ikke observert noen økning i total solinnstråling.

Myth busted.

tikk
tikkInnlegg: 26778
24.07.13 19:41
Goddard: Det burde jo være noe å tenke på for politikere som ivrer etter mer oljeutvinning i nord, og ikke minst hva du stemmer på i valget?

Intensiteten i dommedagsprofetiene øker i takt med at ingen merker noe til disse grufulle endringene. År etter år viser kloden at den fungerer ganske så utmerket. Det eneste som kan true den er dersom vi får en for stor befolkning. Men akkurat det har "makta" bestemt seg for ikke å gjøre noe med. 

Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
24.07.13 19:50
Goddard: Mange nasjoner, inklusive Norge, forventer store økonomiske gevinster når isen i Arktis forsvinner – både gjennom olje- og gassutvinning, samt ikke minst kortere sjøvei til Asia.
Få studier er gjort på hva istapet vil medføre av økonomiske tap, som følge av klimaendringer.
I en kommentar i Nature påpekes det at økonomiske tap som direkte følge av smeltende permafrost kan komme opp i $60 trillioner.
Kommentaren i Nature er tilgjengelig her:
http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7459/pdf/499401a.pdf
Omtale i The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jul/24/arctic-thawing-permafrost-climate-change
Tidligere denne måneden uttalte James Hansen at dersom vi utvinner alle tilgjengelige karbonressurser så kan vi få en global oppvarming som gjør jorda praktiskt talt ubeboelig.
http://www.guardian.co.uk/environment/earth-insight/2013/jul/10/james-hansen-fossil-fuels-runaway-global-warming
Det burde jo være noe å tenke på for politikere som ivrer etter mer oljeutvinning i nord, og ikke minst hva du stemmer på i valget?

Alt slikt er relativt til om du er en privat kapitaleier eller ikke. For den private eier representerer alltid slikt en anledning til å øke sin formue. Og det er nok av kapitaleiere som vil det, uten hensyn til konsekvenser det får for andre.

Og så har vi oss andre, som alltid blir sittende igjen med konsekvensene. Det er stort sett bare ulemper og kostnader ved slikt til oss. Vi blir tilbudt noen smuler, som vi jaggu må jobbe hardt nok for å få. Men mer blir det ikke. Og på langt nær nok til å veie opp for ulempene, og de indirekte kostnader over skatteseddelen.

(Innlegget ble redigert 24.07.13 19:51)

waldman
waldmanInnlegg: 3532
24.07.13 19:57
tikk: Intensiteten i dommedagsprofetiene øker i takt med at ingen merker noe til disse grufulle endringene. År etter år viser kloden at den fungerer ganske så utmerket. Det eneste som kan true den er dersom vi får en for stor befolkning. Men akkurat det har "makta" bestemt seg for ikke å gjøre noe med.

Tiltredes :). 

Faktum er at når isen smelter på tundraen får man 10 000 vis av nye kvm  å dyrke mat på.  Faktum er at det var trær på Hardanger vidden fordi det hadde vært ett svært varmt klima lenge. 

Vi ser at tregrensen (hvor trærne vokser) også er på vei lengre opp i fjellene, men at det er svært langt igjen til det nivået det en gang var.  Men det kjekke er at dette også renser mer Co2 :). 

(Innlegget ble redigert 24.07.13 19:57)

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 20:13
tikk: Intensiteten i dommedagsprofetiene øker i takt med at ingen merker noe til disse grufulle endringene. År etter år viser kloden at den fungerer ganske så utmerket. Det eneste som kan true den er dersom vi får en for stor befolkning. Men akkurat det har "makta" bestemt seg for ikke å gjøre noe med.

I følge en rapport fra 2012 medfører global oppvarming allerede en negativ innflytelse på global økonomi tilsvarende $1.2 trillioner, eller 1.6% av global GDP. Dette er forventet å øke til 3.2% i 2030.

Climate change is already damaging global economy, report finds

Din oversikt over de økonomiske konsekvensene av klimaendringer ser ut til å være noe begrenset, eller veldig nær null.

(Innlegget ble redigert 24.07.13 20:14)

Kayell
KayellInnlegg: 2013
24.07.13 21:17
Goddard: I følge en rapport fra 2012 medfører global oppvarming allerede en negativ innflytelse på global økonomi tilsvarende $1.2 trillioner, eller 1.6% av global GDP.

Bare til opplysning, Goddard, på norsk er 1 trillion det samme som 1 000 000 000 000 000 000. På engelsk/amerikansk er 1 trillion det samme som 1 000 000 000 000, altså et tall en million ganger mindre. Engelsk 'trillion' tlsvarer det norske 'billion', altså tusen milliarder.

Bruk 'billion', du, Goddard. Dette er fortsatt et norsk forum og du forsøker så vidt jeg kan se også å skrive på norsk ...

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 21:38
Kayell: Bruk 'billion', du, Goddard. Dette er fortsatt et norsk forum og du forsøker så vidt jeg kan se også å skrive på norsk ...

På norsk blir det naturligvis 60 billioner.

Takk for at du gjorde oppmerksom på dette.

tikk
tikkInnlegg: 26778
24.07.13 21:41
Goddard: I følge en rapport fra 2012 medfører global oppvarming allerede en negativ innflytelse på global økonomi tilsvarende $1.2 trillioner, eller 1.6% av global GDP. Dette er forventet å øke til 3.2% i 2030.

Spekulativt vås. Det eneste negative i denne anledning er milliardene som går med til diverse klimatiltak.

(Innlegget ble redigert 24.07.13 21:42)

Karbonbasert_livsform
Karbonbasert_livsformInnlegg: 5931
24.07.13 21:52

Feilen ved alle studiene som påstår at global oppvarming koster så mye penger, er at de nødvendigvis ikke tar hensyn til alle katastrofene som ikke skjedde - takket være global oppvarming, og dermed alle besparelsene som er gjort både i form av menneskeliv og penger.

Tenk bare på alle menneskene som ikke frøs i hjel på grunn av milde vintre, alle avlingene som er berget fra frost osv.

Chip Knappenberger har mer om dette oversette poenget.

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 22:33
Karbonbasert_livsform: Feilen ved alle studiene som påstår at global oppvarming koster så mye penger, er at de nødvendigvis ikke tar hensyn til alle katastrofene som ikke skjedde - takket være global oppvarming, og dermed alle besparelsene som er gjort både i form av menneskeliv og penger.

Tja. Har du sjekket hva klimakatastrofer utgjør i USA, ikke minst som følge av orkanen Sandy?

Forsikringsbransjen er mener at klimaspørsmål er et svært viktig tema:

– It warns that changes in climate mean insurance companies have entered a new, highly uncertain era, and must adapt to what it calls a “new normal” in assessing risks and setting pricing policies. Traditional ways of assessing such risks, based solely on analyzing historical data, are “increasingly failing.”

– The report, Warming of the Oceans and Implications for the (Re)insurance Industry, says the world’s oceans have been warming significantly as the result of rising greenhouse gas emissions − and it is this warming that is the key driver of global extreme events.

http://www.climatecentral.org/news/insurance-companies-given-severe-weather-warning-16193

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
24.07.13 22:53
Goddard: Forsikringsbransjen er mener at klimaspørsmål er et svært viktig tema:

Alle som kan tjene penger på klimasvindelen synes at den er et svært viktig tema.

 

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
24.07.13 22:56
Goddard: I følge en rapport fra 2012 medfører global oppvarming allerede en negativ innflytelse på global økonomi tilsvarende $1.2 trillioner, eller 1.6% av global GDP. Dette er forventet å øke til 3.2% i 2030.

Hvor da?

På havets dyp?

På landjorden finnes det som kjent ingen "global oppvarming". Der stoppet den opp for over 15 år siden.

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1998/plot/rss/from:2002/trend

 

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
24.07.13 22:57
Smartskalle: Alle som kan tjene penger på klimasvindelen synes at den er et svært viktig tema.

Alle som mener at klimaforskningen er svindel har interesser i karbonindustrien.

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
24.07.13 23:49
Goddard: Alle som mener at klimaforskningen er svindel har interesser i karbonindustrien.

Neida. De er bare motstandere av ren svindel.

Klimasaken er som kjent politisk vedtatt og vitenskaplig korrumpert. Den har som mål å deindustrialisere den vestlige verden, vilket ikke alle synes noe om.

Samtidig trekker klimasvindelen oppmerksomhet og ressurser vekk fra miljøproblemer, hvilket heller ikke alle synes noe om.

Og når klimasvindelen i tillegg flytter tusener av milliarder fra de som har minst og ned i lommene på dem som har mest, så blir det hele direkte uspiselig.

 

Karbonbasert_livsform
Karbonbasert_livsformInnlegg: 5931
24.07.13 23:50
Goddard: Alle som mener at klimaforskningen er svindel har interesser i karbonindustrien.
Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
24.07.13 23:52
Goddard: I en kommentar i Nature påpekes det at økonomiske tap som direkte følge av smeltende permafrost kan komme opp i $60 trillioner. Kommentaren i Nature er tilgjengelig her: http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7459/pdf/499401a.pdf Omtale i The Guardian: http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jul/24/arctic-thawing-permafrost-climate-change

(Innlegget ble redigert 24.07.13 23:53)

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
25.07.13 00:28

Når denne alarmisttråden først er i gang, kan vi jo henge på mer galskap, her fra en politiker:

"Millions Will Die Due To Climate Change"

http://www.huffingtonpost.com/2013/07/24/rush-holt-climate-change_n_3645839.html

 

 

Whit
WhitInnlegg: 11471
25.07.13 02:27
Smartskalle: "Millions Will Die Due To Climate Change"

Risikoen er der, ifølge de som peiling.

Chief of US Pacific forces calls climate biggest worry

America’s top military officer in charge of monitoring hostile actions by North Korea, escalating tensions between China and Japan, and a spike in computer attacks traced to China provides an unexpected answer when asked what is the biggest long-term security threat in the Pacific region: climate change.

Navy Admiral Samuel J. Locklear III, in an interview at a Cambridge hotel Friday after he met with scholars at Harvard and Tufts universities, said significant upheaval related to the warming planet “is probably the most likely thing that is going to happen . . . that will cripple the security environment, probably more likely than the other scenarios we all often talk about.’’

Denne admiralen mener altså at klimendringene er en større sikkerhetsrisiko enn en nasjon som Nord-Korea, med sin splitter pine gale ledelseskultur kombinert med atomvåpen.

Jeg stoler nok litt mer på admiral Locklear enn en tilfeldig antivitenskapelig konspirasjonsteoretiker på nettet. Men det er meg. YMMV.

PS: Det måles rekordnivåer av metan i atmosfæren nå, og konsentrasjonen er svært høy over Arktis. Interessant nok er det høye konsentrasjoner ved Antarktis også, i et område hvor flere studier tyder på at de dypere vannmassene har blitt markant varmere. Metanhydrat i Antarktis er svært dårlig undersøkt ...

(Innlegget ble redigert 25.07.13 02:39)

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
25.07.13 03:32
Whit: Denne admiralen mener altså at klimendringene er en større sikkerhetsrisiko enn en nasjon som Nord-Korea, med sin splitter pine gale ledelseskultur kombinert med atomvåpen.

Det er klart at dersom vi raskt går mot en mini-istid, så er klimaendringer en stor risiko. Historikere hevder at kulde og medfølgende uvær og avlingssvikt var en medvirkende årsak til blant annet den franske revolusjonen.

Men i en eventuell varmere verden med mer CO2, større avlinger, lavere fyringsutgifter og rikelig med billig energi og billig mat, så er risikoen tilsvarende liten.

Admiral Locklear kjenner jeg ikke, men han virker noe desorientert i forhold til virkeligheten. Det er kulde, avlingssvikt og høye energi og matpriser som vil være en sikkerhetstrussel. Rikelig med billig energi og mat i en varmere verden er ingen trussel. Tvert i mot.

 

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
25.07.13 09:23
Smartskalle: Så ille at selv ikke den innerste sirkel av warmister og alarmister tror på den.... An alarmist prediction so bad, even Gavin Schmidt thinks it is implausible http://wattsupwiththat.com/2013/07/24/an-alarmist-prediction-so-bad-even-gavin-schmidt-thinks-it-is-implausible/

Gavin Schmidt mener vel fortsatt at klimamodellene har rett i at isen i Arktis forsvinner en eller annen gang mellom 2040 og 2100.

http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2012/10/Arctic-Death-Spiral.jpg

Vi får håpe klimamodellene har rett.

Goddard
GoddardInnlegg: 7712
25.07.13 09:25
Smartskalle: Det er klart at dersom vi raskt går mot en mini-istid, så er klimaendringer en stor risiko. Historikere hevder at kulde og medfølgende uvær og avlingssvikt var en medvirkende årsak til blant annet den franske revolusjonen.

Mange mener også at den ekstreme hetebølgen i Russland og Ukraina i 2010 var sterkt medvirkende til den Arabiske våren.

Vi obserevrer flere og flere hetebølger.

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
25.07.13 12:59

God tråd. Usakligheten til motargumentene har vært uslåelig.

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
25.07.13 13:00
Smartskalle: På landjorden finnes det som kjent ingen "global oppvarming". Der stoppet den opp for over 15 år siden.

Hehe. 

I dag var varmere enn i går, ergo blir det ingen vinter.

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
25.07.13 19:02
Hutrefulken: I dag var varmere enn i går, ergo blir det ingen vinter.

Hehe.

I dag er det varmt, ergo kan det aldri bli kaldt igjen.

:)

Smartskalle
SmartskalleInnlegg: 925
25.07.13 19:12
Goddard: I en kommentar i Nature påpekes det at økonomiske tap som direkte følge av smeltende permafrost kan komme opp i $60 trillioner. Kommentaren i Nature er tilgjengelig her: http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7459/pdf/499401a.pdf Omtale i The Guardian: http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jul/24/arctic-thawing-permafrost-climate-change

JC comment:  The plausibility of Wadhams’ scenario rests on two assumptions:

1. the ‘spiral of death’ loss of arctic sea ice

2. connection of the sea ice loss to a massive release of methane hydrates into the atmosphere on the time scale of a decade

Each of these assumptions is highly implausible, based upon my understanding; the combination of these two assumptions into a single scenario seems impossible to me.

http://judithcurry.com/2013/07/25/arctic-time-bomb/

(Innlegget ble redigert 25.07.13 19:12)

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
25.07.13 20:48
Smartskalle: I dag er det varmt, ergo kan det aldri bli kaldt igjen.

Joda, det er flere måter å gjøre dette på:

Man kan for eksempel redusere utslipene av drivhusgasser. Da vil nivået sannsynligvis synke ned til før-industriellt nivå, etter noen århundrer.

tikk
tikkInnlegg: 26778
25.07.13 20:52
Hutrefulken: Joda, det er flere måter å gjøre dette på: Man kan for eksempel redusere utslipene av drivhusgasser. Da vil nivået sannsynligvis synke ned til før-industriellt nivå, etter noen århundrer.

Det er sikkert sunt for økonomien. he, he. kanskje vi alle skulle melde oss inn i Amish sekten?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg