Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Konsekvensen av økt CO2-konsentrasjon

NYTT TEMA
silas
silasInnlegg: 19131
la1goa
la1goaInnlegg: 12120
22.04.14 16:49
silas: Er det dette vi kan forvente oss i tiden som kommer? http://e360.yale.edu/images/slideshows/south_african_savanna_1925_1993_2011.jpg

Regner med det. CO2 er livets gass uansett om de fleste definerer den som forurensning.

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
22.04.14 16:50

Så du utelukker økt nitrogenutslipp, eller endringer i nedbørsmønster, faunasammensettning eller arealbruk, som årsak(er) til disse endringene?

(Innlegget ble redigert 22.04.14 16:56)

la1goa
la1goaInnlegg: 12120
22.04.14 17:09
Hutrefulken: Så du utelukker økt nitrogenutslipp, eller endringer i nedbørsmønster, faunasammensettning eller arealbruk, som årsak(er) til disse endringene?

Var det noen som sa noe om det? Appropos arealbruk. Det ser ikke akkurat ut som at stedet er direkte berørt av mennesker.

(Innlegget ble redigert 22.04.14 17:10)

SnurreSturlason
SnurreSturlasonInnlegg: 4418
22.04.14 17:51
Hutrefulken: Så du utelukker økt nitrogenutslipp, eller endringer i nedbørsmønster, faunasammensettning eller arealbruk, som årsak(er) til disse endringene?

Det finnes sikkert bildeserier som dokumenterer den motsatte utviklingen også. Og da skyldes det Co2-utslipp, ikke sant?

silas
silasInnlegg: 19131
22.04.14 18:37
Hutrefulken: Så du utelukker økt nitrogenutslipp, eller endringer i nedbørsmønster, faunasammensettning eller arealbruk, som årsak(er) til disse endringene?

Jeg tror at en av de viktige årsakene til at det er blitt mer ørken i deler av Afrika og USA henger sammen med dyrehold og mangel på naturlig gressing og flokkbevegelse. 

Anbefaler denne!

Allan Savory innrømmer med stor beklagelse at man tok livet av 40.000 elefanter fordi man trodde det var mengden dyr som var årsaken til ørkenspredning...
http://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI#t=238

Brenning av 1 hektar forurenser mer enn 6.000 biler. Det brennes mer enn 1 mrd. hektar gressland hvert år i Afrika.

http://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI#t=653

(Innlegget ble redigert 22.04.14 18:46)

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
22.04.14 18:42
la1goa: Var det noen som sa noe om det?

Sjekk overskriften til tråden

Whit
WhitInnlegg: 11471
22.04.14 19:44
silas: Er det dette vi kan forvente oss i tiden som kommer? http://e360.yale.edu/images/slideshows/south_african_savanna_1925_1993_2011.jpg

Ikke umulig det.

Det forventes flere positive effekter av oppvarmingen, inntil et visst nivå, før effektene blir mer negative enn positive.

Hva som er positivt og negativ kommer selvfølgelig an på øynene som ser, og arten øynene sitter på.

la1goa
la1goaInnlegg: 12120
22.04.14 20:36
Hutrefulken: Sjekk overskriften til tråden

Hva sier den om nitrogenutslipp, endringer i nedbørsmønster, faunasammensettning og arealbruk? Jeg kan ikke se noe.

arnekk
arnekkInnlegg: 4051
22.04.14 20:41

Det er underlig hvor lite vanlige mennesker bryr seg om klima. De reiser som før til fjerne steder og de kjøper og kjører sin SUV uten en tanke på utslipp. For selv om men krisemaksimerer utslipp problemet så ser det ikke ut til å bety noe som helst for vanlige mennesker. Ferie er jo ferie og da kaller syden eller østen.

Hvis man tar en titt ute i naturen vil en oppdage noe underlig hvis man tenker etter. Jeg tenker da på de åpenbare CO2 deponiene som finnes ikke bare i Norge men i hele verden. Kalkstein og kritt heter det og hvor mange milliarder gange milliard tonn av stein som i tidligere tider må ha vært nettopp CO2. Hvordan verden så ut ser vi ofte på animasjoner med forhistoriske dyr som hovedrolle innehavere. Kalkstein er CO2 i fast og bundet form. Og man kan jo undres hvorledes jorden overlevde den gangen dette var gass som svevet rundt i luften.

ER det noen som har peiling?

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
22.04.14 22:05
la1goa: Jeg kan ikke se noe.

Nei, ikke jeg heller.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
22.04.14 22:14
silas: Er det dette vi kan forvente oss i tiden som kommer? http://e360.yale.edu/images/slideshows/south_african_savanna_1925_1993_2011.jpg

Ja kanskje det Silas. Og eg håpar eigentleg det :-)

I følge drivhusforskning der både to og tre gongar dagens CO2 innhold i atmosfæren blir tilsatt.....så vekser plantane to og tre gongar so fort samt tar opp to og tre gongar so masse CO2 som elles vanleg, og det utan at verken plantane eller vi mennesker og livet verkar å ta skade av dette "ekstra" CO2 innhaldet...

Det er ikkje CO2 som er menneskas største "klima" problem i dag slik eg ser det, men det er menneskeskapt global forureining generelt (bruk og kast mentalitet = forbrukarsamfunnet = forureining) samt menneskeskapt klimateknologi ikkje minst (som slepper ut giftstoffer plantane dør av).

Plantane er 100% avhengig av sin karbonkilde i form av CO2 frå atmosfæren. CO2 nivået i atmosfæren er historisk sett på eit lavmål (ifølge iskjerneprøver mm). Dersom vi prøver å blokkere sola via geoengineering så vil fotosyntesen gå ned og CO2 opptaket til plantane reduserast, also ein vil få eit "dødt drivhus"...satt på spissen.  

 

 

(Innlegget ble redigert 22.04.14 22:16)

Sparklebrus3
Sparklebrus3Innlegg: 4109
22.04.14 23:52
nøkkerosa: Det er ikkje CO2 som er menneskas største "klima" problem i dag slik eg ser det, men det er menneskeskapt global forureining generelt (bruk og kast mentalitet = forbrukarsamfunnet = forureining) samt menneskeskapt klimateknologi ikkje minst (som slepper ut giftstoffer plantane dør av). Plantane er 100% avhengig av sin karbonkilde i form av CO2 frå atmosfæren

Helt korrekt.

Sparklebrus3
Sparklebrus3Innlegg: 4109
22.04.14 23:54
nøkkerosa: Dersom vi prøver å blokkere sola via geoengineering så vil fotosyntesen gå ned og CO2 opptaket til plantane reduserast, also ein vil få eit "dødt drivhus"...satt på spissen.

Det vil være et eksempel på at politiske ideologers kontroll over teknologi vil være temmelig usmart. Og det er globalistiske politikere som ville ha funnet på noe slikt.

 

(Innlegget ble redigert 22.04.14 23:54)

Sparklebrus3
Sparklebrus3Innlegg: 4109
22.04.14 23:55
nøkkerosa: CO2 nivået i atmosfæren er historisk sett på eit lavmål (ifølge iskjerneprøver mm).

kilde?

 

(Innlegget ble redigert 22.04.14 23:55)

Sparklebrus3
Sparklebrus3Innlegg: 4109
22.04.14 23:56
silas: Anbefaler denne! Allan Savory innrømmer med stor beklagelse at man tok livet av 40.000 elefanter fordi man trodde det var mengden dyr som var årsaken til ørkenspredning...
http://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI#t=238 Brenning av 1 hektar forurenser mer enn 6.000 biler. Det brennes mer enn 1 mrd. hektar gressland hvert år i Afrika. http://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI#t=653

Legg merke til hvordan klima-ideologene ikke kan svare på denne. Tro om de prinsipielt sett er litt svar skyldig?

la1goa
la1goaInnlegg: 12120
23.04.14 00:19
Hutrefulken: Nei, ikke jeg heller.

Så hvorfor gnåler du om nedbør og fauna... m.m., som om noen hadde utelukket det? Billige poeng er det du prøver å plukke, ikke annet.

silas
silasInnlegg: 19131
TomPadang
TomPadangInnlegg: 15274
23.04.14 08:04
silas: Er det dette vi kan forvente oss i tiden som kommer? http://e360.yale.edu/images/slideshows/south_african_savanna_1925_1993_2011.jpg

Det er godt mulig.  Nå kan jo savannen være i endring pga beiting m.m., men det kan også skyldes økt temperatur.  Vi ser at det vokser mer skog her i Norge, og vi kan forvente at det fortsetter.

silas
silasInnlegg: 19131
23.04.14 08:21
TomPadang: Vi ser at det vokser mer skog her i Norge, og vi kan forvente at det fortsetter.

Skogen i Norge blir ikke brukt og derfor gror det igjen. Skogen binder faktisk ca. 50% av våre CO2-utslipp, derfor er på faktisk på 90-tallsnivå når det gjelder netto utslipp. 

otliman
otlimanInnlegg: 3698
23.04.14 09:56
TomPadang: Det er godt mulig. Nå kan jo savannen være i endring pga beiting m.m., men det kan også skyldes økt temperatur. Vi ser at det vokser mer skog her i Norge, og vi kan forvente at det fortsetter.

Savanner oppsto pga CO2 utsulting. Økt CO2 gir næringsrike gress/urter samt trær en sjanse til å etablere seg.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15274
24.04.14 11:19
silas: Skogen i Norge blir ikke brukt og derfor gror det igjen. Skogen binder faktisk ca. 50% av våre CO2-utslipp, derfor er på faktisk på 90-tallsnivå når det gjelder netto utslipp.

Du må prøve skjønne hva dette dreier seg om.  Ikke skog i lavlandet (som riktig skrevet også har med mindre dyrehold å gjøre), men at det vokser mer skog i fjellet, og at skoggrensen endrer seg.  Dette har også sammenheng med temperatur, selv om det kanskje ikke er eneste påvirkning.

Dette kan du lese deg opp på her:  http://www.forskning.no/artikler/2009/juni/222357

(Innlegget ble redigert 24.04.14 11:25)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
24.04.14 20:47
Sparklebrus3: Det vil være et eksempel på at politiske ideologers kontroll over teknologi vil være temmelig usmart. Og det er globalistiske politikere som ville ha funnet på noe slikt.

Ja enig i det......og det verste av alt er jo at patentene på denne "globalistiske politikken" allerede er i "boks"....(linkar til dette om bla patenter finner du i tråden kalla Klimamanipulering).

Så spørs det då om vitenskapsfolka har hjerne og hjerte nok til å tenke sjølvstendig å til å stoppe "galskapen" styrt av politikkarane......(also vil vitenskapsfolka forsette (?) å følge politikkarane som "sauer".....sidan dei får pengane av politikkarane til å forsette sin eigen forskning dersom forskninga deiras er "politisk korrekt" vel og merke?

Det er jo ikkje berre berre å bli "kasta oot" av det vitenskapelege (offentleg godkjente?) miljøet heller vett du, og dermed pengestrømmen til forskarane. For det å gå imot "strømmen" har alltid vore (økonomisk og psykisk) vanskeleg for forskarar som ikkje lar seg lede av andre...(sjølv om ein har aldri så rett i)......for då får ein ikkje lenger "pengestrøm" og ei heller "mediastøtte" i sin forskning....og ein blir "stempla som ein outsider" av dei andre "flokksauene"...hmm

(Innlegget ble redigert 24.04.14 20:57)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
24.04.14 21:02
silas: http://deforestation.geologist-1011.net/

Takker pent for denne kilden din Silas,og som du svarte for meg til Sparklebrus :-)  

(Innlegget ble redigert 24.04.14 21:03)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester