Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

MSM i alarmistmodus, versjon 2

NYTT TEMA
BorisA
BorisAInnlegg: 2662
14.08.14 17:41

Finner ikke igjen den opprinnelige tråden min "Politikere og MSM i alarmistmodus".

Jeg får starte en ny, for den er ikke akkurat uaktuell.

Denne er fra dagens Aftenposten med tittelen "Klimakrise for Californias bønder":

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Klimakrise-for-Californias-bonder-7666733.html

Et utdrag:
I over 70 år var Fred Starrhs familie blant de fremste bomullsdyrkerne i San Joaquin-dalen. Men endringer i verdensmarkedet og stadig høyere pris på vann har latt ham forstå at det ikke vil fortsette slik lenger.Derfor har han byttet ut de fleste bomullsplantene på gården nær Shafter, 150 kilometer nordvest for Los Angeles, og plantet mandeltrær i stedet.Du kan ikke betale over én dollar for hver kubikkmeter vann som skal til for å dyrke bomull, sier Starrh (85). Han kryper på alle fire for å sjekke dryppvanneren som gurgler under et mandeltre.
UTDRAG SLUTT

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 14.08.14 17:43)

Hutrefulken
HutrefulkenInnlegg: 7596
14.08.14 17:47

3 år med tørke... 

Sikkert ingenting viktig. 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8027
14.08.14 17:50
Hutrefulken: 3 år med tørke...
Sikkert ingenting viktig.

Skjer jo hele tiden det, ikke sant?

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 4955
14.08.14 18:29
trondhjem: Skjer jo hele tiden det, ikke sant?

It never rains in Southern California vet du.

https://www.youtube.com/watch?v=-pyC7WnvLT4

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
14.08.14 18:31
trondhjem: Skjer jo hele tiden det, ikke sant?

Ta en titt på denne tråden om tørke i 30-årenes USA:

 http://no.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

Ja, de besværlige 30-årene dere.

 

 

 

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
14.08.14 19:14
BorisA: Finner ikke igjen den opprinnelige tråden min "Politikere og MSM i alarmistmodus". Jeg får starte en ny, for den er ikke akkurat uaktuell. Denne er fra dagens Aftenposten med tittelen "Klimakrise for Californias bønder": http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Klimakrise-for-Californias-bonder-7666733.html

En leser som la inn samme linken som jeg i forrige innlegg (det var der jeg fikk det fra) ble senere slettet av Aftenposten. Dette oppdaget han som skrev leserinnlegget og la det inn på nytt: 

SITAT:
Jeg lurer på om erfaringene amerikanerne gjorde seg etter Dust Bowl har gått i glemmeboken. En henvisning til denne langvarige tørken med voldsomme støv- og sandstormer over store deler av Nord-Amerika (som jeg la inn for et par timer siden) er åpenbart blitt slettet av en eller annen grunn. Men eksemplet viser at det godt kan være andre årsaker enn CO2 og global oppvarming til slike naturfenomener.
SITAT SLUTT

Ble det for sterk kost for Aftenpostens moderator at noen la inn en link om tørken i 30-årenes USA? Og hvor lenge vil det nye innlegget bli stående?

 

(Innlegget ble redigert 14.08.14 19:21)

TomPadang
TomPadangInnlegg: 14968
14.08.14 19:27
BorisA: Ta en titt på denne tråden om tørke i 30-årenes USA:  http://no.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl Ja, de besværlige 30-årene dere.

Du bør kanskje sette deg inn i hovedårsaken til The Dust Bowl....feilbruken av jorda.  Les et stykke ned, så ser du hva de lærte.  Under "Mottiltak".

Og - Wikipedia er skrevet av "folk flest", mao. ikke vitenskapelig verifisert.

Tørkeperioder vil alltid komme og gå.  Hva med det?

(Innlegget ble redigert 14.08.14 19:31)

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
14.08.14 19:38
TomPadang: Du bør kanskje sette deg inn i hovedårsaken til The Dust Bowl....feilbruken av jorda.  Les et stykke ned, så ser du hva de lærte.  Under "Mottiltak".

Sitat fra artikkelen:

"Dårlige jordbruksmetoder og årelang tørke forårsaket endelsene. Det verste var over ca 1937, men mindre støvstormer vedvarte helt til 1941 til det la seg."

la1goa
la1goaInnlegg: 11285
14.08.14 19:46
TomPadang: Wikipedia er skrevet av "folk flest", mao. ikke vitenskapelig verifisert.

Hvorfor i alle dager er du på internett? Ingenting kan verifiseres hvis vi følger din logikk, ergo burde du holde deg hjemme, låse døra di hjemme med minst 17 hengelåser og kutte alle kabler. For der ut i verden er det bare løgn og fanterier.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 4955
14.08.14 20:03
BorisA: Ja, de besværlige 30-årene dere.

30-årene ???

Disse er da for lengst fjernet fra alle historiebøker.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 14968
14.08.14 20:07
BorisA: "Dårlige jordbruksmetoder og årelang tørke forårsaket endelsene. Det verste var over ca 1937, men mindre støvstormer vedvarte helt til 1941 til det la seg."

Tørke kommer og går, og har bestandig gjort det.  Hvorfor utheve det?

Den andre tingen er "Dårlige jordbruksmetoder".  Og det viser hvor ille det kan gå når jordbruket ikke skjer på naturens premisser.  Uten dette ville ikke støvbolla vært så ille som den ble.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 14968
14.08.14 20:12
la1goa: Hvorfor i alle dager er du på internett? Ingenting kan verifiseres hvis vi følger din logikk, ergo burde du holde deg hjemme, låse døra di hjemme med minst 17 hengelåser og kutte alle kabler. For der ut i verden er det bare løgn og fanterier.

Det er ingen egen logikk i å si at det som er skrevet på Wikipedia ikke er å lite på, alltid.  Alle kan skrive og omskrive det de vil på W.

Det som publiseres på vitenskapelige nettsider er mer reliabelt.  Enskjønt det er jo mange klimakritikere som ikke er enig i det.  Det er jo nettopp de som bør stenge seg ute fra nettet, siden de ynder å skape sin egen virkelighet, og ser verdensomspennende konspirasjoner alle steder. :)

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
14.08.14 20:28

Er det noen som på ramme alvor tviler på at USA var rammet av flere årig tørke på 30-tallet?

Enkelte har tydeligvis fått det for seg at:
 1) 3-årig tørke i et begrenset område i California = klimakrise
 2) 6-7 år med tørke i Midt-vesten (USA) på 30-tallet har aldri hendt fordi det står om det på Wikipedia.

Hvem er fornekterne her ?

 

(Innlegget ble redigert 14.08.14 20:29)

la1goa
la1goaInnlegg: 11285
14.08.14 22:02
TomPadang: Det er ingen egen logikk i å si at det som er skrevet på Wikipedia ikke er å lite på, alltid.  Alle kan skrive og omskrive det de vil på W. Det som publiseres på vitenskapelige nettsider er mer reliabelt.  Enskjønt det er jo mange klimakritikere som ikke er enig i det.  Det er jo nettopp de som bør stenge seg ute fra nettet, siden de ynder å skape sin egen virkelighet, og ser verdensomspennende konspirasjoner alle steder. :)

Det står riktignok mye rart på Wikipedia. Men du har faktisk dokumentasjonen liggende i bunn i hver eneste artikkel. Hvis du evner litt mer enn å legge ut det ene strået etter det andre så finner du kilden. Når du først har sjekket kilden så kan du klage. 

Men dessverre så vet du ikke hva en kilde er. Det har du vist oss gang på gang.

la1goa
la1goaInnlegg: 11285
14.08.14 22:04
BorisA: Er det noen som på ramme alvor tviler på at USA var rammet av flere årig tørke på 30-tallet?

Jeg regner med hele rørsla har visket ut denne fra sin viten. Når de blir konfrontert med temperaturer så kommer alle piggene ut. Rart med det.

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
19.08.14 10:24

Da er sommeren over og MSM kan igjen ta opp arbeidet med å skremme livskiten ut av folk. Her fra dagens VG:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/her-er-tallene-som-skremmer-klimaforskerne/a/23276775/

Et lite utdrag:
Titusener omkommet i ekstremvær – høres det fremmed ut? Afrika? Asia? Nei, dette er tall fra vårt eget Europa – etter tusenårsskiftet.VG følger
Klimatrusselen
- Vi er vant til at flommer og hetebølger er noe som rammer i fjerne strøk. Men vi kan nå dokumentere at ekstremvær nå tar tusener på tusener av liv i Europa, sier professor og klimaforsker Asgeir Sorteberg ved Universitetet i Bergen.
I årene fra 1970 til 2012 skjedde det over hele verden nesten ni tusen vær-katastrofer, som kostet 1,9 millioner mennesker livet. Katastrofene var alt fra tørke, hetebølger, flommer, tropiske orkaner og dødsfall fra sykdom som følge av ekstremhendelsene.
Sjokktall
Men Europa var lenge spart for de største tragediene. Fra 1971 til år 1999 var det i løpet av et tiår registrert mellom to tusen og fire tusen dødsfall i Europa som kunne relateres til ekstremt vær – enten vind, kulde, hete, tørke eller flom.
Utdrag Slutt

 

(Innlegget ble redigert 19.08.14 10:25)

Karbonbasert_livsform
Karbonbasert_livsformInnlegg: 5897
19.08.14 13:06

Artikkelen rapporterer om 72.000 døde under hetebølgen i Sentral-Europa i 2003.

Dette er 3 ganger så mange som de 24.000 oppgitt av f.eks. Met Office.

Så hvor kommer det nye tallet fra? Skeptical Science?

 

-Josik-
-Josik-Innlegg: 1404
19.08.14 13:43
BorisA: I årene fra 1970 til 2012 skjedde det over hele verden nesten ni tusen vær-katastrofer, som kostet 1,9 millioner mennesker livet.

Dette viser at det har vært en dramatisk nedgang fra 1931 som var et toppår.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_disasters_by_death_toll

 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8027
19.08.14 13:55
BorisA: Da er sommeren over og MSM kan igjen ta opp arbeidet med å skremme livskiten ut av folk. Her fra dagens VG:

Sommeren 2003 rammer en usedvanlig sterk hetebølge det europeiske kontinentet og tar livet av mange tusen mennesker blant de med svekket helse og de som ikke hadde muligheter til å beskytte seg mot varmen. Denne hendelsen setter naturlig nok sine spor i folks bevissthet og blir mye omtalt i etterkant - spesielt siden slike kraftige hetebølger er forventet å bli mer vanlig som følge av den globale oppvarmingen.

 

I den verden jeg lever i er det opplagt essensielle i denne hendelsen det faktum at hetebølger kan bli så kraftige at de tar livet et høyt antall mennesker, og advarslene fra forskerhold om at slike hetebølger kan det forventes å bli mer av om ikke den globale oppvarmingen stanses. For meg er det naturlige fokuset å gjøre det vi kan for å hindre en slik katastrofe til.

Det gjelder imidlertid ikke for de som lever i klimaskeptikernes virkelighetsforståelse. Jeg har til gode å se èn eneste klimaskeptiker i årene etter sommeren 2003 som forteller at vedkommende forstår alvoret i en slik katastrofe og implikasjonene for fremtiden dersom klimaskeptikeren tar feil i hans/hennes syn på årsaken til vår tids globale oppvarming.

Den slags tankebaner er fremmed for den jevne klimaskeptiker. Der i gården er det essensielle i denne hendelsen at avisene omtaler den som katastrofe!! Det er m.a.o. ordbruken i omtalen av denne hetebølgen som er det essensielle for klimaskeptikeren. De skal ha seg frabedt at den blir omtalt med dens rette navn, en katastrofal hetebølge som drepte noen titusen mennesker. Det er alarmisme det må skjønne - folk kan jo bli skremt av slik ordbruk - og det kan vi ikke ha noe av.

Dette er ikke bare å stikke hodet ned i sanden og late som at alt er i orden. Du har gravd deg så godt ned i sanden at ikke engang tærne dine stikker opp av bakken.

(Innlegget ble redigert 19.08.14 14:02)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8027
19.08.14 13:58
-Josik-: Dette viser at det har vært en dramatisk nedgang fra 1931 som var et toppår.

Hvilken herlig logikk: Det har vært katastrofer på jorda før, ergo er det intet å bry seg om at det oppstår en katastrofe nå.

Med samme logikk: Første og andre verdenskrig var veldige katastrofer - ergo trenger ikke ukrainerne i vår tid å frykte en russisk invasjon av deres østområder.

Dette er klimaskepsisen sin det...

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8027
19.08.14 14:01
Karbonbasert_livsform: Artikkelen rapporterer om 72.000 døde under hetebølgen i Sentral-Europa i 2003.
Dette er 3 ganger så mange som de 24.000 oppgitt av f.eks. Met Office.
Så hvor kommer det nye tallet fra? Skeptical Science?

Flott fokus.

Var likhaugene så store, eller var de bare så store?

 

-Josik-
-Josik-Innlegg: 1404
19.08.14 14:19
trondhjem: Hvilken herlig logikk: Det har vært katastrofer på jorda før, ergo er det intet å bry seg om at det oppstår en katastrofe nå.

Dødsfall på grunn katastrofer har sunket betydelig.

http://wattsupwiththat.com/2008/07/05/going-down-death-rates-due-to-extreme-weather-events/

Naturen er uberegnelig, så mennesker vil alltid kunne bli offer for dens luner. Men det er jo veldig bra at antall dødsfall har sunket enormt mye til tross for befolkningsveksten som har vært.

 

 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8027
19.08.14 14:25
-Josik-: Naturen er uberegnelig, så mennesker vil alltid kunne bli offer for dens luner.

Svir det ikke med så mye sand i øynene?

 

Det at naturkatastrofer alltid har forekommet og vil alltid forekomme, betyr ikke at det er irrelevant om vi lager slike katastrofer selv eller ei.

Analogt, det at døden er naturlig og vil ramme oss alle sammen, betyr ikke at det er greit å myrde mennesker.  

(Innlegget ble redigert 19.08.14 14:30)

-Josik-
-Josik-Innlegg: 1404
19.08.14 14:44
trondhjem: Det at naturkatastrofer alltid har forekommet og vil alltid forekomme, betyr ikke at det er irrelevant om vi lager slike katastrofer selv eller ei.

Naturkatastrofer lages av naturen. Uvær og flom er noe som alltid har eksistert. Det er en egenskap ved naturen. Været produseres ikke av mennesker.

Menneskelige katastrofer skyldes i hovedsak krig politikk.

At du tror at tordenvær, hete, kulde, flom og tørke er noe som skjer fordi noen tar bilen til jobben, må du få lov til. Dere CAGW'ere er en sekt som jo har mye rart for dere.

Men ikke forvent at normale, velutdannede mennesker følger dere.

 

Karbonbasert_livsform
Karbonbasert_livsformInnlegg: 5897
19.08.14 14:53
trondhjem: Flott fokus.
Var likhaugene så store, eller var de bare så store?

OK, vi driver med vitenskap, så ikke plag oss med tall.

 

la1goa
la1goaInnlegg: 11285
19.08.14 15:11
Karbonbasert_livsform: Artikkelen rapporterer om 72.000 døde under hetebølgen i Sentral-Europa i 2003. Dette er 3 ganger så mange som de 24.000 oppgitt av f.eks. Met Office. Så hvor kommer det nye tallet fra? Skeptical Science?

Det er vanlig at ved et budsjett må man regne med budsjettsoverskrivelser. Totalen er budsjett ganger Pi. Det ser ut som alarmistene har pukket opp denne metoden når du skal presentere "fakta".

Det er noe i uttrykket om en fjær og fem høns.

-Josik-
-Josik-Innlegg: 1404
19.08.14 16:01
Karbonbasert_livsform: Artikkelen rapporterer om 72.000 døde under hetebølgen i Sentral-Europa i 2003. Dette er 3 ganger så mange som de 24.000 oppgitt av f.eks. Met Office. Så hvor kommer det nye tallet fra? Skeptical Science?

70.000 høres jo mye bedre ut enn 24.000 når en skal selge dommedag. Her må en ikke la sannheten ødelegge for en fet overskrift.

Det er formodentlig mye penger i disse skremslene. Men hvor mange som dør av kulde hører vi lite om.

Litt fersk historikk:

UK weather: 31,000 people DIED of the cold last winter

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/uk-weather-31000-people-died-2852677

"Following recent price hikes from energy companies, many people may be forced to choose between “heating and eating”, Labour warned."

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/bitter-conditions-linked-to-deaths-of-additional-31000-people-last-winter--a-rise-of-almost-one-third-8964139.html

"If we see much more of the cold weather of recent days, it is likely that as many as 50,000 people will die unnecessarily over this winter"

http://www.dailymail.co.uk/health/article-204541/Deaths-cold-hit-2-500.html    

 

(Innlegget ble redigert 19.08.14 16:02)

Amatør_1
Amatør_1Innlegg: 6474
19.08.14 20:07
trondhjem: Der i gården er det essensielle i denne hendelsen at avisene omtaler den som katastrofe!! Det er m.a.o. ordbruken i omtalen av denne hetebølgen som er det essensielle for klimaskeptikeren.

Tøv.

Det er den åpenbare løgnen i påstandene som kritiseres.

Amatør_1
Amatør_1Innlegg: 6474
19.08.14 20:10
trondhjem: Hvilken herlig logikk: Det har vært katastrofer på jorda før, ergo er det intet å bry seg om at det oppstår en katastrofe nå.

Selv om du kaller det katastrofe, blir det ikke noe faktum av den grunn. Er det noe rart dere kalles alarmister når det til enhver tid ropes "alarm! alarm!" om ingenting?

Amatør_1
Amatør_1Innlegg: 6474
19.08.14 20:11
trondhjem: Var likhaugene så store, eller var de bare så store?

Ok, du ba om det. Vis oss bilder av likhaugene, så skal vi drøfte saken.

Klikk for å gå tilbake til toppen