Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Klimabevegelsen - Vår tids største trossamfunn

NYTT TEMA
ole-j-e
ole-j-eInnlegg: 9
01.09.17 17:21

 

 

De fleste av oss har tanker og meninger om tro og religion. I religionfrihetens navn blir de fleste religioner antatt og respektert på sine egne premisser, såfremt de ikke bryter med stedlige lover eller FN’s menneskerettigheter. Det er fullt ut akseptert å diskutere de ulike religioners grunnlag og innhold, seder og skikker, inklusive spørsmålet om Guds eksistens, som gjennom tidene har vært, og fortsatt er, ett av de sentrale filosofiske  emner. I våre vestlige, liberale samfunn er religion en personlig og privat sak, som ikke skal ha betydning for yrkesvalg og ansettelser. Om man er kristen, muslim, hindu eller buddhist skal ikke ha noen diskriminerende betydning.

 

Så ikke for Klimabevegelsen. Her må man være troende. De ikke-troende blir gjerne omtalt som fornektere, en betegnelse hentet fra tidligere tiders religionsforfølgelse. Dette kommer bl.a. til uttrykk når AP’s leder ønsker fjernet en regjering, hvor det til og med skal finnes såkalte «klimafornekere». Man må gjerne være katolikk, shia, sunni, hindu, agnostiker eller ateist, men «klimafornekter», nei!

 

Klimabevegelsen er verdenspennende og omfanger alle trossamfunn, sålenge man er lydig mot budskapet, nemlig at det er vi mennesker som styrer klimaet, og ikke den Allmektige Skaper. Det er slått fast i en rekke vekkelsesmøter i Kyoto, København, Río  og Paris. At samhørigheten ikke er hel og full med en avvikende president i USA, har ikke svekket samhørigheten blant de øvrige. Snarere tvert imot.

 

At det skal ofres milliarder på Klimabevegelsens alter, ser ikke ut til å berøre ellers så nøkterne og økonomisk orienterte politikere, presset som de er av klimafanatikere, som har funnet sin livsoppgave: nemlig å redde kloden og menneskeheten, og stoppe enhver kritisk, vitenskapelig tilnærming til hva som måtte ligge til grunn for observerte klimaendringer.

 

Her får de helhjertet støtte av storparten av norske medier, som stort sett har lagt lokk på en saklig diskusjon om de underliggende årsaker til endringer i jordens klima. Norske medier, som ønsker å fremstille seg selv som det frie ords voktere, og som ikke går av veien for  å tale autoritetene midt imot, har nærmest stilltiende valgt å følge autoritetenes etablerte «sannhet» om at det er vi mennesker som styrer klimaet.

 

Tenk om det skulle komme for en dag at så ikke er tilfelle, etter at milliarder er blitt ofret forgjeves. Det vil bli et stort ansvar å bære for de troende.

 

 Oslo, 01.09.2017

Ole Julian Eilertsen                                                                                                                                              

ole-j-e@online.no                                                                                                                                                          

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 77583
01.09.17 17:26

Godt innlegg.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 4955
01.09.17 17:56

Meget bra Ole Julian. Fortjener absolutt en tommel ! Får du dette på trykk i Aftenposten tro ? 

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
01.09.17 19:09

Kjempeinnlegg!

Kommer aldri i verden til bli publisert i Aftenposten, eller noen annen norsk avis for den saks skyld. Det er helt vilt hvilken ensretting og fanatisme den nye verdensreligionen, klimaismen, nå er omfattet med.

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
01.09.17 19:18

Apropos religion. 1 av 5 nordmenn er klimafornektere hørte jeg nå på Dagsrevyen. De fleste er menn og bor på landet. Bermen med andre ord.

Arrcab
ArrcabInnlegg: 6068
01.09.17 19:42
BorisA: Apropos religion. 1 av 5 nordmenn er klimafornektere hørte jeg nå på Dagsrevyen. De fleste er menn og bor på landet. Bermen med andre ord.

Det manglet bare at de også er mindre begavet.
Så langt har det altså kommet, og så langt har den delen av befolkningen som forstår og resonerer rasjonelt, latt seg manipulere til å tro, at CO2 er klodens verste fiende.
Katastrofer som befolkningsvekst, folkevandringer, verdenskrig, økonomist kollaps, meteorer, og andre naturkatastrofer vi vet kommer, fortrenges av de uansvarlig troende.

Hyrro
HyrroInnlegg: 18769
01.09.17 20:16
BorisA: De fleste er menn og bor på landet. Bermen med andre ord.

- og utspill av jokerkortet - lavest utdannelse! 

Hyrro
HyrroInnlegg: 18769
01.09.17 20:31

"Klima-fornekter" har en særdeles negativ klang, da det ligger litt i gata til "holocaost-fornekter", og det er vel meningen. 

Det finnes flere vitenskapelige forklaringer på hvorfor klimaet skifter - hvis det skifter? Er det virkelig så viktig å grave seg ned i årsaker uten å komme et skritt videre, annet enn å øse ut penger på vip-sammenkomster i Paris. 

Noe er dog garantert menneskeskapt - all søpla, og den må det gå an å gjøre noe med uten å diskutere temperaturforskjeller. . 

 

 

Bergsprekken
BergsprekkenInnlegg: 1006
01.09.17 21:27
ole-j-e: Tenk om det skulle komme for en dag at så ikke er tilfelle, etter at milliarder er blitt ofret forgjeves. Det vil bli et stort ansvar å bære for de troende.

Veldig godt innlegg!

Anser det dog ikke som usannsynlig at en eller flere "Ayatollah'er" snart kommer til å gjøre sitt inntog i denne tråd - for å utstede en Fatwa mot deg ;-)

KapteinKaos
KapteinKaosInnlegg: 4658
01.09.17 23:01

Funn av rester av biologisk materiale fra tiden og området vikingene levde i tilsier at det var varmere på denne tiden. Er dette sosialt akseptert å nevne i dag? Bør man samtidig komme med en innskytelse om at man ikke er klimafornekter samtidig? 

la1goa
la1goaInnlegg: 11285
02.09.17 01:07
Hyrro: Noe er dog garantert menneskeskapt - all søpla, og den må det gå an å gjøre noe med uten å diskutere temperaturforskjeller. .

Det er det som skiller klima og miljø.

keenio1
keenio1Innlegg: 7683
02.09.17 08:29
Hyrro: lavest utdannelse!

utdannelse er vel og bra, men ofte består den i å få en vensrevridd lærers oppfatning om livet. som at israel er den stygge ulven, at menneskapte klimaendringer er en greie, at islam er fred, osv osv. indoktrinering som begynner i barneskolen, og avsluttes på universitet.

odhie
odhieInnlegg: 6025
02.09.17 12:09

Har ikke satt meg inn vitenskapen om dette temaet, men stoler på dem som gjør det.

Hvorfor likestiller trådstarter det med religion? Forskerne har ikke alle svarene, men de leter og foreløpig hypotese som tydeligvis ikke har blitt motbevist er at vi mennesker påvirker klimaet. 

Religion leter ikke etter noe, den har "svarene".

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 4955
02.09.17 13:20

"Hvorfor likestiller trådstarter det med religion? Forskerne har ikke alle svarene, men de leter og foreløpig hypotese som tydeligvis ikke har blitt motbevist er at vi mennesker påvirker klimaet. "

Fordi disse religiøse allerede har svaret, altså fasiten, på alle klimarelaterte spørsmål. Deretter juksterer de, ja juksterer, temperaturer og diverse annet slik at det samsvarer med fasiten. 

Det er lenge siden denne "forskningen" ble avslørt som juks og bedrag, (jfr en viss "hockeykølle" for eksempel) men denne religiøse sekta er beskyttet av en stor flokk "yppersteprester" som elsker å arrangere møter (les storbyweekender) i diverse flotte og spennende turistmetropoler hvert år like før jul. Hit flyr delegatene på første klasse, bor på luksushoteller og planlegger strategien for neste år.

Men, en dag sprekker nok dette trollet også.

(Innlegget ble redigert 02.09.17 13:21)

Ozzy123
Ozzy123Innlegg: 340
02.09.17 14:55
xpoolman: Fordi disse religiøse allerede har svaret, altså fasiten, på alle klimarelaterte spørsmål. Deretter juksterer de, ja juksterer, temperaturer og diverse annet slik at det samsvarer med fasiten.  Det er lenge siden denne "forskningen" ble avslørt som juks og bedrag, (jfr en viss "hockeykølle" for eksempel) men denne religiøse sekta er beskyttet av en stor flokk "yppersteprester" som elsker å arrangere møter (les storbyweekender) i diverse flotte og spennende turistmetropoler hvert år like før jul. Hit flyr delegatene på første klasse, bor på luksushoteller og planlegger strategien for neste år. Men, en dag sprekker nok dette trollet også

Viktigst av alt; Det er staten(e) som har løsningen på problemet, så vi trenger big government med subsidier og regulativer, kombinert med ekstra avgifter og skatt for både selskaper og privatpersoner. Tiende kalte kirken det...

Vi skal dessuten satse på ren energi, men nekter å ta i bruk den mest effektive metoden vi har per dags dato, nemlig via atomkraft-verk. 

(Innlegget ble redigert 02.09.17 14:56)

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 421
02.09.17 15:19

Det blir alt for søkt å definere klimaendringer til en religion, og alle påstander i åpningsinnlegget raser sammen uten dette konstruerte, tåpelige premisset.

Klimaforskning er vitenskap; det grunnleggende i vitenskap er hele tiden å innrette forståelsen av verden etter de beste tilgjengelige beviser og konstant justere sitt verdensbilde etter bevis. Målet er aldri en tro, ett bestemt verdensbilde, men best og mest mulig kunnskap og forståelse.

Religion er det motsatte: Å fastholde en tro og bastant verne om sitt verdensbilde om det så betyr å ignorere alt av bevis og gode data, og gjerne konstruere svært dårlig data i stedet, som man stiller seg helt ukritisk til.

Det er ingen seriøse mennesker som påstår at de har fasiten på hele klimaspørsmålet, og samtlige vil endre oppfatning i det øyeblikk bevisene peker i en annen retning. Seriøse vitenskapsfolk ser imidlertid på det beste man har av tilgjengelig data, støtter seg til de mest etablerte teorier og den beste kunnskapen man har, og legfolk som mener klimaendringer er et faktum har helt enkelt valgt å stole på konsensus blant vitenskapsfolk.

Det mange "klimafornektere" gjør er å ignorere alt dette og i stedet selektivt plukke ut elementer blant dårligere data og støtte seg til langt mindre etablerte hypoteser. I den grad man kan karakterisere en av sidene i klimadebatten som "religion", er det definitivt denne.

(Innlegget ble redigert 02.09.17 15:22)

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1659
02.09.17 21:43
Sevens7ar: Det blir alt for søkt å definere klimaendringer til en religion,

Jeg synes dette var et godt innlegg, og jeg reagerte selv med undring på det jeg siterer, å helt ukritisk sidestille klimaforskningen med religion legger et premiss som tilrettelegger for en altfor enkel konklusjon. Når det er sagt, så skal jeg likevel gi trådstarter rett i at en del av det man leser i media om klimaendringer har likhetstrekk med religionsutøvelse.

Selv tenker jeg at det å diskutere klimaforskningens meritter i et slikt forum er lite interessant, det er få som er i stand til å gjøre dette med noen stor grad av troverdighet, og de fleste av de som forsøker seg på dette avslører at de besitter utilstrekkelige kunnskaper om temaet.

Derfor er jeg mer interessert i metadebatten, den er det lettere å forholde seg til for folk flest, og alle kan ha relevante meninger om den. Den er også viktig fordi den er opinionsdannende. Jeg tenker at de som er sterke tilhengere av å gjøre drastiske klimatiltak gjør en stor feil: De retter ofte et slags hat eller ovenfra og ned holdning overfor klimaskeptikerne. Dette er ingen god strategi dersom man ønsker endring. Ingen liker å bli idiotforklart, og få føler at dette er rettferdig. Jeg foreslår følgende råd til dem som argumenterer sterkt for klimatiltak

1. Unngå for all del å være belærende overfor en gitt skeptiker, dette virker alltid mot sin hensikt. Videre vil tvilere også reagere negativt på en slik framferd, og netto så rekrutterer du klimaskeptikere på denne måten.

2. Forsøk å se problemstillingen fra skeptikerens side. Still heller spørsmål på en velment og sympatisk måte enn å overkjøre med lenker til eksperter som du respekterer, men som klimaskeptikeren ikke anerkjenner.

3. Unngå konsensusargumentet. Dette er i utgangspunktet et dårlig argument, og hvis skeptikeren ser det vil hen umiddelbart konkludere med at din sak er syltynn.

4. Ha som målsetning at du skal rekruttere venner blant klimaskeptikerne til tross for at du har avvikende meninger. Gi ros for argumenter som du synes er akseptable. Klarer du dette så har du kanskje en mulighet til å skape endring.

KapteinKaos
KapteinKaosInnlegg: 4658
03.09.17 01:41

Ja, det er et godt poeng. Vitenskap vs. religion er to helt forskjellige ytterpunkter satt opp mot hverandre, gjerne brukt for å lage en motsetning før en debatt. Men debatten man leser og hører om i media er jo ikke basert på dette motsetningsforholdet. Alt for ofte er debatten der også er et middel for politisk spill, hvor noen framstiller seg som å ha en ansvarlig politikk, med referanse til en motpart som framstilles som uansvarlig. Gjerne basert på selektiv utplukking av faktaopplysninger og kreativ tolkning. Billig retorikk som "klimafanatiker" og "klimafornekter" blir brukt.

Og journalistene bruker denne billige retorikken - f.eks. når en klimaforsker stiller spørsmål om en annen forskers metodebruk, så kan den som kritiserer bli omtalt som klimafornekter e.l. Vet man litt om vitenskap så vet man at metodebruk er vanlig å diskutere i fagmiljøene.

Når det er uvær et sted i verden så kan vi i dag la oss bombe av inntrykk fra internett "live" omtrent hele tiden og hvor som helst, med stadige små nyhetsoppdateringer og noen som kommenterer det ift klima hver gang. Men vi husker jo det var uvær også før i tiden, selv om vi ikke hadde internett å følge. Så det virker litt enkelt at omtrent alt nærmest nå skal kommenteres med klima, ift for noen år siden. Media i dag gjør det til underholdning og sensasjonsoverskrifter.

BorisA
BorisAInnlegg: 2662
03.09.17 08:40

Etter 20-30 år med systematisk klimahjernevasking er mitt inntrykk at svært mange faktisk tror at enhver værhendelse LITT utover det helt ordinære er ekstremvær og dermed menneskeskapt. Hørte på radioen i går at Egeland (generalsekretær i flykningehjelpen) omtalte en flom som pågår Sørøst-Asia for tiden som KLIMADREVET. Merkelig uttrykk, men det er vel ingen tvil om at han med det mener at også den flommen er menneskeskapt. 

Om en skal kalle den nye klimaismen for religion eller ideologi kan selvsagt diskuteres, men at den er omfattet med usunn fanatisme virker for meg helt klart. Den spiller uhemmet på skyldfølelse, gir ikke rom for tvil og bruker ord som fornektere om de som stiller kritiske spørsmål om den vitenskapelige holdbarheten av teorien om at våre CO2 utslipp skaper alvorlige klimaforandringer.

Offentlige personer som bare i en bisetning kan komme til å uttale seg litt kritisk til dette spørsmålet får et sant helvete. Da er ulveflokken klar til å rive stakkaren i filler. Og det til tross for at personen det gjelder har en stilling som ikke har noe men klima å gjøre. Et eksempel jeg husker for noen år siden var et fortørnet kronikk av en som mente at det bar ansatt en klimaskeptiker i veivesenet. På den tiden slapp tvilerne unna med merkelappen "klimaskeptiker", men det blir for svakt i dag, så nå er det KLIMAFORNEKTER som gjelder. Snart må vel det også endres til noe enda verre. 

 

(Innlegget ble redigert 03.09.17 08:47)

keenio1
keenio1Innlegg: 7683
03.09.17 08:54
Sevens7ar: Klimaforskning er vitenskap; det grunnleggende i vitenskap er hele tiden å innrette forståelsen av verden etter de beste tilgjengelige beviser og konstant justere sitt verdensbilde etter bevis. Målet er aldri en tro, ett bestemt verdensbilde, men best og mest mulig kunnskap og forståelse.

De bruker målinger fra 1880 frem til i dag, alle andre tegn om klima før 1880 er ikke relevant i disse forskernes hoder, og deres religiøse følgere.

keenio1
keenio1Innlegg: 7683
03.09.17 08:57
BorisA: Hørte på radioen i går at Egeland (generalsekretær i flykningehjelpen) omtalte en flom som pågår Sørøst-Asia for tiden som KLIMADREVET.

De som bor langs elvene i Thailand f.eks vet godt hva flom er, de er vant til det gjennom generasjoner.

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 24106
03.09.17 09:00
keenio1: De bruker målinger fra 1880 frem til i dag, alle andre tegn om klima før 1880 er ikke relevant i disse forskernes hoder, og deres religiøse følgere.

Vås.....

 

keenio1
keenio1Innlegg: 7683
03.09.17 09:00
swixfantomet: 1. Unngå for all del å være belærende overfor en gitt skeptiker, dette virker alltid mot sin hensikt. Videre vil tvilere også reagere negativt på en slik framferd, og netto så rekrutterer du klimaskeptikere på denne måten. 2. Forsøk å se problemstillingen fra skeptikerens side. Still heller spørsmål på en velment og sympatisk måte enn å overkjøre med lenker til eksperter som du respekterer, men som klimaskeptikeren ikke anerkjenner. 3. Unngå konsensusargumentet. Dette er i utgangspunktet et dårlig argument, og hvis skeptikeren ser det vil hen umiddelbart konkludere med at din sak er syltynn. 4. Ha som målsetning at du skal rekruttere venner blant klimaskeptikerne til tross for at du har avvikende meninger. Gi ros for argumenter som du synes er akseptable. Klarer du dette så har du kanskje en mulighet til å skape endring.

Med disse 4 enkle stegene kan idiotene bli en del av den gode flokken.

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1659
03.09.17 09:12
keenio1: disse 4 enkle stegene kan idiotene bli en del av den gode flokken.

I første omgang er jeg ikke så opptatt av at folk skal skifte side, ei heller av å diskutere hvem som har mest rett. Det er selve debatten mellom skeptikere og tilhengere som er det umiddelbare problemet, den er skakkjørt og befinner seg i en bakevje, det har den gjort i mange år. Dine egne utsagn ovenfor illustrerer situasjonen ganske godt.

keenio1
keenio1Innlegg: 7683
03.09.17 09:20
swixfantomet: I første omgang er jeg ikke så opptatt av at folk skal skifte side, ei heller av å diskutere hvem som har mest rett. Det er selve debatten mellom skeptikere og tilhengere som er det umiddelbare problemet, den er skakkjørt og befinner seg i en bakevje, det har den gjort i mange år. Dine egne utsagn ovenfor illustrerer situasjonen ganske godt.

Vel, det er i utgangspunktet ikke ok å bli kalt skeptiker, realist passer bedre. Jeg er all inn for å bevare kloden bedre enn vi gjør, men co2 er ikke noe problem i så henseende.

Annen forurensing er et mye større problem, og ikke noe særlig på dagsorden, har vel med penger å gjøre.

 

Mister_Bister
Mister_BisterInnlegg: 1161
03.09.17 09:22

Det er et par ting som fascinerer meg fra ytterpunktene i klimadebatten.

På den ene side har man de som tror at vi vet så mye om klimaet at vi kan sette ønsket temperatur ved å skru på noen (veldig store) knapper.

På den andre siden har man de som er så opptatt av å motbevise menneskeskapt oppvarming, at de bruker alle krefter på å bevise at verdenshistoriens mest stabile klima er det vi har akkurat nå. 

(Innlegget ble redigert 03.09.17 09:22)

TomPadang
TomPadangInnlegg: 14968
03.09.17 10:56

Det som er det merkelige i dette, er hvor mye skylapper politikerne har i dette.  Evner de ikke å ta inn over seg at det finnes betydelig tvil rundt "klimaendringene"?  Eller er ordet og hypen blitt et nødvendig must for å være politiker?  jeg savner politikere som kan forholde seg balansert til dette - og se perspektivet.  

Amatør_1
Amatør_1Innlegg: 6473
03.09.17 11:44

Ole Julian Eilertsen: Mange takk for et fantastisk innlegg, du har helt rett.

Amatør_1
Amatør_1Innlegg: 6473
03.09.17 11:53
Sevens7ar: Det blir alt for søkt å definere klimaendringer til en religion, og alle påstander i åpningsinnlegget raser sammen uten dette konstruerte, tåpelige premisset.

Det er faktisk en helt presis beskrivelse.

Før reformasjonen var det utbredt blandt katolske prester å messe om folks syndige liv, og at de med 100% sikkerhet ville havne i helvete dersom de ikke kjøpte kirkens avlatsbrev og dermed oppnå syndsforlatelse.

Nå er det utbredt blandt 'forskere' å messe om menneskenes syndige live gjennom 'menneskeskapt katastrofe' (Catastrophic Anthropogenic Global Warming) som bare kan avhjelpes ved å kjøpe klimakvoter og drikke Farris med færre bobler.

 

MacRellen
MacRellenInnlegg: 96
03.09.17 14:21
ole-j-e: klimafanatikere, som har funnet sin livsoppgave: nemlig å redde kloden og menneskeheten, og stoppe enhver kritisk, vitenskapelig tilnærming til hva som måtte ligge til grunn for observerte klimaendringer.

Som andre har påpekt i tråden, er din påstand om klimabevegelsen som et trossamfunn det rene vås. Religion handler om tro. Man velger å tro på noe selv om man ikke har bevis for det. "Klimabevegelsen", derimot, velger å "tro" at menneskeskapte klimaforandringer er et faktum fordi vitenskapelig forskning sier at det er et faktum

Det er ikke "klimafanatikerne" som unngår en vitenskapelig tilnærming. Tvert imot er det "klimaskeptikerne" som nekter å godta det et stort flertall blant forskerne har kommet fram til, og heller velger å tro at klimaendringene ikke er menneskeskapt.

Blant vitenskapsfolk som forsker på klima, er det rundt 97% som mener at klimaendringer i moderne tid er menneskeskapt. Om du er skeptisk, kan du se her og her.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg