Norges første elektriske fly

Det er en vanlig å argumentere mot påstanden av verdens etterspørsel etter olje vil synke i nær fremtid i takt med innføringen av elektriske biler med å vise til at verden vil trenge olje i alle overskuelig fremtid fordi samferdsel er mye mer enn bare personbiler.

Nå er de første elektriske båtene satt i drift.

Det er i dag en rekke elektriske busser og lastebiler som er under utprøving eller i ordinær drift. Tesla lanserte nylig den første elektriske langtransporttrekkvognen.

Nå ser det ut til at enda et område av samferdselen oljetilhengerne klamrer seg til står for fall. De følte seg sikker på at flytransport kan ikke elektrifiseres, der er det bare flybensin som duger som drivstoff. Mon det. I dag ble det første elektriske flyet kjøpt.

Dette er selvsagt på ingen måte et langdistanse rutefly. Det er et lite tomanns småfly med en begrenset rekkevidde på bare 130 km. Men det er allikevel betydningsfullt fordi dette er en sped begynnelse som viser at også flytransport kan elektrifiseres. Dette flyet kan sammenlignes med de puslete elbilene som kom på 1990-tallet. De satte imidlertid i gang en teknologisk utvikling som har ført oss til startstreken for en revolusjon innen personbilmarkedet. 

Avinor som kjøper dette flyet regner med at i løpet av neste tiår kommer de første elektriske ruteflyene i trafikk på kortdistanserutene. Oljeindustriens fremtidsutsikter blir blekere og blekere.

Hehe, ja jeg så det :-)

En ting er ferjer Trondhjem, som holder seg flytende av seg selv, og bare trenger noen få knops framdrift.

Noe helt annet er et fly som skal opp i luften ved hjelp av oppdrift skapt av en fart på kanskje 300-400 km/t.

La oss ta et eksempel:
For at elflytrafikken skal monne noe særlig må man ta som utgangspunkt at elflya skal erstatte det mest brukte ruteflyet pr. i dag; Boeing 737.

Et Boeing 737 trenger i dag en kraft ca. 30 MW for å komme seg i lufta og opp til marsjhøyde.
Videre trenger det ca. 11 MW for den videre flyturen.
Dette flyet har en maks kapasitet på 22 tonn drivstoff.
22 tonn batterier med dagens kapasitet vil gi en effekt på ca. 4,5 MWh.
Denne effektmengden vil således være oppbrukt på ca. 9 minutter under takeoff. Ved en normal climb rate på 1800 fot/min kommer man da ca. 16000 fot opp i lufta. Og thats it.

Man har sagt at den maksimale effekten man noen gang kan ta ut av et batteri vil være ca. tre ganger så mye som i dag.
Da sitter vi igjen med ca 13,5 MWh tilgjengelig effekt.
Da kan man komme seg opp på 32000 fot og ha en tredel igjen tilgjengelig til cruise. Dette rekker da i ca. 24 minutter, og man må seile ned igjen....

Nei Trondhjem, den eneste flyvende farkosten med elektromotorer jeg kan se for meg noen gang må være en form for Zeppeliner (luftskip) som holder seg oppe av seg selv og bare trenger noen knops framdrift.

Som en ferje. 

Du og flere av dine meningsfeller har heller ikke sett for dere elektrisk drevet nyttetrafikk på sjøen eller elektrisk drevet tungtransport. Begge deler er i dag i en rivende utvikling og blir innen overskuelig fremtid et vanlig syn.

Enkelte av dere evner ikke engang å forstå, selv når dere presenteres for fakta som viser at det er installert 20 ganger mer vindkraft og 10 ganger mer solkraft (som nesten alt har kommet i løpet av de siste 20 årene) enn atomkraft, at fornybar energi er mer enn et kostbart leketøy som aldri kan dekke vårt energibehov.

Jeg legger derfor ikke så stor vekt på hva du og dine likesinnede her inne kan se for dere når det gjelder elektrifiseringen av samfunnet og fremveksten av fornybar energi. Det vet jeg er farget av en solid dose konservatisme og motvilje.

airbus er begynt å lage førerløse passasjerfly....de skal ikke jeg opp i.

Vel jeg vil heller si - realisme.

Etterspørselen etter olje bare øker og øker.

Det er realitetene.

Framtida er utvilsomt elektrisk, og morsomt at vi nå begynner å se både båter og fly som drives på elektrisitet. Likevel: Ikke undervurder betydningen av olje/gass/kull i mange, mange år framover. Sakte men sikkert skjer det en utfasing, men vi må ta tida til hjelp. De potensielle humanitære katastrofene er gigantiske ved en for rask avvikling, vi får krysse fingrene for at tilfanget på god gammeldags petroleum, gass og kull er stort nok til å berge oss fram til den dagen verden kan fungere rimelig bra på de nye rene energikildene.

Peak oil i 2035 og minst like lang brukstid etter det som før.

I realiteten så finnes det jo ikke noe fullgodt alternativ.

Basert på dette ville man på en god dag klare å fly Oslo-Bergen noe over halvveis.

Å krysse Atlanteren ville bli noe mere utfordrende.

Det er så lattervekkene at det er til å grine av. Helt geit at noen har sære hobbyer, men noen trussel er det vel neppe for den fæle karboniserte flyindustrien, eller hva? Hold på hatten, to personer kan fly opptil 13 mil på en time. jf. en el-bil? Vil tro at en el-bil med gassen i bunn er før fremme. 

Nåja, det har eksistert seilflyvning i lang til. Å sette en elmotor på et seilfly er ingen stor heksekunst. Så min store overraskelse er hvorfor er ikke rekkevidden laaaaaangt lengre? btw. å få et fly på vengene er ingen stor oppgave. Jeg vet om en som har et eksperimentfly med en motor på hele 30 HK. Den letter fra en kort rullebane og han kan fly til krampa tar han for slikk og ingenting av drivstoff. Rundt 10 liter/timen.

Artig, dette. Det er faktisk verdens første serieproduserte elfly!

Selvfølgelig vil det komme elfly med lengre rekkevidde og plass til passasjerer eller gods etterhvert.

Jeg tviler på at noen vil klare å forhindre at dette skjer.

Men jeg tviler på at slikt kommer tidsnok til å bremse den globale oppvarmingen med alt det vil føre til.

Det kan åpne for et nytt marked for kortdistanseflyvning med små elektriske fly for enkeltpersoner og sånn sett skapet et nytt marked og føre til økning i flytrafikken om det blir virkelighet.

De større flyene, mellom og langdistanseflyene, kan ikke bli elektrifisert og vil også øke i antall fly og flyvinger, så lenge befolkningsvekst og økonomisk vekst fortsetter.
Lansering av slike små elektrifiserte fly vil ikke gavne hverken miljø eller redusere utslipp, snarere tvert imot.

Airbusflyene har pr definisjon vært  selvflyvende i en årrekke allerede. 

"Airbusflyene har pr definisjon vært  selvflyvende i en årrekke allerede."

Ja, og det er når flyverne begynner å tukle med automatikken at ulykker skjer. Hadde flya fått flydd selv, slik de er laget til å gjøre, så hadde vi vært spart for mange mange ulykker.

De første elbilene kom for 150 år siden.

Så kanskje vi kan oppfylle den drømmen din om et dyrt, oversubsidiertog ubrukelig elfly om 150 år?

I mellomtiden så kan jo vi som ikke tjener penger på å pushe denne dyre og ubrukelige teknologien lese om Solar Impulse som fløy jorda rundt utelukkende på solenergi. Det brukte 8 måneder, men pytt pytt, hvem har det vel travelt. (ps Rekorden for å seile jorden rundt er på 40 dager)

https://www.theguardian.com/environment/2016/jul/26/solar-impulse-plane-makes-history-completing-round-the-world-trip

Virgin Atlantic har krysset Atlanteren med kommersielle flyvninger basert på  "biofuel", formoder dette må være noen hakk bedre/ "grønnere" enn vanlig jet drivstoff.

Men her er fortsatt snakk om forbrenningsmotor drift, og er vel dermed dømt over og ut av de høyverdige.

Fint om det kan brukes biofuel, bare det ikke går ut over matproduksjon. Men jeg har lest tidligere om hybridfly, og

leste om det i dag igjen.

Det er slett ikke umulig at kommersiell bruk av elfly vil starte med fly som kan kjøre deler av strekningen elektrisk.

Også flysektoren vil med tiden bli tvunget til en overgang fra fossilt brennstoff. Per i dag er det to realistiske scenarier: Elektrisk drift, via hydrogendrevne brenselceller, eller hydrogendrevne jetmotorer. Batterier har jeg liten tro på. Som xpoolman er inne på, har kjemiske batterier for lav energitetthet til å bli effektivt for fly. Det kan hende noen finner opp noe lurt her, men jeg tviler.

Et firemotors fly kan utmerket godt fly med to motorer når det er kommet opp i riktig høyde og cruisefart.

Bytter de ut to motorer til elmotorer, kan de ta av og stige med alle motorer, og sannsynligvis slå av de to som bruker drivstoff og fly elektrisk på store deler av flyturen.

Jeg vil bli forundret dersom ingen finner opp noe lurt for å få ned vekten.

Det fins laboratorieprototyper på oppladbare batterier som kan pakke elektrisk energi med større tetthet (per masse) enn brennverdien på diesel per masse.

Om slike batterier kan utvikles til kommersielt anvendelige batterier gjenstår å se - det er på ingen måte gitt at vil skje. Men jeg vil ikke avskrive dette alternativet.

Noen påstår at de har løsningen, tiden vil vise om det stemmer.

Det stemmer bare delvis.

De to motorene som går vil slite veldig med å holde farten oppe, og de vil bruke veldig mye drivstoff. Dette betyr dårlig økonomi.

Dessuten så er "fartsvinduet" der flyet holder seg flyvende i 30000 fots høyde så vidt jeg vet mindre enn 50 knop. Dette vil si at dersom farten faller mer enn 50 knop risikerer flyet å steile. Dette er jo på grunn av den tynne lufta det er 10000 meter over bakken.

Standard prosedyre ved bortfall av motorer på marsjhøyde er å dykke ned til tykkere luft og lande så snart som mulig.

Fisker skryter av at de har patenter. Patenter er en offentlig greie så det burde være en enkel sak å sjekke. Et problem med Fisker er at han har kjørt flere selskaper i grøfta.

Ring til flyfabrikkene som forsker på det, ikke snakk til meg om det.

Du som har kompetanse kan kanskje stoppe dem før det er for sent.

De har jo null niks peiling, i motsetning til deg.

Ja. Det er derfor jeg skrev:

Tiden vil vise om det stemmer.

Tiden vil vise? En patent er offentlig. Det er bare å sjekke om den eksisterer. Wikipedia mangler alle referanser til patenten(e). En nyhetsartikkel er dessverre ingen en referanse hvis den ikke kan linke videre.

Jeg skal ikke påstå hverken det ene eller det andre om den finnes, men jeg personlig tror at det ikke finnes noen patenter her og at det er et luftslott for å lokke til seg godtroende.

Ingen flyfabrikker forsker på å droppe to av fire motorer i marsjhøyde fargerik.

Det er dømt til å mislykkes, og det er jeg sikker på de vet allerede.
(Innerst inne vet du det nok du også)

Du får bare fortsette å håpe. Men du vet like godt som meg at mennesket har en tendens til å få til det du ikke tror er mulig.

Og jo, det ER tema å erstatte TO av fire motorer.

"....De tre selskapene lanserte samarbeidet på Royal Aeronautical Society i London tirsdag, og kaller det i en pressemelding et «betydningsfullt steg mot hybridelektrisk fremdrift for kommersielle flyvninger».

Gjennom E-Fan X-programmet skal de tre erstatte en av de fire gassturbinene til et BAe 146-fly med en to-megawatts elmotor. Etter hvert ønsker produsenten å erstatte nok en av gassturbinene med en elektrisk motor, så fort det nyutviklede hybridsystemet viser seg slagkraftig...."

Hvordan de har planer om å bruke dem, vet ingen, men jeg ser godt for meg at de kan gå elektrisk på deler av en flytur.

Kan de ikke det, men om de kan redusere utslipp, er det også et stort fremskritt.

Hvilken trille spiller det hvem som eventuelt har patent på Solid-state-batterier?

BMW, Hyundai og Toyota driver også og utvikler slike.

Ja vi får se, men jeg er redd dette ligger så langt fram i tid at verken du eller jeg får oppleve det, så vi kan like gjerne avslutte diskusjonen her :-)

Men som jeg skrev her så har i alle fall jeg dårlig tro på elektriske fly.

Jeg tror det kan skje fort. Ting skjer utrolig fort med det meste av utvikling. Det er ikke mange år siden dere dømte elbiler nord og ned som ubrukelige blikkbokser, og nå kjører komfortable, fullverdige elbiler med lang rekkevidde rundt blant oss uten at noen ser på det som noe mystisk.