Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Det er av sine egne man skal ha det

NYTT TEMA
trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
10.01.18 09:32

Trump-administrasjonen sier den ønsker å gjøre USA sterkt igjen. Et av midlene administrasjonen har valgt for å nå dette målet er å skru tiden tilbake ved å vitalisere kullindustrien for å forsyne landet med billig energi - noe som sikkert virker som et fornuftig grep for den som tror at oljealderens forutsetninger fortsatt gjelder i energimarkedene.

Men oljealderen er på hell. Verden er ikke lengre som den var for noen tiår siden. I dag er både fornybar energi og skifergasskraft vesentlig billigere enn kullkraft slik at både kullkraftverkene og kullgruvene som forsyner dem med kull sliter tungt økonomisk. Kull er på vei ut av amerikansk energimiks og Trumps inntreden i Det Hvite Hus har så langt ikke hjulpet på den trenden.

Det har antagelig Trump-administrasjonen sett selv fordi den har foreslått rundhåndede subsidier til kull og atomkraft (som også sliter tungt økonomisk av samme årsak). Forslaget, utarbeidet av Rick Perry, går ut på å dele ut 80 - 90 milliarder kroner per år i statlig kompensasjon for at kull- og atomkraftverkene skal opprettholde en grunnlastberedskap i det amerikanske strømnettet. Det er ikke små subsidier som forsøkes kamuflert som beredskapskompensasjon. Det er rundt 600 kullkraftverk og 60 atomkraftverk i drift i USA, dvs. vi snakker om 120 - 130 millioner kroner i årlige subsidier til hvert eneste kraftverk! De som fortsatt tror at fossil energi er billigste tilgjengelige energi bør merke seg disse tallene.  

Heldigvis fins det mer rasjonelle krefter i det republikanske partiet enn Trump-administrasjonen. I går kom meldingen om at den republikanerkontrollerte komiteen Federal Energy Regulatory Commission har avvist Rick Perrys forslag for å sikre grunnlastberedskapen. Komiteen vil i stedet vurdere andre måter å sikre beredskapen.

La meg gjette at de finner at de langt mer lønnsomme skifergasskraftverkene kan få den rollen. Trump-administrasjonen sliter med å stilne kullindustriens aftensang.

(Innlegget ble redigert 10.01.18 09:37)

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1681
10.01.18 10:46
trondhjem: Trump-administrasjonen sier den ønsker å gjøre USA sterkt igjen.

Jeg er nok enig med deg i mye av det du sier, men stusser på naiviteten din der du later til å tro at de valg som Trump-administrasjonen tar bygger på ren stupiditet. Sannheten er nok at det fins et kommersielt potensial i kullindustri i mange amerikanske byer/områder og tilhørende kullindustrimagnater som støttet Trump i valgkampen og som nå krever sitt. At denne satsningen vil lede til flere arbeidsplasser og at noen rike personer blir enda rikere er vel ganske sikkert. Vanskeligere er det ikke.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
10.01.18 11:18
swixfantomet: Sannheten er nok at det fins et kommersielt potensial i kullindustri i mange amerikanske byer/områder og tilhørende kullindustrimagnater som støttet Trump i valgkampen og som nå krever sitt.

Mon det.

Det er et faktum at Trump gikk til valg på å revitalisere kullindustrien og har satt seg i "gjeld" til velgere fra kulldistrikter og kapitaleiere som bidro til hans valgkampkasse. At disse miljøene forventer en "pay back" er nok riktig. Men at det skal være et kommersielt potensial i kullkraften/kullindustri der borte er mer tvilsomt.  

I følge amerikanske energimyndigheter har kullbransjen i USA i flere år vært preget av fallende priser og produksjonsrater. I 2016 falt kullproduksjonen med 18,8 % og antall ansatte sank med 21,5 %. I følge samme kilde står amerikanske kullkraftverk for 92 % av kullforbruket i USA. Det skal derfor bli spennende å se tallene for 2017 fordi det jeg finner av informasjon forteller at nedstengingen av kullkraftverk i USA har fortsatt i 2017.

Jeg tror ikke det er tilfeldig at Trump-administrasjonen prøvde å få innført så heftige subsidier som et hundretalls millioner kroner årlig til hvert eneste kraftverk i drift der borte. Det forteller mye om hvordan økonomien er i bransjen som inntil nylig var "kongen" i strømmarkedet.

(Innlegget ble redigert 10.01.18 11:21)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
10.01.18 11:27
swixfantomet: Jeg er nok enig med deg i mye av det du sier, men stusser på naiviteten din der du later til å tro at de valg som Trump-administrasjonen tar bygger på ren stupiditet.

Jeg ville vært forsiktig med å ta Trump i forsvar når det gjelder hans (manglende) forståelse av energi og klima/miljø.

Mannen raljerte nylig over "global warmists" med å vise til at store deler av USA opplever et uvanlig kaldt vær. Slikt gjør bare stupide mennesker.

la1goa
la1goaInnlegg: 11636
10.01.18 11:43
trondhjem: Jeg ville vært forsiktig med å ta Trump i forsvar når det gjelder hans (manglende) forståelse av energi og klima/miljø. Mannen raljerte nylig over "global warmists" med å vise til at store deler av USA opplever et uvanlig kaldt vær. Slikt gjør bare stupide mennesker.

Ennå godt det finnes politikere med bein i nesa og ikke lar seg lure av det som har blitt en religion. 

Jeg hørte forresten at Mann og Gore fløy rundt og tok denne kulda til inntekt for global oppvarming fordi det var spådd. 

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1681
10.01.18 12:01
trondhjem: Jeg ville vært forsiktig med å ta Trump i forsvar når det gjelder hans (manglende) forståelse av energi og klima/miljø. Mannen raljerte nylig over "global warmists" med å vise til at store deler av USA opplever et uvanlig kaldt vær. Slikt gjør bare stupide mennesker.

I beg to differ. At Trump vant valget viser at han har en enestående evne til å lese hvordan folk agerer på ulike typer utspill. Å bruke enkeltstående værhendelser som sannhetsbevis for klimaendringer (den ene eller den andre veien avhengig av temperaturens "fortegn") er en velkjent taktikk som er mye brukt i klimadebatten på begge sider.

Den som forstår og vet å utnytte hvordan denne typen argumentasjon virker på mange mennesker behøver kanskje ikke å være noe geni, men er uansett en som forstår seg på retoriske grep og å få visse velgergrupperinger med seg. De forstår også godt at det ikke er vesentlig for å vinne et valg at man får noen fåtalls høyt utdannede mennesker til å himle med øynene, riste på hodet, gremme seg, le, gråte osv

(Innlegget ble redigert 10.01.18 12:02)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
10.01.18 12:15
swixfantomet: Å bruke enkeltstående værhendelser som sannhetsbevis for klimaendringer (den ene eller den andre veien avhengig av temperaturens "fortegn") er en velkjent taktikk som er mye brukt i klimadebatten på begge sider.

Det betyr ikke at det er et intelligent argument. Også de på min side i debatten som argumenterer med å vise til enkeltvær for å bevise global oppvarming viser grunnleggende manglende forståelse for tema og snakker ut fra uvitenhet. 

Jeg forventer at dette utsagnet får VGDs faste "sannhetsvoktere" til å bli ekstatiske over anledningen til å arrestere meg for å ha gjort det samme mange ganger.

Jeg minner derfor om at jeg argumentere aldri ut fra enkeltekstremvær som isolerte hendelser. Jeg peker på det faktumet at HYPPIGHETEN av de ekstreme værene som forbindes med økt varme/mer fukt har økt - noe som er et sikkert tegn på den underliggende globale oppvarmingen.

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1681
10.01.18 12:43
trondhjem: Det betyr ikke at det er et intelligent argument.

Du oppsummerer nåtidens politikere på en treffsikker måte her: Intelligente argumenter er ingen garanti for velgeroppslutning. Kanskje var det slik en gang, men dessverre er den tiden forbi. Det er trist, men sant. Makt innenfor demokratiets rammer handler om å hente stemmer, intelligente argumenter synes deprimerende nok å ha utspilt sin rolle i mange sammenhenger og i flere fraksjoner av politikken.

Tilbake til poenget: Om Trump er intelligent eller ikke er vanskelig  for meg å svare på, det avhenger også av hvordan intelligens defineres. Men det at han bruker idiotisk (og ofte vikarierende) argumentasjon for å fremme sine saker er på ingen måte et tegn på manglende teft (kall det gjerne politikerintelligens). Dette bevises av at fyren vant valget, og mange spår at han vi gjøre det igjen i 2020, men det avhenger selvsagt at han vil og at han fremdeles behersker å lese de viktige velgergruppenes psykologi slik han gjorde sist.

Jeg tror personlig at Trump vet svært lite om klima, og bryr seg heller ikke. For ham er det nok å vite hvordan utsagn som "klimaproblemene er en bløff", "America first" osv responderes på av hans viktigste velgergrupper. Retorikk som bruk av værhendelser osv forstår han godt hvordan han får uttelling for.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
10.01.18 12:45
trondhjem: Mannen raljerte nylig over "global warmists" med å vise til at store deler av USA opplever et uvanlig kaldt vær. Slikt gjør bare stupide mennesker.

Ja, det er jeg enig i.

Men du ser åpenbart ikke hvilken selvmotsigelse du kommer med :)

Du tar jo de fleste vær hendelser som et bevis......

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
10.01.18 13:39
swixfantomet: Om Trump er intelligent eller ikke er vanskelig for meg å svare på, det avhenger også av hvordan intelligens defineres. Men det at han bruker idiotisk (og ofte vikarierende) argumentasjon for å fremme sine saker er på ingen måte et tegn på manglende teft (kall det gjerne politikerintelligens). Dette bevises av at fyren vant valget, og mange spår at han vi gjøre det igjen i 2020, men det avhenger selvsagt at han vil og at han fremdeles behersker å lese de viktige velgergruppenes psykologi slik han gjorde sist.
Jeg tror personlig at Trump vet svært lite om klima, og bryr seg heller ikke. For ham er det nok å vite hvordan utsagn som "klimaproblemene er en bløff", "America first" osv responderes på av hans viktigste velgergrupper. Retorikk som bruk av værhendelser osv forstår han godt hvordan han får uttelling for.

Jeg er ikke uenig med deg i dette. Trump har åpenbart en god politisk nese for hva som rører seg i folkedypet og klimaskepsis er utbredt i hans velgerskare - dog ikke så utbredt som jeg oppfatter deg til å mene.

Michael Moore (filmskaperen) så Trumps gode nese før valget. Jeg vet ikke om filmen "Moore in Trump land" er å få sett lengre, men i den ser vi Michael Moore adressere publikum i et fullstappet teater med Trump-tilhengere og forklare hva han mener om Trumps valgkampanje (er ikke skuddredd den mannen).

I følge Moore var det en faktor som forklarer Trumps popularitet. Trump, i likhet med andre høyrepopulister, snakker rett til levra til globaliseringens tapere - stort sett hvite menn som har sett jobbene og det trygge livet de hadde som industriarbeidere bli ødelagt av frihandelen og medfølgende konkurranse fra lavkostland.

Denne velgermassen er spesielt stor i USA, landet er svært hardt rammet av industridød og utflagging. Man snakker om sentrale deler av landet som rustbeltet. Denne velgergruppen er av høyst forståelige grunner dypt skeptiske og mangler tillit til de etablerte politiske miljøene som har skapt og forsvarer dette systemet med global frihandel, og som fører en politikk som stort sett har kommet en liten økonomisk elite til gode.

Trumps "genistrek" i valgkampen var at han så at denne velgergruppen kunne bli tungen på vekta i det kommende valget (man kan spørre seg hvor var demokratene). Det er i denne kontekst jeg tror du skal lese Trumps mange utspill med å "make America great again" som betyr at han skal gjenskape industriplassene og tilbakeføre det gode livet til globaliseringens tapere og endre handelsavtalene til å bedre passe amerikanske interesser.

Dessverre er Trumps lovnader stort sett kun å regne som å kaste blår i øynene til godtroende/desperate velgere. Trump gjør det motsatte av hva han sa han ville gjøre. Den eneste betydelige endringen han har fått igjennom er en skattereform som vil svekke sentralmaktens evne til å bære landets velferd, og gjøre ham selv og andre milliardærer langt rikere.

Hva som vil skje når det går opp for globaliseringens tapere at Trump lurte dem er det grunn til å frykte. Det er mye opparbeidet misnøye i store befolkningsgrupper i USA.

Men at mannen ellers er å regne som udugelig/idiot er åpenbart. Ett år etter at han inntrådte står 2/3 av de politiske stillingene i hans administrasjon ubesatte, og det er en voldsom gjennomtrekk i hans stab av nærmeste rådgivere. Mange beskriver Det Hvite Hus som handlingslammet. Utenrikspolitisk er mannen en katastrofe som har ført til at USA ikke lengre er det naturlige midtpunktet og lederen i internasjonalt samarbeid. Kina tar over mye av hegemoniet USA etterlater seg.

Det vil ta lang tid å rette opp skadene av denne mannens ubegripelig tafatte og stupide ledelse av USA. De eneste som profiterer på hans mange utspill er komikere og politiske kommentatorer. De har mer enn nok godbiter å ta av. Jeg skjønner at krefter i USA undersøker om de kan få avsatt sin president på grunnlag av mental ustabilitet. 

(Innlegget ble redigert 10.01.18 13:42)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5084
10.01.18 13:49
trondhjem: Mannen raljerte nylig over "global warmists" med å vise til at store deler av USA opplever et uvanlig kaldt vær. Slikt gjør bare stupide mennesker.

Jeg vet om andre som raljerer over at et normalt regnvær på Vestlandet skyldes katastrofale menneskeskapte klimaendringer.

Det er minst like stupid.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6239
11.01.18 09:13
xpoolman: Jeg vet om andre som raljerer over at et normalt regnvær på Vestlandet skyldes katastrofale menneskeskapte klimaendringer.

En kald vinter i nord-amerika var "Permanent ødelagte jetstrømmer"

Ja, det er mange stupide påstander som florerer der ute.

 

Det er forresten kaldt i nord-amerika i år igjen. På samme tid som i fjor. Tro om det er dette som kalles vinter? De har også slik snø som statsministeren satt på tv og fortalte oss at barna vår knapt skulle få oppleve. Og husker jeg ikke feil, så har Mr. Permanent-ødelagte-jetstrømmer også sutret over dårlig skiføre i Marka. Det holder han pent kjeft om i år. Men kommer det en mildværsdag, så er han hok tilbake med dommedagsprofetiene sine.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
11.01.18 11:15
frankolainen: Permanent-ødelagte-jetstrømmer også sutret over dårlig skiføre i Marka. Det holder han pent kjeft om i år. Men kommer det en mildværsdag, så er han hok tilbake med dommedagsprofetiene sine.

Mestrene er jo helt suverene. De har alltid riktige svar på alt. Slik er det når man opphøyer seg selv.

Vi andre må bare adlyde og følge herrefolkets ordrer.

Heldigvis har vi demokrati og ytringsfrihet i dette landet.

Herrefolket vil jo avskaffe demokratiet og ytringsfriheten, samt kriminalisere opponenter, for denne saken.

Det sier sitt.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
11.01.18 11:54

Gud bedre så nedrig og stygg du er. At du ikke skjemmes.

Å angripe en person som er bekymret for konsekvensene av en pågående global oppvarming om den fortsetter utover dette århundret og som derfor ber om kutt i klimagassutslippene fordi han er overbevist om at klimaforskningen forstår hvorfor vi opplever denne globale oppvarming, med å beskylde ham for herrefolkmentalitet og antidemokratisk sinnelag er virkelig bånn i bøtta.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
11.01.18 12:12
trondhjem: Å angripe en person som er bekymret for konsekvensene av en pågående global oppvarming om den fortsetter utover dette århundret og som derfor ber om kutt i klimagassutslippene fordi han er overbevist om at klimaforskningen forstår hvorfor vi opplever denne globale oppvarming, med å beskylde ham for herrefolkmentalitet og antidemokratisk sinnelag er virkelig bånn i bøtta.

Jeg angriper ikke en person. Beklager, hvis det oppfattes slik. Jeg ser at jeg burde nyansert dette.

Jeg angriper en åpenbar mentalitet som eksisterer, som er fremstilt i dette forumet og gjennom media.

Holdningene som avsløres, er i strid med våre viktige prinsipp, ytringsfrihet og demokrati.

Jeg vil aldri slutte å motarbeide holdninger, som undergraver vårt demokrati og ytringsfrihet. Det skjemmes jeg ikke over.

Du har jo selv skrevet, noe slikt, at en stemme ved valg burde vektlegges, avhengig av utdannelsesnivå. Det strider jo imot ett av våre viktigste prinsipper.

 

(Innlegget ble redigert 11.01.18 12:17)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
11.01.18 12:29
Trenberth: Du har jo selv skrevet, noe slikt, at en stemme ved valg burde vektlegges, avhengig av utdannelsesnivå. Det strider jo imot ett av våre viktigste prinsipper.

Din unnskyldning kommer i et underlig lys når du i samme innlegg fortsetter med mer av samme type personangrep.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
11.01.18 12:36
trondhjem: Din unnskyldning kommer i et underlig lys når du i samme innlegg fortsetter med mer av samme type personangrep.

Ja og det beklager jeg Trondheim. Rett skal være rett.

Det var ikke du, men Bjelar som skrev dette.

Forskere skal ha mere å si enn andre. Det sier seg selv. Det faller på sin egen urimelighet i ett demokrati. "Herrefolket" synes jeg er en meget god beskrivelse av slikt.

(Innlegget ble redigert 11.01.18 12:47)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
11.01.18 12:45

Bill vil jo kriminalisere opponenter og sette de i fengsel

(Innlegget ble redigert 11.01.18 12:47)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6239
11.01.18 13:42
trondhjem: Å angripe en person som er bekymret for konsekvensene av en pågående global oppvarming

Du fremstiller deg selv som allvitende, og rakker ned på alle som våger å være uenig med deg. Du fortsetter å spre usannheter selv om du har blitt konfrontert med dem en rekke ganger. Og ikke minst, du har selv erkjent at du tjener penger på denne galskapen.

Så derfor kommer jeg til å fortsette å lese innleggene dine, og påpeke løgnene dine. Om du oppfatter dette som personagrep, så får du heller prøve å være litt mere redelig.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6239
11.01.18 13:46
trondhjem: med å beskylde ham for herrefolkmentalitet og antidemokratisk sinnelag er virkelig bånn i bøtta

Men hatretorikk som "Fornekter" går du slett ikke av veien for å regelmessig bruke om dine meningsmotstandere.

BU HU! Det er så synd på deg atte!

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
11.01.18 14:13
frankolainen: BU HU! Det er så synd på deg atte!

Skjønner du at dine to siste innlegg kan leses som en innrømmelse av at du med overlegg forfølger og trakasserer en motdebattant? Her er hva VGDs regler sier om slik oppførsel:

"Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter. Diskuter sak, ikke person! Trakassering fører til umiddelbar utvisning."

(Innlegget ble redigert 11.01.18 14:19)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6239
11.01.18 14:21
trondhjem: Skjønner du at dine to siste innlegg kan leses som en innrømmelse av at du med overlegg forfølger og trakasserer en motdebattant?

Det er åpenbar HATRETORIKK hver gang du kaller en av dine meningsmotstandere for FORNEKTER, så du får feie for egen dør først.

Derfor syns jeg ikke det minste synd på deg når noen trekker åpenbare paralleller til dine antidemokratiske utsagn og "herrefolkmentalitet"

Det står ikke noe i VGDs regler om at det ikke er tillatt å peke på åpenbare usannheter som blir fremsatt (igjen og igjen og igjen). Hvis du har glemt alle disse, så er jeg mere enn villig til å friske opp hukomelsen din ved behov.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
11.01.18 14:32
frankolainen: Derfor syns jeg ikke det minste synd på deg når noen trekker åpenbare paralleller til dine antidemokratiske utsagn og "herrefolkmentalitet"
Det står ikke noe i VGDs regler om at det ikke er tillatt å peke på åpenbare usannheter som blir fremsatt (igjen og igjen og igjen).

Det forstod du åpenbart ikke. Her kommer det med teskje:

Jeg opplyser herved at dine mange innlegg med uvennlige og nedlatende påstander om mine meninger og motiver om hvorfor jeg skriver på VGD er stort sett usant oppspinn og oppfattes derfor som trakassering.

Jeg ber deg derfor slutte med å omtale hva du tror er mine motiver og beveggrunner for det jeg skriver her inne. Du må gjerne svare så lenge dine svar tar korrekt utgangspunkt i hva jeg skriver - dette er et forum for meningsbrytning.

Utover det ber jeg om at du lar meg være i fred.

(Innlegget ble redigert 11.01.18 14:42)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6239
11.01.18 14:54
trondhjem: Du må gjerne svare så lenge dine svar tar korrekt utgangspunkt i hva jeg skriver - dette er et forum for meningsbrytning.
Utover det ber jeg om at du lar meg være i fred.

Jeg kommer til å fortsette å påpeke alle usannheter som jeg ser du legger ut. Svake sjeler kan jo komme til å tro at det du skriver er riktig.

Ønsker du eksempler på usannheter som du har fremsatt?

Videre så kan du jo selv forbedre debattklimaet ved å slutte å bruke hatretorikk? Eller i det aller minste akseptere at FORNEKTER lett kan oppfattes som en ufin kobling til HOLOCAUSTFORNEKTER?

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
11.01.18 15:12
frankolainen: Videre så kan du jo selv forbedre debattklimaet ved å slutte å bruke hatretorikk?

Jeg bruker ikke hatretorikk.

Jeg omtaler ditt og mange andres standpunkt i klimadebatten som klimafornektelse fordi dere benekter kategorisk og hardnakket at klimagassutslippene kan skape en farlig sterk global oppvarming - på tvers av hva klimavitenskapen forteller oss hva disse utslippene kan medføre. Du er en person som fornekter hva klimavitenskapen sier om klimagassutslippenes oppvarmingseffekt.

At du trekker assosiasjoner til holocaustfornektelse får stå utelukkende for din egen regning. Det har jeg aldri sagt eller ment. Det oppfatter jeg som nok et forsøk fra din side på å demonisere motstanderen.

(Innlegget ble redigert 11.01.18 15:16)

la1goa
la1goaInnlegg: 11636
11.01.18 15:32
trondhjem: "Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter. Diskuter sak, ikke person! Trakassering fører til umiddelbar utvisning."

Den "paragrafen" ser ikke ut til å bekymre deg når du skriver om andre som ikke har samme mening som deg. 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
11.01.18 15:42
la1goa: Den "paragrafen" ser ikke ut til å bekymre deg når du skriver om andre som ikke har samme mening som deg.

Det gjør den. Jeg ønsker ikke å bli kastet ut av VGD, og ikke minst ønsker jeg ikke oppføre meg slik at jeg fortjener en smekk på fingrene.

Men jeg skjønner hvorfor du og den andre av mine faste (for)følgesvenner forsøker å feste et slikt stempel på min person og oppførsel. Dere har ytterst sjeldent et saklig argument å komme med.

la1goa
la1goaInnlegg: 11636
11.01.18 20:10
trondhjem: Dere har ytterst sjeldent et saklig argument å komme med.

Der innrømmer du faktisk at du gjør det, selv om din definisjon av ordet sjelden kan diskuteres. Et titt over dine startinnlegg mot klimaskeptikere forteller alt om at du sitter i et glasshus. Faktisk det tredje ovenifra starter du et korstog bare ved å se på setningen.

(Innlegget ble redigert 11.01.18 20:11)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6239
12.01.18 08:56
trondhjem: Det oppfatter jeg som nok et forsøk fra din side på å demonisere motstanderen.

Og igjen denne patetiske offerrollen.

Din bruk av begrepet fornekter oppfatter jeg som et klart forsøk på demonisering av dine meningsmotstandere. Stupid er heller ikke et pen beskrivelse er det vel?

Just because you're offended, doesn't mean you're right!

(Innlegget ble redigert 12.01.18 08:58)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8213
25.05.18 10:27
swixfantomet: Jeg er nok enig med deg i mye av det du sier, men stusser på naiviteten din der du later til å tro at de valg som Trump-administrasjonen tar bygger på ren stupiditet. Sannheten er nok at det fins et kommersielt potensial i kullindustri i mange amerikanske byer/områder og tilhørende kullindustrimagnater som støttet Trump i valgkampen og som nå krever sitt.

Jeg er ikke alene om å synes Trumpadministrasjonens satsing på kull er tullete og uten rotfeste i virkeligheten.

En fersk analyse fra U.S. Federal Energy Regulatory Commission viser at 98 % av ny installert kraftproduksjon i USA i januar og februar i år var fornybar kraftproduksjon. En så høy fornybarandel er selvsagt i stor grad et utslag av tilfeldigheter og vil ikke vedvare, men den er et tydelig tegn på at amerikansk energibransje tror ikke lengre på kull og de har ikke tatt Trumps oppfordring om å blåse liv i denne bransjen.

Det ser man tydelig ved at prognosene for ny kraftproduksjon i USA frem til og med mars 2021 er at fornybar energi vil utgjøre 69 %, og at resterende andel er litt kjernekraft, litt kullkraft og mesteparten av resten er gasskraft. Andelen kull i den amerikanske energimiksen vil falle i denne perioden. Til sammen 17 gigawatt kullkraft er planlagt nedlagt, mens bare 2 gigawatt ny kullkraft er planlagt satt i produksjon.

 

Det er grunn til å merke seg at dette skjer i et marked uten statlige energisubsidier og til tross for at landets øverste politiske ledelse sterkt signaliserer at landets kullreserver må brukes i større grad. Det er en enkel og opplagt forklaring på hvorfor Trumps oppfordring ikke virker:  Amerikansk energibransje tror ikke på Trump og hans administrasjon, bransjen vet at kullkraften er for dyr og at det er mer penger å tjene på fornybar kraft. 

Dette skjer i et marked uten subsidier, og bør derfor være et tankekors for de som fortsatt tror at fornybar energiproduksjon er et langt dyrere alternativ enn fossil kraftproduksjon.

(Innlegget ble redigert 25.05.18 10:37)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg