Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Freias påskeegg-vås.

NYTT TEMA
xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5084
22.02.18 21:20

Professor Tor Andreassen ved NHH (Norges handelshøyskole) er alvorlig bekymret for Freias renomé og omdømme etter at de fremdeles ikke har fjernet palmeolja fra påskeeggene sine: https://www.dagbladet.no/mat/professor---freia-tar-en-hoy-risiko-med-det-nye-paskeegget/69544571#_ga=2.204296601.86714032.1518943209-173324720.1514278316

Freia (Mondelez) forsvarer bruken av palmeolje med at konsistensen ikke blir riktig med andre alternativer, og at palmeolja blir dyrket under kontrollerte former.

For tre år siden uttalte "ekspert" Andreassen følgende:"

— Selskapene er livredde for å bli boikottet. 

Med sosiale medier har forbrukere fått et atomvåpen i hånden. 

Negativt vareprat har alltid eksistert. Nå har praten gått fra en til en-samtale, til å bli verdensomspennende. Det viser den siste tidens debatt, med blant annet bloggeren Sophie-Elise og Freia i hovedrollene som David og Goliat.

— Selskapene er livredde for å bli boikottet fordi omsetningen da treffes umiddelbart. Det er et språk ledelsen forstår, sier Andreassen."

Vel, det kan ikke ha hatt de helt store virkningene på Freia siden de fremdeles bruker palmeolje.

Jeg for min del driter nå også i om egga, eller andre ting for den saks skyld, inneholder palmeolje, bare smak og konsistens er riktig.

 

(Innlegget ble redigert 22.02.18 21:21)

RickiBK
RickiBKInnlegg: 67311
22.02.18 21:21

Who really cares? 

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5084
22.02.18 21:33
RickiBK: Who really cares?

I henhold til denne Andreassen så brydde i alle fall Sophie-Elise seg :-) :-) :-) :-)

RickiBK
RickiBKInnlegg: 67311
22.02.18 21:37
xpoolman: Sophie-Elise

Så søtt...... (urrrkkks)

 

Nå tenkte jeg egentlig på noen av betydning, som mannen eller damen i gata jeg da. 

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
23.02.18 04:42
xpoolman: Jeg for min del driter nå også i om egga, eller andre ting for den saks skyld, inneholder palmeolje, bare smak og konsistens er riktig.

Jeg kjøper produkter uten palmeolje av prinsipp. På grunn av at de brenner ned skogene og lager plantasjer. Skogene forsvinner for alltid, og det gjør også dyrene og plantene og insektene.

Men du er jo ikke alene...hele verden driter i dette. Litt sent å angre når skaden er skjedd, men våre barnebarn kan vel saktens angre på vegne av vår generasjon.

(Innlegget ble redigert 23.02.18 04:42)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
23.02.18 08:35
fargerik: Skogene forsvinner for alltid, og det gjør også dyrene og plantene og insektene.

Hvorfor skal det alltids overdrives med "forsvinner for alltid" ?

Skogen, plantene, dyrene og insektene vil jo komme tilbake de, hvis dyrkingen opphører.

Det er vel det samme som gjøres med tanke på råstoffproduksjon til biodrivstoff ? Men det er vel flott ?

 

(Innlegget ble redigert 23.02.18 08:36)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 11:14
Trenberth: Det er vel det samme som gjøres med tanke på råstoffproduksjon til biodrivstoff ? Men det er vel flott ?

Recent figures suggest up to 45% of palm oil used in Europe in 2014 contributed to biodiesel production,

En litt annen skala enn noen tusen påskeegg fra Freia? Men hva henger de "grønne" seg opp i?

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
23.02.18 11:42
frankolainen: En litt annen skala enn noen tusen påskeegg fra Freia? Men hva henger de "grønne" seg opp i?

Tja si det !

Det er ihvertfall ikke miljøet de er opptatt av. De grønne er nå den største trusselen mot miljø og natur.

Men du verden, alt for saken etc.....

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 11:47
Trenberth: De grønne er nå den største trusselen mot miljø og natur.

Derom fins det ingen tvil.

Tradisjonelt miljøvern har kommet helt i skyggen av CO2-spøkelset. Og spesielt iroisk er dette siden den livgivende gassen CO2 har fått planeten til å bli grønnere. Og tilveksten av skog holder nesten tritt med avskogingen forårsaket av blant annet "grønn" og "bærekraftig" palmeoljeproduksjon.

LaGoeba
LaGoebaInnlegg: 10483
23.02.18 11:49

Så lenge Asia står for 99% av palmeoljebruken så ser jeg ikke helt hvordan en boikott av palmeolje fra lille Norge skal redde disse skogene. Da vil jeg heller støtte om tiltakene de gjør for å gjøre produksjonen bærekraftig, som gjennom RSPO.

Og hva vil man egentlig bytte ut palmeoljen med? Det er vel den som tar minst areal av skogen i forhold til produksjon. Det var ganske store forskjeller, hvis jeg husker riktig.

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
23.02.18 12:10
Trenberth: Skogen, plantene, dyrene og insektene vil jo komme tilbake de, hvis dyrkingen opphører.

Et dyr som blir utryddet, er utryddet.

Eller rettere sagt...en art som blir utryddet, er og blir utryddet. Det har jo vært masseutryddelser før, det som skjer nå er vel så vidt jeg husker den sjette. Men hva hjelper det oss om livet tar seg opp igjen om noen millioner år?

Arter av alle slag forsvinner i stadig økende tempo,og vil aldri komme tilbake. Det er røffly 50 arter som forsvinner hver dag, året rundt, hvert år.

Vi mennesker kan ikke skape nye arter eller erstatte de som forsvinner, vi kan bare skape maskiner. Men jeg tviler på at vi kan lage maskiner som erstatter insekter vi trenger.

Det står for meg som nærmest umulig å lage en erstatning for bier, for eksempel.

(Innlegget ble redigert 23.02.18 12:20)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
23.02.18 12:24
fargerik: Et dyr som blir utryddet, er utryddet. Eller rettere sagt...en art som blir utryddet, er og blir utryddet. Arter av alle slag forsvinner i stadig økende tempo,og vil aldri komme tilbake. Det er røffly 50 arter som forsvinner hver dag, året rundt, hvert år.

Dere må slutte å ødelegge naturen fordi dere har ett forskrudd syn om at biodiesel er en bra ting. Du skjønner åpenbart ikke hvem du kritiserer.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 12:26
fargerik: Det er røffly 50 arter som forsvinner hver dag, året rundt, hvert år.

Dokumentasjon takk!

Miljøvern er butikk. God butikk faktisk. Dette koblet med at artsbegrepet er mere komplekst enn det du aner, så er det her rom for tolkninger, og med det rom for talltriksing.

It is possible to count the number of species known to be extinct. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) does just that. It has listed 801 animal and plant species (mostly animal) known to have gone extinct since 1500.

801 arter i kontrast til dine 9,1 millioner - klarer du å dokumentere differansen? Eller vil du tradisjonen tro ikke "gidde" å dokumentere, men fortsette å slenge rundt deg med grunnløse og feilaktige påstander?

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 12:28
LaGoeba: Så lenge Asia står for 99% av palmeoljebruken så ser jeg ikke helt hvordan en boikott av palmeolje fra lille Norge skal redde disse skogene.

Slutte å bruke palmeolje til drivstoff? Det ville redusere etterspørselen med rundt 50% Det burde vel hjelpe litt?

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
23.02.18 14:09
frankolainen: Dokumentasjon takk!

Hopp i dass, takk. Klarer du ikke å finne dette selv, får du ikke en pøkk hjelp av meg.

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
23.02.18 14:10
frankolainen: Slutte å bruke palmeolje til drivstoff? Det ville redusere etterspørselen med rundt 50% Det burde vel hjelpe litt?

Det hjelper ikke noe å grave ned restproduktene i stedet for å lage biodrivstoff av det.

Palmeoljen brukes til sjokoladeegg, mens det som er til overs og ikke kan brukes til matolje brukes til drivstoff.

(Innlegget ble redigert 23.02.18 14:11)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 14:13
fargerik: Hopp i dass, takk. Klarer du ikke å finne dette selv, får du ikke en pøkk hjelp av meg.

Jeg viste deg jo akkurat at du var på viddene igjen. Jeg viste deg et tall på 801 arter fra IUCN som har forsvunnet siden 1500.

Ditt tall er 9,1 millioner arter, og det tallet har du trukket ut av en av dine egne kroppsåpninger.

Hvilket av de to tallene skal vi feste mest lit til?

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 14:17
fargerik: Det hjelper ikke noe å grave ned restproduktene i stedet for å lage biodrivstoff av det.
Palmeoljen brukes til sjokoladeegg, mens det som er til overs og ikke kan brukes til matolje brukes til drivstoff.

Igjen farer du med udokumentert vrøvvel.

Omlag 50% av verdens palmeoljeproduksjon går til biodrivstoff (2014). Dersom det tallet er riktig så snakker vi om rundt 30 millioner tonn palmeolje. Hvor mange påskeegg tror du egentlig det konsumeres på verdensbasis?

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
23.02.18 16:45
frankolainen: Jeg viste deg jo akkurat at du var på viddene igjen. Jeg viste deg et tall på 801 arter fra IUCN som har forsvunnet siden 1500.

Jeg bryr meg ikke noe om hva du viser fram, jeg. Sorry, sam.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
23.02.18 19:27
fargerik: Jeg bryr meg ikke noe om hva du viser fram, jeg. Sorry, sam.

Da kan jo du vise frem dokumentasjon på at det er forsvunnet 9 millioner arter siden 1500?

Nei det "gidder du ikke". Og det er fordi du ikke evner å finne noe som støtter den tøysete påstanden din.

 

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
23.02.18 20:21
frankolainen: Da kan jo du vise frem dokumentasjon på at det er forsvunnet 9 millioner arter siden 1500? Nei det "gidder du ikke". Og det er fordi du ikke evner å finne noe som støtter den tøysete påstanden din.

Hvorfor skal jeg finne fram noe som helst for deg?

Har jeg forresten påstått det du antyder?

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
23.02.18 21:17

Sjarmerende - igjen. Bestemødre blir rørt :)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 6240
24.02.18 13:07
fargerik: Hvorfor skal jeg finne fram noe som helst for deg?
Har jeg forresten påstått det du antyder?

Du bør finne frem dukumentasjon for din egen del. Kanskje du kunne lære noe?

Du påstår over at det utryddes 50 arter hver dag, året tundt, hvert år. Er du med så langt? Om du ikke husker at du har skrevet dette, så kan du jo kikke litt lengre opp i tråden.

50 om dagen, året igjennom gir deg 365 x 50 = 18250 arter som angivelig utryddes hvert år.

Jeg fant et tall fra IUCN som sier at 801 arter har forsvunnet siden 1500. Det er ca 500 år siden.

500 x 365 x 50 = 9 125 000 arter forsvunnet siden 1500 i henhold til din påstand.

 

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
24.02.18 17:04
frankolainen: Du bør finne frem dukumentasjon for din egen del. Kanskje du kunne lære noe? Du påstår over at det utryddes 50 arter hver dag, året tundt, hvert år. Er du med så langt? Om du ikke husker at du har skrevet dette, så kan du jo kikke litt lengre opp i tråden. 50 om dagen, året igjennom gir deg 365 x 50 = 18250 arter som angivelig utryddes hvert år. Jeg fant et tall fra IUCN som sier at 801 arter har forsvunnet siden 1500. Det er ca 500 år siden. 500 x 365 x 50 = 9 125 000 arter forsvunnet siden 1500 i henhold til din påstand.

Som sagt trenger ikke jeg å finne noe som helst, du finner uansett akkurat det som passer deg.

Så da er vi begge like happy, du er happy på grunn av at du driver med ditt eget surr, og jeg er happy på grunn av at jeg driter i hva du driver og googler fram.

Jeg vet da selvfølgelig at du vil google fram noe som "beviser" det motsatte i samme øyeblikk som jeg legger ut en dokumentasjon.

Og dette syke kjøret interesserer meg altså ikke.

 

la1goa
la1goaInnlegg: 11637
24.02.18 20:21

Det er merkelig hva klimareligion gjør med folk. De så opphøyd i egen guddommelighet at de føler seg fritatt for dokumentering når de legger ut løgner. 

Det har vært etterlyst på denne siden om en eneste art som har blitt utrydden på grunn av klimaendringer. Så langt har ingen svart, derimot har påstandene om at arter utryddes blitt gjentatt og forverret.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3493
25.02.18 07:31

Klimamestere trenger jo bare numeriske modeller å fidle med. De kan jo gi ønsket svar

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
25.02.18 08:26
la1goa: Det har vært etterlyst på denne siden om en eneste art som har blitt utrydden på grunn av klimaendringer.

Hva har denne tråden med klima å gjøre? Det er bare tull å blande klimaendringer inn i en tråd om palmeolje og fjerning av skog for å lage plantasjer.

Jeg har ihvertfall ikke nevnt klimaendringer i denne tråden.

la1goa
la1goaInnlegg: 11637
25.02.18 11:04
fargerik: Hva har denne tråden med klima å gjøre? Det er bare tull å blande klimaendringer inn i en tråd om palmeolje og fjerning av skog for å lage plantasjer. Jeg har ihvertfall ikke nevnt klimaendringer i denne tråden.

Så du følte at innlegget var myntet på deg, ennå det ikke var skevet til deg?

Som sagt, klimareligion gjør mye rart med folk. Flesteparten av dem vet ikke forskjell på klima og miljø, ref. mitt innlegg om faktasjekkere. Det går stort sett i en salig blandig slik at dokumentasjonskravet lett kan frafalles, og nå kan vi tolke deg dithen at du er fritatt av dokumentasjonskravet fordi tråden ikke har noe å gjøre med klima.

fargerik
fargerikInnlegg: 50984
25.02.18 11:13
la1goa: Så du følte at innlegget var myntet på deg, ennå det ikke var skevet til deg?

Ja. Innlegget er plassert under mitt innlegg. Men dersom det bare var et generelt hjertesukk som ikke var myntet på meg, så kan du gjerne skrive det nå, så skal jeg beklage etterpå. Var det ikke myntet på meg?

Forøvrig er dette et debattforum, og det eksisterer ikke noe dokumentasjonskrav annet enn i ditt hode.

(Innlegget ble redigert 25.02.18 11:17)

la1goa
la1goaInnlegg: 11637
25.02.18 14:01
fargerik: Forøvrig er dette et debattforum, og det eksisterer ikke noe dokumentasjonskrav annet enn i ditt hode.

Huff da. 

Det vil si med andre ord at man har lov til å juge og bløffe så mye man vil? Jeg ser at det er en del klimareligiøse debattanter som opererer på den måten. Så må jeg nok skuffe deg angående mitt hode, det er ikke noe dokumentasjonskrav. Vanlig høflighet er å dokumentere en påstand som man setter ut.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg