Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Folkeopplysningen om klima.

NYTT TEMA
Trenberth
TrenberthInnlegg: 3625
09.10.18 13:48
trondhjem: Selvsagt. Det jeg reagerer på er at at du nekter å godta hva jeg selv forteller hva keg mente og ville med den tråden, og istedet feller en sterkt negativt ladet dom over min mening på basis av hvordan du velger å oppfatte innleggene i tråden.

På meg virker det ikke som om du forstår hva jeg kritiserer deg for.

Ett lite tips, er at jeg ikke kritiserer deg for at du skriver om at det er målt økt nedbør i Norge og at mere nedbør vil føre til flere jordskred etc.

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 1570
09.10.18 14:09
trondhjem: Ingen skal fortelle meg at det er økonomisk umulig over en 20-årsperiode å bygge ut fornybar energiproduksjon til å dekke 100 % av verdens energibehov. Vi har teknologien, det er nok energi å ta av og det er økonomisk mulig å gjøre dette.

Teknisk og økonomisk mulig er ikke det eneste kriteriet lagt til grunn her. For det første opererer du med en 20-årsperiode. Det er nesten dobbelt så lenge som den tiden vi har til rådighet ifølge IPCC.

For det andre, så må man i tillegg få med seg bl.a. Kina og en mengde afrikanske stater med diverse styrer som overhodet ikke vil spille ball rundt dette. Det er ikke realistisk.

Hvis alle stater la ned forsvaret og brukte disse pengene på klima, astronomi og medisinsk forskning så hadde verden vært et helt annet sted for lenge siden, så ingen skal fortelle meg heller at vi ikke har råd til dette. Men det handler som du korrekt påpeker om prioritering. Og slik verdensbildet er i dag, er vi langt i fra å kunne tenke som én klode og handle deretter. Derfor er og blir dette kun urealistiske drømmer. 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
09.10.18 15:30
Heia_heia: Det er nesten dobbelt så lenge som den tiden vi har til rådighet ifølge IPCC.

Jeg har ikke sett siste rapport fra Klimapanelet, men tviler allikevel på at de skriver at klimagassutslippene må ned i null på bare 10 år. Det er fysisk umulig å få til uten et virkelig massivt folkemord blant oss i den rike delen av verden. Da hadde de ikke omtalt rapporten som at vi har fortsatt en mulighet til å nå parisavtalens mål, men at det lukker seg raskt.

Jeg tror derfor at IPCC mener det innen 10 år er nødvendig å komme i gang med en effektiv reduksjon av klimagassutslipene for å ha mulighet til å nå null utslipp i 2050 (det bruker være dette året som er målet), som er nødvendig for å unngå mer enn 1,5 °C oppvarming.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5546
09.10.18 15:47
trondhjem: Jeg tror derfor at IPCC mener det innen 10 år er nødvendig å komme i gang med en effektiv reduksjon av klimagassutslipene

En halvering innen 2030 er den umulige oppgaven de vil ha befolkningen til å mestre nå :-)

https://www.aftenposten.no/verden/i/rLRBE8/Klimapanelet-Verdens-utslipp-ma-halveres-de-neste-12-arene

(Innlegget ble redigert 09.10.18 15:48)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
09.10.18 15:53
Trenberth: Ett lite tips, er at jeg ikke kritiserer deg for at du skriver om at det er målt økt nedbør i Norge og at mere nedbør vil føre til flere jordskred etc.

Det er så.

Men når du stempler det som forkastelig at jeg kobler dødsulykker opp mot den økte forekomsten av jordskred går du langt over grensen for saklig kritikk.

Det er et ubestridelig faktum at det er livsfarlig å bli tatt av jordskred. Blir det flere jordskred i landet vårt følger det av de store talls lov at flere nordmenn vil omkomme i skred. Å vise til slike ulykker og hevde at dette er noe vi må ta med i vurderingen av hvordan samfunnet skal svare på den globale oppvarmingen er derfor en høyst relevant og saklig faktor.

Dette er noe klimaskeptikere må forholde seg til på lik linje med alle andre. Det fritar ikke deg for ansvar for konsekvensene av det valget du gjør om du aldri så mye nekter å godta årsakssammenhengen eller tror at CO2-utslippene er harmløse. Naturlovene tilpasser ikke sin virkning på vårt fysiske levemiljø ut i fra hva folk tror naturlovene vil gjøre. De går nådeløst sin egen gang.

Jeg synes derfor det er uklokt å lukke ørene for hva klimaforskerne sier om hvordan klimagassutslippene kommer til å endre vårt fysiske miljø. Og hvis det er slik som klimaforskerne sier, at mer klimagassutslipp gir mer global oppvarming som gir mer regn som igjen gir mer jordskred i vår del av verden, så vil enhver som velger la være å redusere sine klimagassutslipp ha et medansvar for de kommende jordskredene dette er med på å utløse. Det spiller ingen rolle om du aldri så mye trodde at dine klimagassutslipp er harmløse.

(Innlegget ble redigert 09.10.18 16:00)

fargerik
fargerikInnlegg: 54783
09.10.18 16:42
trondhjem: Jeg synes derfor det er uklokt å lukke ørene for hva klimaforskerne sier om hvordan klimagassutslippene kommer til å endre vårt fysiske miljø.

En liten korrigering.....det klimaforskerne har varslet om i årevis, skjer akkurat nå.

milfern
milfernInnlegg: 68042
09.10.18 16:49
trondhjem: jeg kobler dødsulykker opp mot den økte forekomsten av jordskred

Finnes det noen statistikk på antall jordskred i Norge nå kontra fks 1920? ;-)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5546
09.10.18 17:57
fargerik: .det klimaforskerne har varslet om i årevis, skjer akkurat nå.

Jeg ser ingenting....

Bleke
BlekeInnlegg: 16671
09.10.18 18:03
Heia_heia: Dette er den siste nyvinningen til klimareligionen. "Guilt by association". Den skal sammenligne deg med høyreekstreme, Trump, "flat earthers", anti-vaxers osv. Dette skal det faktisk forskes seriøst på. Penger som burde vært brukt på å forske på det som er de store utfordringene våre; overbefolkning, fosformangel, klodens plastkrise, nedhugging av skog o.l. skal man nå altså bruke på å sette klimaskeptikere i bås som høyrenasjonalister. Det burde få noenhver til å stille spørsmål rundt motivasjonen for dette.

Det hadde jo vært interessant forskning å se på evt. politiske bias hos klimaforskere. Jeg mistenker derimot det er langt større spredning blant klimaforskerne, enn klimafornekterne. Det er jo unektelig ett poeng her.

Men synd de ikke har forsøkt å sette opp slike koblinger tidligere. Altså en ting er å forklare psykologiske årsaker som ikke er dyktige nok til å oppfatte virkeligheten presist. Men andre forutforliggende årsaker kan jo tas med i andre debatter.

Skulle likt å vite det ideologiske grunnlaget for å nekte vaksine, og andre fornektelser.

la1goa
la1goaInnlegg: 12178
09.10.18 18:10
trondhjem: Det er et ubestridelig faktum at det er livsfarlig å bli tatt av jordskred. Blir det flere jordskred i landet vårt følger det av de store talls lov at flere nordmenn vil omkomme i skred. Å vise til slike ulykker og hevde at dette er noe vi må ta med i vurderingen av hvordan samfunnet skal svare på den globale oppvarmingen er derfor en høyst relevant og saklig faktor.

Du for ta med deg flere faktorer som dødsårsaker. Det er langt farligere med bil, hundrevis of det bare i Norge dør av bilulykker i året, for ikke å snakke om arbeidsulykker. Men de fleste ulykker skjer i hjemmene.

Å koble et jordskred til menneskeskap global oppvarming er og blir idiotisk, da jordskred er et helt naturlig fenomen som har skjedd i millioner av år. På godt norsk heter prosessen erosjon  og det lager blant annet V-daler. Så les og lær.

la1goa
la1goaInnlegg: 12178
09.10.18 18:11
fargerik: det klimaforskerne har varslet om i årevis, skjer akkurat nå.

Hva skjer akkurat nå som klimaforskere har varslet og ikke har fått med seg? Jeg snakker ikke om det du fantaserer om.

(Innlegget ble redigert 09.10.18 18:12)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3625
09.10.18 20:51
milfern: Finnes det noen statistikk på antall jordskred i Norge nå kontra fks 1920? ;-)

Det er ett godt spørsmål. Noen som vet ?

 

milfern
milfernInnlegg: 68042
09.10.18 22:27
Trenberth: Det er ett godt spørsmål. Noen som vet ?

Sikkert ikke.
Men de vi vet er at Norges befolkning har mer enn doblet seg siden den gang, noe som naturlig fører til mer materielle ødeleggelser av naturkreftene.

Men antall menneskeliv som har gått tapt tipper jeg har gått ned, da man med teknologi og kunnskap greier i stor grad å forebygge slike tap.

oddvar_kjempebra
oddvar_kjempebraInnlegg: 17388
10.10.18 07:54
milfern: Sikkert ikke.
Men de vi vet er at Norges befolkning har mer enn doblet seg siden den gang, noe som naturlig fører til mer materielle ødeleggelser av naturkreftene.

Nettopp. Dette er et poneg som ikke mange ser ut til å ha fått med seg.

Ta dette bildet av Miami Beach f.eks. Er det rart at orkaner lager større ødeleggelser nå enn før?

(Innlegget ble redigert 10.10.18 07:54)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
10.10.18 08:59
xpoolman: En halvering innen 2030 er den umulige oppgaven de vil ha befolkningen til å mestre nå :-)

Hvilket viser at de mange advarslene fra klimaforsker/klimaaktivisthold om at det haster med å komme igang med utslippskuttene skal vi klare å unngå katastrofal global oppvarming dessverre ligger an til å få rett.

Det setter de mange hoverende og latterliggjørende innleggende fra "din" side her inne hvor dere triumferer over de mange feilede advarselene i et ugreit lys. Det er flere av dere som burde sette latteren i halsen.

 

(Innlegget ble redigert 10.10.18 08:59)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3625
10.10.18 09:12
trondhjem: Hvilket viser at de mange advarslene fra klimaforsker/klimaaktivisthold om at det haster med å komme igang med utslippskuttene skal vi klare å unngå katastrofal global oppvarming dessverre ligger an til å få rett.

Dette har jo hastet i flere tiår. Målstengene flyttes og flyttes og flyttes.......... Ingenting kommer til å skje. Hvor naiv er det mulig å være ?

Ved neste IPCC rapport får vi 12 nye år.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
10.10.18 09:25
oddvar_kjempebra: Nettopp. Dette er et poneg som ikke mange ser ut til å ha fått med seg.

Den som følger legmannens klimadebatt kan umulig unngå å få med seg dette poenget/argumentet. Det kommer som motsvar hver bidige gang værgudene går amok og påfører samfunnet skade på liv og eiendom og noen kobler dette problemet til at den globale oppvarmingen gir mer av slikt ekstremt vær.

 

Årsaken til at dette motsvaret faller på steingrunn hos meg er at å peke på sosiøkonomisk utvkling for å forklare hvorfor vi ser en økning værrelaterte skader er å snu ting på hodet.

Værstatistikk forteller at i Norge er det er blitt mer regn i takt med økende temperaturer, både i total mengde og i antall av det ekstreme regnet som medfører risiko for skader på liv og eiendom. Dette er et faktum. 

Derfor er årsaksforholdet slik at på grunn av den sosiøkonomiske utviklingen som gjør at det står flere mennesker og hus/annen infrastruktur i veien for værgudenes herjinger, så forsterker det problemet med at den globale oppvarmingen gir oss mer ekstremt vær.

Det er ikke slik at den sosioøkonomiske utviklingen det siste århundret "frikjenner" den globale oppvarmingen for den observerte økningen i naturkskader over samme periode. Den gjør at det er desto større grunn til å ta den globale oppvarmingen på alvor.

(Innlegget ble redigert 10.10.18 09:33)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
10.10.18 09:58
Trenberth: Dette har jo hastet i flere tiår.

Det er akkurat det siste klimarapport fra FN viser at det gjorde.

Det hastet, men verdenssamfunnet valgte å høre på klimaskeptikere og andre som ikke forstod alvoret i den globale oppvarmingen og fortsatte med oljealderens måte å skaffe oss energi. Derfor er vi nå etter alle solemerker å dømme kommet dit at det er for sent å unngå at vi skaper en globale oppvarming som vil påføre verdenssamfunnet store dyptgripende forandringer som for milliontalls mennesker vil være katastrofale.

Til kverulantene her inne, jeg påstår ikke at vi har fått disse katastrofale endringene for fullt monn allerede i dag. Mesteparten av disse konsekvensene vil komme gradvis utover de kommende tiårene. Sammenlign dette med en supertanker som ventet for lenge med å endre kurs slik at mannskapet må hjelpeløst se på at de stevner mot en kollisjon noen sjømil lengre ned i løypa.

Der er verdenssamfunnet kommet når det gjelder å snu den globale oppvarmingen i tide til å unngå katastrofal sterk oppvarming. Ansvaret for at det er blitt slik ligger hos alle som passivt eller aktivt har strittet imot initiativene til effektiv klimapolitikk de siste 30 årene etter at klimaforskerne slo alarm. 

(Innlegget ble redigert 10.10.18 10:00)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3625
10.10.18 11:19
trondhjem: Det hastet, men verdenssamfunnet valgte å høre på klimaskeptikere og andre som ikke forstod alvoret i den globale oppvarmingen og fortsatte med oljealderens måte å skaffe oss energi.

Hei !

Den politiske ledelsen i 192 nasjoner er enige om at dette haster.

De sitter med all makt til å gjøre tiltak.

De gjør overhodet ingenting som monner. Personlig synes jeg dette er fint.

Hvordan kan du skylde på noen skarve klimaskeptikere at de som sitter med all makt til å gjennomføre tiltak ikke gjør noe, er for meg helt uforståelig. Det er nesten absurd.

Jeg tror at årsaken til at at de ikke gjøre noe, er at de ikke vil kjøre økonomien til landet i grøfta.

(Innlegget ble redigert 10.10.18 11:25)

oddvar_kjempebra
oddvar_kjempebraInnlegg: 17388
10.10.18 11:26
Trenberth: Hvordan kan du skylde på noen skarve klimaskeptikere at de som sitter med all makt til å gjennomføre tiltak ikke gjør noe, er for meg helt uforståelig. Det er nesten absurd.

Ja, det er absurd. Klimatiltakene er jo uten unntak latterlige fra samtlige regjeringer på denne kloden. Hvis det er slik at de tror på det skremmeselsbildet som blir presentert så ville de jo gjort noe som virkelig drastisk påvirket CO2-utslippene.

Så entene så tror de ikke helt på det (men holder seg inne med IPPC og miljøorganisasjonene for å ikke miste ansikt og velgere) eller så tror de på det men er mer redd for å miste sin posisjon enn å redde kloden.

Å skylde på klimaskeptikerne blir jo bare latterlig.

oddvar_kjempebra
oddvar_kjempebraInnlegg: 17388
10.10.18 11:28
trondhjem: Til kverulantene her inne, jeg påstår ikke at vi har fått disse katastrofale endringene for fullt monn allerede i dag. Mesteparten av disse konsekvensene vil komme gradvis utover de kommende tiårene.

Det har vi hørt lenge nå. I følge Gore i 2005 så hadde vi jo bare 10 år på oss.

Men fremdeles ser vi ingen av disse negative konsekvensene.

Det vi derimot har sett er en grønnere og mer fruktbar jord.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 66302
10.10.18 11:30
Trenberth: Dette har jo hastet i flere tiår.

Det er allerede for sent å stoppe alvorlige klimaendringer. 
Spørsmålet er bare hvor ille de kommer til å bli.

fargerik
fargerikInnlegg: 54783
10.10.18 11:41
Artaxerxes: Det er allerede for sent å stoppe alvorlige klimaendringer.
Spørsmålet er bare hvor ille de kommer til å bli.

Artig dramatisering. Men det er faktisk riktig. Det ER for sent, og klimaendringene kommer til å bli tøffe for millioner av mennesker.

Debatten er i grunnen over.

You ain`t seen nothing yet.

(Innlegget ble redigert 10.10.18 11:42)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3625
10.10.18 11:43
Artaxerxes: Det er allerede for sent å stoppe alvorlige klimaendringer. 
Spørsmålet er bare hvor ille de kommer til å bli.

Før vi konkluderer med det kan være greit å få dataunderlaget riktig

Vi har ikke engang pålitelige historiske data. Dette er det viktigste dataunderlaget som benyttes i forskningen.......

Det er oppsiktsvekkende....

la1goa
la1goaInnlegg: 12178
10.10.18 11:48
Artaxerxes: Det er allerede for sent å stoppe alvorlige klimaendringer. 
Spørsmålet er bare hvor ille de kommer til å bli.

hahaha...Artig snutt...  Akkurat som å se klimareligionen her.

la1goa
la1goaInnlegg: 12178
10.10.18 11:49
fargerik: Artig dramatisering. Men det er faktisk riktig. Det ER for sent, og klimaendringene kommer til å bli tøffe for millioner av mennesker. Debatten er i grunnen over.

Du er stadig like religiøs? Hva syntes du om det han sa om å fyre opp bilen i en lukket garasje?

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
10.10.18 11:52
Trenberth: Hvordan kan du skylde på noen skarve klimaskeptikere at de som sitter med all makt til å gjennomføre tiltak ikke gjør noe, er for meg helt uforståelig. Det er nesten absurd.

Jeg gjør ikke det.

Jeg skrev at ansvaret for dette hviler på de som passivt og aktivt har strittet imot initiativene til effektiv klimapolitikk de siste 30 årene. Den gruppen er mye større og omfatter mange flere lag av befolkningen enn den lille gruppen som tror at klimaforskerne enten bløffer om eller tar grundig feil i klimagassutslippenes globale oppvarmingseffekt. De aller fleste i denne gruppen sier de tror på hva klimaforskerne sier, men de er ikke villige til å gjøre det som trengs for at utslippene skal gå ned. De fortsetter å leve som før (og det inkluderer meg også i stor grad).

På de 30 årene siden klimaforskerne slo alarm om at klimagassutslippene må ned for å unngå farlig sterk global oppvarmingen har verdenssamfunnet sluppet ut mer klimagasser enn det gjorde fra sivilasjonsnes vugge frem til alarmen gikk.

Vi hadde et valg. Vi kunne enkelt (og relativt billig) unngått å havne der vi er i dag hadde vi startet med klimatiltak som virket den gangen. Men klimaforskere, klimaaktivister, grønt innstilte politikere og andre som i denne perioden prøvde å få aksept for å gjøre dette har stort sett møtt døve ører - og en del aggressive motforestillinger fra klimaskeptikere og særinteresser som ville berøres av slik politikk.

Derfor er vi havnet vi der vi er i dag, med en akselerende havstigning, massiv koralldød, milliontalls klimarelaterte flyktnigner, en rekke værsystemer som beveger seg lengre og lengre vekk fra den normalen som dyr, mennesker og vår matproduksjon har tilpasset seg til å leve i pluss mye mer. FNs siste rapport om hva som venter er alt annet enn lystelig lesning.

 

Du er på langt nær den eneste som må bære ansvaret for at det gikk slik, men du har ditt lille personlige bidrag fordi du er en av de som aktivt har forsøkt å hindre at samfunnet vårt skal gå over fra oljealderen til fornybaralderen. Du har mang en gang sagt i veldig klart tekst hvor dumt du synes det er. Dessverre er for mange enig med deg i dette. Derfor ligger vi i dag an til å påføre våre barn og barnebarn langt større og mer alvorlige problemer enn de hadde trengt å få i arv fra oss.

På det punktet har du og alle andre klimaskeptikere et delansvar.

(Innlegget ble redigert 10.10.18 12:02)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 8834
10.10.18 11:58
Trenberth: Før vi konkluderer med det kan være greit å få dataunderlaget riktig

Sier han og viser til en privatblogg drevet av en journalist.

 

oddvar_kjempebra
oddvar_kjempebraInnlegg: 17388
10.10.18 12:03
trondhjem: Jeg skrev at ansvaret for dette hviler på de som passivt og aktivt har strittet imot initiativene til effektiv klimapolitikk de siste 30 årene.

Strittet imot? Hva er det du prater om? Man kan ikke "stritte imot" hvis politikerene bestemmer at bensinbiler skal være forbudt (f.eks).

Dette er ene og alene politikerenes feil. Det er de som har besillt rapportene. Det er de om bruker disse i sin retorikk og i sitt forsøk å komme i posisjon.

Men når det kommer til stykket så gjør de svært lite.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 3625
10.10.18 12:05
trondhjem: Sier han og viser til en privatblogg drevet av en journalist.

Tom for argumenter ?

Dette vil åpenbart havne i nyhetene, før eller siden.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester