Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Ikke skru igjen oljekrana!

NYTT TEMA
swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1838
15.02.19 19:31

Det er betryggende å høre at sentralbanksjefen er helt enig i det jeg selv har sagt mange ganger på dette forumet.

https://www.nrk.no/norge/sentralbanksjef-oystein-olsen-advarer-mot-tidlig-avvikling-av-oljenaeringen-1.14431205

Noen her som fremdeles har problemer med å forstå hva Olsen forteller oss?

ramses2k
ramses2kInnlegg: 1264
15.02.19 22:01
swixfantomet: Noen her som fremdeles har problemer med å forstå hva Olsen forteller oss?

Nope.

Både dette:

"Verden etterspør fortsatt olje og gass. Skulle vi velge å forsere avviklingen av produksjonen på norsk sokkel, vil andre tilbydere stå klare til å ta over. Effekten på klimaet er derfor diskutabel. Selv ville vi pådra oss en betydelig kostnad."

 Og dette:

"Om effekten på klimaet av en eventuell tidlig nedstengning av norsk sokkel, sier Olsen:

– Alle enkelttiltak i alle land har begrenset effekt, men her er også effekten diskutabel fordi veien for å motvirke global oppvarming går gjennom å skattlegge utslipp, altså skattlegge olje og gass der den brennes av. Det må være hovedsporet."

...er vel rimelig innlysende og ligner veldig mye på det mange andre har foreslått tidligere.

(Innlegget ble redigert 15.02.19 22:01)

ramses2k
ramses2kInnlegg: 1264
15.02.19 22:28
ramses2k: – Alle enkelttiltak i alle land har begrenset effekt, men her er også effekten diskutabel fordi veien for å motvirke global oppvarming går gjennom å skattlegge utslipp, altså skattlegge olje og gass der den brennes av. Det må være hovedsporet."

Litt mer om CO2 skatt. Bl.a. James Hansen har flere ganger tatt til ordet for det som på nynorsk kalles "Carbon Fee and Dividend". Det vil i korthet si at en CO2 skatt tilbakebetales til forbrukerne slik at de blir minst mulig økonomisk skadelidende av økte energipriser samtidig som det gir intensiver til leverandører om å produsere varer og tjenester på en mest mulig CO2 nøytral måte. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Fee_and_dividend

Denne metoden er litt forskjellig fra det Olsen forslår ved at CO2 skattllegges ved kilden (altså den som utvinner eller evt importerer oljen/gassen/kullet og ikke den som forbrenner det), men jeg vet ikke om det gjør all verden forskjell i praksis.

 

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1838
16.02.19 12:58
ramses2k: Nope.

Flott! Jeg trodde kanskje du var en av dem som ivret for en rask avstengning av olje- og gassproduksjon i Norge, jfr MDG-politikk.

Men da er jeg beroliget.

ramses2k
ramses2kInnlegg: 1264
16.02.19 13:55
swixfantomet: Flott! Jeg trodde kanskje du var en av dem som ivret for en rask avstengning av olje- og gassproduksjon i Norge, jfr MDG-politikk.

Jeg kan ikke huske å en eneste gang ha argumentert for en tvunget rask avstengning av olje/gass produksjon i Norge. Eneste jeg kan huske å ha nevnt om politikk tidligere er innføring av CO2 skatt (helst etter en "fee and dividend" modell) og la markedet ordne resten. 

Og jeg er fullt klar over at dette kommer til å ta tid, og det er derfor haster med å komme i gang med meningsfylte tiltak da vi kommer til å slippe ut masse CO2 mens en naturlig utfasing foregår. 

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
16.02.19 19:05

Næringsminister Torbjørn Røe Isaksen tar et oppgjør med «angrepene på næring etter næring».
"– Vi trenger ikke ministere som sitter og sutrer", kontrer AUF-leder Ina Libak.
https://www.dn.no/morgendagens-naringsliv/klima/miljo/olje/ministeren-er-lei-av-angrep-pa-oljebransjen-gruvedrift-og-annen-naring-noen-ma-faktisk-bygge-dette-landet/2-1-545660
Hun er tydeligvis en av de vettskremte unge og dumme som er omtalt i en annen tråd her inne.
Slike folk er farlige for landet og bør ikke få ha ledende politiske verv !

(Innlegget ble redigert 16.02.19 19:07)

ramses2k
ramses2kInnlegg: 1264
16.02.19 20:31

Det var da en utrolig sutrete og hårsår næringsminister.

ramses2k
ramses2kInnlegg: 1264
17.02.19 15:00

For de som måtte være interessert, her er et glimrende foredrag av Richard Alley om dette temaet:

https://www.youtube.com/watch?v=KsecTT1SIrg

 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
19.02.19 09:15
ramses2k: Jeg kan ikke huske å en eneste gang ha argumentert for en tvunget rask avstengning av olje/gass produksjon i Norge.

Det er svært få, om noen, som ber om tvungen avstenging av norsk olje- og gassproduksjon. Jeg har i alle fall ikke hørt noen.

Det som MDG og miljøbevegelsen ber om er at vi skal fase ut denne sektoren ved å stanse tildelingen av nye utvinningstillatelser. Næringen må klare seg med de felter den har fått. Det vil gi den rikelig med tid til å planlegge og gjennomføre en gradvis nedtrapping.

Dagens regjering, ivrig applaudert av Ap og Sp, fører en oljepolitikk som går ut på at olje- og gassektoren skal flytte nordover og utnytte feltene i Barentshavet etterhvert som feltene i Nordsjøen tømmes for å sikre uavkortet drift i mange tiår fremover. Regjeringen har fulgt opp denne politikken med å sette norsk rekord i antall utvinningstillatelser til felter som etter planen vil bli satt i drift om 15 - 30 år.

Det er denne satsingen som MDG, SV, Rødt og en rekke ungdomspartier samt miljøbevegelsen mener er feil og uforenlig med bekjempelsen av klimaproblemet og som Aps klimapolitiske talsmann Espen Barth Eide nylig spekulerte høyt om er riktig å gjøre. Jeg tror det at sentrale folk i Ap begynner å tvile på om det er rett å satse så tungt på norsk olje og gass langt ut i dette århundret er årsaken til at sentralbanksjefen valgte å gjøre noe så uvanlig som å gå utenfor sitt mandat i sin årstale og forsvare regjeringens oljepolitikk.

 

For å sette ting i perspektiv. Oljedirektoratet anslår at nordområdene inneholder olje og gass tilsvarende 10 milliarder fat oljeekvivalenter. Et fat olje inneholder 135 kg olje og ca. 115 kg av dette er fossilt karbon som når det forbrennes blir til ca. 425 kg CO2 rett ut i atmosfæren. 

Gjennomføres regjeringens oljepolitikk vil atmosfæren (og jordas karbonkretsløp på overflaten) tilføres netto ca. 4,2 milliarder tonn CO2 innen disse feltene er tomme en gang i andre halvdel av dette århundret. Til sammenligning har norsk klimapolitikk som de samme politikerne konkurrerer om å skryte og ta æren av oppnådd et årlig utslippskutt på 0,0008 milliarder tonn!

Mener du virkelig at dette er en rikltig politikk?

Her er en god forklaring på hvorfor jeg mener denne oljepolitikken bygger på manglende forståelse for alvoret i klimaproblemet.

(Innlegget ble redigert 19.02.19 09:17)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4448
19.02.19 12:48
trondhjem: Det er svært få, om noen, som ber om tvungen avstenging av norsk olje- og gassproduksjon. Jeg har i alle fall ikke hørt noen.

MDG

De ville det ihvertfall.

Nå har de gjort om på dette, tror jeg.....

(Innlegget ble redigert 19.02.19 12:50)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
19.02.19 13:03
Trenberth: De ville det ihvertfall.

Her er hva MDGs partiprogram for perioden 2017 - 2021 sier om oljepolitikken:

"Det er nå vi vi har rom til å starte en gradvis omlegging fra en oljeøkonomi til et mangfoldig og fornybart næringsliv. "

"Stanse åpning av nye olje og gassfelt på norsk sokkel og starte en gradvis og planmessig utfasing av petroleumsvirksomheten over en 15-årsperiode. "

 

 

 

Du og jeg blir nok ikke enige om en utfasing over 15 år er en tvungen avstenging eller planmessig gradvis nedtrapping.

 

(Innlegget ble redigert 19.02.19 13:03)

perchri
perchriInnlegg: 10200
21.02.19 23:19
trondhjem: Det som MDG og miljøbevegelsen ber om er at vi skal fase ut denne sektoren ved å stanse tildelingen av nye utvinningstillatelser. Næringen må klare seg med de felter den har fått. Det vil gi den rikelig med tid til å planlegge og gjennomføre en gradvis nedtrapping.

Kanskje noen kunne være konstruktive heller, å prøve å bore på skrått. kanskje vi ville treffe på nye resurser uten å flytte en meter på boretårnet, og stoppe skrikinga til MDG

Arrcab
ArrcabInnlegg: 8657
22.02.19 22:50
trondhjem: "Det er nå vi vi har rom til å starte en gradvis omlegging fra en oljeøkonomi til et mangfoldig og fornybart næringsliv. "

Dette er en påstand vi hører på ut og inn pust, men har vi nå egentlig det.
Norge er en råstoffprodusent, vi foredler nesten ingenting på grunn av kostnadsnivået, og ingen kan vel tenke seg, at norske arbeidere vil gå ned i levestandard, for å bli konkurransedyktige.
Grønt skifte og grønne arbeidsplasser, er et munnhell uten innhold, noe som bevises hver gang det skal startes opp noe nytt.
Protestene er nesten alltid mange,  utholdende og oppfinnsomme.
Det er ingen grunn for oss å være prektigere enn andre land, selv om noen misjonerer for at vi kan og må være eksempler for andre.
Det må vi ikke, og det kan vi ikke, uten å ødelegge for oss sjøl. 

(Innlegget ble redigert 22.02.19 22:55)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
22.02.19 23:56
perchri: Kanskje noen kunne være konstruktive heller, å prøve å bore på skrått. kanskje vi ville treffe på nye resurser uten å flytte en meter på boretårnet

Avviksboring er noe de har drevet med i Nordsjøen i flere tiår allerede det perchi.
De kan bore loddrett, på skrå, horisontalt flere kilometer og til og med oppover dersom det skulle være nødvendig.

perchri
perchriInnlegg: 10200
18.03.19 08:49
trondhjem: Det er svært få, om noen, som ber om tvungen avstenging av norsk olje- og gassproduksjon. Jeg har i alle fall ikke hørt noen. Det som MDG og miljøbevegelsen ber om er at vi skal fase ut denne sektoren ved å stanse tildelingen av nye utvinningstillatelser. Næringen må klare seg med de felter den har fått. Det vil gi den rikelig med tid til å planlegge og gjennomføre en gradvis nedtrapping.

Gradvis nedtrapping?  Ja det ligner MDG denne uttalelsen. Først må vi finne ny energitilskudd, som kan ha oljens energitetthet, og det, mine herrer er vi langt fra. Vi kan dekke hele jorda med vindmøller, selv da ligger vi etter i løypa. Solpaneler er jo bare en visjon, med dens virkningsgrad. Olje må vi nok ha i minst 50 år enda, hvis ikke lenger. Skorter det på olje ender det opp med 3 verdenkrig..eller alle mot alle.Politikeren kan da ikke mene å være så dumme at de ikke skjønner, hvor det bærer hen, dersom det blir energikrise på kloden?


Men oljen er jo der,da, nedi i sine lune kammer. Bare å begynne å bore, det er enorme mengeder til flere hundre år og vel så det, nede i dypet...

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
18.03.19 10:28
perchri: Først må vi finne ny energitilskudd, som kan ha oljens energitetthet, og det, mine herrer er vi langt fra.

Jeg skjønner ikke hvorfor du hevder at man må ha en energibærer med samme energitetthet som hydrokarbonbaserte drivstoff. Det må vi slettes ikke, kanskje med unntak av langdistanse flytrafikk. Men om så var har vi allerede to alternativer klare til bruk: Biodrivstoff og hydrogen.

Biodrivstoff er samme drivstoff som oljebaserte drivstoff, eneste forskjell er at de er lagd av biolologisk masse istedet for av råolje. Energitetheten til biodrivstoff er derfor den samme som tradisjonelle oljebaserte drivstoff.

Hydrogen derimot er det kjemiske stoffet som har størst (kjemisk) energitetthet av alle kjente stoffer. Bensin har et energiinnhold tilsvarende 12.7 kWh per kg. Hydrogenet "slår bensinen ned i støvlene" med sine 33.3 kWh/kg.   

Disse tallene betyr at landistansefly kan ta med seg tre ganger så mye energi dersom de utstyres med motorer som kan forbrenne hydrogen i stedet for flybensin (som er paraffin som har litt lavere energitetthet enn bensin). 

Det er intet teknisk som står i veien for å velge bort olje som energibærer i våre samfunn. Det handler utelukkende om politisk vilje og en inngrodd tro på at denne løsningen er best for samfunnsøkonomien.

Professor i systemdynamikk Erling Moxnes skriver i denne kronikken at samfunnet har en tendens til å henge igjen i de gamle velfungerende løsningene for lenge og ender opp med å overinvestere i en utgående næring - noe som gir store økonomiske tap og en brutal kræsjlanding for de som har sitt levebrød i den næringen. Vi som samfunn er for dårlige til å se i tide at verden endres og at de gamle gode løsningene er i ferd med å erstattes av noe nytt og bedre - og kommer derfor i skade for å bære en betydelig mengde havre til en døende hest.

Jeg er langt fra sikker på at det er MDG som er de naive og livsfjerne i norsk oljepolitikk. Jeg tror det kan være klokt av det norske samfunnet å innse at oljealderen er på hell og at vi derfor bør starte nå med den omstillingen som uansett vil komme slik av vi kan gjøre det i ro og mak.

De store etablerte partiene i Norge som hevder å være de ansvarlige og jordnære i oljepolitikken sørger for at det norske samfunnet investerer rundt 200 milliarder kroner i året på å opprettholde aktiviteten i olje- og gassaktiviteten. Det er en betydelig ressursbruk vi kunne ha brukt på omstillingen i stedet for å tyne ut den siste resten av olja. På toppen av det hele er det en ikke neglisejrbar tisiko for at disse investeringer blir en feilinvestering. Morgensdagens maskiner vil gå på strøm, ikke oljebaserte drivstoff.

(Innlegget ble redigert 18.03.19 10:32)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
18.03.19 12:10
trondhjem: Hydrogen derimot er det kjemiske stoffet som har størst (kjemisk) energitetthet av alle kjente stoffer. Bensin har et energiinnhold tilsvarende 12.7 kWh per kg. Hydrogenet "slår bensinen ned i støvlene" med sine 33.3 kWh/kg.

Og hvilken energi skal du bruke for å lage alt dette hydrogenet Trondhjem ?

 

Som kjent brukes det ca 25 % mer energi for å lage ett kg hydrogen enn du får igjen når det brukes....

Edit: Det går med ca 60 kWh energi for å produsere en kg hydrogen....

(Innlegget ble redigert 18.03.19 12:16)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
18.03.19 12:23
xpoolman: Og hvilken energi skal du bruke for å lage alt dette hydrogenet Trondhjem ?

Solas energi. Den overøser oss med rikelige mengder energi. Det kommer aldri til å bli energimangel på jorda så lenge sola skinner.

 

Et lite tankekors for deg og de andre status-quo-forkjemperne er at dagens energiforsyning er basert på å høste en begrenset ressurs som vil gå tom i overskuelig fremtid. Hvis vi fortsetter å utvikle vår energiinfrastruktur til å høste av de samme begrensede ressursene er det bare et spørsmål om tid før eksisterende energiinfrastruktur mister evnen til å forsyne oss med energi. Men hvis vi er føre-var og bygger ut infrastruktur til å høste energien som sola overrøser oss med, sikrer vi vår energiforsyning for all fremtid (noen milliarder år).

Tankekorset du burde tenke littpå er at dagens kurs er en sikker vei til energikrise (og klimakrise på kjøpet). Å gjøre som MDG vil både sikre energiforsyningen til evig tid (og løse klimakrisen på kjøpet). 

(Innlegget ble redigert 18.03.19 12:24)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8414
18.03.19 12:52
trondhjem: Solas energi. Den overøser oss med rikelige mengder energi

Drømmerier!


Så langt er det ikke produsert et eneste solcellepanel med energi fra et solcellepanel.


Og du har kanskje ikke fått med deg at store deler av landet vårt ligger i stummende mørke store deler av året?

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
18.03.19 12:55
trondhjem: Solas energi. Den overøser oss med rikelige mengder energi.

Ja, akkurat.


For å konvertere all elektrisitetsproduksjon som i dag foregår med karbonbrennstoffer til solproduksjon vil vi trenge anslagsvis 160 milliarder standard solcellepaneler, hver på 2 m2 og snaut 300 watt.


Da har vi ikke engang begynt å produsere hydrogen....

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
18.03.19 13:10
frankolainen: Og du har kanskje ikke fått med deg at store deler av landet vårt ligger i stummende mørke store deler av året?

Selvsagt. Men har du forstått at solas energi kan høstes fra flere kilder enn bare photovoltaisk strøm?


Sola driver vannsyklusene på jorda. Det gir oss mulighet til å høste energien i form av vannkraft. Sola driver værsystemene våre. Det gir oss mulighet  til å høste energien i form av vindkraft. Sola driver fotosyntesen. Det gir oss mulighet til å høste energien i form av biolje (lagd av tremasse, alger, osv.). Det fins og flere måter vi kan høste av denne energien.


Samtlige av dem har den fordel at dette er for alle praktiske formål eviggvarende energikilder og vil kunne sikre oss en stabil og vedvarende energiforsyning i rikelig monn om vi bygger ut nok av dem.


Det som er en ønskedrøm her er å tro at oljen kan sikre oss energi i generasjoner fremover. Det er som å tro på tannfeen og lulenissen på en gang.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
18.03.19 13:22
xpoolman: For å konvertere all elektrisitetsproduksjon som i dag foregår med karbonbrennstoffer til solproduksjon vil vi trenge anslagsvis 160 milliarder standard solcellepaneler, hver på 2 m2 og snaut 300 watt.

Og hvorfor skulle det være et problem?

Dette er "bare" 640 000 km2. Sahara er på 9 200 000 km2 og vil om vi tar dine tall for god fisk kunne levere 14-ganger dagens globale strømbehov om vi dekker den med solcellepaneler.

Beregninger viser at dersom alle hus i USA fikk solceller på taket ville det alene dekke 39 % av landets elektrisitetsbehov.

 

Det er på tide å legge av seg tullpratet om at fornybar energi aldri kan erstatte den fossile energien.

(Innlegget ble redigert 18.03.19 13:22)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
18.03.19 13:28
trondhjem: om vi dekker den med solcellepaneler.

Ja det er akkurat det, de skal lages.....


Jeg tviler ikke på at det er mulig å "fange" så mye solenergi; jeg skal ha solceller på eiendommen min på Kreta jeg, og bli selvforsynt med strøm.


Men har vi mulighet, råvarer og kapasitet, til å produsere så mye solcellepaneler ?


De 160 millionene jeg nevnte over er bare for å erstatte dagens strømproduksjon som utgjør 25 % av karbonavtrykket på verdensbasis.
Vi vil altså trenge 640 millioner solcellepaneler....

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
18.03.19 13:53
xpoolman: Men har vi mulighet, råvarer og kapasitet, til å produsere så mye solcellepaneler ?

Ja. Solceller består av skiver av ren silisium dopet med ørsmå mengder av dopanter (som regel bor og fosfor). Silisium kommer vil aldri til å gå tom for. Mer enn 90 % av jordskorpa består av silikatbergarter. Resten av solcellepanelet er et glassdeksel, elektriske kontakter og en aluminiumsramme. Det er heller ikke stoffer vi vil gå tom for. Dessuten kan materialene i utrangerte solcellepaneler smeltes om og gjenbrukes.

Det tar typisk 1-2 år å bygge en solcellefabrikk med årlig produksjonskapasitet til å levere solceller med nominell kapasitet på 1 GW. Det er m.a.o. mulig å raskt oppskalere produksjonskapasiteten hvis vi vil.

Ikke bare har vi muligheten. Verden er i ferd med å gå den veien. Solceller er blitt så billige å produsere at veksten i installasjon av solcelleanlegg er på mange titalls prosenter i året. Enn så lenge utgjør ikke solcellestrøm mer enn 1 % av verdens elkraftproduksjon, men vi skal ikke ha mange år med dagens utvikling før at solceller blir en stor andel av verdens elkraftforsyning.

(Innlegget ble redigert 18.03.19 14:04)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8414
18.03.19 15:21
xpoolman: Ja det er akkurat det, de skal lages.....

Som alle kan se så omgår Trondhjem dette ubeleielige spørsmålet.


Solenergi er IKKE STABILT NOK til å produsere nye solcellepanel. Energien som trengs for å produsere disse 640.000 kvadratkilometrene (Arealet av Norge X 2) med paneler skal komme fra noe - enhjørningfis?

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
18.03.19 17:14
frankolainen: Energien som trengs for å produsere disse 640.000 kvadratkilometrene (Arealet av Norge X 2) med paneler skal komme fra noe - enhjørningfis?
xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
17.06.19 21:51
perchri: Men oljen er jo der,da, nedi i sine lune kammer. Bare å begynne å bore, det er enorme mengeder til flere hundre år og vel så det, nede i dypet...

Tydeligvis :-)

Fantastisk hyggelig å lese Stavanger Aftenblad for tiden:

Produksjonen av olje og gass var i 2018 den høyeste i Equinors/Statoils historie, og oversteg målet for 2018. Og slik skal det fortsette, med tre prosent årlig produksjonsvekst i perioden 2019-2025.

For hver liter olje og gass som ble pumpet ut av Equinors brønner, ble det lagt til 2,13 liter i nye reserver. Dette tallet, den såkalte reserveerstatningsraten, har økt jevnt og trutt mens Eldar Sætre har vært sjef i selskapet. Og i 2019 vil letebudsjettet øke ytterligere, fra 13,6 til 15,4 milliarder kroner.

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/lAQpwM/Langt-igjen-til-Equinor-er-en-del-av-klimalosningen

 

 

(Innlegget ble redigert 17.06.19 21:51)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7350
perchri
perchriInnlegg: 10200
17.08.19 11:07
ramses2k: Alle enkelttiltak i alle land har begrenset effekt, men her er også effekten diskutabel fordi veien for å motvirke global oppvarming går gjennom å skattlegge utslipp,

Lure greier. Jeg skal brenne 8 gamle vinterdekk, lurer på hvor jeg sender avgiften?  

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10509
24.10.19 16:50
swixfantomet: Det er betryggende å høre at sentralbanksjefen er helt enig i det jeg selv har sagt mange ganger på dette forumet.

Sentralbanksjefen har nok en gang gått ut over sin stillings mandat og blandet seg inn politiske spørsmål han ikke har noe med å blande seg borti.

En embetsmann skal være politisk nøytral i sitt virke. Han/hun kan og skal selvsagt gi råd til politiske myndigheter og informere dem om konsekvensen av å gjøre bestemte politiske valg. Det er derfor helt i orden av sentralbanksjefen å informere sin fagstatsråd om hva konsekvensene for landets økonomi kan bli av å fase ut olje og gass.

Men en embetsmannen skal avstå fra å fronte et bestemt politisk valg i offentligheten. Det er derfor helt uakseptabelt av sentralbanksjefen å karakterisere politiske tiltak foreslått av noen stortingspartier som "forhastet utfasing av olje- og gassnæringen" og advare mot en slik politikk. Dette er andre gangen sentralbanksjefen utnytter sin posisjon som landets øverste fagmyndighet på økonomi til å advare mot en politikk alle landets ungdomsparitier så nær som FrP og de "voksne" moderpartiene til Rødt, SV og MDG har foreslått. Dette er en utidig innblanding i politiske prosesser som embetsmenns stillingsinstruks sier de skal holde seg unna.

Det er på tide å la sentralbanksjef Olsen få avløsning nå.

 

Jeg tror jeg forstår hvorfor Olsen kommer på banen. Det skjer et stemningsskifte i norsk politikk som bør bekymre de som er redde for å miste inntektene fra olja. Alle ungdomspartier unntatt FrPs har snudd i dette spørsmålet og vil nå ha faset ut norsk oljeutvinning. Rødt, SV og MDG har alle vokst på meningsmålingene på bekostning av Ap og ligger samlet an til å bli tunge i det nye parlamentariske grunnlaget for neste regjering etter valget i 2021. Uttalelser fra både Gahr Støre og Eide i klimadebatten i det siste om at ting kan ikke fortsette som før tyder på at Ap er i tenkeboksen, og det er store miljøer i LO som støtter kravet om å sette klimahensyn foran hensynet til oljenæringen.

Dessuten kom det nylig en opinionsundersøkelse som finner at Kari og Ola Nordmann er blitt mer klimabevisste og villige til å akseptere radikal klimapolitikk. Det er flere av oss som ber politikerne få ned klimagassutslippene og er villige til å ta konsekvensene deretter.

Det er mange tegn i dagens samfunn på at jerngrepet oljenæringen har hatt på å definere dagsorden i norsk samfunnsdebatt innen energi og klima er i ferd med å glippe. Det er ikke en dag for tidlig spør du meg.

(Innlegget ble redigert 24.10.19 16:51)

Klikk for å gå tilbake til toppen