Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kun tre flyreiser i året....

NYTT TEMA
xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6621
17.06.19 14:30
Mister_Bister: Dog neppe realistisk å ta bilen til Thailand ...

Jeg tenkte helst på innenlands jeg da :-)

oddvar_kjempebra
oddvar_kjempebraInnlegg: 19817
17.06.19 14:33

India og Kina står for over halvparten av alle utslipp, så hva lille Norge gjør er helt uvesentlig. Merkelig at disse grønne klimafantastene ikke lenker seg fast foran Kinas ambassade (eller enda bedre: drar til Kina) hvis det er slik at de faktisk er bekymret for kloden.


De er nok ikke det. De et bare totalitære i sin tankegang og elsker å bestemme over andre.

puma1
puma1Innlegg: 20625
17.06.19 14:34
PapaSmurf: nei, jeg mener vi må sørge for at fødselsratene styrter.

De har jo styrtet. Fra 4,85 barn pr kvinne i verden for 50 år siden. Til ca 2,5 nå. En halvering. Og nedgangen fortsetter. 

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 33970
17.06.19 14:35
oddvar_kjempebra: Så befolkningseksplosjonen noen prater om kommer altså ikke.

Vi er jo midt i den.Om ikke 400% økning på 100 år er en befolkningseksplosjon så vet ikke jeg. Og enda skal man opp med 4 millarder flere før man regner med at det flater ut.


Det er rett og slett ikke bærekraftig.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 33970
17.06.19 14:36
puma1: De har jo styrtet. Fra 4,85 barn pr kvinne i verden for 50 år siden. Til ca 2,5 nå. En halvering. Og nedgangen fortsetter.

Men nå kverulerer du bare. Vi blir jo flere og flere mennesker på jorda. Og sånn vil det fortsette til vi er rundt 11 milliarder. Og da tror en del forskere at det vil flate ut på det nivået.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68147
17.06.19 14:36
PapaSmurf: Hehe.. Det er jo fristende å levere en liste over... nei, jeg mener vi må sørge for at fødselsratene styrter.
400% befolkningsøkning på 100 år er galskap, og det bare øker.

Fødselsratene har allerede styrtet. Treghet i systemet vil dog føre til at verdens befolkning vil fortsette å stige, kanskje til rundt 11 milliarder en gang rundt 2050, før den stabiliserer seg, eller kanskje synker langsomt i siste halvdel av århundret. 


Hvis man vil stoppe befolkningstallet på 8 milliarder må man nok ty til tvangssterilisering eller folkemord, neppe spesielt populære løsninger.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 6621
17.06.19 14:40
PapaSmurf: 400% befolkningsøkning på 100 år er galskap, og det bare øker.

På tide å innføre et nytt begrep, snappet opp fra et annet delforum her inne; BARNEVOGNSKAM.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 33970
17.06.19 14:40
Artaxerxes: Fødselsratene har allerede styrtet

På grunn av fattigdomsreduksjon vil jeg anta. Noe som også er med på å drepe planeten.


Så på den ene siden jobber vi for å få ned antall fattige, og på den andre siden jobber vi for å redusere utslipp. Det er jo selvmotsigende.


Så er jo jeg også klar over at det å ikke jobbe for å hjelpe de fattige opp på et levelig nivå er galt. Men det må likevel kunne påpekes at økt forurensing er et resultat av det arbeidet.

Arrcab
ArrcabInnlegg: 7804
17.06.19 14:41
GreySerpent: Kapitalisme, med andre ord. Stem Rødt. :)

Har du i det hele tatt peiling på, hvordan "søpla flyter i røde land" som har prøv seg med planøkonomi?

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9905
17.06.19 14:42
PapaSmurf: Det er rett og slett ikke bærekraftig.

Særlig siden så mange som lever i dag ikke skjønner at de må redusere sine personlige klima- og miljøavtrykk for at Moder Jord skal tåle å brøfø så mange mennesker.

Ingen enkeltfaktor utgjør i så måte så mye som de fossile brenslene. De står for mesteparten av klimagassene og luftforurensingen i tillegg til plastproblematikken. Vi løser selvsagt ikke alt av miljøproblemer med å fase ut de fossile brenslene, men det vil være et stort og helt nødvendig bidrag hvis vi skal disse problemene til livs.

(Innlegget ble redigert 17.06.19 14:44)

Langorm
LangormInnlegg: 8897
17.06.19 14:58
_roffe_: Bedre rettigheter for forbrukerne vil medføre bedre kvalitet på varer.

Så er det også konsekvensene, for de uskyldige arbeiderne, som jobber i produksjonen med slike produkter. Hva med dem? Nei, dette hele har ingen enkel løsning. Så i mens, kan den teknologiske utviklingen, ha kommet mye lengre enn de fleste av oss aner. Men i den kapitalistiske verden, lønner det seg "å tømme den siste oljebrønn", før "neste steg" legges frem. Om mennesker lider eller dør, er ikke med i dette regnestykket. Hvordan det hele vil ende, har jeg ingen viten om. Enn så lenge, flyr jeg bare, når jeg sover og drømmer. 

GreySerpent
GreySerpentInnlegg: 19896
17.06.19 14:58
Arrcab: Har du i det hele tatt peiling på, hvordan "søpla flyter i røde land" som har prøv seg med planøkonomi?

Jeg gidder virkelig ikke diskutere med folk som vet så lite om Rødt.

Arrcab
ArrcabInnlegg: 7804
17.06.19 15:04
trondhjem: Særlig siden så mange som lever i dag ikke skjønner at de må redusere sine personlige klima- og miljøavtrykk for at Moder Jord skal tåle å brøfø så mange mennesker.

En ting er hva de ikke skjønner, noe annet er blir det, når folk skjønner at forlagene som vil ødelegge deres livsførsel, ikke nytter.
Jeg håper demokratiet og den sunne fornuften redder oss, før folk oppdager at de er lurt, og massene tyr til gatene.

(Innlegget ble redigert 17.06.19 15:05)

DenSisteBohem
DenSisteBohemInnlegg: 58929
17.06.19 15:08
trondhjem: Ingen enkeltfaktor utgjør i så måte så mye som de fossile brenslene

Jo. Vi må sørge for at befolkningsveksten stopper opp. Det er det eneste som virkelig vil virke.

fazz
fazzInnlegg: 23821
17.06.19 15:12
Arrcab: En ting er hva de ikke skjønner, noe annet er blir det, når folk skjønner at forlagene som vil ødelegge deres livsførsel, ikke nytter.

>>> Sannheten er at folk flest ikke ønsker å redusere sitt eget forbruk, og dem som heller ikke er interessert i å gjøre det, de ser etter vikarierende motiver for å slippe, eller for å legge byrden over på fattige land som kanskje forurenser mer totalt sett, men langt mindre person for person. 


Dersom alle personer skal ha samme forbruk som vi har i Norge så har vi ett problem. Er da problemet forbruket pr person i Norge, eller at andre ønsker seg det samme forbruket?

Arrcab
ArrcabInnlegg: 7804
17.06.19 15:14
GreySerpent: Jeg gidder virkelig ikke diskutere med folk som vet så lite om Rødt.

Jeg sier som komiker Hasse Alfredsson, "om rødt vet jag ingen ting".
Men det vet jeg, at ledelsen ønsker å kamuflere sitt opphav og ideologi, ved å fjerne kommunisme som et image. Til ingen nytte.


 

(Innlegget ble redigert 17.06.19 15:15)

Arrcab
ArrcabInnlegg: 7804
17.06.19 15:22
fazz: Dersom alle personer skal ha samme forbruk som vi har i Norge så har vi ett problem. Er da problemet forbruket pr person i Norge, eller at andre ønsker seg det samme forbruket?

Vi har vært inne på det mange ganger, det er kanskje 3-4 milliarder mennesker på kloden som har det vi kan regne for bra, mens resten av de 7 milliardene trenger en bedre levestandard.
Problemet er at alle kaver for mer, uansett hvor rike eller fattige de er. 
Så ja, vi har et uløselig problem, når vi oppfører oss som oppfinnsomme og aktive mennesker, slik naturen har skapt oss.

(Innlegget ble redigert 17.06.19 15:25)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4170
17.06.19 15:25
xpoolman: Grønn ungdom vil redusere antallet flyreiser med 75 % innen 2030 og vil gi hver og en av oss kun tre flyreiser pr. år.
De vil også innføre en flyseteavgift på 600 kroner !!!

He he. Grønn Ungdom er tydeligvis ungdom. De skjønner ikke konsekvensene av egne forslag - enda.


Men det vil endre seg etterhvert, når de vokser opp :)

grds
grdsInnlegg: 6988
17.06.19 15:27
Trenberth: Grønn Ungdom er tydeligvis ungdom.

De er helt grønne på det meste.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4170
17.06.19 15:27
trondhjem: Særlig siden så mange som lever i dag ikke skjønner at de må redusere sine personlige klima- og miljøavtrykk for at Moder Jord skal tåle å brøfø så mange mennesker.

Er det nedgang i matproduksjonen ?

Arrcab
ArrcabInnlegg: 7804
17.06.19 15:30
fazz: Sannheten er at folk flest ikke ønsker å redusere sitt eget forbruk, og dem som heller ikke er interessert i å gjøre det, de ser etter vikarierende motiver for å slippe,

Helt riktig. Sannheten er at de som har noe, ikke ønsker å redusere sitt forbruk, mens noen av dem som ikke har noe, gir inntrykk av å være noe mer usikre,

(Innlegget ble redigert 17.06.19 15:31)

kytec
kytecInnlegg: 42591
17.06.19 15:44
Trenberth: ungdom. De skjønner ikke konsekvensene av egne forslag - enda.Men det vil endre seg etterhvert, når de vokser opp

Ja for de voksne i MDG forstår konsekvensene av stopp i oljeboring. 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9905
17.06.19 15:44
fazz: Dersom alle personer skal ha samme forbruk som vi har i Norge så har vi ett problem. Er da problemet forbruket pr person i Norge, eller at andre ønsker seg det samme forbruket?

Begge deler. Det hører også med til sannheten av forbruket vårt er så problemtisk fordi vi har et linærøkonomisk samfunn, dvs. vi baserer vårt forbruk på å hente ut naturressurser til å lage de produkter vi trenger for så å avhende dem som søppel når er et utrangerte.

Naturen løser sittbehov for ressurser på en mye smartere medode ved at alle grunnleggende ressurser som livet trenger går i kretsløp som er 100 % effektive (noe som er en absolutt nødvendighet for at livet er opprettholdt i flere milliarder år). Det betyr at alt som kroppen vår trenger går i kretsløp og blir brukt om igjen og om igjen til evig tid. Det er så godt som garantert atomer i din kropp som tidligere har sittet i kroppen til en dinosaur.

 

Vi mennesker kan derfor sterkt redusere vår belastning på naturen om vi legger om til en sirkulærøkonomi hvor alle materielle ressurser gjenvinnes og tas i bruk på nytt. En slik økonomi vil gi veldig mye mindre belastning på naturen per hode.

(Innlegget ble redigert 17.06.19 15:45)

kytec
kytecInnlegg: 42591
17.06.19 15:46
fazz: Sannheten er at folk flest ikke ønsker å redusere sitt eget forbruk, og dem som heller ikke er interessert i å gjøre det, de ser etter vikarierende motiver for å slippe

Det er sant det vinkelmannen. Det gjelder og for det store flertallet av de miljøengasjerte ungdommene som var villig til å skulke skolen for et bedre miljø. 

puma1
puma1Innlegg: 20625
17.06.19 15:51
DenSisteBohem: Vi må sørge for at befolkningsveksten stopper opp.

Hvem er vi? 

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68147
17.06.19 15:56
DenSisteBohem: Jo. Vi må sørge for at befolkningsveksten stopper opp. Det er det eneste som virkelig vil virke.

Hvordan? Som påpekt over er den globale fødselsraten nesten nede mot et stabilt nivå allerede.

Grunnen til at befolkningen kommer til å fortsette å øke i 30-40 år fremover er at befolkningsstrukturen i Afrika fortsatt ser ut som en slags pyramide, men økt levestandard kommer til å medføre at den etter hvert vil ligne stadig mer på den vi har i vesten og Asia, og bli bredere lenger oppe. Dvs. at det kommer til å fødes nye barn, mens de som allerede lever i dag kommer til å leve lenger enn tidligere generasjoner.

Befolkningsøkningen i den kommende generasjonen kommer derfor strengt tatt ikke til å skyldes at det blir født så voldsomt mange barn, men at de som er 20 i Afrika i dag kommer til å leve til de blir 50, og en større andel av dem som er 40 i dag kommer til å leve til de blir 70. 

Så vil befolkningsveksten stoppe opp når vi kommer til et punkt der det dør omtrent like mange gamle mennesker på planeten hvert år som det fødes nye mennesker.

Altså er det vanskelig å se hvordan man skal stoppe denne befolkningsveksten på en annen måte enn ved folkemord.

(Innlegget ble redigert 17.06.19 16:04)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 9905
17.06.19 16:03
kytec: Ja for de voksne i MDG forstår konsekvensene av stopp i oljeboring.

De gjør nok det skal du se.


Man skulle tro at med oljekrisa vinteren 2014 friskt i minne at flere enn MDG og SV ville innse fordelen av å fase ut og erstatte olje- og gassnæringen i ro og mak over lang tid (ved å slutte å tildele nye letelisenser).


Det er forunderlig mange som har glemt hvor smertfullt det var for norsk økonomi med raske nedskjæringer og nedleggelser da oljeprisen falt i 2014. Da kom det til syne at vår økonomi er usunt avhengig av denne næringen.


Slik sett tror jeg, fra et økonomisk synspunkt, at det er klokt å begynne overgangen til post-oljesamfunnet nå for å gi oss tid til de nødvendige omstillingene i et tempo som ikke sender titusenvis i arbeidsledighet og slår bedrifter en masse konkurs.


De store flertallets "kloke" oljepolitikk som tar sikte på at samfunnet vårt skal fortesette å investere hundretalls milliarder i mange år fremover i ny olje og gassproduksjon for å sikre vår velferd kan fort få motsatt effekt fordi den massive satsingen på olje og agss binder opp hundretrusentalls arbeidsplasser i denne næringen inkludert leverandørindustrien.


Når reservene eller verdenssmarkedet slutter å etterspørre olje og gass vil samfunnet vårt stå overfor tidenes omstillingsproblem grunnet en oljekrise som får vinteren 2014  til å blekne.

morsomte
morsomteInnlegg: 576
17.06.19 16:14
xpoolman: På tide å innføre et nytt begrep, snappet opp fra et annet delforum her inne; BARNEVOGNSKAM.

Bare å pakke inn poden i et hemptørkle over brystet det.. 

Lurer på hvor mye miljøpartiet de gale bruker på taxiturer,flybiletter og tannblekemiddel i året 

(Innlegget ble redigert 17.06.19 16:19)

fazz
fazzInnlegg: 23821
17.06.19 16:19
kytec: Ja for de voksne i MDG forstår konsekvensene av stopp i oljeboring.

>>> Stopp i oljeboring blir det før eller siden uansett. Vi snakker om noen få tiår før det ikke lenger vil være lønnsomt å bore lenger etter olje. Så er spørsmålet, var dem som ønsket å begynne å omstille seg til en økonomi mindre avhengig av olje tidlig, eller de som bare stakk hodet i sanda og tenkte at de var daue før det ble ett problem likevel, de smarteste?

Arrcab
ArrcabInnlegg: 7804
17.06.19 16:39
trondhjem: Man skulle tro at med oljekrisa vinteren 2014 friskt i minne at flere enn MDG og SV ville innse fordelen av å fase ut og erstatte olje- og gassnæringen i ro og mak over lang tid (ved å slutte å tildele nye letelisenser).

Mitt inntrykk er at begge partiene ikke  ønsker noe "ro og mak", men tvert imot, ønsker å kutte oljeproduksjonen raskt, uten at det foreligger reelle alternativ som vil opprettholde vår levestandard.
Når du nevner tidligere oljekrise, er det forskjell på aktiv dødshjelp, og en krise alle mente var situasjonsbetinget.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg