Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Politikkens seier over vitenskapen

NYTT TEMA
BorisA
BorisAInnlegg: 2832
16.08.19 17:13

Utrolig interessant (og egentlig skremmende) artikkel av biolog Jon Gulbrandsen:

https://resett.no/2019/08/16/karbonkrigen-politikkens-seier-over-naturvitenskapen/

Utdrag:Men så vel er det ikke. Elvestuen har, i likhet med politikere flest, av alle ting, blinket seg ut CO2, en sporgass som utgjør bare 0,04 prosent (400ppm) av atmosfæren, og som i praksis er grunnlaget for alt liv på jorda, inkludert oss selv. Det er denne livsviktige sporgassen som politikerne våre nå tar mål av seg til å redusere, og delvis også å fjerne fra atmosfæren gjennom såkalt karbonfangst. Utdrag slutt

(Innlegget ble redigert 16.08.19 17:15)

perchri
perchriInnlegg: 10181
17.08.19 11:12
BorisA: Utrolig interessant (og egentlig skremmende) artikkel av biolog Jon Gulbrandsen: https://resett.no/2019/08/16/karbonkrigen-politikkens-seier-over-naturvitenskapen/ Utdrag:Men så vel er det ikke. Elvestuen har, i likhet med politikere flest, av alle ting, blinket seg ut CO2, en sporgass som utgjør bare 0,04 prosent (400ppm) av atmosfæren, og som i praksis er grunnlaget for alt liv på jorda, inkludert oss selv. Det er denne livsviktige sporgassen som politikerne våre nå tar mål av seg til å redusere, og delvis også å fjerne fra atmosfæren gjennom såkalt karbonfangst. Utdrag slutt

Vet noen egentlig hva som kan skje om CO2 i atmosfæren plutselig blir for lav?  Ops,dette skulle ikke kunne skje?  Felles utrykk for politiske flauser i dagens klima aktiviteter. Det er jo enorme mengder disse 0,04% ene....iflg noen.....

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
17.08.19 14:38
perchri: Vet noen egentlig hva som kan skje om CO2 i atmosfæren plutselig blir for lav?  Ops,dette skulle ikke kunne skje?  Felles utrykk for politiske flauser i dagens klima aktiviteter. Det er jo enorme mengder disse 0,04% ene....iflg noen.....

Mener å ha lest at liv opphører under 150ppm.

Bappy
BappyInnlegg: 1497
19.08.19 16:03

Hva skjer med dette argumentet om "bare 0,04 prosent"?

Skal det liksom vise at det har ingen effekt bare fordi tallet er lavt?

 

Hva da med for eksempel jern, som en normal voksen person har ca 4 gram av i kroppen. Eller 0,005% hvis vi antar en vekt på 75kg

 

Mener dere også at innholdet av jern i kroppen er helt ubetydelig og umulig kan påvirke noe som helst?

(Innlegget ble redigert 19.08.19 16:07)

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
19.08.19 23:04
Bappy: Hva skjer med dette argumentet om "bare 0,04 prosent"? Skal det liksom vise at det har ingen effekt bare fordi tallet er lavt?

Ja. Det har vært helt levelig og fint her på planeten da dette tallet var på mellom 0,15 - 0,3, så at de snakker om et "tipping point" nå på 0,04 er helt tullete. Da hadde det tippa for lenge siden. Planter, dyr og mennesker har ingen problemer med mye høyere innhold av Co2 i atmosfæren, faktisk er høyere innhold, bedre for alt liv.

En annen ting er at det menneskelige bidraget til økningen av dette tallet ligger på mellom 2-4% og den naturlige tilførselen er hovedkilden. Vi bidrar med ekstremt lite totalt sett.

(Innlegget ble redigert 19.08.19 23:06)

Bappy
BappyInnlegg: 1497
20.08.19 06:15

Det er vel ingen som hevder at planeten er ulevelig med mer CO2. 


Og selv om alle prognoser for klimaendringer slår til vil en sikkert finne andre perioder i historien der klimaet har vært varmere / kaldere / dårligere.


 


Utfordringen, og forskjellen fra tidligere, ligger i hvor raskt disse endringene skjer, og hvor befolket jorden er nå. 

NiGoZeroIchi
NiGoZeroIchiInnlegg: 14752
20.08.19 06:44
BorisA: Utrolig interessant (og egentlig skremmende) artikkel av biolog Jon Gulbrandsen:

Gulbrandsen burde fått med seg at det er ikke politikerne som har "blinket seg ut" CO2 - det er forskerne.  Det er forskere (dog vanligvis i andre fagfelt enn biologi, selv om biologer også sier en del om konsekvensene) som har påpekt CO2s innvirkning på klimaet, det er forskere som har ropt varsku - politikere tar i grunnen bare forskernes resultater til følge.


 

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
20.08.19 08:05
Bappy: Det er vel ingen som hevder at planeten er ulevelig med mer CO2.

Da har du åpenbart ikke fulgt med. Dersom ikke vi mennesker kutter våre Co2-utslipp er verden på vei mot en klimakatastrofe uten sidestykke. Det er mantraet som skremmer barn inn i psykiatrien. Det er mantraet som skremte Greta Thunberg til å gå inn i saken uten kunnskap om emnet. Det er mantraet alle våre politikere skremmer med for å tvinge gjennom idiotiske avgifter på befolkningen. "Klimastreikende" ungdom hevder de ikke vil få en levelig fremtid dersom vi ikke kutter våre Co2-utslipp. Det er ikke Co2-en i seg selv som hevdes å være problemet, men at en liten økning av denne i atmosfæren vil føre til en menneskeskapt katastrofal global oppvarming gjør jorden ulevelig i nær fremtid. Temperaturen globalt har steget 0,8 greder på snart 150 år. Det er ingenting alarmerende ved det. Samtidig kommer det nå stadig flere forskningsrapporter som peker på sola, skydekke, atmosfæretrykk og magnetisme som de største faktorene for temperaturen på jorda. Ikke bare det, men de har funnet at det er dette som forårsaker det samme på andre planeter. Mens her på jorda er det vårt bitte lille bidrag av Co2 som forårsaker oppvarming. Det er bare tull.   


Befolkningsveksten derimot; der er vi enige.

broren_til_noen
broren_til_noenInnlegg: 31344
20.08.19 08:22
Heia_heia: En annen ting er at det menneskelige bidraget til økningen av dette tallet ligger på mellom 2-4% og den naturlige tilførselen er hovedkilden. Vi bidrar med ekstremt lite totalt sett.

Ekstremt lite?

I 2016 (muligens året før, gidder ikke sjekke opp) var de menneskelige utslippene av CO2 og CO2-ekvivalenter på svært så formidable 70 milliarder tonn.

Jeg aner ikke hva du mener er ekstremt lite, men 70 milliarder tonn er faktisk helsikes mye.

Og disse 70 milliarder tonnene kommer altså oppå det naturlige kretsløpet.

 

 

(Innlegget ble redigert 20.08.19 08:23)

Bappy
BappyInnlegg: 1497
20.08.19 09:05
Heia_heia: Det er ikke Co2-en i seg selv som hevdes å være problemet, men at en liten økning av denne i atmosfæren vil føre til en menneskeskapt katastrofal global oppvarming gjør jorden ulevelig i nær fremtid.

Det er jo ikke stigningen i temperatur i seg selv som gjør det ulevelig, men effekten dette vil ha på havnivå, hyppighet av ekstremvær, tilgang på drikkevann osv. vil medføre enorme konflikter, kriger og flyktningestrømmer. 


 


Eksempelvis ved at Sahara stadig vokser, som kan medføre mindre vannføring i Nilen. Det vil fort kunne gi grobunn for både vannmagel, med tilhørende flyktningekrise, og en stor konflikt / krig om ressursene, som bare vil drive enda flere mennesker på flukt

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
20.08.19 09:41
broren_til_noen: Ekstremt lite? I 2016 (muligens året før, gidder ikke sjekke opp) var de menneskelige utslippene av CO2 og CO2-ekvivalenter på svært så formidable 70 milliarder tonn. Jeg aner ikke hva du mener er ekstremt lite, men 70 milliarder tonn er faktisk helsikes mye. Og disse 70 milliarder tonnene kommer altså oppå det naturlige kretsløpet.

For det første så ser det litt dumt ut når man ikke gidder å sjekke ting som er fryktelig enkelt å google, og deretter går ut med et tall som er dobbelt så høyt som det reelle menneskelige bidraget. For det andre funker det dårlig å bare si slike tall uten å hensynta størrelsen dette faktisk fordeler seg på. Atmosfæren er ikke en liten lukket anstalt der dette bare hoper seg opp.
Det menneskelige bidraget er på ca 36 gigatonn. Og ja, om du tenker deg at du plutselig får 36 gigatonn med bananer over deg, så kan det virke som veldig mye. Det er ikke tilfellet i denne saken. Se for deg at du får 750 gigatonn bananer oppå deg. Så kommer det en idiot og kaster 36 gigatonn til på haugen. Ville du merket forskjell?
Og dette totale tallet er altså snakk om 4 ti tusen-deler av atmosfæren. Så da kan du tenke deg hva vekten av atmosfærens vanndamp er? Nitrogen? Vårt bidrag er lite. Svært lite. Og her går vi rundt og tror at ved å redusere disse 36 gigatonnene Co2-utslipp vil kunne kontrollere vær og klima på jordkloden. Det er god gammeldags megalomani.

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
20.08.19 09:49
Bappy: Det er jo ikke stigningen i temperatur i seg selv som gjør det ulevelig, men effekten dette vil ha på havnivå, hyppighet av ekstremvær, tilgang på drikkevann osv. vil medføre enorme konflikter, kriger og flyktningestrømmer.

Havnivået stiger like sakte som alltid. Atoller øker i størrelse.  Ekstremvær; endrede regionale forskjeller, men ikke økt globalt. Mao, vær. Tilgang på drikkevann er et befolkningsvekst-problem og i særdeleshet et byproblem mange steder der megabyer tømmer grunnvannskilder byen ligger på og dermed synker byene og dette medfører enorme problemer. Ressurskriger likeså. Vi er for mange som er invitert på kake. Artsmangfold? Det samme. Vi dreper insektene med sprøytemidler, befolker dyrehabitater og dreper alt i vår vei. Verden står ovenfor utfordringer ja, men ikke skyld på Co2 for måten vi raserer kloden på.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10508
20.08.19 09:53
Bappy: Det er jo ikke stigningen i temperatur i seg selv som gjør det ulevelig, men effekten dette vil ha på havnivå, hyppighet av ekstremvær, tilgang på drikkevann osv. vil medføre enorme konflikter, kriger og flyktningestrømmer.

Temperaturen vil også i seg selv bli et alvorlig problem dersom den globale oppvarmingen blir for sterk.

Vår kropp har en meget kompleks biokjemi som er "tunet" til å fungere med en kroppstemperatur på 37 °C. Det skal ikke mange gradene opp eller ned fra denne kroppstemperatueren før vi får alvorlige helseproblemer og i verste fall dør.

Våre kropper produserer varme (mener å huske at ett menneske produserer 150 Watt varme) slik at vi nødt til å kunne avkjøle oss for ikke å overhetes. Kroppen vår har en effektiv avkjølingsmekanisme ved at vi svetter og svetten trekker effektivt varme ut av oss når den fordamper. Det gjør at vi fint kan leve i temperaturer over 37 °C.

Denne avkjølingsmekanismen fungerer bedre jo lettere svetten fordamper, det vil si at luftfuktigheten er viktig for hvor høye lufttemperaturer vi tåler. Er luften tørr tåler vi temperaturer opp til noen og femti grader, men er luften mettet på fukt er 35 °C den maksimale temperaturen vi tåler. Blir temperaturen høyere enn dette vil folk få problemer med overheting i løpet av timer dersom de ikke har kunstig kjøling tilgjengelig (bading, klimaanlegg).

 

Flere steder på jorda har i dag et klima som ligger nært opp til maks av hva våre kropper kan tåle. India er et kontinent som risikerer å bli for varmt til at man kan leve der i løpet av dagens unges levetid. Der lever det i dag 1,3 milliarder mennesker og vil trolig være rundt 2 milliarder senere i dette århundret.

Dette bør være et tankekors til de som tror at en varmere verden er bare bra og at litt global oppvarming gjør da ikke noe.

(Innlegget ble redigert 20.08.19 09:56)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7327
20.08.19 09:57
Bappy: Hva skjer med dette argumentet om "bare 0,04 prosent"?
Skal det liksom vise at det har ingen effekt bare fordi tallet er lavt?

Det er stadig større enighet, også blant "klimaforskerne" om at CO2 spiller en liten, ja snarere en ubetydelig, rolle når det gjelder klimaenringene.


Fra, for 15-20 år siden, å estimere at en dobling fra 280 til 560 ppm ville føre til en temperaturstigning på 3-6 grader, ligger estimatene i dag på under en grad, ja helt ned mot null:
https://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-climate-sensitivity-estimates-continue-trending-towards-zero/#sthash.A9IAcF3v.94BB7NXe.dpbs


Mer info her: http://tech-know-group.com/papers/Sensitivity_overview.pdf


Og her: https://principia-scientific.org/study-co2-not-causing-climate-change/

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
20.08.19 09:57
trondhjem: Dette bør være et tankekors til de som tror at en varmere verden er bare bra at litt global oppvarming gjør da ikke noe.

20 ganger flere mennesker dør av kulde enn av varme. Det bør være et tankekors når temperaturene nå igjen har begynt å synke.

(Innlegget ble redigert 20.08.19 09:57)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10508
20.08.19 09:59
Heia_heia: 20 ganger flere mennesker dør av kulde enn av varme. Det bør være et tankekors når temperaturene nå igjen har begynt å synke.

Jada, og månen er en gul ost.

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
20.08.19 10:15
trondhjem: Jada, og månen er en gul ost.

Flott nivå du legger deg på. Var det spennende på skolestart i går?

(Innlegget ble redigert 20.08.19 10:16)

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 7327
20.08.19 10:18
Bappy: Det er jo ikke stigningen i temperatur i seg selv som gjør det ulevelig, men effekten dette vil ha på havnivå, hyppighet av ekstremvær, tilgang på drikkevann osv. vil medføre enorme konflikter, kriger og flyktningestrømmer. Eksempelvis ved at Sahara stadig vokser
trondhjem
trondhjemInnlegg: 10508
20.08.19 10:52
Heia_heia: For det første så ser det litt dumt ut når man ikke gidder å sjekke ting som er fryktelig enkelt å google, og deretter går ut med et tall som er dobbelt så høyt som det reelle menneskelige bidraget. For det andre funker det dårlig å bare si slike tall uten å hensynta størrelsen dette faktisk fordeler seg på. Atmosfæren er ikke en liten lukket anstalt der dette bare hoper seg opp.

Du har rett i at det er fryktelig enkelt å google om man vil forstå karbonktretsløpet og sammenhengen mellom naturlige karbonflukser og menneskets bidrag.


https://www.bjerknes.uib.no/artikler/commentary-and-blog/det-livgivende-kretslopet


Jeg ville vært forsiktig med å hevde at andre kommer med dumme påstander her. Din sammenstilling som finner bare 2-4 % menneskelig bidrag er bare sprøyt.

Heia_heia
Heia_heiaInnlegg: 2084
20.08.19 11:07
trondhjem: Jeg ville vært forsiktig med å hevde at andre kommer med dumme påstander her. Din sammenstilling som finner bare 2-4 % menneskelig bidrag er bare sprøyt.

Naturen: ca 750gt, mennesker; ca 36gt, totalt; 786gt, 36gt av 786gt er 4,58%. Naturens utslipp er derimot vanskelig å fastslå korrekt så det kan være mye høyere. Derfor 2-4%. 
Jeg skjønner du har lært deg litt om karbonkretsløpet på første skoledag, men i fremtiden kan du be læreren din lære deg litt om hva stråmannsargumentasjon er for noe, og hvorfor det er en uredelig hersketeknikk å benytte seg av dem.

fargerik
fargerikInnlegg: 63960
20.08.19 12:32

Vitenskapen har endret fokus. Debatten om CO2 er over, debattene om global temperaturøkning er også over.


Nå er fokus flyttet. Verden bør starte å flytte byer og befolkning vekk fra havet i de utsatte områdene. Og dette blir en helvetes jobb, for vi snakker om millioner på millioner av mennesker og boliger og industri, havner og all annen infrastruktur.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10508
20.08.19 12:32
Heia_heia: Naturen: ca 750gt, mennesker; ca 36gt, totalt; 786gt, 36gt av 786gt er 4,58%. Naturens utslipp er derimot vanskelig å fastslå korrekt så det kan være mye høyere. Derfor 2-4%.

Å sammenligne massefluksen i et lukket kretsløp med en massefluks fra en ekstern kilde er og blir meningsløst.

 

Ditt regnestykke tar ikke med det faktumet at havet og biosfæren ikke bare tilfører atmosfæren 750 GT karbon i året, de trekker også UT karbon fra atmosfæren. Faktisk rundt regnet 15 GT mer enn de tilfører. Naturens CO2-utslipp til atmosfæren er negativt. Naturens nettoutslipp er - 15 GT, ikke + 750 GT slik du hevder (da skulle vi sett CO2-økning da). Det ser vi blant annet ved at havvannet i overflaten blir surere og ved at skogen vokser til (jorda blir grønnere). 

Årsaken til at CO2-nivået i atmosfæren øker er at den tilføres ca. 30 GT CO2 i året fra fossilt brensel. Omtrent halvparten av dette blir igjen i atmosfæren (derfor stiger CO2-nivået) og ca. halvparten tilføres havet og biosfæren. Dette betyr at 100 % av den observerte økningen i atmosfærens CO2-nivå skyldes oss mennesker.

Stanser vi klimagassutlippene (slik jeg og andre ber om), vil atmosfærens CO2-nivå begynne å synke til det stabiliserer seg rundt 315 ppm.

(Innlegget ble redigert 20.08.19 12:40)

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10508
20.08.19 12:39
fargerik: Vitenskapen har endret fokus. Debatten om CO2 er over, debattene om global temperaturøkning er også over.

Klimaskeptikere tvilholder på å debattere OM vi har en global oppvarming og OM den er naturlig eller menneskeskapt. Jeg hørte noen på NRK omtale dette som en retorisk oppholdende stridstaktikk.


Så lenge klimadebatten dreier seg OM det er en global oppvarmig eller OM det er klimagassutslippene som skaper den, så avledes fokuset vekk fra hvordan skal vi best redusere klimagassutslippene - hvilket er hva PR-lobbyen som forer legskeptikerne med deres holdninger ønsker å dreie debatten.

fargerik
fargerikInnlegg: 63960
20.08.19 12:54
trondhjem: Klimaskeptikere tvilholder på å debattere OM vi har en global oppvarming og OM den er naturlig eller menneskeskapt.

Den debatten er passè. Nå vet vi hva som er i gang, og hva konsekvensene kommer til å bli. Det er liten vits i å ikke begynne å bekymre seg. For på sikt vil antallet klimaflyktninger bli litt av en utfordring siden svært få ser ut til å handle mens det er tid.

Det burde gå kaldt nedover ryggen på de fleste.....selv om det er barnebarna våre og deres etterfølgere som vil slite.

(Innlegget ble redigert 20.08.19 12:57)

la1goa
la1goaInnlegg: 13348
20.08.19 13:23
trondhjem: Jada, og månen er en gul ost

Trondhjem i nøtteskallet når fakta som han selvsagt ikke liker å høre om kommer på bordet.

la1goa
la1goaInnlegg: 13348
20.08.19 13:25
fargerik: Debatten om CO2 er over, debattene om global temperaturøkning er også over.

En vitenskapelig debatt er aldri over. En politisk debatt derimot kan være det. Denne tråden dreier seg nettopp om Politikkens seier over vitenskapen.

la1goa
la1goaInnlegg: 13348
20.08.19 13:27
trondhjem: Flere steder på jorda har i dag et klima som ligger nært opp til maks av hva våre kropper kan tåle. India er et kontinent som risikerer å bli for varmt til at man kan leve der i løpet av dagens unges levetid. Der lever det i dag 1,3 milliarder mennesker og vil trolig være rundt 2 milliarder senere i dette århundret.

Svært få indere har dødd av rekordvarme. Derimot er det nok av folk som stryker med under en sibirkulde ned mot minus 80. Så argumentene dine er null verdt.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10508
20.08.19 13:40
la1goa: En vitenskapelig debatt er aldri over

Sier du det.


Du er vel fortsatt "skeptisk" til at jorda er rund du da og holder et åpent sinn til at den er flat ..... en vitenskapelig debatt er jo aldri over, eller?

la1goa
la1goaInnlegg: 13348
20.08.19 13:52
trondhjem: Sier du det.
Du er vel fortsatt "skeptisk" til at jorda er rund du da og holder et åpent sinn til at den er flat ..... en vitenskapelig debatt er jo aldri over, eller?

For et debatt du legger opp, alle vet vel at jorden ikke er rund, den er flattrykt over polene på grunn av rotasjon. Så i dag lærte du faktisk noe nytt også.

la1goa
la1goaInnlegg: 13348
20.08.19 13:56
trondhjem: en vitenskapelig debatt er jo aldri over, eller?

Nei den er aldri over. Vanligvis kan vi beregne hastigheter/avstander ned til minste detalj, men Vogager ferdene har et avvik som ikke kan forklares med dagens viten. Nobelsprisen til den som kan. Så vitenskapen blir aldri ferdigdiskutert.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg