Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Folkeopprøret

NYTT TEMA
trondhjem
trondhjemInnlegg: 10632
25.02.20 11:01
PapaSmurf: Ingen skal fortelle meg at om 30 år så er kloden ruinert. Det er skremselspropaganda. Og sånt er det ikke mange som går på.

Du skrev litte lengre opp i trpden at du aksepterer hva klimaforskningen finner om effekten av klimagassutslippene. 


Det utsagnet du kommer med her vitner om det motsatte. Kanskje du skal lese deg opp om hva vitenskapen vet om konsekvensene av 3-4 °C global oppvarming og et hav som er surgjort til pH 7.8 eller lavere? 


Økonomiske bekymringer grunnet omstilling av verdens energiindustri er ikke en gang peanøtter i forhold. Verdensøkonomien har omstilt seg mange ganger den uten at menneskesamfunnene har brutt sammen. 


Men hvis pH synker ned til pH 7.8 vil alt skalldannende liv i havet bokstavelig talt gå i oppløsning. Det blir kjemisk umulig å felle ut kalsiumkarbonatet som skallene bygges av. I så fall forsvinner alt av korallrev og "grunnmuren" i en lang rekke sentrale marine økosystemer ved at kalkdannende plankton blir borte. Disse plankton er et særdeles viktig matfat for fisker og sjøpattedyr verden over.  


Konsekvensene av dette er faen så mye mer skremmende enn en hvilken som helst økonomisk krise. Økonomien tar seg alltids opp igjen i løpet av noen år. Livet i havet kommer til å trenge tusenvis, kanske så mye som millioner av år om vi er dumme nok til å utrydde alle kalkdannende arter. 

swixfantomet
swixfantometInnlegg: 1850
25.02.20 11:16
trondhjem: Kina får svare for sitt ansvar. Ikke bland dem inn i dette. Å bruke Kinas økende utslipp til å la være å rydde opp i din egne utlsipp er intet annet enn en ansvarsfraskrivelse.

Men er du villig til å anvende samme prinsipp på et enda mer finmasket nivå: Klimaskeptikerne (de som ikke ønsker å følge f.eks. MDG sitt program) i Norge får svare for sitt ansvar, ikke bland dem inn i dette. For MDG-velgerne å bruke klimaskeptikernes økende utslipp til å la være å rydde opp i sitt eget utslipp er intet annet enn ansvarsfraskrivelse.


Men seriøst: Verden må stå sammen om dette, her har PapaSmurf helt rett. Det kan ikke være slik at ett land skal drive med kutt og tape all sin velferd mens andre land gir blaffen, tar over makten og lever det gode liv. Klimaproblemet er globalt og kan bare løses om man enes om å løse dem. For Norge alene er det nok tvertimot mye bedre politikk å intensivere olje- og gassproduksjonen så mye som mulig inntil man blir enige på verdensbasis om nye kjøreregler. Dette er nok åpenbart for veldig mange. Hvis man istedet i Norge velger en slik retning som MDG ønsker uten at verdenssamfunnet forøvrig er med på det så: vipps -- MDG er utradert -- de mister det meste av oppslutningen. Paradoksalt nok er det de regjerende parter, de som vegrer seg for å gjøre drastiske klimatiltak som ved denne strategien holder MDG oppe.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4546
25.02.20 11:56
trondhjem: Verdensøkonomien har omstilt seg mange ganger den uten at menneskesamfunnene har brutt sammen.

Har du noen eksempler her ?

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10632
25.02.20 12:19
Trenberth: Har du noen eksempler her ?

Hver gang det kommer en ny teknologi som tar over markedene oppstår det kriser for det eksisterende næringslivet som mister sine markedsandeler. Det har mang en gang gitt økonomiske kriser ved at folk i hopetall mistet sine jobber og måtte finne seg en annen jobb. 

Et eksempel fra Norge er da dampskipet kom i siste halvdel av 1800-tallet. Den gangen var Norge en stormakt innen skipsfart som hadde drevet med seilskuter i generasjoner og det var nærmest et rederi på hvert nes langs Sørlandskysten. De norske rederne så ikke trusselen fra det mer effektive dampskipet før det var for sent og vi fikk et solid konkursras i norsk skipsfart. I dag er dette glemt. Det eneste som gjenstår fra seilskutetidens glansdager er diverse perler av eiendommer med strandlinje for de som har råd til dem og folk har for lengst funnet seg annet arbeid enn i skipsfarten. 

Det samme kommer til å skje med oljen også. Vi får antagelig en nedgang i vår økonomi når den blir borte og folk må finne seg noe annet å holde på med. Men den vil gå over. Vi kommer garantert til å finne noe annet å holde på med. Få samfunn er så omstillingsdyktige som det norske. 

 

Ergo kjøper jeg ikke noen måte den svartmalingen og alarmismen som kommer fra en rekke her inne om at vi vil ofre velferden og levestandarden vår med å legge om fra fossil til fornybar energi. Olja er viktig for vår økonomi, men den er på langt nær uerstattelig. 

Det er imildertid skalldannenede arter i havet. Er vi dumme nok til å hente opp så mye fossilt karbon at pH kommer ned i rundt 7,8, noe beregninger viser vi vil gjøre om ikke verdenssamfunnet følger Parisavtalens intensjoner, vil vi utsette oss for en ganske høy risiko for å utrydde store deler av livet i havet i praktisk talt for evig tid i et menneskepespektiv. Den tabben kommer til å bli veldig mye verre å bære enn at vi kutter ut oljeinntektene, både for de som lever i denne tiden og alle kommende generasjoner. 

(Innlegget ble redigert 25.02.20 12:22)

Arrcab
ArrcabInnlegg: 8787
25.02.20 12:20
trondhjem: Økonomiske bekymringer grunnet omstilling av verdens energiindustri er ikke en gang peanøtter i forhold. Verdensøkonomien har omstilt seg mange ganger den uten at menneskesamfunnene har brutt sammen.

Jeg tror du bør holde deg til dine utlegninger om klima.
Aldri før, verken i moderne eller historisk tid, har verdens handel og økonomi vært så sammensatt og sårbart som i dag.
Mellomkrigstidens økonomiske kollaps i Europa, og oppryddingen etter siste verdenskrig, vil arte seg som en mild bris, dersom vi rammes av et økonomisk inferno.
Mennesket vil overleve, samfunn vil reise seg igjen, men det er i allefall ikke selvpåført av aktivister og meningsløse klimatiltak.
Testen kan være så nær som en global pandemi. 

(Innlegget ble redigert 25.02.20 12:29)

Arrcab
ArrcabInnlegg: 8787
25.02.20 12:23
trondhjem: Et eksempel fra Norge er da dampskipet kom i siste halvdel av 1800-tallet.

Igjen, hva Norge bedriver betyr ingen ting, heller ikke i økonomisk sammenheng. Innlegget er et eksempel på at du tenker veldig smått.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10632
25.02.20 12:35
Arrcab: Aldri før, verken i moderne eller historisk tid, har verdens handel og økonomi vært så sammensatt og sårbart som i dag.

Hysteriker. 

EL-FERNANDO
EL-FERNANDOInnlegg: 62334
25.02.20 12:38

ekstrem dyr symbolikk politikk 

Arrcab
ArrcabInnlegg: 8787
25.02.20 12:42
trondhjem: Hysteriker.

Kom deg opp av det klimahullet du har gravd deg ned i, og prøv med litt selvinnsikt. 

mrpink106999
mrpink106999Innlegg: 1239
25.02.20 17:12
PerryAndre: Norge er bare ett av 175 land som har omtrent samme klimamål frem mot 2030.

Omtrent samme mål? Nei, omtrent stikk motsatte mål.

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4546
25.02.20 20:51

Ser ut til at veksten i antall medlemmer i gruppen nå har stagnert. Liten vekst. Det er bemerkelsesverdig å se at motgruppen ikke klarer å engasjere flere medlemmer. Det gis jo inntrykk av at meningsforholdet mellom de 2 gruppene er 90/10 ?

Så langt er det færre i motgruppen.

(Innlegget ble redigert 25.02.20 20:51)

jeolno
jeolnoInnlegg: 13083
25.02.20 21:52
Trenberth: Så langt er det færre i motgruppen.

Men det komiske er at det er  enda færre i begge gruppene tilsammen!  De representerer jo mindre enn 0-7 promille av verdens befolkning.  Og da kan det ikke være særlig interessant å diskutere om den ene gruppen er mer mikroskopisk enn den andre?


Hva er det de innbiller seg?


 

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8535
26.02.20 08:04
jeolno: det som er krystallklart er at forskningen aldri har sagt noe spesifikt om norske utslipp av klimagasser.

Trondhjem påstår at "Forbruket av fossile bremsler må ned i null innen midten av dette århundret skal vi ha håp om å etterlate oss en jordklode som sikrer etterslektens levekår slik vi fikk av våre forfedre." Det inkluderer selvfølgelig ALLE norske utslipp. 


"Klimaforskningen er krystallklar." skriver Propagandisten Trondhjem, men velger selvfølgelig IKKE å dokumentere dommedagsprofetiene sine med noen som helst form for vitenskap. 


Er det noen som faktisk tror på denne sinnsyke propagandaen? Er det noen som IKKE ser parallellene til Pol Pot? 

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4546
26.02.20 10:53
trondhjem: De norske rederne så ikke trusselen fra det mer effektive dampskipet før det var for sent og vi fikk et solid konkursras i norsk skipsfar

Dette skyldtes jo at de ikke hadde kapital og ikke at de ikke fulgte med. Vi var en fattig nasjon på den tiden. 

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4546
26.02.20 10:58
trondhjem: Ergo kjøper jeg ikke noen måte den svartmalingen og alarmismen som kommer fra en rekke her inne om at vi vil ofre velferden og levestandarden vår med å legge om fra fossil til fornybar energi. Olja er viktig for vår økonomi, men den er på langt nær uerstattelig.

Hva er det som skal erstatte inntektene fra oljevirksomheten ?

Vi kan jo gjøre som svenskene :)

https://www.document.no/2020/02/20/konkursfare-for-svensk-vindkraftindustri/

Det foreslås jo Havvind. Driftskosten på Havvind er vel 2-3 ganger så høy som landbasert Vindkraft. Dette er jo åpenbart en svært dårlig ide, nå man ser på hva som er på vei til å skje i Sverige.

Det er umulig å erstatte oljeinntektene med hva vi har av kunnskap om idag. Det er umulig å sikre vekst i norsk økonomi, samt sikre velferden, ved å gjøre ett Grønt skifte.

(Innlegget ble redigert 26.02.20 11:00)

Arrcab
ArrcabInnlegg: 8787
26.02.20 11:56
Trenberth: Hva er det som skal erstatte inntektene fra oljevirksomheten ?

Klimaaktivister nekter konsekvent å komme med troverdige alternativ, og de opererer med tidsrammer som er helt usannsynlige, og som vil medføre store samfunnsmessige skader for landet.
Dette begynner nå å sige inn hos mange, ikke bare hos dem som til nå har vært likegyldige, eller tvilende til all klimapropaganda fra media og aktivister.
Hvor langt klimaaktivistene er villig til å gå, demonstreres av et innlegg i dagens Aftenpost, der Folkeopprøret karakteriseres som en gavepakke, til russisk ønske om å svekke norsk demokrati.
Den forsker eller aktivist som ikke for lengst har innsett, at alle overdrivelser, falske klimaopplysninger og politiske avgiftsknep, ikke ville skape motreaksjoner, må være rimelig naiv.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8535
26.02.20 13:23
trondhjem: Det er imildertid skalldannenede arter i havet.

Og samtlige av disse har overlevd faser i jordens geologiske historie med betydelig høyere CO2 konsentrasjoner i atmosfæren enn hva vi har i dag. Fornekter du dette? 


Du sprer skremselspropaganda og fake news! 

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10632
26.02.20 13:30
Arrcab: Klimaaktivister nekter konsekvent å komme med troverdige alternativ,

Tullprat. Dette spørsmålet er besvart mange ganger. 

Problemet er at dere såkalte klimaaktivister verken godtar eller fester dere ved svaret dere får og spør derfor om igjen og om igjen i det uendelige. Og da gidder ingen lengre svare dere fordi det er tydelig at dere er ikke interessert i svaret, men å stille motparten svar skyldig. 

 

Jeg kaster sikkert perler for svin nok en gang, men her har du et svar på hvordan MDG ser for seg å gjennomføre utfasingen av petrileumssektoren uten å ruinere samfunnet. 

(Innlegget ble redigert 26.02.20 13:31)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4546
26.02.20 13:54
trondhjem: Jeg kaster sikkert perler for svin nok en gang, men her har du et svar på hvordan MDG ser for seg å gjennomføre utfasingen av petrileumssektoren uten å ruinere samfunnet.

Det skal satses på sol- og vindkraft. Det er en særdeles dårlig ide, se bare til Sverige hvor vindkraftselskapene er på konkursens rand, selv med betydelige subsidier (30 mrd).

Det finnes ikke idag noen troverdig plan for å opprettholde inntektene, hvis oljevirksomheten fases ut.

Det vil få katastrofale følger for Norsk økonomi og vår egen velferd. Sentralbanksjefen påpeker det samme :)

(Innlegget ble redigert 26.02.20 13:54)

Trenberth
TrenberthInnlegg: 4546
26.02.20 13:57
Arrcab: Klimaaktivister nekter konsekvent å komme med troverdige alternativ, og de opererer med tidsrammer som er helt usannsynlige, og som vil medføre store samfunnsmessige skader for landet.

De har ingen alternativer som sikrer inntektene. Det eneste de sier er hva de skal gjøre. De aner ikke hva det vil koste og hvilke samfunnsmessige konsekvenser det vil få.


Akkurat slik som Klimakur 2030.

trondhjem
trondhjemInnlegg: 10632
26.02.20 14:17
frankolainen: Og samtlige av disse har overlevd faser i jordens geologiske historie med betydelig høyere CO2 konsentrasjoner i atmosfæren enn hva vi har i dag. Fornekter du dette?

Selvsagt ikke. Jeg driver ikke med fornektelse av kunnskap. Det er akkurat derfor du og jeg er dønn uenige i klimadebatten (og sikkert veldig mye annet).

Vitenskapen forteller at korallrev har eksistert sammenhengende på jorda i hele 240 millioner år. Mange andre skalldannende arter har også eksistert i mange, mange millioner år. Det betyr utvilsopmt at skalldyr har klart å leve gjennom tider med langt høyere CO2-nivå og globale temperaturer (dette er intet tilfeldig sammenfall - pun intended) enn i dag. 

Årsaken til at skalldannende liv klarte å tilpasse seg så skiftende klima og CO2-nivåer har jeg forklart deg mange ganger tidligere. Så det vet jeg at du fornekter - og jeg har ingen forventning til at det vil du slutte med. 

 

Til eventuelt andre som måtte være ineteressert er svaret to faktorer:
Det at havet har en karbonatbuffer som regulerer og holder havvannets pH inbenfor levelige nivåer, og
det at tempoet i dagens temperatur og pH-endringer er for høyt.

 

Livet og jordas arter er gjennom evolusjonsmekanismen godt  tilpasningsdyktig til temperaturendringer. Globalt er klimaet i dag er rundt 5 °C kaldere enn hva det var under perioden kalt paleocen eocen termalt maksimum for 55 millioner år siden. Den gangen risikerte man å bli spist av urkrokodiller på nordpolen. 

Evolusjonen trenger imidlertid lang tid på å tilpasse/endre artene til nye levevilkår. Klimaet brukte rundt 50 millioner år på vandre fra datidens varme jordklode til dagens istidsklima med 5- 10 grader kaldere klima enn den gangen. Over slike tidsspenn er ikke klimaendringer et problem. Men når vi ligger an til å øke den globale temperaturen med flere grader Celsius opp fra vår tids naturlige klimaleie på bare 2-3 hundre år er det en annen skål. Da henger ikke evolusjonen med og artene utsettes for et betydelig temperaturstress. I disse dager pågår det en tredje omfattende og alvorlig korallbleking av The Great Barrier Reef som følge av for varmt havvann til at korallene kan fungere og leve på bare fem år. Mye tyder på at dette korallrevets dager er talte innen en generasjon eller to. Den som vil oppleve dette kanskje største vidunder fra naturens side bør ikke vente lenge med å reise ned. 

 

Havets karbonatbuffer evner å regulere havets pH til ca. 8,2 nær sagt uansett hvilken CO2-konsentrasjon det er i atmosfæren og dermed i havet. Bufferreaksjonen bruker fast kalsiumkarbonat som løses opp til bikarbonationer til å motvirke pH-senking når havet blir surere (ved f.eks. økt CO2-opptak) og motsatt, feller ut fast kalsiumkarbonat fra løste bikarbonationer, for å motirke pH-økning over likevektsverdien på 8,2. 

Problemet med dagens situasjon er også her tidsskalaen og tempoet som havet tilføres CO2. Det aller meste av fast kalsiumkarbonat i havet ligger på havbunnen som i gjennomsnitt er 3700 meter under overflaten, mens CO2 tilføres havet ovenfra fra atmosfæren. Det tar derfor lang tid, anslagsvis  rundt 5000 år, før at karbonatbufferen klarer å gjenskape karbonatlikevekten (pH 8,2) i havvannet. 

Legg på at i de øverste 1-2 hundre meterne av havet, som først mottar dette økte CO2, er det kun skallene til levende skalldyr som er en kilde til fast kalsiumkarbonat. Karbonatbufferen som i tidligere naturlige (og veldig trege) endringer av CO2-nivået i atmosfæren berget skalldannende arter fra en farlig pH-endring med varierende atmosfærisk CO2-innhold er i dag blitt en "dødsfelle" for skalldyr ved at det er deres skall som blir brukt til å motvirke pH-senkningen som følger av den menneskeskapte CO2-økningen.

(Innlegget ble redigert 26.02.20 14:18)

Freddie69
Freddie69Innlegg: 99
26.02.20 15:16

Fin type denne Amundsen, rett i Bitcoinfella gikk han også.



Var sikkert noen vitenskapsmenn som advarte mot obskure facebookfristelser også..


Oh, the irony…...

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8535
26.02.20 15:28
trondhjem: det at tempoet i dagens temperatur og pH-endringer er for høyt.

FAKE NEWS! 


"Her og her kan du lese velbegrunnede artikler som motbeviser hele hysteriet rundt "ocean acidification". Detr er bare de mest fanatiske (og utdaterte) propagandistene som fortsatt tuter om dette. 

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8535
26.02.20 15:37
trondhjem: Mye tyder på at dette korallrevets dager er talte innen en generasjon eller to.

Det er enda mere som tyder på at du slenger rundt deg med grunnløs skremselspropaganda. 

 

The Great Barrier Reef is not dead, is not dying and is not even on life support, federal Environment Minister Sussan Ley has declared after her first official visit to the World Heritage-listed site.

 

Hvem skal vi stole mest på? Den Australske miljøvernministeren eller en norsk propagandist? 

(Innlegget ble redigert 26.02.20 15:38)

jeolno
jeolnoInnlegg: 13083
26.02.20 17:03
trondhjem: Vi kommer garantert til å finne noe annet å holde på med.

Var det du som ble kretsmester?  Gratulerer,men du får nok hardere konkurranse når et par hundre tusen oljearbeidere stiller opp i neste mesterskap.

"Jeg anser det som mitt fremste talent, for jeg har aldri møtt noen som er raskere til å tvinne tommeltotter enn meg. I fjor ble jeg kretsmester"..

 

Her hvor jeg bor er det flere hundre som jobber i oljeindustrien. Til tross for at det hevdes at omstillingen er i full gang, så har ikke lokalavisa meldt om en eneste person som har fått ny jobb i  "det grønne skiftet". Går det bedre der du bor?

 

 

(Innlegget ble redigert 26.02.20 17:05)

la1goa
la1goaInnlegg: 13515
26.02.20 19:37
trondhjem: Karbonatbufferen som i tidligere naturlige (og veldig trege) endringer av CO2-nivået i atmosfæren berget skalldannende arter fra en farlig pH-endring med varierende atmosfærisk CO2-innhold er i dag blitt en "dødsfelle" for skalldyr ved at det er deres skall som blir brukt til å motvirke pH-senkningen som følger av den menneskeskapte CO2-økningen.

Hysteriker.

aIseboy
aIseboyInnlegg: 8075
27.02.20 08:46
Freddie69: Fin type denne Amundsen, rett i Bitcoinfella gikk han også.Var sikkert noen vitenskapsmenn som advarte mot obskure facebookfristelser også..Oh, the irony…

Fantastisk..mannen som altså har avslørt professorer, forskere og FN sitt klimapanel..

"Like før påske dukket det opp en artikkel i Knut sin Facebook-feed. Der leste han en historie som forteller at Olav Thon var på besøk hos God Morgen Norge, og at han ønsker å hjelpe folk med å tjene penger på kryptovaluta.


I artikkelen står det også at programleder Vår Staude kjøpte Bitcoin under direktesendingen, og at hun hadde tjent tusenvis av kroner før sendingen var over.


– Man tror jo på det når det ser så ekte ut. Alt virker så troverdig, sier Amundsen til TV 2.


Han bestemte seg for å ta sjansen, og klikket på en link i artikkelen. Han betalte 250 euro for å åpne en konto. Deretter ble han oppringt av en mann som snakket gebrokkent engelsk, og ønsket ham velkommen om bord.


– Noen dager senere ble jeg oppringt av en dame som snakket dansk. Hun skulle hjelpe meg videre i prosessen, men trengte kopi av ID, bankkort, og tilgang til datamaskinen min. Da begynner jeg å fatte mistanke, sier Amundsen.


Han avbryter telefonsamtalen, og ringer etter hvert banken for å forsøke å stoppe den første utbetalingen.


De falske artikkelen Knut klikket seg inn på har blitt omtalt flere steder de siste dagene. Faktisk.no har forsøkt å spore bakmennene, og har funnet selskaper som opererer fra Øst-Europa."

Bagley-Towns
Bagley-TownsInnlegg: 1495
27.02.20 11:38

Nå er jeg av de som forbruker lite av fossil energi, og jeg har ikke noe i mot økonomisk nedgang fordi vi alle skal forbruke mindre. Jeg har vært og er villig til å bidra for å minimere klimagassutslipp, og annet miljøfiendtlige handlinger. Helt greit for min del. Jeg kan gå mye ned i levestandard, helt greit det også.


Tror jeg miljøkampen handler om klimaskiftet, at vi må bruke annen og mer miljøvennlig teknologi; tja, til en viss grad.


Men det som aldri nevnes i debatten, og som er det viktigste når det gjelder miljøkamp, kampen mot fattigdom, konflikter og krig, det er overbefolkningen. Den totale mangel på befolkningspolitikk i det meste av verden, er det som er kimen til det meste av problemer; ta for eksempel plastsøppel i havet, det er vel over 90% av det som kommer fra områder i Asia og Afrika som er kjennetegnet av overbefolkning, og dermed fattigdom som i sin tur fører til sviktende håndtering av søppel. 


Både greit og fint at jeg skal bidra med mindre forbruk og med å bruke mer miljøvennlig teknologi, men det bidrar minimalt i forhold til hva en sunn befolkningspolitikk ville bidratt med. 

oddvar_kjempebra
oddvar_kjempebraInnlegg: 22223
27.02.20 11:46
Bagley-Towns: Men det som aldri nevnes i debatten, og som er det viktigste når det gjelder miljøkamp, kampen mot fattigdom, konflikter og krig, det er overbefolkningen. Den totale mangel på befolkningspolitikk i det meste av verden, er det som er kimen til det meste av problemer;

Hvorfor skal man ha en befolkningspolitikk når man allerede har nådd "peak child" her på kloden? Det fødes ikke flere mennesker på denne kloden i år, sammenlignet med i fjor. Og snart fødes det mange færre.

Med unntak av noen få land i Afrika og Midt-Østen så er gjennomsittelig barn pr kvinne ned i 2 (eller lavere). Bangladesh f.eks, har et snitt på 2.2.

Så overbefolkningen er ikke noe problem. Antallet vil stige frem til midten av dette århundre (til 10-11 milliarder) og så begynne å synke.

Vi har mer enn nok ressurser og teknologi allerede til å føde på 11 milliarder mennesker. Det som mangler er evnen/viljen til å distrubuere mat og teknologi.

(Innlegget ble redigert 27.02.20 11:46)

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 37094
27.02.20 11:50

Oddvar: Jeg er ikke enig. En rettferdig fordeling vil aldri skje. Det har aldri skjedd før og det vil ikke skje nå heller. 

Men at vi går fra 1.7 milliarder mennesker i 1900 til 11 milliarder 150 år senere er jo hovedårsaken til at kloden sliter. I allefall med tanke på ar fattigdom er på vei ut.

Flere skal ha mat, flere skal ha bil, flere skal ha hus og varme = Større forurensing. 

(Innlegget ble redigert 27.02.20 11:51)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg