Nok en Alarmist har byttet side

Den kjente miljø- og klimaaktivisten Michael Schellenberger har nå innsett at Klimahysteriet gjør enorm skade, og publiserte en offentlig unnskyldning for skaden han har vært med å påføre verdenssamfunnet i Forbes magazine. De har nå selvfølgelig sensurert denne unnskyldningen i god totalitær ånd - Dette er slik Klimaindustrien driver butikk, slik at noen var smarte og lagret innholdet her. 

Hva sier dere lokale alarmister - Hva syns dere om at Forbes har fjernet dette innlegget. Syns dere denne formen for sensur er uproblematisk? 

Ser vi begynnelsen på slutten? Eller er det selve slutten på Klimagalskapen vi nå endelig ser? 

Fra Schellenberg sin Twitterfeed: 

https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1277611390195216390?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1277611390195216390&ref_url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2020%2F06%2F29%2Fschellenberger-on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare%2F

Er dette virkelig sensur? Har Forbes kommentert hvorfor de fjernet artikkelen?

Altså, han lister opp en rekke klimafakta som tilsynelatende går imot alarmistene, sier selv han er troverdig og hvis du vil vite resten må du kjøpe boken. Det virker mest som et dårlig skjult reklamestunt. Og da kan jeg skjønne om Forbes ikke ønsker være med på leken.

Og har han egentlig skiftet side? Hva mener han om klimaendringene?

Schellenberg selv kaller det sensur. 

Han ber om unnskyldning for den enorme skaden som Klimahysteriet har påført miljøet og menneskeheten - så ja, jeg vil påstå at han har byttet side. 

Og du får ingen mistanke om urent trav selv om dette ustpillet lukter sterkt av et PR-fremstøt for en bok han lanserer i disse dager? 

For det første er det ingen forent bevegelse som fronter det du og Schellenberger kaller klimahysteriet. Det er mange tusen forskjellige grupperinger og foreninger i verden som fronter klimaaktivisme som spenner over alt fra dommedagshysterikere til dønn seriøse og konservative forskningsmiljøer. 

Michael Schellenberger er ikke på noe vis talsperson for klimaaktivismen i verden. Han må gjerne mene noe om hvor hensiktsmessig det er å fokusere på skadevirkningene av den globale oppvarmingen, men han kan på ingen måte påberope seg å være talsperson for de mange klimaaktivister rundt omkring i verden.  

Lite utdrag fr artikkelen:

"Here are some facts few people know: Humans are not causing a “sixth mass extinction” The Amazon is not “the lungs of the world” Climate change is not making natural disasters worse Fires have declined 25% around the world since 2003 The amount of land we use for meat — humankind’s biggest use of land — has declined by an area nearly as large as Alaska The build-up of wood fuel and more houses near forests, not climate change, explain why there are more, and more dangerous, fires in Australia and California Carbon emissions have been declining in rich nations for decades and peaked in Britain, Germany and France in the mid-seventies Adapting to life below sea level made the Netherlands rich not poor We produce 25% more food than we need and food surpluses will On Behalf Of Environmentalists, I Apologize ot less “industrial” agriculture I know that the above facts will sound like “climate denialism” to many people. But that just shows the power of climate alarmism. In reality, the above facts come from the best-available scientific studies, including those conducted by or accepted by the IPCC,

Habitat loss and the direct killing of wild animals are bigger threats to species than climate change Wood fuel is far worse for people and wildlife than fossil fuels Preventing future pandemics requires more nhe Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), the International Union for the Conservation of Nature (IUCN) and other leading scientific bodies."

Du verden, veldig bra oppsummert :)

Hvor gjør han det? Såvidt jeg kan se ber han om unnskyldning for at de som roper for høyt og skremmer mer enn nødvendig. Som han skriver selv: "Climate change is happening. It’s just not the end of the world." Så han sier jo fortsatt at klimaendringene skjer. Og så sier han at verden overlever. Og resten må man altså kjøpe boka for å finne ut av.

Jeg har ikke lest boka, kan du utdype mer om hvordan han har byttet side?

Og det er akkurat slik du oppfatter det?

Hvis jeg leser innlegget til Trondhjem rett så fra vis blir man dum dersom man skifter side i debatten. Derimot trenger man ikke rare skolegang for å være en særdeles vis talsmann bare man står på den rette siden, slik greta gjorde.

Oooog der tok vi mannen og ikke ballen. Igjen! 

Trettende trondhjem, trettende...

øøøhh? Ja!

Det du beskriver ER klimaalarmismen. Det er ikke noe vitenskap, det er å rope høyt og SKRÆÆÆÆMMME! 

Du kan ikke klage på at fokuset settes på mannen når din tråd har tittelen "Nok en Alarmist har byttet side".

Da gjør du denne mannen til trådens tema. 

Javel, så da advarer han om at å skrike for høyt om klimaendringene kan virke mot sin hensikt. Men det virker da som han fortsatt mener klimaendringer er en utfordring og noe vi må løse? 

Du tok deg med andre ord ikke tid til å lese noe av det han skrev før du konkluderte...

(...)Climate change is happening. It’s just not the end of the world. It’s not even our most serious environmental problem(...)

Bare jeg antyder at du personlig har økonomisk vinning av å holde liv i Klimasvindelen (noe du HAR innrømmet), så løper du til mod som en liten jentunge. 

Dersom Schellenberger har skiftet mening - hvordan tenker du han skulle formidle dette til verden? Telepati? Røyksignaler? Jeg vil påstå at en bok er en helt vanlig kanal. Eller? 

Det hadde jo vært forfriskende om du for en gangs skyld kunne forholde deg til sakene han tar opp, og ikke automatisk forsøke å sverte personen. Men det er nok for mye forlangt... 

Som for eksempel: 

Here are some facts few people know:
Humans are not causing a “sixth mass extinction”
The Amazon is not “the lungs of the world”
Climate change is not making natural disasters worse
Fires have declined 25% around the world since 2003
The amount of land we use for meat — humankind’s biggest use of land — has declined by an area nearly as large as Alaska
The build-up of wood fuel and more houses near forests, not climate change, explain why there are more, and more dangerous, fires in Australia and California
Carbon emissions have been declining in rich nations for decades and peaked in Britain, Germany and France in the mid-seventies
Adapting to life below sea level made the Netherlands rich not poor
We produce 25% more food than we need and food surpluses willcontinue to rise as the world gets hotter
Habitat loss and the direct killing of wild animals are bigger threats to species than climate change
Wood fuel is far worse for people and wildlife than fossil fuels
Preventing future pandemics requires more not less “industrial” agriculture

Ikke det mest alvorlige problemet, altså er det fortsatt et problem.

Og jeg poengterte oppi der at jeg ikke har lest boka. Så jeg vet ikke hva han egentlig mener. Regner med du har det og kan fortelle litt om det? 

Poenget er at han tar ikke opp sakene i den artikkelen, han bare serverer overskrifter. Og så må vi kjøpe boka hans for å finne ut hva som er innholdet bak overskriftene.

Har du hørt ordet clickbait?

Hva med å lese artikkelen som Forbes sensurerte? Det er en link lengre opp. 

Han skriver uttrykkelig at "problemet" med klimaendringer er ubetydelige sammenlignet med reelle problemer som vi står overfor - og at Klimahysteriet tar fokus fra alle disse. 

Det er slett ikke vanskelig å finne bakgrunnsinformasjon om disse sakene - et ørlite google-søk unna. 

Hvor skriver han uttrykkelig dette? 

Nei, det er jo bare å kjøpe boka så får man alle svarene. Kjøp boka altså. Der er svarene.

Da foreslår jeg at du gjør det og setter opp et begrunnet argument der du viser oss hva du vil diskutere, hva du mener om dette og hvorfor du mener det. Å gjøre det at en enkeltperson har skiftet mening i klimadebatten til et debatttema er meningsløst.

I en verden med nesten 8 milliarder mennesker vil man finne eksempler på folk som mener hva som helst om hva som helst. En mening uten saklig begrunnelse gir ingen innsikt.

I unnskyldningen som han publiserte i Forbes. 

Lett: 

Michael Schellenberger har vært en profilert miljø og klimaaktivist i flere årtier. Nå har han skiftet side og forteller oss at Klimahysteriet gjør stor skade.

Begynner vi å se slutten for den destruktive og menneskefiendtlige Klimaideologien?  

Hvorfor kjøpe boka? Dette er informasjon som har vært fritt tilgjengelig i flere årtier. 

Er dette virkelig nytt for deg? Da har du ikke fulgt med i timen! 

Du og dine medtroende har vært veldig opptatt av hvem og hvor mange. Du har vel fått med deg de berømte 97%-ene av alle "klimaforskere"? 

Er det ikke da interessant at flere og flere profilerte Alarmister nå tar sterk avstand fra det du tror så sterkt på? 

Nei. Spørsmålet om det er nødvendig å kutte klimagassutslipp eller ikke besvares av vitenskap - ikke av folks tro.

Hva denne Schellenberger tror og mener om dette har derfor overhodet ingen interesse - især ikke når jeg vet at vitenskapen sier noe helt annet enn hva han gjør. 

Kan du dokumentere litt om hvordan han skal ha skiftet side. Jeg ser ingenting som tyder på at han mener noe vesentlig annet nå enn han gjorde da han var med og grunnla Breakthrough Institute for snart 20 år siden.

Han skriver ikke at "problemet" med klimaendringer er ubetydelige sammenlignet med reelle problemer som vi står overfor. Eller nøyaktig hva i unnskyldningen hans er det du mener sier dette?