Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Klimaplan 2030

NYTT TEMA
BorisA

Innlegg: 2871
BorisA
10.01.21 10:27

Jeg har nå hørt foredraget til Kent Andersen på Document.no der han gjennomgår klimaplan 2030 og Erna Solbergs tale på NHO sin årskonferanse tidlig i 2020. Jeg synes han tok for seg dette på en logisk og overbevisende måte. Han filleristet Erna Solberg, norsk politiet generelt og de tafatte og fullstendig ukritiske MSM-mediene. Og etter å ha lyttet meg gjennom hans gjennomgang så blir jeg mildt sagt svært bekymret for vårt lands fremtidige økonomi og befolkningens livsvilkår. Hvordan er det mulig at så og si samtlige norske rikspolitikere så ukritisk og entusiastisk har gitt sin tilslutning til en plan som kommer til å påføre Norge så stor skade og til ingen nytte? Finnes det noen andre land som vil ta Paris-avtalen så bokstavelig? Jeg har lest at Polen og Frankrike planlegger å satse på atomkraft for å redusere sine såkalte klimautslipp, noe som er en mye bedre og effektiv måte å gjøre det på. Men det skal ikke vi, nei her skal det bygges dyre og ineffektive vindmøller til lands og enda dyrere vindmøller til havs. Blir de neste 10 årene en reise mot totalt økonomisk havari? Mulig jeg er litt for dramatisk og pessimistisk nå (fint om noen kan berolige meg), men for første gang har jeg virkelig begynt å bekymre meg for hvilken fremtid MINE barn, som pr. i dag er i begynnelsen av sitt voksne liv, vil oppleve.

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
10.01.21 12:30
BorisA: Hvordan er det mulig at så og si samtlige norske rikspolitikere så ukritisk og entusiastisk har gitt sin tilslutning til en plan som kommer til å påføre Norge så stor skade og til ingen nytte?

 

  Godt spørsmål. Alarmismen hersker i norsk politikk. Ingen spørsmål stilles i norske media.  Diskusjoner om grunnlaget for alarmismen er helt fraværende. Diskusjoner om konsekvenser er helt fraværende. En ting er klart: Jo flinkere vi blir her på berget til redusere utslipp, desto svartere blir verdens energi. Dersom mer av den norske gassen var blitt brukt til å produsere verdens energi, så ville CO2-utslippene gått ned. Grønn fanatisme nekter å se det globale perspektivet. Grønn fanatisme setter premissene for norsk politikk. Grønn fanatisme er den viktigste allierte for Kinas imperialisme og streben etter å kontrollere verdens ressurser. Klimatoppmøter dreier seg ikke om klima men om hvem som skal kolonisere verden.
Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
10.01.21 13:24

Nå er det merkelig nok bare Senterpartiet, som gir uttrykk for en snev av et realistisk forhold til konsekvensene av partienes religiøse forhold til klima. Er virkelig befolkningen så grundig lobotomert, at de ikke forstår eller bryr seg, når nasjonens framtid ofres til ingen annen nytte, enn å være den "flinke i klassen".
Hvor er den spørrende og kritiske journalisten, eller politikeren med mot til å utfordre.
Er det helt uinteressant for meningseliten, når luftig funderte klimamål skal gjennomføres, uansett konsekvenser.

(Innlegget ble redigert 10.01.21 13:27)

Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
10.01.21 14:31
BorisA: Blir de neste 10 årene en reise mot totalt økonomisk havari? Mulig jeg er litt for dramatisk og pessimistisk nå (fint om noen kan berolige meg), men for første gang har jeg virkelig begynt å bekymre meg for hvilken fremtid MINE barn, som pr. i dag er i begynnelsen av sitt voksne liv, vil oppleve.

Vi vet egentlig svært lite om framtiden, og et "Økonomisk havari" kan vi oppleve, uansett overmodige klimaplaner. Nå er det en ting å oppleve uforutsette kriser eller ulykker, men å utsette seg for frivillig skade, på grunn av en avtale om noe som kanskje hjelper, mot noe som kanskje kan skje, virker ikke særlig fornuftig.
Det som også forundrer meg, er hvordan den voksne generasjon, ikke har fungert som et korrektiv for sine barn, når de på skole og i fritid, lenge har vært under massiv påvirkning av klimalobbyen. Vi får vel som fortjent.

(Innlegget ble redigert 10.01.21 14:32)

Langveg

Innlegg: 18121
Langveg
10.01.21 20:00
Arrcab: Det som også forundrer meg, er hvordan den voksne generasjon, ikke har fungert som et korrektiv for sine barn, når de på skole og i fritid, lenge har vært under massiv påvirkning av klimalobbyen. Vi får vel som fortjent.

Du peikar på noko viktig her, men den vaksne generasjonen har også vori under sterk og einsidig påverknad frå media, politikatar og byråkratar og vorten slått i hovudet med at 99% av  ekspertane og forskatane i  i verda ikkje kan ta feil, og klimafantastane har rulla ut kvasivitskap  så det står etter  og gjort klima til eit felt for "fagfolk" utan å skjøa at framtidsforsking er ei sjølvmotseiing. Ein kan ikkje forska på noko som endå ikkje finst. Så vidt eg har observert, er  det lægre temperaturar  enn normalt  no på den nrodlege halvkula frå Beijing til Madrid - i Spania vert absolutte kulderekordar slått. Ein byrjar mest  å trru at  det kan vera syklisk nedgang  i solaktiviteten eller noko slikt som er årsaka. . Men det interesserer  ikkje alarmistane ; varme kjem ikkje frå sola, men frå  CO2. Og stortingspolitikarane går på autopilot. Dei er visst like indoktrinerte som born, ungdom og vaksne. 

Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
11.01.21 09:17
Langveg: den vaksne generasjonen har også vori under sterk og einsidig påverknad frå media, politikatar og byråkratar

Jeg er enig i at det er vanskelig å skille mellom snørr og bart, i denne kakofonien av overdrivelser og skremsler, men jeg antar at evnen til å skille mellom vesentlig og uvesentlig, overdrivelser og løgn, utvikles med alderen.
Spesielt er det snodig at voksne på alvor tror at barn har bedre vurderingsevne enn dem selv, slik det noen ganger kan oppfattes.

Gunstein12

Innlegg: 18172
Gunstein12
11.01.21 10:29
ingenkanvite: Grønn fanatisme nekter å se det globale perspektivet.

En kan jo virkelig begynne å lure på om dette handler om mangel på intelligens , eller om det faktisk gjelder å være "best i klassen", så får andre land stå ansvarlig for seg selv".

Skenande elpriser och ökade koldioxidutsläpp är nu resultatet då Sverige tvingas importera smutsig polsk kolkraft. Detta bara dagar efter att ännu en svensk kärnkraftsreaktor stängts ner. ”Minska din elanvändning” uppmanar Kristina Östman från Naturskyddsföreningen.

Miljöpartiets krav på regeringen om att stänga ner svenska kärnkraftverk får nu effekt. Ökade koldioxidutsläpp och skenande elpriser är nu ett faktum på den svenska och nordiska elmarknaden. Under fredagsmorgonen importerade Sverige kolkraft från Polen.

Nu importeras kolkraft efter stängningen av ännu en kärnkraftsreaktor - Nyheter Idag

Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
11.01.21 11:55
Gunstein12: En kan jo virkelig begynne å lure på om dette handler om mangel på intelligens , eller om det faktisk gjelder å være "best i klassen", så får andre land stå ansvarlig for seg selv".

Når det gjelder politikere og deres klimaforståelse, er nok den like underutviklet som hos befolkningen ellers, men deres forståelse for gjenvalg og internasjonal prestisje, er velutviklet. Jeg velger å mene at overbudspolitikken er mer et resultat av prestisje, og ikke mangel på normal intelligens, selv om det kan virke slik.

(Innlegget ble redigert 11.01.21 11:56)

Gunstein12

Innlegg: 18172
Gunstein12
11.01.21 11:59
Arrcab: Jeg velger å mene at overbudspolitikken er mer et resultat av prestisje, og ikke mangel på normal intelligens.

Og da dukker det selvfølgelig opp et annen spørsmål:

Hva betyr egentlig de globale utslippene for denne gruppen.

xpoolman

Innlegg: 8945
xpoolman
11.01.21 12:03
Gunstein12: Skenande elpriser och ökade koldioxidutsläpp är nu resultatet då Sverige tvingas importera smutsig polsk kolkraft. Detta bara dagar efter att ännu en svensk kärnkraftsreaktor stängts ner. ”Minska din elanvändning” uppmanar Kristina Östman från Naturskyddsföreningen.

Det er ikke bare Sverige som sliter i kulda.
Ref mine innlegg i tråden om stille uker:

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1866057/tittel/to-vindstille-uker-naa-og-hva-om/innlegg/50026346/#50026346

Og verre vil det bli når temperaturen synker enda mer i tida framover.

(Innlegget ble redigert 11.01.21 12:08)

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
11.01.21 12:05
ingenkanvite: Grønn fanatisme er den viktigste allierte for Kinas imperialisme og streben etter å kontrollere verdens ressurser.

Kina har ingen sjanse til å drive sin økonomi og samfunn 1 dag uten sine 'fossil'utslipp. I motsetning til den vestlige finansdominerte 'blokken' gir Kina noe igjen til sine markeder/handelspartnere. Ikke av veldedighet men fordi de trenger markeder i utvikling. Kinas investeringsbank utkonkurrerer lett IMF fordi denne er et instrument for utbytting som først fanger et land i gjeld og så krever nedbygging av utdanning og helsestell, sosiale tjenester.

Det er et konstant prosjekt for den vestlige eliten å destabilisere Kina og stanse det nye Silkeveiprosjektet. Å kontrollere energi gjennom klimamanipulasjonen er et ledd i dette. Kina har fritak fra klimakrav til 2030. Etter det spår jeg de vil bryte med klimakravene, de har nok alt nå funnet ut hvor ineffektiv 'grønn energi' er.

(Innlegget ble redigert 11.01.21 12:07)

IndocteCollectio

Innlegg: 19440
IndocteCollectio
11.01.21 12:25
Gunstein12: Skenande elpriser

Fra din link

Förutom ökade koldioxidutsläpp fick samtliga svenska elområden erfara spotpriser på över en krona per kilowatttimme

Siste døgn har prisen variert fra 27 øre til 54 øre i Sverige.

Prisen var over en krone i noen timer på fredag før den sank betraktelig igjen. 

Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
11.01.21 12:31
Gunstein12: Hva betyr egentlig de globale utslippene for denne gruppen.

Det kan du jammen spørre om, når befolkningsøkning ikke er tema, og store land som Kina, India, USA, Russland, Brasil, og en lang rekke utviklingsland skal øke sine utslipp, i henhold til denne merkelige Parisavtalen, som overruler all fornuft.
Når det gjelder intelligens og regneferdigheter, klarer nok de fleste å regne seg fram til betydningen av våre egne bidrag, som er mindre enn 0,02 prosent av de globale utslipp.

(Innlegget ble redigert 11.01.21 12:33)

trondhjem

Innlegg: 11945
trondhjem
11.01.21 14:36
BorisA: Han filleristet Erna Solberg, norsk politiet generelt og de tafatte og fullstendig ukritiske MSM-mediene.

De er nok ikks så ukritiske som du tror. 

De har i alle fall kildekritikk nok til å forstå at man bør velge andre kilder til klimakunnskap enn Kent Andersen og Document.no. 

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
11.01.21 20:06

Tja, hans kilder mht. klima er da ok, nobelprisvinneren Ivar Giæver og andre. Etter min mening er dog den politiske analysen lettvint og feiler.

men Andersen prøver dog å være taktisk og nekter å se noe systematisk politisk prosjekt eller 'konspirasjon' bak klimakjøret, selv om opprettelsen av overnasjonale styringsorganer, globale skatter, nye spekulasjonsområder for finanssektor, kontroll av energi alt peker i den retning.

trondhjem

Innlegg: 11945
trondhjem
12.01.21 11:07
Herinacius: Tja, hans kilder mht. klima er da ok, nobelprisvinneren Ivar Giæver og andre.

Jeg er nok ikke enig med deg i dette. 

Ivar Giæver er en av et knippe akademikere som står på sidelinjen (er verken utdannet i faget eller har forsket selv på klima og som dermed er uten spesialkompatanse i klimafaget) og påberoper seg selv å være den som kan dette faget best. 

Hans fag og spesialkompetanse er innen mikroelektronikk, nærmere bestemt elektrontunnellering gjennom supertynne isolatorsjikt på metaller. Det har veldig lite å gjøre med atmosfærefysikk, paleoklima og det andre som klimavitenskapen handler om. 

Jeg synes det er både er naivt og dårlig kildekritikk å sette tillit til at Ivar Giæver er den du bør høre på i klimaspørsmål. Det er mange fagfolk som kan dette faget langt bedre enn ham.

(Innlegget ble redigert 12.01.21 11:09)

Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
12.01.21 11:55
trondhjem: Ivar Giæver er en av et knippe akademikere som står på sidelinjen (er verken utdannet i faget eller har forsket selv på klima og som dermed er uten spesialkompatanse i klimafaget) og påberoper seg selv å være den som kan dette faget best.

Dette med spesialkompetanse blir et argument, hver gang en akademiker med en noe avvikende kompetanse, men med vitenskapelig analyse, påstår eller kommer med motforestillinger til de konklusjoner, som er opplest og vedtatt som sannheter.
Når andre akademikere uttaler seg positivt, eller kommer med allmenn aksepterte innlegg i debatten, er det ikke samme finsilingen av bakgrunn og korrekt kompetanse like interessant.
Når det gjelder så store, omfattende og usikre spørsmål som klimautvikling og hensiktsmessig agering, må det være positivt for saka, at alle innspill og vinklinger blir tatt alvorlig.

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
12.01.21 12:38
trondhjem: Ivar Giæver er en av et knippe akademikere som står på sidelinjen (er verken utdannet i faget eller har forsket selv på klima og som dermed er uten spesialkompatanse i klimafaget) og påberoper seg selv å være den som kan dette faget best.

Store norske leksikon:

Argumentum ad hominem betyr et argument vedrørende mennesket. Det brukes om motargument der det anføres noe om motstanderens person i stedet for saken, som når for eksempel en politiker går mot et forslag idet han påpeker at motstanderen fører et utsvevende liv eller strøk på en eksamen.

Begrepet stammer fra John LockesAn Essay Concerning Human Understanding (1690). Allerede (i en utrykt epistel) bruker uttrykket om det å trekke frem personlige forhold ved den man argumenterer mot.

Argumentum ad hominem behøver ikke alltid være irrelevant eller usaklig. En advokat som ikke er i stand til å imøtegå et vitnemål direkte, kan svekke det ved å påvise at vitnet er lite troverdig, tidligere er dømt for mened eller lignende.

trondhjem

Innlegg: 11945
trondhjem
12.01.21 12:43
Arrcab: Dette med spesialkompetanse blir et argument, hver gang en akademiker med en noe avvikende kompetanse, men med vitenskapelig analyse, påstår eller kommer med motforestillinger til de konklusjoner, som er opplest og vedtatt som sannheter.

Det er en grunn til det. Mengden kunnskap som vitenskapen har samlet inn og som den produserer er så enorm at det er umulig for ett menneske å være oppdatert i alle fag.

Vitenskapen er derfor organisert i fagfelt og det kreves både en relevant utdannelse og ikke minst at du jobber som forsker for å kunne holde deg oppdatert i de forskjellige fagfeltenes utvikling. For å være en reell ekspert innen et fag trengs det både relevant utdannelse og yrkeserfaring. Det betyr selvsagt ikke at noen utenforstående kan ha klart å skaffe seg en nyttig innsikt og forståelse i et fag. Einstein var for eksempel patentingeniør da han skrev tre artikler (i 1905) som alle forandret og nærmest revolusjonerte fysikkfaget. Korrigerende innsikt kan komme utenfra.

Men Einstein anklagde aldri i offentligheten datidens fysikere for å drive med dårlig/forfeilet vitenskap. Han presenterte kun tre hypoteser som han mente var en mer korrekt forståelse og som han ville prøve ut og teste på datidens skarpeste fysikere. Det oppnådde han med å publisere dem i et velansett fagtidsskrift som fysikkfagmiljøene leser. Fysikkfagets konsensus ble etter hvert kraftig endret av disse tre publikasjonene (og etterfølgende studier av Einstein og andre som bekreftet hypotesene). 

 

Ivar Giæver og nesten alle andre såkalte klimaskeptiske akademikere som lenkes opp på VGD tester nesten aldri sin påståtte klimafaglige innsikt i de respektive fagmiljøer ved å publisere den i fagtidsskrifter. Hvis de har så god peiling på klimavitenskapen som de hevder de har og ser at deres kollegaer innen klimafaget er faglig på villspor, hvorfor gjør de ikke som Einstein å få satt ned innsikten i en vitenskapelig artikkel og få den prøvd og diskutert i de respektive fagmiljøer? Har Giæver rett vil han oppnå ære og berømmelse slik Einstein fikk, kanskje til og med en ny Nobelpris.

Men Giæver og hans klimaskeltiske akademikerkolleger tester nesten aldri sin påståtte klimakompetanse på de som kan faget. De velger i stedet å gå til massemedier for å snakke til deg og meg som ikke har spesialkompetanse i klimavitenskap. Hvorfor gjør de det tror du? 

Jeg tror svaret er så enkelt som at Giæver og hans klimaskeptikerkolleger vet de påstår noe som er faglig uholdbart og som derfor vil bli plukket sønder og sammen av folk som kan klima. De tør ikke publisere og fremstå som klimafaglige ukyndige. 

Hva motivet deres er for å holde på slik kan jeg bare spekulere i, men det er nærliggende å tro at det har noe å gjøre med de næringsinteresser som har svært, svært, mye penger å hente på at politikere og velgere ikke hører på hva klimavitenskapen sier om behovet for å kutte ut fossil energi. 

Jeg har ingen tro på at det er en tilfeldighet at det er CO2-utslippenes oppvarmingseffekt og havsuringseffekt som angripes av disse klimaspetiske akademikere som står på sidelinjen og anklager klimavitenskaoen for å fare med vranglære. 

(Innlegget ble redigert 12.01.21 12:46)

Arrcab

Innlegg: 10323
Arrcab
12.01.21 13:06
trondhjem: Hva motivet deres er for å holde på slik kan jeg bare spekulere i, men det er nærliggende å tro at det har noe å gjøre med de næringsinteresser som har svært, svært, mye penger å hente på at politikere og velgere ikke hører på hva klimavitenskapen sier om behovet for å kutte ut fossil energi.  Jeg har ingen tro på at det er en tilfeldighet at det er CO2-utslippenes oppvarmingseffekt og havsuringseffekt som angripes av disse klimaspetiske akademikere som står på sidelinjen og anklager klimavitenskaoen for å fare med vranglære.

Enig i at det kan være økonomiske interesser også her, men det gjelder på begge, eller på alle sider i denne diskusjonen.
For klimaforskere ligger det mye prestisje og penger, eller midler til videre forskning tilgjengelig, dersom du ikke beveger deg for langt fra det som skal være fasit.
Staten pøser nå milliarder inn i det de kaller klimatiltak, og pengesterke spekulanter, og lettlurte småsparere slenger seg på bobla. Dette skal bli interessant, når mye av det som er oppe i lufta om dagen, merker tyngdekraften. 
Når det gjelder fossil energi, er jeg egentlig mer opptatt av konsekvensene, og hvordan denne utfasingen bør skje uten store skader på samfunnet, enn ørkesløse diskusjoner om en klimaendring som kommer uansett årsak.

(Innlegget ble redigert 12.01.21 13:06)

trondhjem

Innlegg: 11945
trondhjem
12.01.21 13:46
Arrcab: Enig i at det kan være økonomiske interesser også her, men det gjelder på begge, eller på alle sider i denne diskusjonen.

Vitenskapelig ansatte på universiteter og andre offentlige forskningsinstitusjoner har ingen økonomisk interesse av å peke ut CO2, sola eller hva annet som måtte være hovedårsak til den pågående globale oppvarmingen. De peker på CO2-utslippene fordi det er hva fakta/observasjoner forteller er svaret.

Samfunnet/politiske myndigheter har rett nok stor interesse av å vite hva som skjer med klimaet, hvorfor det skjer og ikke minst hva kan bli konsekvensene fremover og hvordan best tilpasse oss. Samfunnet allokerer derfor betydelige forskningsmidler til å finne svar på disse spørsmålene. Klimaforskere som ønsker oppdrag bør selvsagt vinkle sine søknader om forskningsmidler til å passe inn i disse forskningsprogrammene, men det er feil og ikke så lite misforstått å tro at politiske myndigheter legger føringer på hva svaret skal være. Det er noe som kunne skje i Sovjet, men ikke i vestlige demokratier. 

Dessuten, jeg er rimelig sikker på at hadde politikerne fått kunnet velge ville de ha valgt sola eller en anne naturlig årsak til dagens globale oppvarming. Det er ingen ved sine fulle fem som ønsker at ryggraden i verdens energiforsyning og en våre viktigste og mest verdifulle næringer skal være årsak til en uakseptabel og farlig global oppvarming. Vi ville alle, meg inkludert, helt opplagt foretrukket at CO2-utslippene er så harmløse som Ivar Gjæver og de andre klimaskeptikerne hevder de er slik at vi kunne i ro og mak fortsatt med den energiinfrastruktur vi har investert så tungt i. 

Påstandene om at klimavitenskapen må peke på CO2-utslippene fordi politiske krefter legger slike føringer på forskningsmidlene er absurd. 

(Innlegget ble redigert 12.01.21 13:58)

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
12.01.21 20:16
trondhjem: Jeg synes det er både er naivt og dårlig kildekritikk å sette tillit til at Ivar Giæver er den du bør høre på i klimaspørsmål.

Det kan godt hende at Ivar Giæver ikke har så mye å bidra med til klimavitenskapen. Han er kritisk til temperaturmålinger og at CO2 har stor betydning for klimaendringer. Han har vært provosert av forskere som fyrer opp under politiseringen av vitenskapen. Jeg tror ikke det er så interessant å gå til Ivar Giæver for å få mer innsikt i klimasystemenes dynamikk. Det må være helt på sin plass og også være skeptisk til de som kaller seg skeptikere. 

xpoolman

Innlegg: 8945
xpoolman
12.01.21 20:46
trondhjem: De peker på CO2-utslippene fordi det er hva fakta/observasjoner forteller er svaret.

De peker på CO2-utslippene fordi de TROR det er de som har ført til den siste tids oppvarming.

Tro og vitenskap er som kjent to vidt forskjellige ting.

Langveg

Innlegg: 18121
Langveg
14.01.21 13:31

Får 28 millioner til hydrogenbåt til oppdrett

Prosjektet for å bygge en hydrogenbåt til oppdrettsselskapet Midtnorsk Havbruk får 28 millioner fra staten, kunngjør statsminister Erna Solberg.

Tener  ikkje fisekalselkapa nok til sjølve å kosta hydrogenbåt om dei vurderer at ddet er nokon vits med slikt. Det er det truleg  ikkje.  

 

 

perchri

Innlegg: 11808
perchri
19.01.21 17:10
BorisA: Og etter å ha lyttet meg gjennom hans gjennomgang så blir jeg mildt sagt svært bekymret for vårt lands fremtidige økonomi og befolkningens livsvilkår. Hvordan er det mulig at så og si samtlige norske rikspolitikere så ukritisk og entusiastisk har gitt sin tilslutning til en plan som kommer til å påføre Norge så stor skade og til ingen nytte?

....fordi de ikke har den minste peiling. Så enkelt er det. Bygg ut hele fjøla med vindmøller. Bygg ut all resterende vannkraft...og tilslutt er det alikevel for lite kraft....enda flere møller...så endelig atomkraft. Spar naturen og la oss beholde det lille vi har igjen av vill natur, og begynn bygge atomkraftverk....det må de tilslutt.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg