Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Plutselig reduksjon av CO2 i atmosfæren ?

NYTT TEMA
xpoolman

Innlegg: 9106
xpoolman
19.01.21 11:21

I flere tiår har vi jo hørt at økt CO2-innhold i atmosfæren er årsaken til den siste tids globale temperaturstigning vedd at gassen "bremser" de utgående infrarøde strålene (IR) fra jordens overflate og sender denne strålingen tilbake mot jorda, noe som forårsaker oppvarming.

Nå har vi nettopp fått presentert den globale temperaturen for desember 2020 både fra satellitter (UAH) og fra bakke/havmålinger (NASA/GISS).
Disse viser at den globale temperaturen falt med hele 0,3 grader fra november til desember.
Dersom det skulle være slik at det er CO2-innholdet i atmosfæren som styrer temperaturen så måtte jo dette CO2-innholdet plutselig blitt redusert med 30-40 ppm for at det skulle kunne bli et temperaturfall på hele 0,3 grader i løpet av en måned.

Dette viser igjen at teorien om CO2s rolle som driver av den globale temperaturen er et falsum.

Investor

Innlegg: 281
Investor
02.02.21 22:29

Men CO2-utslippet HAR jo blitt lavere i 2020, pga. pandemien, derav nedgang i temperatur:

https://forskning.no/energi-klima-partner/koronapandemien-forte-til-lavere-globale-co2-utslipp-i-2020/1786199

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
03.02.21 08:31
Investor: Men CO2-utslippet HAR jo blitt lavere i 2020, pga. pandemien, derav nedgang i temperatur:

Utslippene har gått ned, men CO2 konsentrasjonen i atmosfæren fortsetter å øke som om ingenting har skjedd. 

Er ikke det litt rart? Er det kanskje ikke mennesklig utslipp av CO2 som er kilden til økningen? 

CO2 konsentrasjonen i atmosfæren har altså ikke gått ned, SLIK DU SÅ FEILAKTIG PÅSTÅR, den har ØKT. Samtidig som temperaturen har gått NED.

Er ikke det stikk i strid med hypotesen om Katastrofal Menneskeskapt Global Oppvarming? 

xpoolman

Innlegg: 9106
xpoolman
03.02.21 08:52
frankolainen: Er det kanskje ikke mennesklig utslipp av CO2 som er kilden til økningen?

Naturen selv sørger for mer CO2 i atmosfæren ved at mer CO2 avgis ved økt temperatur.

inspector

Innlegg: 10704
inspector
03.02.21 12:56
xpoolman: Dette viser igjen at teorien om CO2s rolle som driver av den globale temperaturen er et falsum.

Tror du at denne utviklingen lar seg måle over en så kort periode ?

Har du andre vidløftige teorier på lager ?

kristofferbd

Innlegg: 1368
kristofferbd
03.02.21 14:52
xpoolman: Naturen selv sørger for mer CO2 i atmosfæren ved at mer CO2 avgis ved økt temperatur.

Hvorfor korrelerer temperaturøkningen og co2-økningen i atmosfæren såpass som den gjør?

Dere kommer til å skamme dere om noen tiår når klimakrisen virkelig begynner å virke inn nordmenns hverdagsliv...

gshock

Innlegg: 170
gshock
03.02.21 15:30
kristofferbd: Dere kommer til å skamme dere om noen tiår når klimakrisen virkelig begynner å virke inn nordmenns hverdagsliv...

Nå har jo til og med CICERO proklamert at vi ikke kommer til å merke stort her på bjerget, så hva tenker du på da?

 

kristofferbd

Innlegg: 1368
kristofferbd
03.02.21 15:36
gshock: Nå har jo til og med CICERO proklamert at vi ikke kommer til å merke stort her på bjerget, så hva tenker du på da?

Åh, hvor finner du den type informasjon? Du kan jo for eksempel svare på hvor hundrevis av millioner klimaflykninger fra Asia og Afrika kommer til å ta veien? Jeg kan fortelle deg at flykningkrisen i 2015 blir småtterier i forhold. 

Noen vil kanskje si at det er rettferdig at vi får vårt å stri med, gitt at den vestlige verden har stått for mesteparten av CO2-utslippene til nå. Men det er ikke rettferdig for de unge, det er ikke de som har ført verden på villspor.

(Innlegget ble redigert 03.02.21 15:37)

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
05.02.21 10:12
kristofferbd: Hvorfor korrelerer temperaturøkningen og co2-økningen i atmosfæren såpass som den gjør?

Den gjør IKKE det. 

Temperaturen startet å øke etter utgangen av den lille istiden, ca 1850. Lenge før mennesklig utslipp av CO2 kan ha hatt noen påvirkning. 

Er dette virkelig ukjent for deg? 

kristofferbd

Innlegg: 1368
kristofferbd
05.02.21 10:35
frankolainen: Den gjør IKKE det.  Temperaturen startet å øke etter utgangen av den lille istiden, ca 1850. Lenge før mennesklig utslipp av CO2 kan ha hatt noen påvirkning.  Er dette virkelig ukjent for deg?
frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
05.02.21 14:08
kristofferbd: Du fortsetter å lyve, er det gøy?

Falt du og slo hodet ditt som barn? 

Temperaturen startet å øke rundt 1850 - Aksepterer du eller fornekter du dette? 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
05.02.21 14:10
kristofferbd: Og her har du en graf med CO2-økningen i atmosfæren (litt lenger ned på siden).

Så gøy at du drar frem Manua Loa - Da kan jo du få lov til å fortelle oss hvorfor CO2 økningen fortsetter selv om de mennesklige utslippene har gått dramatisk ned det siste året (mens temperaturen er stabil...)

kristofferbd

Innlegg: 1368
kristofferbd
05.02.21 14:12
frankolainen: Falt du og slo hodet ditt som barn?  Temperaturen startet å øke rundt 1850 - Aksepterer du eller fornekter du dette?

Man kan se en nokså svak økning fra 1880 til 1940, men den største økningen forekommer fra 1960 til i dag. Du kan jo klikke deg inn på linken og se selv. 

Registrerer at du fortsetter med spydige tilbakemeldinger og personangrep. Kom med argumenter for påstandene dine, så fremstår du litt mer seriøs :)

(Innlegget ble redigert 05.02.21 14:12)

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
05.02.21 14:46
kristofferbd: Registrerer at du fortsetter med spydige tilbakemeldinger og personangrep. Kom med argumenter for påstandene dine, så fremstår du litt mer seriøs :)

Du startet drittslengingen - slutt å oppføre deg som en femåring, så skal jeg slutte å behandle deg som en! 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
05.02.21 14:48
kristofferbd: Man kan se en nokså svak økning fra 1880 til 1940, men den største økningen forekommer fra 1960 til i dag. Du kan jo klikke deg inn på linken og se selv.

Hva da svak økning? Stigningen var ikke noe mindre enn stigningen vi har sett i de siste tiårene. 

Økningen startet FØR CO2 utslippene startet - erkjenner du det? 

kristofferbd

Innlegg: 1368
kristofferbd
05.02.21 17:10
frankolainen: Hva da svak økning? Stigningen var ikke noe mindre enn stigningen vi har sett i de siste tiårene.  Økningen startet FØR CO2 utslippene startet - erkjenner du det?

Jepp, men den industrielle revolusjonen startet for fullt på 1800-tallet. Såpass vet du, ikke sant?

kristofferbd

Innlegg: 1368
kristofferbd
05.02.21 17:13
frankolainen: Du startet drittslengingen - slutt å oppføre deg som en femåring, så skal jeg slutte å behandle deg som en!

Femåring? Spørs om vedkommende som ikke klarer å begrunne påstandene sine er den som i størst grad fremstår som en femåring...

Kan ikke se en eneste link til forskning for påstandene du har slengt rundt deg i tråden - og for så vidt de to andre aktive trådene her inne.

 

NiGoZeroIchi

Innlegg: 15095
NiGoZeroIchi
05.02.21 18:49
xpoolman: Dersom det skulle være slik at det er CO2-innholdet i atmosfæren som styrer temperaturen

Det er vel ingen som har hevdet at CO2 er enerådende i å påvirke temperaturen.  Det er en av mange faktorer - men siden det er en faktor som vi påvirker ved å bruke fossilt brensel, blir det en faktor som inkluderer et menneskeskapt pådrag.

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 10:47
kristofferbd: Jepp, men den industrielle revolusjonen startet for fullt på 1800-tallet. Såpass vet du, ikke sant?

Prøver du å være litt eplekjekk igjen? Ja, jeg vet når den industrielle revolusjonen startet. 

Men selv du forstår vel at det tok litt tid før utslippene ble av noe størrelse? 

Smartere folk enn deg regner at ca rundt 1950 var utslippene av CO2 på et nivå som teoretisk kan ha påvirket klimaet på jorden

co2_data_mlo.jpg (791×359) (noaa.gov)

Temperaturen startet med andre ord å øke rundt 100 år FØR CO2 kan ha vært årsaken. Hvordan tenker du at det kan forklares? 

Ny forskning indikerer at temperaturøkningen kan ha startet så tidlig som 1825

Global warming may have started before industrial revolution, study says | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)

 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 10:49
kristofferbd: Femåring? Spørs om vedkommende som ikke klarer å begrunne påstandene sine er den som i størst grad fremstår som en femåring...

Ædda bædda buse? Nå er du fryktelig infantil igjen. 

De tingene vi har diskutert er svært grunnleggende og velkjent - hva er det du egentlig ikke tror på og trenger dokumentert? 

 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 10:53
NiGoZeroIchi: Det er vel ingen som har hevdet at CO2 er enerådende i å påvirke temperaturen.  Det er en av mange faktorer - men siden det er en faktor som vi påvirker ved å bruke fossilt brensel, blir det en faktor som inkluderer et menneskeskapt pådrag.

Nasa har uttrykkelig kalt CO2 for kontrollknappen som styrer temperaturen på jorden, så her tar du grundig feil! 

 

DimitarBerbatov9

Innlegg: 13307
DimitarBerbatov9
08.02.21 11:05

Takk for at du redder verden xpoolman. Takket være deg og dine revolusjonerende funn kan vi nå forkaste all forskning på klimaendringer. For en lettelse! Og ikke minst - for en glede at jeg nå kan kjøpe meg Chevy Silverado og la den stå parkert på tomgang i sentrum, uten at det plager noen, og uten å ha dårlig samvittighet. 

Skjønner seriøst ikke hva som rører seg i toppen på klimafornektere. Ok, greit at det finnes en mikroskopisk sjanse for at dere har rett, men hva som dere tar feil? Er det ikke bedre at vi som samfunn tar våre forhåndsregler og tilpasser oss det 99 % av forskning tilsier, enn at vi satser på at klimaendringer ikke er menneskeskapt? 

På ingen måte overraskende, men likevel helt spinnvilt at man kan være så egoistisk at man ikke gidder å ta det på alvor. 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 13:34
DimitarBerbatov9: Er det ikke bedre at vi som samfunn tar våre forhåndsregler og tilpasser oss det 99 % av forskning tilsier, enn at vi satser på at klimaendringer ikke er menneskeskapt?

Bare om du ønsker et samfunn likt det vi hadde FØR den industrielle revolusjon. Ønsker du deg tilbake til et før-industrielt samfunn med en forventet levealder som er det halve av det vi har i dag? 

NiGoZeroIchi

Innlegg: 15095
NiGoZeroIchi
08.02.21 13:49
frankolainen: Nasa har uttrykkelig kalt CO2 for kontrollknappen som styrer temperaturen på jorden, så her tar du grundig feil!

Hvor tar jeg feil?

"Single most important" er ikke det samme som "enerådende". 

Det står til og med i artikkelens abstract at ikkekondenserende drivhusgasser (der CO2 hører hjemme) utgjør 25% av drivhuseffekten...

(Innlegget ble redigert 08.02.21 13:49)

DimitarBerbatov9

Innlegg: 13307
DimitarBerbatov9
08.02.21 13:55
frankolainen: Bare om du ønsker et samfunn likt det vi hadde FØR den industrielle revolusjon. Ønsker du deg tilbake til et før-industrielt samfunn med en forventet levealder som er det halve av det vi har i dag?

Nei, helst ikke, og nettopp derfor er det så viktig at vi tar vare på den ene kloden vi har.

Jeg er spent på hvordan du regner det frem til scenarioet hvor halvparten av oss skal drepes av elbiler, vindmøller og et sunnere mer plantebasert kosthold. 

Derimot er det kanskje mye lettere å se for seg scenarioer av massedød grunnet naturkatastrofer, sult, tørke og flom. Det skjer nemlig allerede i dag.

Og bare som en disclaimer. Jeg mener ikke elbiler er løsningen på klimakrisa. Rederi er for eksempel en gigasynder som får alt for lite oppmerksomhet. 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 15:10
DimitarBerbatov9: Jeg er spent på hvordan du regner det frem til scenarioet hvor halvparten av oss skal drepes av elbiler, vindmøller

Hvordan tror du at et moderne industrialisert samfunn fungerer egentlig? Tror du det er enhjørnigfis som får hjulene til å gå rundt? 

Det er energi fra olje og kull som driver vårt moderne industrialiserte samfunn. Vindmøller kan aldri erstatte dette, ALDRI!  

Du kan for eksempel ikke produsere en ny vindmølle utelukkende ved hjelp av energien fra vindmøller. 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 15:14
NiGoZeroIchi: Hvor tar jeg feil? "Single most important" er ikke det samme som "enerådende".

Enten er det mennesklig utslipp av CO2 som styrer klimaet på jorden (slik nasa uttrykkelig skriver), eller så er det ikke det.

Dersom mennesklig utslipp av CO2 IKKE styrer klimaet på jorden - hva er da grunnen til alt klimahysteriet da? 

Single most important - det høres VELDIG viktig ut? Eller mener de egentlig bare sånn litt småviktig? 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
08.02.21 15:18
DimitarBerbatov9: Derimot er det kanskje mye lettere å se for seg scenarioer av massedød grunnet naturkatastrofer, sult, tørke og flom. Det skjer nemlig allerede i dag.

Det er FÆRRE som dør av naturkatastrofer og ikke flere... 

Er du litt forfjamset nå? Stemmer ikke dette helt med det du trodde? 

NiGoZeroIchi

Innlegg: 15095
NiGoZeroIchi
08.02.21 16:19
frankolainen: Enten er det mennesklig utslipp av CO2 som styrer klimaet på jorden (slik nasa uttrykkelig skriver), eller så er det ikke det. Dersom mennesklig utslipp av CO2 IKKE styrer klimaet på jorden - hva er da grunnen til alt klimahysteriet da?  Single most important - det høres VELDIG viktig ut? Eller mener de egentlig bare sånn litt småviktig?

Det er flere faktorer som påvirker klimaet. 
Artikkelen du linket til angir CO2 den viktigste, men ikke den eneste, drivhusgassen.

Dersom CO2 er en viktig drivhusgass (som artikkelen angir), er det også sannsynlig at forbrenning av fossile brensler vil påvirke klimaet, siden det påvirker CO2-konsentrasjonen i atmosfæren.

På den annen side - siden det også er andre faktorer som påvirker, er det ikke slik at målte temperaturendringer alltid kan kobles direkte tilbake til CO2-konsentrasjonen, slik trådstarten forsøker seg på.

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
09.02.21 08:43
NiGoZeroIchi: På den annen side - siden det også er andre faktorer som påvirker, er det ikke slik at målte temperaturendringer alltid kan kobles direkte tilbake til CO2-konsentrasjonen, slik trådstarten forsøker seg på.

"andre faktorer" - Hvilken av disse er det som endrer seg? Temperaturen har vært relativt stabil i omlag 20 år samtidig som CO2-konsentrasjonen har økt jevnt. Da må en av disse "andre faktorene" ha endret seg. HVILKEN???

Nå for eksempel, er vi midt oppe i en pandemi som har bremset utslippene av CO2. Hvorfor fortsetter CO2-konsentrasjonen å øke i atmosfæren da? 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg