Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Verden går til helvete

NYTT TEMA
kristofferbd

Innlegg: 1362
kristofferbd
27.02.21 22:03

En stor del av landene i Parisavtalen overholder ikke sine mål. De innrapporterte målene er langt fra nok til å stagge utslippene ned 45 prosent.

Glem koronakrisen, klimakrisen kommer til å utrydde oss - hvis ikke politikerne handler nå.

(Innlegget ble redigert 27.02.21 22:04)

xpoolman

Innlegg: 8937
xpoolman
27.02.21 22:51
kristofferbd: En stor del av landene i Parisavtalen overholder ikke sine mål.

Du måtte starte en tredje tråd for å spre budskapet ja :-)

inspector

Innlegg: 10670
inspector
28.02.21 08:48
xpoolman: Du måtte starte en tredje tråd for å spre budskapet ja :-)

Var dette det mest saklige du klarte å produsere ?

Klimautfordringene er uomtvistelige, men det positive er at vi fortsatt har handlingsrom til å unngå de mest pessimistiske scenariene.

Da er det forstemmende å se at en liten gruppe som åpenbart er livredde for ny teknologi og utvikling, forsetter å sabotere alle gode tiltak uten hensyn til vitenskapelige fakta eller sunn fornuft.

Tiltak som både skaper arbeidsplasser, økonomisk vekst og bærekraftig fred burde være viktigere enn å forsvare status quo av prinsipp.....

kristofferbd

Innlegg: 1362
kristofferbd
28.02.21 09:15
inspector: men det positive er at vi fortsatt har handlingsrom til å unngå de mest pessimistiske scenariene.

Og det negative er at de mest optimistiske scenarioene også vil gi svært negative ringvirkninger for økosystemet og menneskeheten.

70-90 prosent av barriererevet vil forsvinne med 1,5 graders oppvarming, og en storskala flyktningkrise er også uunngåelig.

(Innlegget ble redigert 28.02.21 09:16)

xpoolman

Innlegg: 8937
xpoolman
28.02.21 09:50
inspector: Var dette det mest saklige du klarte å produsere ? Klimautfordringene er uomtvistelige, men det positive er at vi fortsatt har handlingsrom til å unngå de mest pessimistiske scenariene.

Ja faktisk.

Når folk ikke klarer å poste i en av de to trådene som allerede finnes om temaet så blir det bare patetisk.

Og det som er uomtvistelig er at kloden, etter noen tidels grader temperaturstigning, har blitt et bedre sted å leve for oss mennesker.
Det har aldri vært færre fattige i verden, det har aldri blitt produsert mer mat i verden enn nå, det har aldri vært mindre sult, det har aldri vært færre flyktninger og det har aldri omkommet færre i værrelaterte hendelser enn nå.

Det vi burde bekymre oss for er om det nå snur til et kaldere klima igjen. DET ville vært en katastrofe !

(Innlegget ble redigert 28.02.21 09:52)

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
28.02.21 12:04
kristofferbd: klimakrisen kommer til å utrydde oss - hvis ikke politikerne handler nå.

 

  Klarere kan det vel ikke sies. I beste Extinction Madness Ånd.   Og millioner av mennesker går omkring og tror på dette.   Og millioner av mennesker tror at dette er grunnet på vitenskap.    
ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
28.02.21 12:44
kristofferbd: klimakrisen kommer til å utrydde oss

Når vi nå går undergangen imøte, ville det være greitt å få svar på noen spørsmål.

 

Når skal det skje? Hvordan skal det skje?

 

For å svare på det kan en ta utgangspunkt i et scenario for videre global oppvarming: At jorda varmer opp til 2,5 grader over førindustriell temperatur i 2100. Dette må være en realistisk temperaturøkning for alarmistene som snakker om en «eksponensiell» temperaturøkning.

 

Da er vel massedøden iferd med å skje i 2100. Hva sier vitenskapen om dette? Hvordan dør folk i hopetall? Hvilke enkeltstudier kan en bygge på?

la1goa

Innlegg: 14695
la1goa
28.02.21 13:23
kristofferbd: En stor del av landene i Parisavtalen overholder ikke sine mål. De innrapporterte målene er langt fra nok til å stagge utslippene ned 45 prosent. Glem koronakrisen, klimakrisen kommer til å utrydde oss - hvis ikke politikerne handler nå.

Skal ikke stå på spådommer her nei

atomvinter
asteroidenedslag
snåsamannen
y2k
tredje verdenskrig
kometnedslag
klimakatastrofe 2007
Kim jung
mayakalenderns slutt 2012
Klimapanelet
Armageddon
Harmageddon og Hermageddon
og nå Thermageddon, verden går til helvete?

Det er i allefall god underholdning. Vurdert å lage film? 

inspector

Innlegg: 10670
inspector
28.02.21 13:45
xpoolman: Det har aldri vært færre fattige i verden, det har aldri blitt produsert mer mat i verden enn nå, det har aldri vært mindre sult, det har aldri vært færre flyktninger og det har aldri omkommet færre i værrelaterte hendelser enn nå.

Og det skyldes kloke politikere som har planlagt i et langsiktig perspektiv, basert på kompetent vitenskap.

Ikke pga de som sitter i båten og holder seg fast med øynene lukket, livredde for å skifte kurs....

Trenberth

Innlegg: 4713
Trenberth
28.02.21 14:43

Dette var jo ikke uventet. Som alle kjenner til så er jo Parisavtalen, forpliktelsesløs. Det har jo vært kjent lenge. Hvorfor er noen overrasket ?

Årsaken, slik svært mange har påpekt i lang tid, er at store utslippsreduksjoner og det grønne skiftet er ikke gjennomførbart i det tempoet som ønskes. Teknologien for å gjennomføre dette finnes ikke enda, hvis man ser bort ifra atomkraft.

Samtidig er det en svært positiv utvikling for menneskeheten :)

Tviler på at skremsels scenariene vil slå til. Klimamestere er jo helt upålitelige når det gjelder fremskrivinger og predikasjoner.

 

perchri

Innlegg: 11802
perchri
01.03.21 21:37
kristofferbd: Glem koronakrisen, klimakrisen kommer til å utrydde oss

..det kommer den til å gjøre uansett hva vi måtte finne på.....men når?

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
01.03.21 22:40
perchri: .men når?

 

  Extinction-profetene er ute på sin misjon. "Verden går til helvete."   Men når? Hvordan?    Hvilke enkeltstudier bygger de på?    Dette klarer de tydeligvis ikke å svare på.     
Justice 96

Innlegg: 54656
Justice 96
01.03.21 22:44
ingenkanvite: Men når?

Flytter de ikke de grensene litt hele tiden da, for å tilpasse historien sin. Vi skulle vel ha vært forbi grensen til den uopprettelige undergangen opptil flere ganger allerede. 

kristofferbd

Innlegg: 1362
kristofferbd
02.03.21 11:41
ingenkanvite: Extinction-profetene er ute på sin misjon. "Verden går til helvete."   Men når? Hvordan?    Hvilke enkeltstudier bygger de på?    Dette klarer de tydeligvis ikke å svare på.

Forskningen er krystallklar. 

Og det er vist til gangs her inne...

trondhjem

Innlegg: 11939
trondhjem
02.03.21 12:26
Justice 96: Flytter de ikke de grensene litt hele tiden da, for å tilpasse historien sin.

De seriøse vitenskapsmiljøene har i flere tiår fortalt den samme historien: 

Klimagassutslippene som følger av forbruket av de fossile brenslene forsterker atmosfærens drivhuseffekt og gjør klimaet varmere. Hvis verdenssamfunnet fortsetter med business-as-usual forventes klimaet å varmes tilsvarende en økning i global middeltemperatur på 3 - 4 ° innen utløpet av dette århundret. En så sterk global oppvarming (på så kort tid) vil gi en rekke alvorlige og uakseptable konsekvenser som vil ramme folk, samfunn og naturen i mange regioner på jorda. Vi snakker her om livsfarlige hetebølger, tørkekatastrofer og skogbranner av bibelske proposjoner, havstigning, m.m. Disse skadevirkningene vil komme gradvis over lang tid, men vil være uunngåelige dersom vi ikke stanser den pågående forsterkningen av atmosfærens drivhuseffekt. Det er ingen bestemt dato eller tidspunkt ting vil rase sammen ala et dommedagsscenario.

Vitenskapen sier videre at jordas klimahistorie forteller at det fins såkalte vippepunkter i klimasystemet som hvis de passeres, vil endre den naturlige tilstanden til klimasystemet fra et klimaregime til et annet. Passerer man et slikt vippepunkt utløses en (natgurlig) klimaendring som kan være meget stor og som umulig lar seg stanse. Det er stor usikkerhet både til hva disse vippepunkter er og når de utløses, men man ser i de historiske klimadataene at de finnes. Det vi vet at jo større global oppvarming som klimagassutslippene skaper, desto større sannsynlighet er det for at vi passerer et slikt vippepunkt. 

Derfor ble det politisk bestemt (i samsvar med vitenskapens risikoforståelse) i FN-systemet å prøve holde den (menneskeskapte) globale oppvarmingen under 2 °C målt mot førindustriell tid ut fra en ren føre-var-tankegang. Parisavtalen skjerpet dette til 1.5 °C, et mål som nå er blitt utopisk grunnet at verdenssamfunnet har ikke kommet i gang med den nødvendige utfasingen av fossilt brennstoff i et tempo som gjør det mulig å nå målet. 

Når man ser utsagn som at verden har X antall år på å unngå katastrofale klimaendringer så er ikke det et mål på hvor lenge til vi får dommedag slik det ofte karikeres fra klimaskeptikere, men et anslag på hvor lang tid det er igjen før klimagassutslippene må ned i null skal man ha håp om å begrense den globale oppvarmingen til 2 eller 1,5 °C. 

Det er heller ikke slik at om oppvarmingen stanser på 2,1 °C går alt til helvete og at alt vil være fint på 2,0 °C. Det er en gradvis overgang til større og alvorlige skadevirkninger jo mer jorda varmes opp. I tillegg kommer en økende risiko for å passere et vippepunkt som vil sette i gang en ukontrollerbar klimaendring (fordi naturen har tatt kontollen). 

Kort sagt er det ingen seriøse klimaforskere som snakker om dommedag. De advarer mot en glidende overgang som gir stadig værre skadevirkninger jo mer kliaet endres og som kan bli mer enn tung nok å bære for kommende generasjoner om ikke vi som lever i dag får til et grønt skifte.

(Innlegget ble redigert 02.03.21 12:30)

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
02.03.21 14:12
trondhjem: De seriøse vitenskapsmiljøene har i flere tiår fortalt den samme historien:

Hva med alle de tusener av forskere som er uenige med disse miljøene? Er de useriøse? Ikke-troende? 

 

frankolainen

Innlegg: 9487
frankolainen
02.03.21 14:14
trondhjem: klimagassutslippene må ned i null skal man ha håp

Null faktisk... Du har fått med deg at du puster ut "klimagasser"? Må alle som puster "nøytraliseres" før du er fornøyd? 

kristofferbd

Innlegg: 1362
kristofferbd
02.03.21 18:07
frankolainen: Hva med alle de tusener av forskere som er uenige med disse miljøene? Er de useriøse? Ikke-troende?

De forskerne du nevner, er med noen få unntak ikke klimaforskere.

Det finnes sikkert en og annen professor - kanskje innenfor religionsvitenskap - som mener at jorden er 6000 år gammel. Det betyr imidlertid ikke at man bare kan forkaste evolusjonsteorien.

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
02.03.21 19:00
trondhjem: Hvis verdenssamfunnet fortsetter med business-as-usual forventes klimaet å varmes tilsvarende en økning i global middeltemperatur på 3 - 4 ° innen utløpet av dette århundret.

 

  Endelig et forsøk på svar på hvordan veien til elendighet ser ut.   Da dukker det opp noen spørsål: Hvilken versjon av "business-as-usual" refereres det til her? Og hva er grunnlaget for å hevde at dette tilsvarer en økning på 3 - 4 grader innen år 2100.   Går det an å la være å begynne hver forklaring med: Vitenskapen sier ---"?  Går det an å henvise mer konkret til enkelte studier? Går det an å prøve å få fram litt av forutsetningene for spådommene?
ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
02.03.21 19:07
kristofferbd: Forskningen er krystallklar

 

  Enhver som har satt seg inn i klimakunnskap vet at forskningen spriker. Særlig når det gjelder klimasensitivitet og framtidsprognoser. En må vel befinne seg langt inne i et Greta-Thunberg-ekkokammer for å ikke ha fått med seg det.
trondhjem

Innlegg: 11939
trondhjem
02.03.21 19:47
ingenkanvite: Hvilken versjon av "business-as-usual" refereres det til her?

Den som det ofte tas til orde for her inne, å la være å gjennomføre et grønt skifte/klimapolitikk og la de fossile brenslene fortsette å være vår primære energikilde/energibærer så lenge reservene holder. 

Tallet på 3 til 4 °C innen år 2100 stammer fra IPCCs femte hovedrapport (husker ikke hvor og gidder ikke lete). FNs klimapanels hovedrapporter er et sammendrag av hva vitenskapen sier. Så nei, jeg kommer ikke til å slutte å påpeke det. 

(Innlegget ble redigert 02.03.21 19:47)

kristofferbd

Innlegg: 1362
kristofferbd
02.03.21 20:29
ingenkanvite: Enhver som har satt seg inn i klimakunnskap vet at forskningen spriker.

Forskningen er krystallklar om det faktum at menneskelige CO2-utslipp er hoveddriveren til global oppvarming. 

la1goa

Innlegg: 14695
la1goa
02.03.21 21:19
kristofferbd: Forskningen er krystallklar om det faktum at menneskelige CO2-utslipp er hoveddriveren til global oppvarming.

Overtro.... Klimavitenskap er ikke som annen vitenskap.

trondhjem

Innlegg: 11939
trondhjem
03.03.21 09:40
la1goa: Overtro.... Klimavitenskap er ikke som annen vitenskap.

Det eneste du oppnår med slike utsagn er å vise hvor tynt og useriøst grunnlag du har for din "klimaskepsis". 

Keep up the good work. 

la1goa

Innlegg: 14695
la1goa
03.03.21 13:50
trondhjem: Det eneste du oppnår med slike utsagn er å vise hvor tynt og useriøst grunnlag du har for din "klimaskepsis".  Keep up the good work.

Så du mener at klimavitenskap er som annen vitenskap? Vel.... Tynt og useriøst, se på det som jeg nevner nå.

Klimavitenskap godtar en demokratisk avgjørelser, og da er vitenskapen satt og kan ikke endres.. Så f.eks. i følge klimavitenskapen kan f.eks. solen overhode ikke være klimadrivende.

Annen vitenskap krever bevisførsel, og hvis det dukker opp endringer så blir det debatt rundt det. f.eks. Einsteins relativitetsteorier. Han var alene mot røkla. 

(Innlegget ble redigert 03.03.21 13:51)

trondhjem

Innlegg: 11939
trondhjem
03.03.21 15:03
la1goa: Så du mener at klimavitenskap er som annen vitenskap?

Ikke bare mener jeg det, jeg vet det er tilfelle. Klimavitenskap utføres og publiseres under de samme forskningsetiske standarder og metoder som all annen naturvitenskapelig forskning. 

Den eneste forskjellen er at resultatet som klimavitenskapen finner truer avkastningen til en rekke mektige eierinteresser innen olje, kull og gass. De har svart på denne trussel med verdenshistoriens største og mest velkoordinerte svertekampanje mot klimaforskere og deres forskningsarbeider etter akkurat samme opplegg som vi så tobakksindustrien gjøre da medisinsk forskning truet deres avkastning på tobakkssalget. Det var til og med flere av de samme spinndoktorer som deltok i begge kampanjene. 

Du og en hærskare andre naive sjeler har valgt å høre ensidig på hva disse løgnaktige spinndoktorene med lommene fulle av oljepenger forteller dere hvordan dere skal forstå klimavitenskapen og i sær effekten av all eksosen og røykgassene disse fossile brensler skaper, og mistror samtidig hva univeritetsansatte forskere som etter beste evne forsøker finne det objektivt rette svaret sier om dette så sterkt at intet kan rokke deg ut av vrangforestillingen om at de bedriver religion. 

Naiv er ikke engang forbokstaven. Slik "klimaskapsis" er så dum og fordumsull at det mangler sidestykke. 

(Innlegget ble redigert 03.03.21 15:04)

la1goa

Innlegg: 14695
la1goa
03.03.21 15:30
trondhjem: Du og en hærskare andre naive sjeler har valgt å høre ensidig på hva disse løgnaktige spinndoktorene med lommene fulle av oljepenger forteller dere hvordan dere skal forstå klimavitenskapen og i sær effekten av all eksosen og røykgassene disse fossile brensler skaper, og mistror samtidig hva univeritetsansatte forskere som etter beste evne forsøker finne det objektivt rette svaret sier om dette så sterkt at intet kan rokke deg ut av vrangforestillingen om at de bedriver religion.

Ennå mere ryktespredning? Du gir deg ikke du, ennå du vet så godt at det eneste jeg godtar er datagrunnlag? Jeg har sjekket serier på serier og det vet du veldig godt men du nekter å innse det. 

Så velger du å angripe meg på et særdeles useriøst grunnlag ved å ta i bruk ordene spinndoktor som legger føring for meg. Hvor får du tak i dette syke oppgulpet? Er det MDG som forteller medlemmene sine på møter hvordan de skal oppføre seg?

Jeg er ikke spesielt imponert over hvordan du håndterer å bli fortalt et argument. Så ryktespredningen har blitt ditt varemerke... Vel av Trondhjem skal man høre det meste av kvalmede og syke utsagn.

la1goa

Innlegg: 14695
la1goa
03.03.21 15:32
trondhjem: Ikke bare mener jeg det, jeg vet det er tilfelle. Klimavitenskap utføres og publiseres under de samme forskningsetiske standarder og metoder som all annen naturvitenskapelig forskning.

Og så godtar du Manns grafen.... jaja... utsagnet mitt om at klimavitenskap er ikke som annen vitenskap kan ikke gjentas ofte nok.

kristofferbd

Innlegg: 1362
kristofferbd
03.03.21 17:17
la1goa: utsagnet mitt om at klimavitenskap er ikke som annen vitenskap kan ikke gjentas ofte nok.

Det at du gjentar utsagnet ofte, gjør ikke sannhetsgehalten noe større. 

Det trondhjem kommer med, er fakta. Dine påstander har du cherry-pick'et fra tvilsomme skeptikernettsteder. Du vet, nettsteder hvorav flere beviselig har hatt sugerøret godt inne i pengekassen til oljelobbyen.  

For å kompensere ditt totalt manglende faktagrunnlag kommer du med hersketeknikker og annet vrøvl for å få oppmerksomheten bort. Det er latterlig, og jeg tror de fleste som er innom tråden gjennomskuer tullet. 

(Innlegget ble redigert 03.03.21 17:21)

ingenkanvite

Innlegg: 404
ingenkanvite
03.03.21 17:30
trondhjem: å la være å gjennomføre et grønt skifte/klimapolitikk og la de fossile brenslene fortsette å være vår primære energikilde/energibærer så lenge reservene holder

 

  Dette er visst trondhjems definisjon av "business-as-usual". Sikkert ganske representativt. Men uklart, lite konkret. Som om det er en konsensus på hvilke utslipp det dreier seg om. Men det sier også noe om hvor tåkete mange alarmister tenker.  Det helt enkle spørsmålet ville være: Hvor stor konsentrasjon av CO2 vil det være i atmosfæren i 2100? Ut fra "business-as-usual".  Det er et kjennetegn ved klimaaktivister at de ikke gidder å bry seg om slike spørsmål, da det bare skaper krøll for den "vitenskapen" de refererer til.
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg