Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Jussprofessor Peter Ørebeck om Grunnloven og EU

NYTT TEMA
protus
protusInnlegg: 5355
12.05.07 23:00
Nå er ikke jeg jurist, men jeg vil likevel si at dette er feil: Et samarbeid av EUs type er mer enn det Eidsvollmennene kunne se for seg, og dessuten har suverenitetsbegrepet en annen mening i dag enn i tidligere tider. Forøvrig vil ingen kunne si at Sverige, Finland, Tyskland osv. opphørte å eksistere som selvstendige stater da de ble EU-medlem.
Ellers kan jeg nenve at Ørebech neppe har noen særlig støtte i juridiske miljøer for sitt syn, det finnes dem som er enige, men de utgjør neppe en stor gruppering.

Forøvrig skjønner jeg egentlig ikke hvorfor jeg giddet å svare på innlegget ditt, siden du stoler på FME, du tror vel også på at Norge ble kuppet av jøder og jesuitter i 45 slik de hevder?
protus
protusInnlegg: 5355
12.05.07 23:06
Ellers kan jeg nevne at det har vært foreslått å sette ned en gruppe av forfatningsjurister som skulle gjøre rede for de konstitusjonelle sidene ved et EU-medlemskap, det kunne vært lurt, da hadde nok påstandene dine og til bygdetullingene i FME blitt satt på plass, men det hadde vel ikke hatt noe å si, siden FME-karene sikkert ville ta juristene for å være medlem av Europabevegelsen, frimurerordenen og gud vet hva.
Nophimus
NophimusInnlegg: 35
13.05.07 15:51
Problemet er vel at EU-samarbeidet har utviklet seg til et overnasjonalt system, der grensene for den suverenitetsavgivelse som et medlemsskap innebærer, ikke er helt klar. Dette kan være et problem når det gjelder Grunnlovens § 93 - "saglig begrænset Omraade". Her kan det argumenteres for at en heller bør endre Grunnloven i medhold av Grl. § 112.
god_0
god_0Innlegg: 1020
14.05.07 15:16
det er klart at det de store landa som vill besteme i eu.. norge og de andre ville bare blitt ,benkefyll. derfor vill norge ha størst innflytelse utenfor.då kan norge ha den utenrikspolitikken de vill. osv, og spille en rolle som norge gjør i verden..
makta blir lagt til brussel.det er det det egentlig står om..om og være en vits
eller land med innflytelse
Jalla2
Jalla2Innlegg: 9040
16.05.07 16:06
Selv om han er professor, så er hans juridiske vurderinger farget av hans syn på EU - en professor er et menneske med sine subjektive meninger, og jus er ikke akurat et fag hvor det hele tiden er lett å sette to streker under et svar og erklære at: jepp, dette er den neste løsningen. Og produsenten av innslaget er jo Folkeaksjonen mot EU medlemskap, så det er ment som et partsinnlegg i den debatten.
tikk
tikkInnlegg: 26778
17.05.07 10:54
Skal vi ha den form for suverenitet som grunnloven strengt tatt prediker, må Norge bli et "nytt Albania" og basere seg på naturaløkonomi og "selvberging".
Kårefix
KårefixInnlegg: 3339
17.05.07 17:03
http://www.aftenposten.no/meninger/signert/article1787812.ece

I korte trekk så står det her at grunnloven er stort sett bare utdatert tull.
Anatta
AnattaInnlegg: 10697
17.05.07 19:36
Til tikk

Suvernitet betyr at vi bestemmer over oss selv. Ikke stort å forlange det. Mennesket har i all sin levetid forlangt selvstendighet. Det fortjener også å være det og det bør vi fortsette å være på alle måter.
Suppetallerken
SuppetallerkenInnlegg: 692
17.05.07 22:02
Jaha. Og på hvilken måte bestemmer du over deg selv og er suveren?
Det eneste fornuftige er å anerkjenne at det fins ulike nivå av suverenitet. Når noe skal avgjøres, så er det beste å avgjøre det på det nivået som passer. For eksempel, hvis noe angår alle i Europa, taler det for at det bør avgjøres på europeisk nivå. I de fleste tilfelle er EU den eneste praktiske arena for slike avgjørelser.
tikk
tikkInnlegg: 26778
18.05.07 16:57
Dersom EU eller USA sier at for å selge til oss må dere følge våre lover og forskrifter. Da kan du sitte der med selvstendigheten din og gumle gråstein.
Anatta
AnattaInnlegg: 10697
18.05.07 17:11
tikk skrev:
Dersom EU eller USA sier at for å selge til oss må dere følge våre lover og forskrifter. Da kan du sitte der med selvstendigheten din og gumle gråstein.

Anatta
Eu er såklart ikke nødvendig for å kunne selge til oss. Dessuten er vi medlem av Eøs noe vi ikke burde vært.
tikk
tikkInnlegg: 26778
19.05.07 19:42
Goddag-mann-økseskaft!
Jalla2
Jalla2Innlegg: 9040
22.05.07 15:02
Anatta skrev:
"Eu er såklart ikke nødvendig for å kunne selge til oss. Dessuten er vi medlem av Eøs noe vi ikke burde vært."

Anatta, det var ikke det Tikk sa, han sa: "tenk om vi fikk beskjed om at vi hvis vi ønsket å selge varer til USA eller EU så måtte vi følge deres lover eller forskrifter".

Når det gjelder vårt avtaleverk med EU så har Norge vært pådriver på å få dette på plass, nettopp for å få lettere innpass i deres marked - ikke omvendt. Vi er - paradoksalt nok - mer interessert i dem enn de er i oss når det gjelder å unngå toll osv. Vi er et bittelite marked - de er et stort.....

Ikke kom drassende med "at de er avhengige av olja og gassen vår" - disse er mer enn noe annet internasjonale handelsvarer hvor prissetting osv. legges av verdensmarkedets etterspørsel - ikke hva mer lokale forhandlinger måtte komme opp med.
Kapitalist1
Kapitalist1Innlegg: 382
03.06.07 19:41
I følge Grunnloven av 1814 bryter vi loven ved å melde oss inn i EU. Men på en annen side har vi brutt den loven flere ganger ved å ta inn andre folkeslag og gitt demn statsborgerskap.

I dag gjøres det mye blant politikere som ikke kunne ha blitt forsvart av de gamle store heltene fra Eidsvoll. Hadde de regjert i dag hadde det nok blitt en del siktelser for landsforræderi. Bare så det er fullstendig klart for folk her på VGD.


Tenk litt på det når dere skal stemme ved neste Stortingsvalg!

www.stemdlf.no
-------------------------------------------------------
There is no such thing as a free lunch!
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg