Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Rekordoppslutning om EU

NYTT TEMA
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 11:43
Mens Ola og Kari går rundt i den villfarelsen om at vi ikke trenger Eu,selv om 80% av vår eksport tilsvarende 640 milliarder kroner går til Eu gjennom Eøs,er derimot oppslutningen om Eu i Europa på rekordnivå.

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1949&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

Er det ikke egentlig er stort paradoks at de som kjenner Eu og som faktisk bor der er tilhengere av dette vellykkede samarbeidet,mens vi her i utenforlandet Norge som har blitt servert en helt spesiel versjon av Eu ført i pennen av "Nei-til-eu",er negative?

Det burde få en bjelle til å ringe et sted....
Kanskje det er på tide å begynne å snøre opp i nei-floken....?
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 13:02
"The two main indicators covering the general attitudes towards the EU – the support for EU Membership (58%,+1), the perceived benefits of membership (58%, -1) have remained stable since Spring 2007. A parallel tendency in the level of trust can be observed for the Commission (50%, -2) and the Parliament (55%, -1)."

Litt over halvparten er positive mot EU, ikke dårlig. Meningene er tydeligvis delt. Akkurat som i Norge.

30 000 ca. ble intervjuet. Sikkert veldig representativt også.


Vi trenger faktisk ikke EU, "selv om vår eksport på x antall kroner går til Europa", newsflash, vi kan handle med Europa uten å inngå en union.
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 16:08
Rampage skrev:
Litt over halvparten er positive mot EU, ikke dårlig. Meningene er tydeligvis delt. Akkurat som i Norge.

30 000 ca. ble intervjuet. Sikkert veldig representativt også.


Vi trenger faktisk ikke EU, "selv om vår eksport på x antall kroner går til Europa", newsflash, vi kan handle med Europa uten å inngå en union.


--ben_nevis:
Og hvor mange var negative til Eu og ønsket seg ut? Det er nok ikke mange! Hva sier det deg?

Vi trenger ikke Eu når 80% av vår eksport går til Eu?
Vel,ord blir overflødige i en sådan stund....

Vi kan handle med Eu uten å bli medlemmer...
Ja på STORE Norges premisser da tenker jeg?
Er man selgod nok tror man kanskje det...
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 16:12
ben_nevis skrev:
Rampage skrev:
Litt over halvparten er positive mot EU, ikke dårlig. Meningene er tydeligvis delt. Akkurat som i Norge.

30 000 ca. ble intervjuet. Sikkert veldig representativt også.


Vi trenger faktisk ikke EU, "selv om vår eksport på x antall kroner går til Europa", newsflash, vi kan handle med Europa uten å inngå en union.


--ben_nevis:
Og hvor mange var negative til Eu og ønsket seg ut? Det er nok ikke mange! Hva sier det deg?

>> Det var ca. 40-50% det som var usikre eller ikke stolte på EU?

***********
Vi trenger ikke Eu når 80% av vår eksport går til Eu?
Vel,ord blir overflødige i en sådan stund....

>> Vi trenger ikke å bli med i en Europeisk Union selv om vi handler med Europa.

************
Vi kan handle med Eu uten å bli medlemmer...
Ja på STORE Norges premisser da tenker jeg?
Er man selgod nok tror man kanskje det...

>> Det blir nok ikke på norske premisser, og som en stat på 4,5 millioner mennesker, så blir det ikke på våre premisser i EU heller.

________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 16:23
Rampage skrev:
Det var ca. 40-50% det som var usikre eller ikke stolte på EU?


--ben_nevis:
Jeg spurte ikke om vet-ikke gruppen.
Jeg spurte om hvor stor andel det er som vil ut av Eu?


Rampage skrev:
>> Vi trenger ikke å bli med i en Europeisk Union selv om vi handler med Europa.

--ben_nevis:
Det er ikke sikkert at Eu er så veldig interessert i å handle med lille Norge når vi ikke vil bli medlemmer i deres gode samarbeid.
Vi er ikke så uunværlige som vi liker å tro.
Prøv å meld deg ut av en medlemsorganisasjon (dersom du er meldlem i en) og forlang deretter samme fordeler som medlemmene....
Gi meg et hint når du har fått tilbakemelding er du snill.

Rampage skrev:
Det blir nok ikke på norske premisser, og som en stat på 4,5 millioner mennesker, så blir det ikke på våre premisser i EU heller.


--ben_nevis:
Akkurat. Gjennom kun handel er det jungelens lover som gjelder.Rått parti til Europa med andre ord.
I Eu derimot, gir man medlemmene fordeler og sørger for at samarbeidet fungerer fordi man er avhengig av nettopp det i et samarbeid. Ned til det minste ledd.
Det er nettopp derfor de små landene også finner seg godt til rette i Eu.
Danmark er et godt eksempel på det.


Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 16:40
ben_nevis skrev:
Rampage skrev:
Det var ca. 40-50% det som var usikre eller ikke stolte på EU?


--ben_nevis:
Jeg spurte ikke om vet-ikke gruppen.
Jeg spurte om hvor stor andel det er som vil ut av Eu?

>>> Det sier linken din ingenting om, men det er rett over 50% som stoler på EU.


Rampage skrev:
>> Vi trenger ikke å bli med i en Europeisk Union selv om vi handler med Europa.

--ben_nevis:
Det er ikke sikkert at Eu er så veldig interessert i å handle med lille Norge når vi ikke vil bli medlemmer i deres gode samarbeid.
Vi er ikke så uunværlige som vi liker å tro.
Prøv å meld deg ut av en medlemsorganisasjon (dersom du er meldlem i en) og forlang deretter samme fordeler som medlemmene....
Gi meg et hint når du har fått tilbakemelding er du snill.

>>> De er faktisk interessert i å handle, selv om vi ikke blir med i deres lille samarbeid. Det er ikke sammenlignbart, men vi kan jo spør. Må jeg melde meg inn i arbeiderpartiet for att ett medlem der skal kunne handle ting fra meg? WTO og mange andre organisasjoner eksisterer utenom EU.


Rampage skrev:
Det blir nok ikke på norske premisser, og som en stat på 4,5 millioner mennesker, så blir det ikke på våre premisser i EU heller.


--ben_nevis:
Akkurat. Gjennom kun handel er det jungelens lover som gjelder.Rått parti til Europa med andre ord.
I Eu derimot, gir man medlemmene fordeler og sørger for at samarbeidet fungerer fordi man er avhengig av nettopp det i et samarbeid. Ned til det minste ledd.
Det er nettopp derfor de små landene også finner seg godt til rette i Eu.
Danmark er et godt eksempel på det.

>>> Det er ikke mulig for EU å ettergi alle våre ønsker, da blir samarbeidet unødvendig, vår nasjonale interesse blir nedprioritert på basis av hvor liten del av EU vi er.
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 17:00
Rampage skrev:
ben_nevis skrev:
Rampage skrev:
Det var ca. 40-50% det som var usikre eller ikke stolte på EU?


--ben_nevis:
Jeg spurte ikke om vet-ikke gruppen.
Jeg spurte om hvor stor andel det er som vil ut av Eu?

>>> Det sier linken din ingenting om, men det er rett over 50% som stoler på EU.

--ben_nevis:
Andre undersøkelser viser at folket i Europa IKKE ønsker seg ut av Eu.


Rampage skrev:
Vi trenger ikke å bli med i en Europeisk Union selv om vi handler med Europa.

--ben_nevis:
Det er ikke sikkert at Eu er så veldig interessert i å handle med lille Norge når vi ikke vil bli medlemmer i deres gode samarbeid.
Vi er ikke så uunværlige som vi liker å tro.
Prøv å meld deg ut av en medlemsorganisasjon (dersom du er meldlem i en) og forlang deretter samme fordeler som medlemmene....
Gi meg et hint når du har fått tilbakemelding er du snill.


Rampage skrev:
De er faktisk interessert i å handle, selv om vi ikke blir med i deres lille samarbeid. Det er ikke sammenlignbart, men vi kan jo spør. Må jeg melde meg inn i arbeiderpartiet for att ett medlem der skal kunne handle ting fra meg? WTO og mange andre organisasjoner eksisterer utenom EU.

--ben_nevis:
Har du faktisk forhørt deg med Eu om akkurat det,eller er det troen din som styrer svaret ditt nå?
Det vi har å tilby har andre land i verden for en billigere penge. Utenfor Eu-samarbeidet går det i vår disfavør,selvsagt. Vi kan nok ikke få både i pose og sekk,selv om vi ligner stadig mer på Ole-Brum.
Hyggelig at du nevner dette med WTO. Det er alltid like morsomt når Nordmenn fra nei-siden mener og tror at vi kan støtte oss til WTO.
Får WTO viljen sin,og det får vi nok siden det der så absolutt dreier seg om jungelens lover,så kan vi vinke et endelig farvel til Norsk landbruk,Bare for å begynne med konsekvensene fra den kanten...
WTO's 86 medlemsland,for en stor del U-land,krever KRAFTIGE kutt i overføringene til Norsk landbruk...
Gled dere bønder til dere får se WTO's sabel! Da får ordet "slakt" et mye større betydning enn hva det har innen Norsk landbruk i dag....


Rampage skrev:
Det er ikke mulig for EU å ettergi alle våre ønsker, da blir samarbeidet unødvendig, vår nasjonale interesse blir nedprioritert på basis av hvor liten del av EU vi er.



Rampage skrev:
Det blir nok ikke på norske premisser, og som en stat på 4,5 millioner mennesker, så blir det ikke på våre premisser i EU heller.


--ben_nevis:
Akkurat. Gjennom kun handel er det jungelens lover som gjelder.Rått parti til Europa med andre ord.
I Eu derimot, gir man medlemmene fordeler og sørger for at samarbeidet fungerer fordi man er avhengig av nettopp det i et samarbeid. Ned til det minste ledd.
Det er nettopp derfor de små landene også finner seg godt til rette i Eu.
Danmark er et godt eksempel på det.



Rampage skrev:
>>> Det er ikke mulig for EU å ettergi alle våre ønsker, da blir samarbeidet unødvendig, vår nasjonale interesse blir nedprioritert på basis av hvor liten del av EU vi er.


--ben_nevis:
Her tar du skammelig feil,ganske enkelt fordi Eu bruker kompromisser og det prinsipp at ingen medlemsland som har særintersser i en sak skal overkjøres.
Beviset på at det stemmer ser man på det faktum at samarbeidet fungerer meget godt.
Ellers må du vise oss andre listen din over "alle våre ønsker" siden du tydeligvis har god kjennskap på hva det går ut på?
Ellers kan det lett oppfattes som grunnløse påstander?
Ja,og så har du tydeligvis også presentert den for Eu allerede siden du har fått en negativ tilbakemelding?
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 17:12
ben_nevis skrev:
Rampage skrev:
ben_nevis skrev:
Rampage skrev:
Det var ca. 40-50% det som var usikre eller ikke stolte på EU?


--ben_nevis:
Jeg spurte ikke om vet-ikke gruppen.
Jeg spurte om hvor stor andel det er som vil ut av Eu?

>>> Det sier linken din ingenting om, men det er rett over 50% som stoler på EU.

--ben_nevis:
Andre undersøkelser viser at folket i Europa IKKE ønsker seg ut av Eu.


Rampage skrev:
Vi trenger ikke å bli med i en Europeisk Union selv om vi handler med Europa.

--ben_nevis:
Det er ikke sikkert at Eu er så veldig interessert i å handle med lille Norge når vi ikke vil bli medlemmer i deres gode samarbeid.
Vi er ikke så uunværlige som vi liker å tro.
Prøv å meld deg ut av en medlemsorganisasjon (dersom du er meldlem i en) og forlang deretter samme fordeler som medlemmene....
Gi meg et hint når du har fått tilbakemelding er du snill.


Rampage skrev:
De er faktisk interessert i å handle, selv om vi ikke blir med i deres lille samarbeid. Det er ikke sammenlignbart, men vi kan jo spør. Må jeg melde meg inn i arbeiderpartiet for att ett medlem der skal kunne handle ting fra meg? WTO og mange andre organisasjoner eksisterer utenom EU.

--ben_nevis:
Har du faktisk forhørt deg med Eu om akkurat det,eller er det troen din som styrer svaret ditt nå?
Det vi har å tilby har andre land i verden for en billigere penge. Utenfor Eu-samarbeidet går det i vår disfavør,selvsagt. Vi kan nok ikke få både i pose og sekk,selv om vi ligner stadig mer på Ole-Brum.

>> Hvordan er det å stå utenfor EU og handle som en hvilken som helst annen nasjon, jeg kan vel bare referere til det økende ønsket etter norsk fisk og blant annet frankrike og england sitt behov for gass. Det faktum at de faktisk handler med oss og det tallet du drar fram hele tiden. Vi tjener godt på det.


Rampage skrev:
>>> Det er ikke mulig for EU å ettergi alle våre ønsker, da blir samarbeidet unødvendig, vår nasjonale interesse blir nedprioritert på basis av hvor liten del av EU vi er.


--ben_nevis:
Her tar du skammelig feil,ganske enkelt fordi Eu bruker kompromisser og det prinsipp at ingen medlemsland som har særintersser i en sak skal overkjøres.
Beviset på at det stemmer ser man på det faktum at samarbeidet fungerer meget godt.
Ellers må du vise oss andre listen din over "alle våre ønsker" siden du tydeligvis har god kjennskap på hva det går ut på?
Ellers kan det lett oppfattes som grunnløse påstander?
Ja,og så har du tydeligvis også presentert den for Eu allerede siden du har fått en negativ tilbakemelding?

>>> Det er ganske enkelt og greit, å skjønne det at alle våre interesser kan ikke etterkommes. Ellers ville hele systemet vært unødvendig. Vi er for små til å ha drakraften, du nevner hele tiden at de har som prinsipp å ikke overkjøre særinteresser? Vel, prinsipper kan endres etter behov.
Og istedenfor å inngå en regional politisk union, kan vi legge vekten vår på andre organisasjoner som har samme saksfelt.
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 17:28
Rampage skrev: Hvordan er det å stå utenfor EU og handle som en hvilken som helst annen nasjon, jeg kan vel bare referere til det økende ønsket etter norsk fisk og blant annet frankrike og england sitt behov for gass. Det faktum at de faktisk handler med oss og det tallet du drar fram hele tiden. Vi tjener godt på det.


--ben_nevis:
Unnskyld,men vi kan ikke ta som utgangspunkt slik det er nå som Eøs-medlemmer! Det er gjennom den avtalen at vi får solgt noe av fisken vår til Eu,og selvsagt andre varer.Tilsvarende 640 milliarder.Tallene er fra SSB.
Vi står ikke utenfor Eu i dag. Vi er medlemmer tilsvarende ca 60-70% gjennom Eøs.
Det er ikke sikkert Eu gidder å spesialbehandle oss i 2009 da Eøs skal reforhandles. Da står vi som 0% Eu-medlemmer og med jungelens lover å forholde oss til....

Rampage
Det er ganske enkelt og greit, å skjønne det at alle våre interesser kan ikke etterkommes. Ellers ville hele systemet vært unødvendig. Vi er for små til å ha drakraften, du nevner hele tiden at de har som prinsipp å ikke overkjøre særinteresser? Vel, prinsipper kan endres etter behov.
Og istedenfor å inngå en regional politisk union, kan vi legge vekten vår på andre organisasjoner som har samme saksfelt.


--ben_nevis:
Skjønner du ikke at ditt utgangspunkt blir feil når du uttaler deg i forhold til "våre interesser" som om det skulle være enighet om det her hos oss? Står vi så sterkt sammen her i Norge at vi kan bruke uttrykket "våre interesser"? Hvor reelt er egentlig det? På hvilket grunnlag kan du ta som en selvfølge at våre interesser ikke kan bli tatt hensyn til når man opererer med kompromisser i Eu?
Eu-samarbeidet er ikke et homogent samarbeid slik at man derved får medlemsland som går i takt! Tror du kanskje det?
Joda,man søker om kompromisser over en lav sko i Eu. Storbritannia har feks så mange unntak at de står lenger fra Eu enn hva vi gjør gjennom Eøs (!)
Man er tross alt avhengig av at samarbeidet fungerer. Ja for vi snakker om samarbeid her,ikke diktatur!
Prinsipper kan endres etter behov sier du? Du mener Eu har planer om selvutslettelse?
Bryter man med et slikt prinsipp som jeg nevner rakner Eu-samarbeidet. Det er ingen tjent med.
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 17:40
ben_nevis skrev:
Rampage skrev: Hvordan er det å stå utenfor EU og handle som en hvilken som helst annen nasjon, jeg kan vel bare referere til det økende ønsket etter norsk fisk og blant annet frankrike og england sitt behov for gass. Det faktum at de faktisk handler med oss og det tallet du drar fram hele tiden. Vi tjener godt på det.


--ben_nevis:
Unnskyld,men vi kan ikke ta som utgangspunkt slik det er nå som Eøs-medlemmer! Det er gjennom den avtalen at vi får solgt noe av fisken vår til Eu,og selvsagt andre varer.Tilsvarende 640 milliarder.Tallene er fra SSB.
Vi står ikke utenfor Eu i dag. Vi er medlemmer tilsvarende ca 60-70% gjennom Eøs.
Det er ikke sikkert Eu gidder å spesialbehandle oss i 2009 da Eøs skal reforhandles. Da står vi som 0% Eu-medlemmer og med jungelens lover å forholde oss til....

>>> Det er gjennom avtalen at vi retter oss ett de handelskravene EU setter. Vi står utenfor EU, men handler med de. Vi er ikke medlemmer tilsvarende 60-70%. Da kan man likegodt påstå at vi er amerikanere siden vi handler med de også. Eller at vi må inngå kompromisser med Russland og derfor er delvis russiske. Vi har faktisk litt gode kort, og vi står greit utenfor. De ønsker fortsatt handel med oss.

Rampage
Det er ganske enkelt og greit, å skjønne det at alle våre interesser kan ikke etterkommes. Ellers ville hele systemet vært unødvendig. Vi er for små til å ha drakraften, du nevner hele tiden at de har som prinsipp å ikke overkjøre særinteresser? Vel, prinsipper kan endres etter behov.
Og istedenfor å inngå en regional politisk union, kan vi legge vekten vår på andre organisasjoner som har samme saksfelt.


--ben_nevis:
Skjønner du ikke at ditt utgangspunkt blir feil når du uttaler deg i forhold til "våre interesser" som om det skulle være enighet om det her hos oss? Står vi så sterkt sammen her i Norge at vi kan bruke uttrykket "våre interesser"? Hvor reelt er egentlig det? På hvilket grunnlag kan du ta som en selvfølge at våre interesser ikke kan bli tatt hensyn til når man opererer med kompromisser i Eu?
Eu-samarbeidet er ikke et homogent samarbeid slik at man derved får medlemsland som går i takt! Tror du kanskje det?

>>> Så vi har ikke våre nasjonale interesser? Det var nytt for meg. Jeg kan ta det som en selvfølge at vi ikke nødvendigvis klarer å fremme våre interesser og dra politikken i vår retning ettersom det er få som deler våre interesser. Men hvis du tar utgangspunkt at vi ikke har nasjonale interesser så blir det vanskelig. Jeg tror at EU er ett regionalt samarbeid, som prøver å å ivareta interessene til regionen og nasjonene innenfor regionen. Og at en av de minste nasjonene blir ikke prioritert fremfor potensielle regionale interesser.


****************
Joda,man søker om kompromisser over en lav sko i Eu. Storbritannia har feks så mange unntak at de står lenger fra Eu enn hva vi gjør gjennom Eøs (!)
Man er tross alt avhengig av at samarbeidet fungerer. Ja for vi snakker om samarbeid her,ikke diktatur!

>>>> Flertallets diktatur?

***********'
Prinsipper kan endres etter behov sier du? Du mener Eu har planer om selvutslettelse?
Bryter man med et slikt prinsipp som jeg nevner rakner Eu-samarbeidet. Det er ingen tjent med.

>>> Jeg mener at retningslinjene kan bøyes. Hvis ett slik prinsippet brytes ovenfor en av de minste nasjonene for å gagne majoriteten i EU. Så tror jeg ikke samarbeidet rakner.

________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
xtr
xtrInnlegg: 21174
27.12.07 17:41
Ja. Men vi kan ikke bestemme over reglene vi handler under.
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 17:52
xtr skrev:
Ja. Men vi kan ikke bestemme over reglene vi handler under.

> Og da tar man det for gitt at man kan bestemme reglene hvis vi blir med? At man har den drakraften som trengs for å rette reglene mot våre interesser? Når vi er en såpass liten minoritet i forhold til resten av EU?
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 18:02
Rampage skrev:
ben_nevis skrev:
Rampage skrev: Hvordan er det å stå utenfor EU og handle som en hvilken som helst annen nasjon, jeg kan vel bare referere til det økende ønsket etter norsk fisk og blant annet frankrike og england sitt behov for gass. Det faktum at de faktisk handler med oss og det tallet du drar fram hele tiden. Vi tjener godt på det.


--ben_nevis:
Unnskyld,men vi kan ikke ta som utgangspunkt slik det er nå som Eøs-medlemmer! Det er gjennom den avtalen at vi får solgt noe av fisken vår til Eu,og selvsagt andre varer.Tilsvarende 640 milliarder.Tallene er fra SSB.
Vi står ikke utenfor Eu i dag. Vi er medlemmer tilsvarende ca 60-70% gjennom Eøs.
Det er ikke sikkert Eu gidder å spesialbehandle oss i 2009 da Eøs skal reforhandles. Da står vi som 0% Eu-medlemmer og med jungelens lover å forholde oss til....

Rampage skrev:
>>> Det er gjennom avtalen at vi retter oss ett de handelskravene EU setter. Vi står utenfor EU, men handler med de. Vi er ikke medlemmer tilsvarende 60-70%. Da kan man likegodt påstå at vi er amerikanere siden vi handler med de også. Eller at vi må inngå kompromisser med Russland og derfor er delvis russiske. Vi har faktisk litt gode kort, og vi står greit utenfor. De ønsker fortsatt handel med oss.


--ben_nevis:
Jammen kjære deg! Eøs er noe mer enn bare en ren handelsavtale.Det er også et politisk samarbeid! DERFOR blir det riktig å hevde at det tilsvarer 60-70% medlemskap.Vi står IKKE utenfor Eu gjennom Eøs!
http://www.nationen.no/meninger/gjestekommentar/article3164981.ece
Men akk,vi får så lite å si gjennom den avtalen....

Rampage
Det er ganske enkelt og greit, å skjønne det at alle våre interesser kan ikke etterkommes. Ellers ville hele systemet vært unødvendig. Vi er for små til å ha drakraften, du nevner hele tiden at de har som prinsipp å ikke overkjøre særinteresser? Vel, prinsipper kan endres etter behov.
Og istedenfor å inngå en regional politisk union, kan vi legge vekten vår på andre organisasjoner som har samme saksfelt.


--ben_nevis:
Skjønner du ikke at ditt utgangspunkt blir feil når du uttaler deg i forhold til "våre interesser" som om det skulle være enighet om det her hos oss? Står vi så sterkt sammen her i Norge at vi kan bruke uttrykket "våre interesser"? Hvor reelt er egentlig det? På hvilket grunnlag kan du ta som en selvfølge at våre interesser ikke kan bli tatt hensyn til når man opererer med kompromisser i Eu?
Eu-samarbeidet er ikke et homogent samarbeid slik at man derved får medlemsland som går i takt! Tror du kanskje det?


Rampage skrev:
>>> Så vi har ikke våre nasjonale interesser? Det var nytt for meg. Jeg kan ta det som en selvfølge at vi ikke nødvendigvis klarer å fremme våre interesser og dra politikken i vår retning ettersom det er få som deler våre interesser. Men hvis du tar utgangspunkt at vi ikke har nasjonale interesser så blir det vanskelig. Jeg tror at EU er ett regionalt samarbeid, som prøver å å ivareta interessene til regionen og nasjonene innenfor regionen. Og at en av de minste nasjonene blir ikke prioritert fremfor potensielle regionale interesser.

--ben_nevis:
Har jeg sagt det? Nei jeg sa at vi opererer ikke med en kollektiv liste i form av "våre interesser" Så hva viser du til?
Vi trenger ikke å dra politikken i vår retning slik du sier fordi vi får muligheten til å tilpasse politikken ut fra våre behov og ønsker,i form av kompromisser og at man ikke overkjører land som har særinteresser i en sak.
Også de små landene blir hørt og prioritert i Eu og får dermed gode vilkår innenfor det vellykkede Eu-samarbeidet.
Ellers så er det fortsatt mye som tyder på at du tar utgangspunkt i hvordan vi får gjennomslag,eller ikke får det,i Eu gjennom Eøs. DA står vi med lua i hånden!


****************
Joda,man søker om kompromisser over en lav sko i Eu. Storbritannia har feks så mange unntak at de står lenger fra Eu enn hva vi gjør gjennom Eøs (!)
Man er tross alt avhengig av at samarbeidet fungerer. Ja for vi snakker om samarbeid her,ikke diktatur!

>>>> Flertallets diktatur?

--ben_nevis:
Eu er det motsatte av diktatur. Det heter demokrati og kompromisser.

***********'
Prinsipper kan endres etter behov sier du? Du mener Eu har planer om selvutslettelse?
Bryter man med et slikt prinsipp som jeg nevner rakner Eu-samarbeidet. Det er ingen tjent med.

Rampage skrev:
>>> Jeg mener at retningslinjene kan bøyes. Hvis ett slik prinsippet brytes ovenfor en av de minste nasjonene for å gagne majoriteten i EU. Så tror jeg ikke samarbeidet rakner.


--ben_nevis:
Ja du mener det sikkert.
Men ikke Eu.
Man er som sagt avhengig av at alt fungerer ned til det minste land i et vellykket demokrati som det Eu er.
Og til slutt: Vi er ikke SÅ veldig forskjellig fra Europeerne angående interesser som dere på nei-siden liker å gi inntrykk av..

xtr
xtrInnlegg: 21174
27.12.07 18:13
Rampage skrev:
"> Og da tar man det for gitt at man kan bestemme reglene hvis vi blir med? At man har den drakraften som trengs for å rette reglene mot våre interesser? Når vi er en såpass liten minoritet i forhold til resten av EU?"

---> Du har helt rett. Når man som lite land velger å handle med store land fordi man selv blir rikere av det, så er det slik at de landene man handler med, når de utgjør over 90% av det handelsområdet man er en del av, bestemmer mer enn en selv. På samme måte som du ikke kan bestemme som enkeltmenneske i Norge - har du allikevel stemmerett og medbestemmelsesrett ved at du kan ytre deg, kan påvirke politikkere, organisere etc. kort sagt - Robert Dahls 8 punkter for Demokrati.

Det som er besynderlig med Norges forskjell til et fellesskap som vi er med i (handelsfellesskapet EØS), fordi vi tjener grove penger på det, er at vi faktisk har valgt å underlegge oss de felles reglene, fordi vi kun da kan være med og fordi vi tjener på det, og samtidig bestemt oss for ikke å ha noe som helst, nærmest, tilgang til å medbestemme.

Det er som om en borger av en demokratisk stat skulle velge å forby seg selv stemmerett, organisasjonsrett, yttringsfrihet, retten å stille til valg etc.... Resten ville se på dette som noe merkelig, men man kan jo ikke tvinge folk til å bruke disse rettighetene... Er litt dette forholdet land i Europa nok har til Norge. Rett og slett en underlig holdning.

Men vi kan, naturligvis, slutte å eksportere laks til Europa, spise billig laks, fiskekaker, fiskegrateng og firskeboller til middag selv 7 ganger i uken, stappe i oss med sild hver kveld, spise "ekte norske" poteter, vaske klær i norskproduserte vaskemaskiner og kjøre rundt i norske biler og være et generelt fattig samfunn. Mange fordeler med å stå utenfor Europa. Å kunne få 1950-tallets design moderne igjen hadde vel vært en av de mange kjekke eksemplene på dette.
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 18:21
xtr skrev:
Rampage skrev:
"> Og da tar man det for gitt at man kan bestemme reglene hvis vi blir med? At man har den drakraften som trengs for å rette reglene mot våre interesser? Når vi er en såpass liten minoritet i forhold til resten av EU?"

---> Du har helt rett. Når man som lite land velger å handle med store land fordi man selv blir rikere av det, så er det slik at de landene man handler med, når de utgjør over 90% av det handelsområdet man er en del av, bestemmer mer enn en selv. På samme måte som du ikke kan bestemme som enkeltmenneske i Norge - har du allikevel stemmerett og medbestemmelsesrett ved at du kan ytre deg, kan påvirke politikkere, organisere etc. kort sagt - Robert Dahls 8 punkter for Demokrati.

Det som er besynderlig med Norges forskjell til et fellesskap som vi er med i (handelsfellesskapet EØS), fordi vi tjener grove penger på det, er at vi faktisk har valgt å underlegge oss de felles reglene, fordi vi kun da kan være med og fordi vi tjener på det, og samtidig bestemt oss for ikke å ha noe som helst, nærmest, tilgang til å medbestemme.

Det er som om en borger av en demokratisk stat skulle velge å forby seg selv stemmerett, organisasjonsrett, yttringsfrihet, retten å stille til valg etc.... Resten ville se på dette som noe merkelig, men man kan jo ikke tvinge folk til å bruke disse rettighetene... Er litt dette forholdet land i Europa nok har til Norge. Rett og slett en underlig holdning.

Men vi kan, naturligvis, slutte å eksportere laks til Europa, spise billig laks, fiskekaker, fiskegrateng og firskeboller til middag selv 7 ganger i uken, stappe i oss med sild hver kveld, spise "ekte norske" poteter, vaske klær i norskproduserte vaskemaskiner og kjøre rundt i norske biler og være et generelt fattig samfunn. Mange fordeler med å stå utenfor Europa. Å kunne få 1950-tallets design moderne igjen hadde vel vært en av de mange kjekke eksemplene på dette.

> Og hva er sjansen for at all import/eksport med EU skulle stoppe opp fordi vi ikke går inn i en politisk union med resten av Europa?
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 18:24
Rampage skrev:
Og hva er sjansen for at all import/eksport med EU skulle stoppe opp fordi vi ikke går inn i en politisk union med resten av Europa?


--ben_nevis:
Egentlig ganske så store fordi vi er mye mer avhengig av Eu enn hva Eu er avhengig av lille Norge.
Tallenes tale er klar: 80% av vår eksport går til Europa. Men Eu's import fra Norge utgjør svært lite...
Så hvem som er avhengig av hvem her sier seg selv......
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 18:25
ben_nevis skrev:
Rampage skrev:
Og hva er sjansen for at all import/eksport med EU skulle stoppe opp fordi vi ikke går inn i en politisk union med resten av Europa?


--ben_nevis:
Egentlig ganske så store fordi vi er mye mer avhengig av Eu enn hva Eu er avhengig av lille Norge.
Tallenes tale er klar: 80% av vår eksport går til Europa. Men Eu's import fra Norge utgjør svært lite...
Så hvem som er avhengig av hvem her sier seg selv......


> Våre største eksportgrupper er fiskeindustrien og interessen for norske fisk øker, man satte nye rekorder i høst. På den andre er det olje og gasseksport. Og land i EU er avhengig av import av disse strategiske ressursene.
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
xtr
xtrInnlegg: 21174
27.12.07 18:31
Rampage skrev:
"> Og hva er sjansen for at all import/eksport med EU skulle stoppe opp fordi vi ikke går inn i en politisk union med resten av Europa?"

----> Liten. Men akkurat nå kan vi ikke, som du så riktig påpeke, være med på å bestemme om hva slags laks som er lovlig i EU! Som om Eu skulle bli påvirket av lobbyister fra Skottland og Frankrike (du som er så redd for store farlige utlendinger!) til å forby laks som har norsk pass og snakker norsk og som har tilbrakt mer enn 3 måneder under et SV regime så kan ikke Norge gjøre noe som helst annet enn å si... "OK":.....
xtr
xtrInnlegg: 21174
27.12.07 18:34
Rampage skrev:
"> Våre største eksportgrupper er fiskeindustrien og interessen for norske fisk øker, man satte nye rekorder i høst. På den andre er det olje og gasseksport. Og land i EU er avhengig av import av disse strategiske ressursene."

----> Olje og gass skulle man få eksportert uansett, no problems there. Men å kalle fisk en "strategisk ressurs" er vel å ta i, til tross for fiskekrigene med Island? Til tross for at Nordmenn elsker biler så er skatten på bilimport over 100% her i landet. Ingenting som tilsier at folk som ikke er opptatt av norske fiskeres interesser og økonomi, skulle ha noe imot om det var 600% skatt på norsk laks i EU. Helt utenkelig sier du? Du husker kanskje ikke hvorfor Norge ble skremt inn i EØS - tidenes mest latterlige avtale - som bare fungerer til vår fordel fordi vi er så heldige at EUs interessser korrisponderer såpass tett med våre egne.
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 18:41
Rampage skrev:
Våre største eksportgrupper er fiskeindustrien og interessen for norske fisk øker, man satte nye rekorder i høst. På den andre er det olje og gasseksport. Og land i EU er avhengig av import av disse strategiske ressursene.

--ben_nevis:
Ja Norsk fiskeeksport øker. Fordi vi har en "halvgod" Eøs-avtale som gir DELVIS markedsadgang og DELVIS tollfrihet.
Sier vi opp Eøs,eller Eu sier at de ikke gidder å spesialbehandle Norge i 2009 så får vi ikke samme markedsadgang til Eu som i dag,og tollmurene: de vil bli høyere. Det vil de bli fordi Eu beskytter sitt marked og sine medlemmer.
Eu er ikke avhengig av noe som helst! De de trenger kan de importere fra andre land!
den1m
den1mInnlegg: 13660
27.12.07 19:54
xtr skrev:

----> Olje og gass skulle man få eksportert uansett, no problems there. Men å kalle fisk en "strategisk ressurs" er vel å ta i, til tross for fiskekrigene med Island? Til tross for at Nordmenn elsker biler så er skatten på bilimport over 100% her i landet. Ingenting som tilsier at folk som ikke er opptatt av norske fiskeres interesser og økonomi, skulle ha noe imot om det var 600% skatt på norsk laks i EU. Helt utenkelig sier du? Du husker kanskje ikke hvorfor Norge ble skremt inn i EØS - tidenes mest latterlige avtale - som bare fungerer til vår fordel fordi vi er så heldige at EUs interessser korrisponderer såpass tett med våre egne.

---

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/dok/NOU-er/2003/NOU-2003-32/5/9/5.html?id=373116

EUs fiskeripolitikk ble til med utvidelsesforhandlingene i 1971, da Norge, Danmark, Irland og Storbritannia forhandlet om medlemskap. Fellesskapet slo fast at lik adgang til ressursene skulle være et hovedprinsipp i fiskeripolitikken. Siden kom Spania og Portugal med i fellesskapet, med store flåter og få ressurser. Hovedprinsippet om lik adgang ble supplert med en kvoteordning i de enkelte havområder, og beslutningsmyndigheten i fiskerispørsmål ble overført til fellesskapet. Utvidelsesforhandlingene med nye medlemsland, som Malta, Polen og de baltiske land, tyder ikke på at EU vil forandre prinsippet om felles hav.

EUs fiskeripolitikk synes ikke å ha vært noen suksess. Presset på fiskebestandene har økt, og beslutningssystemene har ikke klart å holde igjen på kravet om økte kvoter. Kontrollen med fisket har vært svak, og strukturstøtten til fiskerinæringen har virket mot sin hensikt. Fremfor å tilpasse flåte og industri til ressursgrunnlaget har EU-landene pådratt seg en betydelig overkapasitet.

[...]

Norges fiskerisamarbeid med EU er til dels konfliktfylt og sammensatt. Den viktigste årsaken er at EU er et stort marked for norske fiskeprodukter og at EU vil koble norsk markedsadgang til økte kvoter for EU-fartøy i norske farvann. En annen årsak er at knappheten på fiskeressurser i EU er mye høyere enn i Norge. EU-landene har mer enn ti ganger så mange fiskere, men bare fire ganger så høy fangst som norske fiskere. Dessuten praktiserer EU eksklusive soner for fiskerinasjonene ut til 25 nautiske mil, mens havområdene ut til 200 nautiske mil hører inn under det felles hav. EUs prinsipp om felles hav ble bekreftet også under medlemskapsforhandlingene i 1994, da Norge ikke fikk gjennomslag for kravet om nasjonale 200 nautiske mils økonomiske soner.

xtr
xtrInnlegg: 21174
27.12.07 19:56
For det første har jeg litt av hvert å si om denne "nøytrale" beskrivelsen. Er jo ikke som om regjeringen.no ser dette fra "alle" perspektiver.

For det andre skjønner jeg ikke at noe av dette taler imot det jeg skriver.
den1m
den1mInnlegg: 13660
27.12.07 20:14
xtc:

Først: Du krøller deg som en meitemark på en krok og lirer av deg noen innlærte strofer i et forsøk på å fremstille regjeringen.no som en usakelig kilde. Dette vil EU tilhengere av ditt kaliber gjøre uansett hvilken kilde det kommer fra som er et skittent triks dere har lært dere i debatter (men som ingen utenfor deres egen lille klikk tar seriøst likevel), og for å nevne navn består denne klikken her av deg, ben_nevis, antiproteksjonist og den største brøleapen av dere alle, balticus. Dere er ikke verdt å ta seriøst og innleggene deres er preget av ren propaganda og usakeligheter.

Å åpne opp for EU-fiskere over det ganske land for å få lov å eksportere fisk for 1.5 milliarder (og da ser vi bort fra EU kontigenten) høres for meg ut som en dårlig avtale.
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 20:27
den1m skrev:
Å åpne opp for EU-fiskere over det ganske land for å få lov å eksportere fisk for 1.5 milliarder (og da ser vi bort fra EU kontigenten) høres for meg ut som en dårlig avtale.


--ben_nevis:
For meg virker det mer som en svært dårlig tolking av virkeligheten.
Er det ikke på tide du begynner å lære av dine tidligere feil?
den1m
den1mInnlegg: 13660
27.12.07 20:35
--ben_nevis:
For meg virker det mer som en svært dårlig tolking av virkeligheten.
Er det ikke på tide du begynner å lære av dine tidligere feil?

---

Virkelig, ben_nevis. Kanskje du kan peke på feilene, og gi oss en introduksjon til den "sanne lære", gjerne med noen kilder, og denne gangen noe som faktisk har noe med det du snakker om å gjøre.
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 20:52
xtr skrev:
For det første har jeg litt av hvert å si om denne "nøytrale" beskrivelsen. Er jo ikke som om regjeringen.no ser dette fra "alle" perspektiver.

For det andre skjønner jeg ikke at noe av dette taler imot det jeg skriver.


> Vel, da har vi ihvertfall slått fast at hverken the economist, bbc, regjeringen eller andre kilder er nøytrale. Det beste er nok "ja-til-EU" og EU selv som er de mest nøytrale, de som fremmer sannhet!
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
Rampage
RampageInnlegg: 5783
27.12.07 20:59
xtr skrev:
Rampage skrev:
"> Våre største eksportgrupper er fiskeindustrien og interessen for norske fisk øker, man satte nye rekorder i høst. På den andre er det olje og gasseksport. Og land i EU er avhengig av import av disse strategiske ressursene."

----> Olje og gass skulle man få eksportert uansett, no problems there. Men å kalle fisk en "strategisk ressurs" er vel å ta i, til tross for fiskekrigene med Island? Til tross for at Nordmenn elsker biler så er skatten på bilimport over 100% her i landet. Ingenting som tilsier at folk som ikke er opptatt av norske fiskeres interesser og økonomi, skulle ha noe imot om det var 600% skatt på norsk laks i EU. Helt utenkelig sier du? Du husker kanskje ikke hvorfor Norge ble skremt inn i EØS - tidenes mest latterlige avtale - som bare fungerer til vår fordel fordi vi er så heldige at EUs interessser korrisponderer såpass tett med våre egne.


> Det var olje og gass som var de strategiske ressursene. Men ja, det er stor etterspørsel etter norsk fisk på EU-markedet også. Det er gass og oljeressursene våre som gir oss ett ess i ermet i forhandlingene.

Nei, jeg husker ikke hvorfor Norge ble skremt inn i EØS. Enlighten me oh brilliant one.
________
Froland Rednecks

"Winston, you are drunk."
"Yes madam.. And you are ugly. But tomorrow, I will be sober.."
Winston Churchill
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
27.12.07 21:56
den1m skrev:
--ben_nevis:
For meg virker det mer som en svært dårlig tolking av virkeligheten.
Er det ikke på tide du begynner å lære av dine tidligere feil?

---

Virkelig, ben_nevis. Kanskje du kan peke på feilene, og gi oss en introduksjon til den "sanne lære", gjerne med noen kilder, og denne gangen noe som faktisk har noe med det du snakker om å gjøre.

--ben_nevis:
Ja gjerne det! Å peke på dine feil tar jeg gladelig på meg. Krever ikke mange kalorier faktisk:
-Du hevder at vi skal betale 15 milliarder for å få lov til å eksportere for 1,5 milliarder.
Dette er selvsagt det reneste oppspinn og det vet du nok sikket selv også.
Vi betaler 15 milliarder kroner i kontingent,men vi eksporterer for MYE MER ENN 1,5 milliarder! 1,5 milliarder er den summen en person har regnet ut at vi vil kunne eksportere EKSTRA til de nye medlemslandene i forhold til dagens Eøs-avtale.
Du vet vel kanskje at vi eksporterer fisk for store summer allerede i dag?
Så jeg spør deg: misforstår du med vilje eller forstår du ikke hva dette med Eu/Eøs går ut på?
http://www.regjeringen.no/nb/sub/Europaportalen/EOS-og-EFTA/EOS-og-EFTA.html?id=448380
Som du ser skal Eøs også gjelde de nye landene Bulgaria og Romania.
DERFOR må Norge måtte betale mer for å også kunne eksportere til disse landene gjennom Eu.
Vær snill å ikke gjør det vanskeligere enn hva det er nå da!
Lykke til med kunnskapsløftet ditt!
xtr
xtrInnlegg: 21174
27.12.07 23:27
Rampage skrev:
"> Det var olje og gass som var de strategiske ressursene. Men ja, det er stor etterspørsel etter norsk fisk på EU-markedet også. Det er gass og oljeressursene våre som gir oss ett ess i ermet i forhandlingene."

---> Ikke noe særlig ess. Skal vi lage handelsembargo mot Europa når det gjelder gass, f. eks. Så avhengig som EU er av norsk gass, så er Norge mer avhengig av EUs valutta for å kjøpe alt annet fra EU. Oljen er nok et sterkere kort, siden det er mer mobil vare, men også her er et marked uten ekstremt fattig for Norge. Naturligvis er ikke dette i EUs interesse, men det er mange andre varer hvor det er det. Import og eksport.

"Nei, jeg husker ikke hvorfor Norge ble skremt inn i EØS. Enlighten me oh brilliant one."

---> Non-tariff barriers to trade.
den1m
den1mInnlegg: 13660
29.12.07 19:37
ben_nevis:

...og du fortsetter å fjase. Jeg glemte nesten dette tøyseinnlegget ditt.

Klarte du her å skille EØS kontigent fra EU kontigent? EØS kontigenten er microskopisk mot EU kontigenten.

Anng bulgaria og romania er dette et forsøk fra eu på å presse til seg fiskekvoter i norske farvann igjennom EØS. Da er vi inne på noe vi har diskutert x antall ganger før:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/01/09/358152.html
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg