Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

De små landene i Eu

NYTT TEMA
ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
30.01.09 17:17

Kilde: Jasiden/Guardian.

"EUs kommissær med ansvar for utvidelsessaker, finske Olli Rehn, lover særbehandling fra EUs side dersom islendingene søker om medlemskap. EU-kommisjonen forbereder seg nå på en EU-søknad fra Island, og lover lynrask behandling og medlemskap om så skjer, skriver The Guardian. Island kan bli medlem samtidig med Kroatia, allerede i 2011, sier Rehn i et intervju med den britiske avisa."

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/30/iceland-join-eu

 

Atter en gang får vi et klart bevis på at et av de mest brukte  "argumentene" på nei-siden i realiteten er null verdt.

Fra tidligere har vi kunnet vise til Danmark,som har fått så mange unntak fra Eu-samarbeidet at de i realiteten står lenger unna Eu enn det Norge gjør som Eøs-medlemmer.

Skal vi fortsatt måtte slite med påstandene om at de små landene får lite å si i Eu eller innser nei-folket at det rett og slett blir tåpelig?

Kanskje vi heller burde ta til fornuft og benytte muligheten til å søke sammen med Island og Kroatia i 2011?

(Innlegget ble redigert 30.01.09 17:18)

wenster
wensterInnlegg: 2961
30.01.09 19:01

Argumentene er jo ikke null verdt,er alltid to sider av en sak.så får folk sette det i lys av det og finne ut hva som veier tyngst.

ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
30.01.09 22:56
wenster: Argumentene er jo ikke null verdt,er alltid to sider av en sak.så får folk sette det i lys av det og finne ut hva som veier tyngst.

Men nå vil jeg påstå at jeg har plukket fra hverandre et argument som jeg mener er null verdt. Mener du jeg tar feil så kan du bare påpeke hva som eventuelt stemmer med min konklusjon.

wenster
wensterInnlegg: 2961
31.01.09 00:02

Jeg sier bare at andre kanskje ser ting på en annen måte.du har gort opp din mening,så må vel andre få lov å ha sin.det er min påstand.dessuten tror jeg ikke du overbeviser mange nei tilhengere med ditt argument,det stikker nok dypere og er mer omfattende hele eu spørsmålet enn de nålestikkene du kommer med  

Miccel
MiccelInnlegg: 1816
31.01.09 08:57
wenster: Jeg sier bare at andre kanskje ser ting på en annen måte.du har gort opp din mening,så må vel andre få lov å ha sin.det er min påstand.dessuten tror jeg ikke du overbeviser mange nei tilhengere med ditt argument,det stikker nok dypere og er mer omfattende hele eu spørsmålet enn de nålestikkene du kommer med  

ben nevis klarer sikkert diskusjonen her utmerket sjøl, men siden du har engasjert deg i denne diskusjonen to ganger uten å si et konkret ord om hvorvidt myten om at EU opptrer dårlig overfor de små landene, er reell, så bør man kanske forvente at du forklarer oss på hvilken måte du mener EU behandler de små nasjonene dårlig?

ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
31.01.09 19:19
wenster: Jeg sier bare at andre kanskje ser ting på en annen måte.du har gort opp din mening,så må vel andre få lov å ha sin.det er min påstand.dessuten tror jeg ikke du overbeviser mange nei tilhengere med ditt argument,det stikker nok dypere og er mer omfattende hele eu spørsmålet enn de nålestikkene du kommer med  

Ja det er forsåvidt greit det at andre kan se noe som jeg ikke ser,men da kunne det kanskje være en ide å vise oss andre hva man ser?

Dersom det er mye mer omfattende enn hva jeg viser så er jeg lutter øre! Venter i spenning!

inspector
inspectorInnlegg: 8382
31.01.09 22:54

Ikke så merkelig at Island må krype til korset og legge seg på rygg for EU etter å ha kjørt økonomien i grøfta.
Spørsmålet nå er hva EU vil kreve i gjengjeld.

Den økonomiske politikken til Island de siste årene, har for øvrig vært i samsvar med EU's grunnideer; dvs fri flyt av kapital.
(men dog uten å ta hensyn til Islands egne forutsetninger)

Mener du at Norge vil bli sidestilt med Island i en EU-søknad ?

 

ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
01.02.09 12:16
inspector: Ikke så merkelig at Island må krype til korset og legge seg på rygg for EU etter å ha kjørt økonomien i grøfta.
Spørsmålet nå er hva EU vil kreve i gjengjeld.

Den økonomiske politikken til Island de siste årene, har for øvrig vært i samsvar med EU's grunnideer; dvs fri flyt av kapital.
(men dog uten å ta hensyn til Islands egne forutsetninger)

Mener du at Norge vil bli sidestilt med Island i en EU-søknad ?

Det er kunn i nei-folkets verden at Island må legge seg på rygg for Eu. Dersom du hadde lest hovedinnlegget så ville du oppdaget at man vil gi Island særfordeler.

Hvorvidt Norge ville blitt sidestilt med Island er et irrelevant spørsmål.

Man behandler landene individuelt i Eu. Man får gjennomslag for sine behov. Feks har det lille landet Danmark fått så mange unntak fra Eu-samarbeidet,fordi de ønsket det, at de i realiteten står lenger unna Eu enn det Norge gjør gjennom Eøs.

 

Så bare slapp av. Eu kommer ikke å tar huset ditt dersom vi blir medlemmer......

wenster
wensterInnlegg: 2961
04.02.09 21:02

  

Ønsket om et levende demokrati var den viktigste grunnen til at folk i Norge stemte nei i 1994. Siden den gang har EUs demokratiske problemer økt. Myndighet over stadig nye områder overføres fra nasjonalstatene til EU, og innbyggerne i EU har liten oversikt over hva som skjer bak de lukkete dørene i Brussel. I 2004 stemte bare 45,6 prosent av velgerne ved valget til EU-parlamentet. Hensynet til folkestyre er fremdeles et viktig argument mot norsk EU-medlemskap. Utenfor EU kan vi ha et folkestyre hvor folk deltar, og politikerne står til ansvar for velgerne. I Verdens Handelsorganisasjon (WTO) er EU en pådriver for at verdens fattige land skal tillate multinasjonale selskaper å etablere seg. Det betyr i praksis at u-landene hindres i å bygge opp egne velferdssamfunn og egen produksjon. Fra 1989 til 2000 sank andelen av EUs u-hjelp til Afrika fra 60 til 25 prosent. Støtten vris mot Balkan og middelhavsområdet. Som betingelse for bistanden kreves liberalisering og privatisering. EUs opptreden overfor verdens fattige betyr at Norge fortsatt bør stå utenfor unionen. Utenfor EU kan vi føre en solidarisk handels- og bistandspolitikk overfor den fattige delen av verden. EU løser ikke miljøproblemene. EUs ønske om økt økonomisk vekst, gjennom økt forbruk fører til sentralisering og stordrift. Det leder til overbruk av ressurser, økt transport og forurensning. EU er for lite for de store, globale miljøproblemene, og for stort for de lokale miljøproblemene. Miljø er et viktig nei-argument. Utenfor EU kan vi fremme miljø og utvikling i internasjonale organer som FN, der EU tenker fri flyt. EU har de siste årene i stadig større grad samordnet sin utenrikspolitikk og snakker oftere og oftere med en stemme i viktige internasjonale fora som FN. En undersøkelse fra 2002 viser at Sverige har endret sin stemmegivning i FN etter at landet ble EU-medlem. Tidligere stemte Sverige like ofte med land fra sør som fra nord i saker med konfl ikt lang disse skillelinjene. Etter at Sverige ble EU-medlem stemmer landet nesten aldri med sør. At EU i økende grad ensretter sin utenrikspolitikk er et viktig argument mot norsk medlemskap. Utenfor EU kan Norge føre en selvstendig utenrikspolitikk.

Miccel
MiccelInnlegg: 1816
05.02.09 12:36
wenster: Ønsket om et levende demokrati var den viktigste grunnen til at folk i Norge stemte nei i 1994. Siden den gang har EUs demokratiske problemer økt. Myndighet over stadig nye områder overføres fra nasjonalstatene til EU, og innbyggerne i EU har liten oversikt over hva som skjer bak de lukkete dørene i Brussel. I 2004 stemte bare 45,6 prosent av velgerne ved valget til EU-parlamentet. Hensynet til folkestyre er fremdeles et viktig argument mot norsk EU-medlemskap. Utenfor EU kan vi ha et folkestyre hvor folk deltar, og politikerne står til ansvar for velgerne. I Verdens Handelsorganisasjon (WTO) er EU en pådriver for at verdens fattige land skal tillate multinasjonale selskaper å etablere seg. Det betyr i praksis at u-landene hindres i å bygge opp egne velferdssamfunn og egen produksjon. Fra 1989 til 2000 sank andelen av EUs u-hjelp til Afrika fra 60 til 25 prosent. Støtten vris mot Balkan og middelhavsområdet. Som betingelse for bistanden kreves liberalisering og privatisering. EUs opptreden overfor verdens fattige betyr at Norge fortsatt bør stå utenfor unionen. Utenfor EU kan vi føre en solidarisk handels- og bistandspolitikk overfor den fattige delen av verden. EU løser ikke miljøproblemene. EUs ønske om økt økonomisk vekst, gjennom økt forbruk fører til sentralisering og stordrift. Det leder til overbruk av ressurser, økt transport og forurensning. EU er for lite for de store, globale miljøproblemene, og for stort for de lokale miljøproblemene. Miljø er et viktig nei-argument. Utenfor EU kan vi fremme miljø og utvikling i internasjonale organer som FN, der EU tenker fri flyt. EU har de siste årene i stadig større grad samordnet sin utenrikspolitikk og snakker oftere og oftere med en stemme i viktige internasjonale fora som FN. En undersøkelse fra 2002 viser at Sverige har endret sin stemmegivning i FN etter at landet ble EU-medlem. Tidligere stemte Sverige like ofte med land fra sør som fra nord i saker med konfl ikt lang disse skillelinjene. Etter at Sverige ble EU-medlem stemmer landet nesten aldri med sør. At EU i økende grad ensretter sin utenrikspolitikk er et viktig argument mot norsk medlemskap. Utenfor EU kan Norge føre en selvstendig utenrikspolitikk.

Må le....dere Nei-folk er veldig kreative når det gjelder å hoste opp stadig nye vikarierende motiver/argumenter mot norsk EU-medlemskap, så fort dere skjønner at de gamle argumentene ikke duger lenger. Reelt sett står dere breibeinte planta midt i et proteksjonistisk og nasjonalistisk egobilde, godt supplert med, og inspirert av, landsbruksmafians 40-årige sløsing av agitasjons-milliarder som dyttes inn i kampen mot EU, og som norske forbrukere inndirekte har finansiert.

Men dere skal liksom ha noen vikarierende argumenter, så ståstedet jeg beskriver over her ikke blir for synlig. Under valgkampen foran avstemningen i 1994, så var mantraet: Nei, vi kan ikke gå inn i EU så lenge de fattige landene i Europa ikke får være med i det dere kalte for "rikmannsklubben". Så skjedde det, at en drøss av fattige land fra det gamle Sovjet-unionen ble EU-medlemmer. Faen, hva gjør vi nå? Vi må finne på noe nytt om samarbeid utenfor EU! Vi må forlate Europa! ...og velger å kjøre et budskap omtrent lik det wenner skriver, til tross for at et norsk EU-medlemskap ikke står i noen som helst konflikt for Norges deltakelse på nær sagt alle internasjonale samarbeids-arenaer.

Litt morsomt..;-)

(Innlegget ble redigert 05.02.09 12:37)

wenster
wensterInnlegg: 2961
05.02.09 17:42

Hehe.vi kan vel skrive til krampa tar oss uten å bli enige,men er jo moro og ytre noen meninger om Eu og politikken rundt den.Jeg er ikke for Norsk- Eu i dag og jeg forholder meg kritisk til dens vesen,men jeg ser jo ikke negativt på alt som skjer i Brussel, som Eøs medlem står vi jo nærme Eu og det må vi tvilere bare innse,sånn er den saken.Er ikke du kritisk til noe av det Eu foretar seg?er alt som Eu skaper bare positivt?hvor stort tror du Eu kan vokse seg som maktsenter og lovpålegger?(har blitt mye større enn det som var tiltenkt)skal alle unionsland ha de samme verdier og lover?

ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
06.02.09 22:14
wenster: Ønsket om et levende demokrati var den viktigste grunnen til at folk i Norge stemte nei i 1994. Siden den gang har EUs demokratiske problemer økt. Myndighet over stadig nye områder overføres fra nasjonalstatene til EU,

Men hva er Eu? Jo folkevalgte politikere fra nasjonalstatene. Og problemet som du lager er dermed irrelevant.

murrepus
murrepusInnlegg: 141
06.02.09 22:50
wenster: Ønsket om et levende demokrati var den viktigste grunnen til at folk i Norge stemte nei i 1994. Siden den gang har EUs demokratiske problemer økt.

Den viktigste grunnen til at motstanden til EU øker er; egoisme!

Jo rikere Norge blir, jo større blir motstanden. Vi vil ikke risikere å måtte dele med de som har litt mindre i Europa.

Ren og skær egoisme. Men det tør ikke folk si.

wenster
wensterInnlegg: 2961
07.02.09 02:58

Det er riktig at det er folkevalgte og de sitter i parlammentet.Det er akkurat som i Norge,her også sitter de folkevalgte i parlammentet,og de har selvfølgelig all makten sånn et demokrati skal ha.I Eu derimot har de svært liten makt.De kan ikke komme med forslag til nye lover eller reformer.De har derfor ikke muligheten til og styre unionen i retning som de selv vil.I unionen er det Kommisjonen som bestemmer.Kommisjonen består av Eu sine byråkrater og det er de som kommer med alle lovforslag og reformforslag.Disse har aldri blitt valgt av det folket de styrer over.Og en ting til IKKE kall meg for venstre-vridd, eller si at jeg står i et nasjonalistisk egobilde,det er bare lavmål og usakelig.Jeg har vært sakelig hele tiden det får du og være

Miccel
MiccelInnlegg: 1816
07.02.09 08:01
murrepus: Den viktigste grunnen til at motstanden til EU øker er; egoisme! Jo rikere Norge blir, jo større blir motstanden. Vi vil ikke risikere å måtte dele med de som har litt mindre i Europa. Ren og skær egoisme. Men det tør ikke folk si.

Enig...og fenomenet er så til de grader fremtredende og synlig, at vi både tør og si det. Man må kunne kalle en spade for en spade, når vi ser hvilke ubehagelige retninger nasjonalegoismen er i ferd med å ta. Synd at folk i dette karrige, og tidligere fattige landet, nå har utviklet en så trang folkesjel, og utviklet strømninger, som er rent ut sagt skammelige.

ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
07.02.09 10:47
wenster: Det er riktig at det er folkevalgte og de sitter i parlammentet.Det er akkurat som i Norge,her også sitter de folkevalgte i parlammentet,og de har selvfølgelig all makten sånn et demokrati skal ha.I Eu derimot har de svært liten makt.De kan ikke komme med forslag til nye lover eller reformer.De har derfor ikke muligheten til og styre unionen i retning som de selv vil.I unionen er det Kommisjonen som bestemmer.Kommisjonen består av Eu sine byråkrater og det er de som kommer med alle lovforslag og reformforslag.Disse har aldri blitt valgt av det folket de styrer over.Og en ting til IKKE kall meg for venstre-vridd, eller si at jeg står i et nasjonalistisk egobilde,det er bare lavmål og usakelig.Jeg har vært sakelig hele tiden det får du og være

Her tar du helt feil!

Det er de folkevalgte som har mest makt i Eu. De største og viktigste organene består av folkevalgte politikere fra medlemslandene,og det er disse organene som vedtar lovene og direktivene.

Kommisjonen hadde tidligere mye makt,men har mistet den til fordel for de nevnte organene.

Kommisjonen kommer med forslag til lover,mens de største organene vedtar lovene dersom man finner de akseptable.

Forøvrig vedtas ikke alle lover i Norge av folkevalgte politikere. Men derimot av etater.

Det hører med til historien at medlemmene av Komisjonen utpekes av de folkevalgte organene.

Og dersom du misliker byråkrati burde du være tilhenger av EU. Byråkratiet i Eu er langt mindre enn i Norge i forhold til antall innbyggere/medlemsland i Eu.

(Innlegget ble redigert 07.02.09 10:50)

wenster
wensterInnlegg: 2961
07.02.09 19:00

Nei du tar feil! Jeg foreslår at du leser mer om Eu.Pass på at du leser alt som står om Kommisjonen.Hvem som blir valgt inn der og hvem de videre velger inn,og hvem som bestemmer til syvende og sist.Selvfølgelig misliker man for mye byråkrati,og enda verre er det når det skjer av ikke folkevalgte og foregår i en maktsentral i unionen

Miccel
MiccelInnlegg: 1816
08.02.09 06:36
wenster: Selvfølgelig misliker man for mye byråkrati,og enda verre er det når det skjer av ikke folkevalgte og foregår i en maktsentral

Det høres ut som du beskriver det norske byråkratiet?;-)

ben_nevis
ben_nevisInnlegg: 57991
08.02.09 20:06
wenster: Nei du tar feil! Jeg foreslår at du leser mer om Eu.Pass på at du leser alt som står om Kommisjonen.Hvem som blir valgt inn der og hvem de videre velger inn,og hvem som bestemmer til syvende og sist.Selvfølgelig misliker man for mye byråkrati,og enda verre er det når det skjer av ikke folkevalgte og foregår i en maktsentral i unionen

Europakommisjonen
Kommisjonen har i hovedsak samme oppgaver i EU som departement i nasjonalstatene:
- Utarbeider forslag til lover og regler, ofte etter utredning av problemstillinger i fagkomiteer eller ekspertgrupper og høring blant interesserte parter
- Fastsetter enklere regler og gjør enkeltvedtak (ofte i samråd med Rådet)
- Passer på at medlemsland gjennomfører lover, regler og vedtak gjort av EU-organ, og kan evt. reise sak for EF-domstolen mot medlemsland som ikke bøyer seg.
- Håndterer internasjonale fellessaker
Kommisjonen ledes i dag av en president og 19 andre kommisjonærer, én fra hvert medlemsland og én ekstra fra de fem største landene.
http://ec.europa.eu/index_da.htm

Ministerrådet
Rådet har (sammen med Parlamentet) mange av de samme oppgavene som et nasjonalt parlament:
- Vedtar lover og regler, og gjør de viktige enkeltvedtak (i samarbeid med Parlamentet)
- Gjør budsjettvedtak (i samarbeid med Parlamentet)
- Utnevner kommisjonærene, inkl. presidenten for Kommisjonen, etter forslag fra regjeringene
- Vedtak må enten være enstemmige eller ha kvalifisert flertall (der små land har større vekt enn folketallet skulle tilsi)
- Landet som har formannskapet (skifter hvert halvår), setter dagsorden på grunnlag av de sakene Kommisjonen har foreslått
- Sakene blir forberedt i faggrupper med representanter fra medlemsland, der formannskapet søker kompromisser mellom ulike nasjonale interesser
- Det er et prinsipp at ingen land med vitale interesser i en sak, skal overkjøres.

I de ulike ministerråd deltar fagministrene fra medlemsland.
http://ue.eu.int/

Europaparlamentet
Parlamentet har fått økende innflytelse som lovgiver:
- Vedtar de viktigste lovene og reglene (sammen med Rådet)
- Gjør budsjettvedtak (i samarbeid med Rådet)
- Godtar, evt. forkaster, medlemmene i Kommisjonen (president og andre kommisjonærer).
Parlamentet består av 626 medlemmer og velges ved direkte valg i medlemsland (der små land velger flere representanter enn folketallet skulle tilsi).
http://www.europarl.europa.eu/

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg