Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Farage ønsker ny folkeavstemning om EU

NYTT TEMA
filibuster
filibusterInnlegg: 5240
17.01.18 04:29

Dette var litt interessant lesing. NigelFarage ønsker at folket skal få si sin mening om Brexit en gang til. Han sier at det vil drepe diskusjonene en gang for alle. Ikke så sikker på det kjæreNigel. Folk har fått litt mer innsikt i hva Brexit betyr for dem nå, så jeg ser gjerne en slik referendum igjen. Hadde vært spennende å se det resultatet og ifølge artikkelen så har han også flere fremtredende politikere med  seg på dette.

Teresa May er nok ikke like begeistret for dette da hun har lagt all sin prestisje inn i utmeldingen. Hun mistet nok litt av den prestisjen da parlamentet krevde siste ord om avtalen med EU når den er klar og krever at det er dem som må godkjenne den og ikke bare regjeringen, som nok var det Teresa May håpet på.

Serutover
SerutoverInnlegg: 5429
23.08.18 10:22

I det siste har the Independent dratt i gang en kjempeserie om en ny folkeavstemning med daglige artikler og med en underskriftskampanje som nå er oppe i drøyt 700000 underskrifter. 

Det blir spennende å se hvordan dette utvikler seg, det har vært et stemningsskifte i befolkningen, så det kan faktisk gå i den retningen. 

kansas00
kansas00Innlegg: 21962
25.08.18 07:27

Synes hele greia med en ny avstemning stinker lang vei. Ikke minst fordi det er et forsøk på å endevende en demokratisk avstemning som egentlig ikke har hatt noe feil ved seg. Valget har gått riktig for seg, og tapende part er misfornøyd. Derimot viser pollingene etter eu-avstemningen at det ikke er store forandringen i velgermassene. Så de har egentlig lite kjøtt på beina i forhold til å endre dette. Dette blir nesten som at Kroatia skulle krevde ny vm-finale fordi de ikke var fornøyd med at Frankrike vant.

Finner det litt interessant at storkapitalen igjen går inn i Brexit-kampanjen. MAnnen bak klesmerket Superdry har donnert 1 million pund til kampanjen under følgende påskudd.

I will be paying for one of the most detailed polling exercises ever undertaken by a campaign so that more and more people have the confidence to demand the democratic right for their voice to be heard

Rik mann betale for meningsmålinger. Høres jo omtrent ut som land man ikke vil sammenligne seg med. Deres demokratiske rett hadde de 23.juni 2016.

Kan jo dra parallellen til Norge også. I norge var det også stor misnøye med at det ble Nei til EU i 1994.  Skulle man fått en nytt mulighet til å stemme i f.eks 1995 ? HVilken effekt har det på demokratiet dersom folk fremtidig vet at når de går og stemmer, så kan det de har stemt for være null verdt kort tid senere ? Kunne meningsmålinger betalt av rimi-hagen eller lignende vært med på å forandre saken ?

(Innlegget ble redigert 25.08.18 07:34)

Serutover
SerutoverInnlegg: 5429
25.08.18 13:04
kansas00: Synes hele greia med en ny avstemning stinker lang vei. Ikke minst fordi det er et forsøk på å endevende en demokratisk avstemning som egentlig ikke har hatt noe feil ved seg. Valget har gått riktig for seg, og tapende part er misfornøyd. Derimot viser pollingene etter eu-avstemningen at det ikke er store forandringen i velgermassene. Så de har egentlig lite kjøtt på beina i forhold til å endre dette. Dette blir nesten som at Kroatia skulle krevde ny vm-finale fordi de ikke var fornøyd med at Frankrike vant. Finner det litt interessant at storkapitalen igjen går inn i Brexit-kampanjen. MAnnen bak klesmerket Superdry har donnert 1 million pund til kampanjen under følgende påskudd. I will be paying for one of the most detailed polling exercises ever undertaken by a campaign so that more and more people have the confidence to demand the democratic right for their voice to be heard Rik mann betale for meningsmålinger. Høres jo omtrent ut som land man ikke vil sammenligne seg med. Deres demokratiske rett hadde de 23.juni 2016. Kan jo dra parallellen til Norge også. I norge var det også stor misnøye med at det ble Nei til EU i 1994.  Skulle man fått en nytt mulighet til å stemme i f.eks 1995 ? HVilken effekt har det på demokratiet dersom folk fremtidig vet at når de går og stemmer, så kan det de har stemt for være null verdt kort tid senere ? Kunne meningsmålinger betalt av rimi-hagen eller lignende vært med på å forandre saken ?

Nå er det blitt påvist snusk med valgkampfinansieringen for leave, så det er belegg for å si at det ikke gikk riktig for seg.

Analogien med VM var god. Du glemte å nevne at med VM så får en en ny sjanse 4 år senere. Med ordinære valg får en også en ny sjanse til å ombestemme seg 4 eller 5 år senere, eller kanskje tidligere, slik som i UK. Jeg kan ikke forstå hvorfor folkeavstemninger skal være hellige, spesielt når omstendighetene har endret seg, det var ingen som så for seg at no deal skulle være aktuelt for 2 år siden. 

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 13088
25.08.18 13:19
kansas00: Kan jo dra parallellen til Norge også. I norge var det også stor misnøye med at det ble Nei til EU i 1994. Skulle man fått en nytt mulighet til å stemme i f.eks 1995 ? HVilken effekt har det på demokratiet dersom folk fremtidig vet at når de går og stemmer, så kan det de har stemt for være null verdt kort tid senere ? Kunne meningsmålinger betalt av rimi-hagen eller lignende vært med på å forandre saken ?

Den store forskjellen er at i Norge så visste vi hva vi stemte over. Det var fremforhandlet en avtale, og så fikk folket si om vi ønsket å godta denne avtalen eller ikke.

I UK ble det stemt over et alternativ hvor innholdet var rimelig klart (forbli medlem), og exit-alternativet som ingen egentlig visste hva innebar. Det blir omtrent som å avholde stortingsvalg hvor ingen av partiprogrammene er kjent på forhånd.

Så at britene skal få en sjanse til å stemme over den avtalen som etter hvert blir fremforhandlet synes jeg er helt naturlig. Så får spørsmålet være om alternativene skal være (dårlig) deal/no deal, eller (dårlig) deal/annullering av utmeldingen.

kansas00
kansas00Innlegg: 21962
25.08.18 15:09
Serutover: Jeg kan ikke forstå hvorfor folkeavstemninger skal være hellige

Det er en viss forskjell på å la noe være hellig , og det og forkaste en folkeavstemning før resultatet av den er implementert. De målingene som finnes på brexit etter brexit-avstemningen viser nå at det ikke er store velgerstrømningene. Om det så skulle være et ørlite flertall som mener at remain var hadde vært riktig så forandrer ikke det på at det var valgdagen som teller. Og skal ikke den telle, hva skal man ha avstemninger for da ?  Men forstår godt at man mener at et resultat ikke skal være hellig dersom man er remain. UAnsett må man tilbake til respekte for demokratiet. Folk som stemte ja til eu i 1994 har vel som regel akseptert det og ikke ropt om noen ny avstemning etter valget. Valget den gangen, som ved brexit ble gjennomført på en ordentlig måte. Resultatet er prisen for demokratiet.k Det kan ikke herske tvil om at man i UK vil sende ut veldig dårlig signaler dersom man forkaster millioner av folks stemmer nå ved å forkaste en folkeavstemning uansett hva resultatet blir. Tidenes dårligste tapere av en folkeavstemning ? Sjelden man høre krefter jobbe så sterkt for å få omgjort resultatet av en folkeavstemning så kort tid etter den.

Når det er sagt er det ikke gitt at en ny folkeavstemning gir remain. En ny folkeavstemning vil uansett gi aktører med økonomiske krefter til å yte enda mer. Som denne gründern som skal betale for "polling excercises".

(Innlegget ble redigert 25.08.18 15:13)

Serutover
SerutoverInnlegg: 5429
25.08.18 16:52
kansas00: Det er en viss forskjell på å la noe være hellig , og det og forkaste en folkeavstemning før resultatet av den er implementert. De målingene som finnes på brexit etter brexit-avstemningen viser nå at det ikke er store velgerstrømningene. Om det så skulle være et ørlite flertall som mener at remain var hadde vært riktig så forandrer ikke det på at det var valgdagen som teller. Og skal ikke den telle, hva skal man ha avstemninger for da ?  Men forstår godt at man mener at et resultat ikke skal være hellig dersom man er remain. UAnsett må man tilbake til respekte for demokratiet. Folk som stemte ja til eu i 1994 har vel som regel akseptert det og ikke ropt om noen ny avstemning etter valget. Valget den gangen, som ved brexit ble gjennomført på en ordentlig måte. Resultatet er prisen for demokratiet.k Det kan ikke herske tvil om at man i UK vil sende ut veldig dårlig signaler dersom man forkaster millioner av folks stemmer nå ved å forkaste en folkeavstemning uansett hva resultatet blir. Tidenes dårligste tapere av en folkeavstemning ? Sjelden man høre krefter jobbe så sterkt for å få omgjort resultatet av en folkeavstemning så kort tid etter den. Når det er sagt er det ikke gitt at en ny folkeavstemning gir remain. En ny folkeavstemning vil uansett gi aktører med økonomiske krefter til å yte enda mer. Som denne gründern som skal betale for "polling excercises".

Hva med pengefusket til leave, er det ingen grenser for hva en kan foreta seg for å vinne en folkeavstemning?

granateple
granatepleInnlegg: 3110
03.10.18 08:05
Brezjnev: UK ble det stemt over et alternativ hvor innholdet var rimelig klart (forbli medlem), og exit-alternativet som ingen egentlig visste hva innebar. Det blir omtrent som å avholde stortingsvalg hvor ingen av partiprogrammene er kjent på forhånd.

Og likevel valgte flertallet utmeldelse!

Skal man ha omkamp på omkamp så blir det jo fullstendig umulig å gjennomføre noe som helst.

Britiske velgere gav sitt synspunkt, og det må respekteres!

EU har blitt ett mareritt for SB, og den eneste grunnen til at EU ønsker å fremstå som beintøffe i forhandlingene er at hvis ikke så stikker det flere land.

Tyskerne og franskmennene er livredde for å bli sittende igjen alene med alle PIGS landene, og ønsker derfor å beholde en av verdens sterkeste økonomier på innsiden av unionen. 

 

1769
1769Innlegg: 52522
03.10.18 09:52
granateple: Britiske velgere gav sitt synspunkt, og det må respekteres! EU har blitt ett mareritt for SB, og den eneste grunnen til at EU ønsker å fremstå som beintøffe i forhandlingene er at hvis ikke så stikker det flere land.

Jeg er helt enig med deg i det første. Folkeavstemningen bør respekteres, og britene får heller komme tilbake igjen dersom de virkelig skifter mening i fremtiden. 

EU har gitt britene flere alternativer. De kan enten gjøre som Norge, - ta imot alle regler uten å påvirke, med et skinn av selvstyre utenpå, eller som Canada, få en omfattende frihandelsavtale. For å få det siste krever EU at britene står ved fredsavtalen for Nord-Irland. Hvorvidt det er urimelig eller ikke å kreve at noen holder en avtale kan sikkert diskuteres. Britenes problem er at de ønsker seg det beste fra begge løsninger uten å betale og uten å forplikte seg til noe. 

granateple
granatepleInnlegg: 3110
03.10.18 13:21
1769: Britenes problem er at de ønsker seg det beste fra begge løsninger uten å betale og uten å forplikte seg til noe.

Jeg tror litt av problemet er at britene føler de har betalt nok, og at de med en av verdes største økonomier og som ett ex medlem uansett bør behandles anderledes enn miniputter som Norge og Lichtenstein.

En "myk" brexitt ville alle tjent på, men dette er langt på vei den samme elitistiske holdningen som gjennomsyret europeisk syn på SB. under De Gaulle som nå viser sitt stygge ansikt mot britene på nytt.

Det er smålig og det er ett "takk for sist"

 

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 13088
03.10.18 13:24
granateple: Britiske velgere gav sitt synspunkt, og det må respekteres!

Da kan du kanskje forklare meg hva dette synspunktet var, for jeg vet ikke hva de ønsker. Vil de Norge-, Canada- eller Chequers-alternativet? Vil de noe annet? Vil de som stemte ut med en forventning om noe annet enn hva forhandlingsresultatet ble fortsatt mene at ut er best? Vil de som stemte forbli mene at den nye avtalen er bedre enn medlemsskap?

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 35400
03.10.18 13:29

Britene forstod ikke hva de sa ja til. Det gjør de nå. Men jeg er litt enig i at bordet fanger. 

1769
1769Innlegg: 52522
03.10.18 13:40
granateple: Jeg tror litt av problemet er at britene føler de har betalt nok, og at de med en av verdes største økonomier og som ett ex medlem uansett bør behandles anderledes enn miniputter som Norge og Lichtenstein. En "myk" brexitt ville alle tjent på, men dette er langt på vei den samme elitistiske holdningen som gjennomsyret europeisk syn på SB. under De Gaulle som nå viser sitt stygge ansikt mot britene på nytt.

De Gaulle var bekymret for at britene ville inn for å minimere dybden i samarbeidet, noe vi i etterpåklokskapens lys kan si han hadde helt rett i. At den største bremseklossen mot dypere samarbeid nå går ut, ser jeg på som positivt på litt lengre sikt. 

Britene bør ikke behandles annerledes enn andre. Litt av poenget med EU er at reglene er felles, og at kjøttvekten har mindre å se. Når det er sagt så virker det som om britene ennå ikke har forstått at de ikke lenger er en stormakt. Frankrike og Tyskland er heller ikke stormakter lenger, men de har i større grad forstått det og akseptert det. Gjennom EU er de imidlertid del av en økonomisk gigant, som har potensiale til å bli en virkelig stormakt. Og det trengs for å balansere de andre. 

granateple
granatepleInnlegg: 3110
03.10.18 13:42
Brezjnev: Da kan du kanskje forklare meg hva dette synspunktet var

Flertallet ville ut selv om de ikke visste hvilken avtale de ville ende opp med.

Det tyder på at den jevne brite uansett så på alternativet som bedre enn fortsatt medlemskap.

Det britise samfunnet har hatt en demografisk endring som er unik i Europa, selv verre enn i Sverige, dette ville flertallet ha en slutt på.

Så kan vi sikkert diskutere om det var det smarteste valget, men de tok ett valg, og det må de respekteres for.

Problemet for EU er at om det blir en form for myk brexit, så står det antagelig ett pår land i startgopen for å gjennomføre sin egen folkeavstemming.

Mye tyder på at Nederland kan bli neste mann ut, og om britene lykkes så vil de som er for exit ha gode kort på hånden i en nederlands utmeldings debatt

 

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 13088
03.10.18 13:52
granateple: Flertallet ville ut selv om de ikke visste hvilken avtale de ville ende opp med.
Det tyder på at den jevne brite uansett så på alternativet som bedre enn fortsatt medlemskap.

Jaha? Det kan like gjerne tyde på at mange trodde på ut-propagandaen og forventet at alt ville bli som før; bortsett fra at UK ville slippe å betale "medlemsavgifter", godta EU-direktiver og ta imot innvandrere. Jeg kan godt minne om at resultatet ble 52/48, så at "den jevne brite" ville ut for enhver pris er en analyse som ganske enkelt ikke holder mål.

Men joda, folkeavstemmingen ga ut-resultat. Den avgjørelsen bør i utgangspunktet stå. Så vil det vise seg, da, når det endelig blir klart hva UK ender opp med av avtale, hva britene mener når de faktisk vet hva som er alternativene. 

Hvis meningsmålingene da viser et klart flertall for en ny avstemming skulle det da bare mangle at folket faktisk får det. Å vite hva man stemmer over er ganske fundamentalt i demokratiet.

axce
axceInnlegg: 19518
05.10.18 15:44
Brezjnev: Å vite hva man stemmer over er ganske fundamentalt i demokratiet.

Enig i dette. Kunne vært fint om norske velgere også kunne få kunnskaper om vår tilknytning til EU, slik at vi visste.

DavidSkruiz
DavidSkruizInnlegg: 8164
05.10.18 15:49
granateple: Problemet for EU er at om det blir en form for myk brexit, så står det antagelig ett pår land i startgopen for å gjennomføre sin egen folkeavstemming.
Mye tyder på at Nederland kan bli neste mann ut, og om britene lykkes så vil de som er for exit ha gode kort på hånden i en nederlands utmeldings debatt

Uansett så har ikke Merkels EU i nåværende form noen levelig framtid med dagens kurs. Mennesker flest vil ha mer kontroll over sine grenser, samt mer nasjonal selvstendighet til å ta sine egne valg.

 

(Innlegget ble redigert 05.10.18 15:49)

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 17519
25.10.18 22:50

Hipp hurra, hva skulle vi gjort uten EU ?

"Defaming the Prophet Muhammad “goes beyond the permissible limits of an objective debate" and "could stir up prejudice and put at risk religious peace” and thus exceeds the permissible limits of freedom of expression, ruled the European Court of Human Rights (ECHR) on Thursday, upholding a lower court decision."

(Innlegget ble redigert 25.10.18 22:50)

1769
1769Innlegg: 52522
26.10.18 12:40
Ka9nen: Hipp hurra, hva skulle vi gjort uten EU ? "Defaming the Prophet Muhammad “goes beyond the permissible limits of an objective debate" and "could stir up prejudice and put at risk religious peace” and thus exceeds the permissible limits of freedom of expression, ruled the European Court of Human Rights (ECHR) on Thursday, upholding a lower court decision."

Uten EU ville denne saken endt i det østerriske rettsystemet, som kom til samme konklusjon. 

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 17519
26.10.18 15:00

Igjen skal Islam ha spesialbehandling

Rhabagatz
RhabagatzInnlegg: 29434
26.10.18 15:06
Ka9nen: Hipp hurra, hva skulle vi gjort uten EU ?

Vel, du tror altså at Den europeiske menneskerettdomstolen er endel av EU?

Da tar du feil. Det er endel av Europarådet, som står bak den europeiske menneskerettigthetskonvensjonen.

Norge er en av grunnleggerne av Europarådet.

Dette har ingenting å gjøre med EU!

(Innlegget ble redigert 26.10.18 15:07)

1769
1769Innlegg: 52522
26.10.18 15:45
Rhabagatz: Dette har ingenting å gjøre med EU!

Her leste jeg nok litt fort før jeg kommenterte, ser jeg... :-)

Klikk for å gå tilbake til toppen