Du må være logget inn for å bruke denne funksjonen.
Logg inn Ny bruker? Registrer deg her.Ny bruker? Registrer deg her!
HEHE, ja, om ingen saboterer prosessen. Brexit har jo vist mer enn noe annet hvor vanskelig det er å komme seg ut fra de fire "frihetene".
Men dominoeffekten er nok fortsatt tilstede fra denne prosessen. Det er klart at når Storbrittania om noen år er helt kvitt byrdene fra EU og fortsatt klarer seg bra, vil det nok ikke akkurat bli negativ reklame for flere land å forlate.
Jo, avtalene har med hverandre å gjøre. La meg igjen vise til det samme sitatet jeg har vist til før:
"[...] Et liknende forhandlingsdilemma oppstår den andre veien, dersom EØS-avtalen skulle bortfalle mens frihandelsavtalen består. Tollkvotene for fisk vil da kunne bestå juridisk sett, mens landbrukskvoter og EØS-midler vil bortfalle dersom de ikke blir reforhandlet. EU ville neppe være fornøyd med en slik løsning, og de kan si opp frihandelsavtalen dersom de også vil oppheve de tollkvotene som ikke utløper automatisk som følge av at de er midlertidige.
Dette viser at frihandelsavtalen og EØS både juridisk og historisk er tett innvevd i hverandre. Å si opp den ene, men ikke den andre, uansett om det er EU eller Norge som gjør det, ville skape en ubalanse. Hvis en av de to avtalene sies opp, kommer de ulike sakskoblingene som har vært, igjen til syne. Det ville da oppstå en ny forhandlingssituasjon, og utfallet vil avhenge av forhandlinger. Mens frihandelsavtalen fra 1973 og EØS-avtalen ble oppnådd i en situasjon der EFTA var en mye sterkere forhandlingsmotpart, er Norges forhandlingsmakt i dag mindre (Melchior, 2020), og dette gjør en slik reforhandling til et prosjekt med større risiko."
Er det noe i dette du er uenig i?
Det er ingen tvil om at EU kan si opp handelsavtalen om vi sier opp EØS. Oppsigelsestiden er ett år, som for EØS. Spørsmålet er om de vil. Hva de skulle tjene på å la være å si den opp er for meg komplett uforståelig. Dermed blir det over gjennomsnittet naivt, for ikke å si vågalt, å satse alt på at handelsavtalen vil fortsette som om ingenting har skjedd. I det minste bør man ha en plan for hva man gjør om så skjer.
EU hadde ikke hatt en sjanse til å presse et samlet Norden. Likedan, at EU skulle presse Sverige og Finnland til å reagere om Norge gikk ut av Schengen er nok lite sannsynlig.
Om det er interesse, kunne en selvsagt se for seg Et Norge ut av EØS og Schengen og et Danmark, Sverige og Finnland som midlertidig ikke var klar til å bryte båndene, men alikevel ville kutte ut Schengen. Da ville det selvsagt vært veldig interessant å se hva EU vil gjøre.
Sverige leverer 90-94% av stålet EU i dag bruker. Hvor skal de få det ifra? OK I Kiruna er det en veldig stor åre som har kapasitet langt fram i tid. EU burde egentlig være stortakknemlig for at de klarte med hjelp av storkapitalen å få en knapp seier i Sverige i 1993.
Et bredt flertall av svensker, finner og dansker er EU-tilhengere. Hva skal du gjøre med det da?
Opinionsdannelse har mye med kunnskaper å gjøre, eller også manglende kunnskaper. Måling av hva folk mener om et tema har liten verdi dersom folk har manglende kunnskaper.
Man kan også måle om folk har kunnskaper om et bestemt tema. I Norge viser målinger stort flertall for EØS-avtalen, men målinger (2019) viser også at folk i Norge har små kunnskaper om avtalen. Dette fant også Europautredningen fra 2012.
Dermed blir resultatet av målinger svært usikker, og har liten verdi dersom man ønsker å finne fakta.
Både i EU og i Norge virker det å være en strategi å holde befolkningen borte fra kunnskaper om viktige saker vedr. EU, respektive EØS. I et fungerende demokrati er det i vesentlig grad den offentlige debatten som gir befolkningen kunnskaper om sakene. Kunnskaper er helt avgjørende for et individ for meningsdannelse og å kunne ta valg.
I EU er det også slik at myndighetene lar være å gi befolkningen kunnskaper om utviklingen i EU. Ett eksempel er utbredelsen av mafia og konsekvenser av det:
https://www.europaportalen.se/2013/10/maffian-har-kontakter-inom-alla-eu-institutioner
"– I dag påverkar de kriminella organisationerna främst Europa. Exempelvis de tyska, brittiska och spanska ekonomierna är djupt infiltrerade av maffian utan att regeringarna i dessa länder låter medborgarna veta. Maffian är närvarande och intecknar vår kontinents framtid, sade Roberto Saviano till Euronews."
Manglende kunnskaper om slike ting vil selvsagt påvirke meningsdannelsen til befolkningen i EU.
La meg se om jeg har forstått deg rett:
Opinionen i Sverige, Finland og Danmark støtter medlemskap i EU fordi de vet for lite om det.
Opinionen i Norge støtter medlemskap i EØS fordi de vet for lite om det.
Opinionen i Norge er i mot medlemskap i EU fordi...?
Jeg linket til ett eksempel fra EU hvor befolkningen ikke får informasjon om at mafiaen har kontakter i alle EU-institusjonene, samt at økonomiene i flere EU-land er dypt infiltrert av mafiaen.
Folk danner seg mening om EU er bra eller ei, ut fra det de faktisk vet. Meninger påvirkes av hva man vet og hva man ikke vet.
Regner med at du har målinger å banke i bordet med, men resultatet av disse blir høyst upålitelig fordi folk ikke får vite.
Les linken min en gang til.
Den har jeg lest flere ganger.
Alle trådene i dette forumet trenger ikke å handle om mafia.
Dette var bare ett eksempel på hvordan myndighetene kan manipulere oponionen ved å tilbakeholde informasjon om viktige saker, og som gir seg utslag på meningsmålinger.
Dette eksempelet får en direkte følge for målinger om oppslutning om EU, og gjør målingene upålitelige.
Men det gjelder vel også for nordmenns syn på norsk EU-medlemskap da? Eller er mafiaen fornøyd med å ha lurt tilstrekkelig mange til å være for EØS?
Hvorfor har ikke mafiaen lurt sveitserne til å bli med i EØS eller EU da? Er sveitserne for smarte for mafiaen? Eller er mafiaen fornøyd med handelsavtalene? Italienerne er blant de mest kritiske til deler av EU-samarbeidet nå som britene har gått ut. Har mafiaen mistet grepet om italienerne? Kanskje det er den frie flyten som truer mafiaen på hjemmemarkedet?
Beklager å måtte si det, men dette høres jo litt ut som en konspirasjonsteori.
Litt?
Ser at du ikke kan imøtegå at myndighetene i EU-land unnlater å informere folket sitt om at mafiaen er dypt integrert i landenes økonomi, og at den har kontakter i alle EU-institusjonene.
Hva folk vet og ikke vet om viktige saker, får følger for påliteligheten til meningsmålinger, også disse som danner grunnlag for folkets oppslutning til EU, som jeg svarte deg på kl. 09.51.
Svakt av deg å ty til beskyldning om konspirasjonsteori i dette tilfellet.
En stor konflikt har mange stadier og en trenger ikke gå igjennom alle for å løse den eller å la den renne ut i sanden.
I dagens Norden (for å begrense oss til det) handler det om at frontene er steilere enn på lenge, mens informasjonskrigen har intensivert. Når det gjelder EØS/EU er vel media i dag nesten enda mer PRO-EU enn da var i 1994. Husker alle VG som hadde "meningsmålinger" på førstesida hver dag i et halvår og ved avstemmingsdagen viste de et knapt EU-flertall.
Husker alle likedan hvordan regjeringer i Finland, Sverige og Norge samkjørte avstemmingene slik at Finland var først og Norge siste. Strategien var jo at de med minst oppsluttning skulle bli påvirket av seier i det første landet. Mediakjøret var jo lagt opp deretter.
Folk flest har hverken tid eller interesse for intensiv politikk. Det er kun en tilfeldighet at jeg har tid også. Samtidig sover media ALDRI og journalister er vel iblant de mest politiske som eksisterer. Heldigvis ser det nå ut so de fleste av oss innser at media er veldig farget og at vi har en informasjonskrig. Selvsagt betyr en presse som er nesten totalt for EU kunne påvirke mange, spesielt de som ikke bryr seg så mye eller ikke har tid til å gå i dybden.
Uansett, en informasjonskrig er MYE bedre enn en reell konflikt. OG selv om de med makt og penger har media på sin side, så er faktisk folkeviljen fortsatt veldig hard å knekke. De fleste "meningsmålinger" er nå ofte kun laget som skreddersydde meninger tatt opp på et fordelaktig tidspunkt for å støtte en agenda. EØS-avtalen må legges ut til folkeavstemming, da det dreier seg om avgivelse av Norsk suverenitet. Dette vet politikerne, men kan selvsagt støtte seg bak media som ikke vil gi nok rom for skeptikere. Nå er det vel stort sett bare Klassekampen og Nasjonen igjen som er EØS-skeptikere. La oss håpe disse to iallfall ikke faller omkull enda.
Vel, Norges forhold til EU er regulert av en rekke avtaler. EØS og frihandelsavtalen er de viktigste.
Frihandelsavtalen inneholder fordeler for begge parter, slik frihandelsavtaler gjerne gjør.
Det vil være en merkelig holdning fra EU og sette frihandelsavtalen i sammenheng med EØS. Nå kommer det jo en del merkelige ting i fra Brüssel, men når de klarer å holde seg for nesen og handle med Kina, så burde det jo være rom for at de handler med Norge også.
EU er ikke annerledes enn bøller flest. De vil true, skremme og skrike til Norge om at vi skal leve under deres styre og om vi forsøker å bryte vekk ifra EØS-avtalen, blir det nok en media-offensive imot forkjemperne av dette som aldri tidligere i Norges historie. Det var nok lettere å bryte unionen med Sverige i 1905 enn det blir å komme ut av EØS, men uansett skal dette gis en sjanse.
EU er ikke annerledes enn bøller flest. De vil true, skremme og skrike til Norge om at vi skal leve under deres styre og om vi forsøker å bryte vekk ifra EØS-avtalen, blir det nok en media-offensive imot forkjemperne av dette som aldri tidligere i Norges historie. Det var nok lettere å bryte unionen med Sverige i 1905 enn det blir å komme ut av EØS, men uansett skal dette gis en sjanse.
Det er overhode ikke merkelig å se dem i sammenheng, slik jeg har vist deg i innlegg etter innlegg.
Er det naturlig å se eksport av gass i sammenheng med EØS?
I hvilken forbindelse da? True med å slå av gassen/strømmen/fisken om vi ikke får det som vi vil?
Din påstand er at det er naturlig å se handelsavtalen og frihandelsavtalen i sammenheng. Til tross for at det er to uavhengige avtaler.
Jeg spør deg derfor om det er naturlig å se handelsavtalen og avtalene med salg av gass i sammenheng? Til tross for at dette er uavhengige avtaler.
Det er klart ALT er på bordet i en seriøs debatt om EØS framtida. Nå har altså UK en bedre avtale med EU enn oss, som jo er vasaller som blir utnyttet til de grader.
I bunn og grunn er det EU som ville tapt på å kjøre en tøff linje imot oss. Hadde Sverige blitt med på laget ville nok EU lagt seg flate for å sørge for at det ikke ble noen sure minner i ettertid.
Det er BARE å komme seg ut av denne dritten. ACER setter standarden for hva som er neste steg og det vet Erna&Jonas. Om HR kommer med en underkastelse til fordel for regjeringen på tynt grunnlag har de i praksis gitt ifra seg sin uavhengighet. Hvis det ikke finnes andre gode argumenter imot at dette var suverenitetsavgivelse, så sliter den politiske ledelsen i Norge. Nei til EU ser ut til å ha funnet tiden til å handle...IGJEN.
Det er klart ALT er på bordet i en seriøs debatt om EØS framtida. Nå har altså UK en bedre avtale med EU enn oss, som jo er vasaller som blir utnyttet til de grader.
I bunn og grunn er det EU som ville tapt på å kjøre en tøff linje imot oss. Hadde Sverige blitt med på laget ville nok EU lagt seg flate for å sørge for at det ikke ble noen sure minner i ettertid.
Det er BARE å komme seg ut av denne dritten. ACER setter standarden for hva som er neste steg og det vet Erna&Jonas. Om HR kommer med en underkastelse til fordel for regjeringen på tynt grunnlag har de i praksis gitt ifra seg sin uavhengighet. Hvis det ikke finnes andre gode argumenter imot at dette var suverenitetsavgivelse, så sliter den politiske ledelsen i Norge. Nei til EU ser ut til å ha funnet tiden til å handle...IGJEN.
Jeg har forklart flere ganger hvorfor de to må ses i sammenheng.
Frontene i EØS-debatten har nok hardnet til en del i det siste året.
NÅ begynner det jo å bli klart at en hardnet kjerne av motstandere politisk (Sp, Rødt og SV) jevnt over holder på å slipe i stykker EØS-konsensusen i FrP, Ap og store deler av fagbevegelsen.
Det er vel egentlig bare Høyre, Hyklepartiet og Venstre som nå er bortimot uangripelige EØS-fanatikere.
Så kampen framover MÅ fokuseres imot disse tre partiene, mens (spesielt) Senterpartiet må slutte å slåss med FrP, Rødt og SV. Sylvi må også sette seg ned og heller fokusere på eget parti nå. Dessuten, hun kan hente mer stemmer fra Høyre og Krf enn ved å angripe Senterpartiet. De som forlot et EU-vennlig FrP vil IKKE vende tilbake bare fordi Sylvi har blitt kvitt Siv Jensen.
Det er ikke mer naturlig å se handelsavtalen i sammenheng med EØS enn det er å se avtalene for eksport av gass i sammenheng med EØS.
Når man nekter å si noe om det så vil iallefall mistanken gå i retning at Norge har forpliktet seg til å ikke kjøpe vaksiner utenom EU-ordningen. Og da er vi tydeligvis bastet og bundet på hendene. Takket være den samme fyren som nå nekter å dele informasjon om saken.
(Innlegget ble redigert 05.03.21 17:50)
Det er helt naturlig å se handelsavtalen i sammenheng med EØS, og jeg har forklart hvorfor, uten at du har gjort noe forsøk på å tilbakevise det.
Som sagt, det er ikke mer naturlig å se handelsavtalen i sammenheng med EØS enn det er å se avtalene for gasseksport i sammenheng med EØS.
Det er separate avtaler.
EU vil se dem i sammenheng. Slik de gjør med de sveitsiske avtalene.
