EU og fornybar energi

EU er i gang med å definere hva som skal få stempelet som fornybar energi. Her ligger det en liten bombe for Norge, EU tenker nemlig ikke å definere vannkraft som fornybar.

Link

EU ønsker at det kun er energi fra sol og vind som får stempelet som fornybar. Dermed får norsk vannkraft stempel som skitten, på lik linje med tyske kullkraftverk. 

Idiotien i Brüssel kjenner ingen grenser.

Frekke tulledirektivers tid er tydeligvis ikke forbi. 

Kanskje Europas batteri (dvs Norge) må fortelle hvor skapet skal stå ? Sverige som medlemsland har åpenbart ikke innflytelse nok.

Du trenger en bedre kilde enn et leserinnlegg fra en svensk politiker...

Ja hun sitter jo bare i Europaparlamentet. Vet sikkert ikke hva det er snakk om...

Så det. Men kildegrunnlaget ditt er lovlig svakt...

Ok, men la oss gå ut i fra at dette medfører riktighet da :)

Klokt eller uklokt?

Du er useriøs nå.

Useriøst tøv fra kristofferbd.

Vindkraft slipper allerede både grunnrenteskatt og naturressursskatt, noe som vannkraften må betale. Dette utnytter selvfølgelig EU for å få større kontroll over norsk vindkraftproduksjon.

Konsekvensen av denne skatteskjevheten er at samfunnsøkonomisk rehabilitering av eksisterende vannkraftanlegg ikke realiseres, mens nye vindkraftparker bygges ut, gjerne med utenlandsk kapital.

https://www.harvestmagazine.no/pan/overordnet-mal-for-vindkraft-vel-sa-viktig-som-skatt-pa-vindkraft

Og dette tror du på???? 

Ved å kalle den ene produksjonsmåten mer fornybar enn den andre, oppnår man flere ting.

EU innser at det er vanskelig å få kontroll over norsk vannkraft pga hjemfallsrett, eierskap og konsesjonsregler. Vindkraft er et relativt nytt marked som det er lettere å få kontroll over fordi forutsetningene fortsatt er i spill. 

Dette handler ikke om tro Indocte, det handler om EUs realpolitikk og langsiktige mål.....

Så du tror at Eu kommer til  å definere vannkraft som ikke-fornybar. Da ser jeg for meg en rimelig trang foliehatt på hodet ditt. 

Har du lest linken i åpningsinnlegget ?

Jeg vil tro Sara Skyttedahl vet litt mer om dette enn deg.

Indocte hadde åpenbart ikke lest linken i åpningsinnlegget.

Nordmenn har med rette og uavhengig av partitilhørighet, en positiv oppfatning av vannkraftens betydning i et langsiktig norsk perspektiv. Dagens utvikling med EU som pådriver, rokker ved denne bærebjelken. Å kalle vannkraften for ikke-fornybar er en virkelig provokasjon.

Hvis dette får fokus ved neste valg, får EU-vennene enda et skudd for baugen......

Ja, hun henviser til noen rykter hvor noen hevder at det blir snakket om. Og dette skriver hun i innlegg hvor hun , som opposisjonspolitiker, kritiserer regjeringen.

Det øverste på listene i EU sine fremstillinger av fornybar energi er vannkraft og vannkraft har ALLTID vært en svært stor del av målet til EU for å nå 20% fornybar energi. 

Det hadde jeg, men i motsetning til deg og pool så klarer jeg å se hva det er, årsaken er at jeg verken har enorme skylapper eller foliehatt.

Og her kommer dine skylapper godt frem? Når det det kun surrer en tanke inne i hodet så blir det til tider svært vanskelig å se saker i sammenheng og hva som sies. 

Saklige innlegg, gjerne med dokumentasjon som underbygger, er gull verdt. Tøv om skylapper og folie tilhører ikke den kategorien......

Artig. Bare ved å endre ett lite ord i artikkelen, så er det ikke vanskelig å fremstille EU som både idioter og forurensende. Du har oversatt "hållbar" til fornybar. Er det fordi du ikke skjønner svensk, eller fordi du ønsker å bevisst villede? Jeg tror det er det siste. 

Dette handler om hva som er bærekraftig, ikke om hva som er fornybart. Er nye vannkraftanlegg bærekraftige? Noen vil mene ja, andre vil mene at inngrepet i naturen er for stort. Jeg har ingen sterke meninger i noen av retningene, men jeg kan godt forstå at det diskuteres. På samme måte som man kan diskutere om vindkraft er bærekraftig, med tanke på de inngrepene det medfører for fuglelivet. 

Det å bevisst oversette feil er ikke bare uredelig, det er først og fremst dumt for din egen sak. Det er så lett å avsløre, og nei-siden mister troverdighet. 

DA venter jeg i spenning på om det kommer noe slikt fra deg, men jeg holder ikke pusten mens jeg venter.

Dette var jo trumfkortet, men tanken var å la disse som faktisk trodde at EU ikke vil definere vannkraft som fornybar energi få dumme seg ut en stund og ikke spille det ut med en gang :-)

Men du har selvfølgelig 100% rett i det du skriver, og slikt forsøk på rent juks setter jo bare nei-siden i et svært dårlig lys her inne. 

Nå har både trådstarter og undertegnede kommet med seriøs og uavhengig dokumentasjon som belyser problemstillingen.

Du og meningsfellene dine har fortsatt ikke klart å fremskaffe tilsvarende......

Spar oss for billige avsporinger.

Du er åpenbart mer interessert i en uproduktiv debatt hvor flisespikkeri om to sider av samme sak er mer viktig enn den store endringen som skjer i kulissene.

Avsporing? Ved å oversette riktig? Trådtittelen er jo ikke annet enn blank løgn. Selv om du sluker agnet med sluk, snøre, stang og fisker fordi det passer inn i virkelighetsoppfatningen din, så behøver da ikke alle andre å gjøre det. 

Minner om at trådtittelen er «EU og fornybar energi»

Hvor finner du blank løgn i denne tittelen ?

Dette er hva som skjer når EU forfordeler vindkraften og sverter vannkraften:

https://www.nrk.no/osloogviken/hoyt-skattetrykk-hindrer-vannkraftutbygging-1.15051303

Samfunnsøkonomisk lønnsomme prosjekter som blir skrinlagt pga EUs signaler og ambisjoner, øker ikke akkurat tilliten til Brussels agendaer.

Min betingede støtte til vindkraftutbygging fordampet plutselig.....

Bra du virkelig understreker useriøsiteten til den ekstreme nei-siden her inne. Prøver du her å si at EU faktisk vurderer  å ikke definere vannkraft som fornybar energi? For det er nettopp dette TS hevder i sitt innlegg.

Ren løgn fra deg. Det har kommet null som underbygger eller dokumenterer TS sin påstand om at EU vurderer å ikke definere vannkraft som fornybar energi. TS er og blir en ren løgn. Ditt forsøk på å forsvare løgnen du bet på viser hvor enormt useriøs du er.

Hvor i denne lenken står det at EU vurderer å ikke definere vannkraft som fornybar energi? Siter gjerne.

Ha ha ha ha ha kanskje det mest patetiske forsøket på roing jeg har sett. Men å innrømme at du gikk fem på eller helt bevisst støttet en reinspikka løgn virker helt umulig for deg.

Dette var da heller ikke åpningsinnlegget, men en beskrivelse av konsekvensene.

Litt for tidlig på dagen for å skille årsak og konsekvens Indocte ?