Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Trump-administrasjonen

NYTT TEMA
Xavi7

Innlegg: 10216
Xavi7
21.09.20 17:05
Zen0n: Appropos Trump og demokrati: Har Trump sagt noe positivt om demokrati etter han ble president?

Nei.

Tyrmann

Innlegg: 938
Tyrmann
21.09.20 17:17
Zen0n: Appropos Trump og demokrati: Har Trump sagt noe positivt om demokrati etter han ble president?

Trump hører bare på seg selv, ingen andre. Har du kommet inn i WH og ikke tilber Trump 6 ganger om dagen får du sparken. Det er enkelt sånn. Ellers arbeider han for at færrest mulig skal få muligheten til å stemme ved president valget.

Xavi7

Innlegg: 10216
Xavi7
21.09.20 17:56

Trump og de to andre despotene rir igjen


Hvis noen fortsatt lurte på om Trump kan anses som en mann verden kan stole på...glem det. Han er like mye søppel som svinepelsene i Kina og Russland.

JRza

Innlegg: 15447
JRza
21.09.20 19:31

Men GOP mente at det var ikke nødvendig med ni. Nå hevder Trump at det er dødsviktig med ni dommere før valget. GOP forandret reglene og tullinger prøver å fremstille Dems som hyklere...

Rhabagatz

Innlegg: 31726
Rhabagatz
21.09.20 19:38
Bergsprekken: Fill the seat

Demokratene har svært gode poeng i denne saken. Først og fremst bør man følge regelen som republikanerne innførte i 2016, men det er heller ikke tid til å gjennomføre en grundig prosess i utvelgelsen.


I 2016 nominerte Obama sin kandidat, og senatet nektet å gjennomføre avstemningen, som de var forpliktet til. Nominasjonen skjedde i mars, og det var god til til å behandle saken. Republikanerne nektet å gjøre det Senatet skal gjøre iht konstitusjonen, høre en høring og en avstemning.


Nå er det 6 uker til valg. Kavanaugh tok 3 måneder fra nominering til han kunne tiltre, bla. skal FBI gjennomføre egne undersøkelser og senatet trenger til til sine forberedelse. Det er normalen.


 


 

aIseboy

Innlegg: 8733
aIseboy
21.09.20 23:29
Rhabagatz: Demokratene har svært gode poeng i denne saken. Først og fremst bør man følge regelen som republikanerne innførte i 2016, men det er heller ikke tid til å gjennomføre en grundig prosess i utvelgelsen.

Denne gangen kommer de ikke en gang til å late som de har vikarierende motiv. De driter bare i å følge sine egne prinsipper - av den enkle grunn at det tjener dem selv best på kort sikt.

Rhabagatz

Innlegg: 31726
Rhabagatz
22.09.20 07:44
aIseboy: Denne gangen kommer de ikke en gang til å late som de har vikarierende motiv. De driter bare i å følge sine egne prinsipper - av den enkle grunn at det tjener dem selv best på kort sikt.

Nå så jeg at McConnel snakket om avstemning før nyttår. De planlegger altså avstemning i lame duck. 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 22.09.20 07:46)

KansjeD

Innlegg: 11284
KansjeD
22.09.20 09:03
Xavi7: Hvis noen fortsatt lurte på om Trump kan anses som en mann verden kan stole på...glem det.

Synes Trump-fansen virkelig at DETTE er en mann med hodet på rett plass?

https://youtu.be/P-Wa8i73mgs

Her repererer han bl.a. eventyret om at trær som faller til bakken blir til eksplosive fyrstikker, og at lokale myndigheter på rydde opp i fallende trær før det skjer, og mye annen ren og skjær idioti...

Kjenner Trump-fansen til noe land der gamle trær som har falt til bakken blir ryddet bort? Vi vet jo at tullingen tror at de RAKER skogbunnen i Finland, så dere "vet" vel at det skjer der, da?

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:03)

kval

Innlegg: 14669
kval
22.09.20 09:24
KansjeD: Synes Trump-fansen virkelig at DETTE er en mann med hodet på rett plass? https://youtu.be/P-Wa8i73mgs Her repererer han bl.a. eventyret om at trær som faller til bakken blir til eksplosive fyrstikker, og at lokale myndigheter på rydde opp i fallende trær før det skjer, og mye annen ren og skjær idioti... Kjenner Trump-fansen til noe land der gamle trær som har falt til bakken blir ryddet bort? Vi vet jo at tullingen tror at de RAKER skogbunnen i Finland, så dere "vet" vel at det skjer der, da?

It's very sad. It's a disaster.

Mrsa2

Innlegg: 8982
Mrsa2
22.09.20 09:33
KansjeD: Synes Trump-fansen virkelig at DETTE er en mann med hodet på rett plass? https://youtu.be/P-Wa8i73mgs Her repererer han bl.a. eventyret om at trær som faller til bakken blir til eksplosive fyrstikker, og at lokale myndigheter på rydde opp i fallende trær før det skjer, og mye annen ren og skjær idioti... Kjenner Trump-fansen til noe land der gamle trær som har falt til bakken blir ryddet bort? Vi vet jo at tullingen tror at de RAKER skogbunnen i Finland, så dere "vet" vel at det skjer der, da?

Når ein då i tillegg veit at mesteparten av skogen er på føderal grunn, kunn ein liten del er på delstatsgrunn. 

Langveg

Innlegg: 16941
Langveg
22.09.20 09:35

Når skal det verta slutt på Trumpomanien?

P.t. er det trådar om han så vel på Aktuelt,  Norsk Politikk som her (ca. fem trådar), og kvar dag har VG og andre aviser store partsinnlegg (mot Trump)  i den usanske valkampen.  Også NRK er infisert av denne trumpomanien og driv òg valkamp for demokratane.

Kva er det som feiler folk? Har dei ikkje anna å interessera seg for enn Trump. corona, klima og miljø - i ei tid då norsk økonomi er i sterk nedgang og den personlege fridomen er truga av ymse statlege og kommunale panikktiltak?  Kunne ikkje vi her på VGD gå inn for i minsto ein Trump-fri dag  i veka? 

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:37)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 09:36
KansjeD: Synes Trump-fansen virkelig at DETTE er en mann med hodet på rett plass? https://youtu.be/P-Wa8i73mgs Her repererer han bl.a. eventyret om at trær som faller til bakken blir til eksplosive fyrstikker, og at lokale myndigheter på rydde opp i fallende trær før det skjer, og mye annen ren og skjær idioti...

Slik han fremstiller det blir det jo ren og skjær idioti. Det er forunderlig at han ikke klarer bedre fordi det faktisk ligger et poeng han kan benytte seg av her.

Uansett hva man mener om global oppvarming så får man ikke ordnet det på et år eller ti.

Men begynner man med en effektiv opprydning av skogene kan man redusere spredning av skogbranner.

Det var slik man gjorde i gamle dager. Aborigines i Australia skjønte dette. De satte igang kontrolerte branner i off-season hvor da døde trær og annet buskas ble ryddet bort og beskyttende korridorer lå på kryss av tvers i de store skogsområdene.

Og dette har man gjort i stor grad over hele kloden inntil nylig. Men nå er tanken at man skal bevare det naturlige habitat og dermed la naturen rydde opp selv.

Da vil det ligge mye ekstremt brennbart materiale som lett fører til at brannen sprer seg. Og når bosetningen i nærheten av slike utsatte områder bare har økt de siste årene er oppskriften på katastrofe fulgt til punkt å prikke.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:40)

Zen0n

Innlegg: 46605
Zen0n
22.09.20 09:37
aIseboy: Denne gangen kommer de ikke en gang til å late som de har vikarierende motiv. De driter bare i å følge sine egne prinsipper - av den enkle grunn at det tjener dem selv best på kort sikt.

Det verste er jo at vi ikke er overrasket lenger. Vi visste jo at "la folket bestemme"-argumentet anno 2016 kun var vikarierende og at dersom en høyesterettsdommer døde i 2020 så kom det prinsippet til å være glemt. 


Stort mer hyklersk er det ikke mulig å bli, og de legger ikke en gang skjul på det. 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 09:39
Zen0n: Stort mer hyklersk er det ikke mulig å bli, og de legger ikke en gang skjul på det.

Hykleriet er jo på begge sider. Demokratene mente jo i 2016 at det var helt greit å nominerere en ny høyesterettsadvokat i et valgår.

Mrsa2

Innlegg: 8982
Mrsa2
22.09.20 09:41
oddvar_kjempebra: Hykleriet er jo på begge sider. Demokratene mente jo i 2016 at det var helt greit å nominerere en ny høyesterettsadvokat i et valgår.

Det er forskjell på å nominere nokon 9 mnd før eit val og hastenominere nokon 1 mnd før val. 

Zen0n

Innlegg: 46605
Zen0n
22.09.20 09:44
oddvar_kjempebra: Slik han fremstiller det blir det jo ren og skjær idioti. Det er forunderlig at han ikke klarer bedre fordi det faktisk ligger et poeng han kan benytte seg av her.

Ikke forunderlig i det hele tatt hvis man bare kjenner til hvordan Trump "jobber". Alt Trump sier er stort sett bare dårlige gjengivelser av ting folk enten har fortalt han eller som han har sett på TV. Ofte forstår han ikke sakene selv, men prøver å gjenfortelle det slik andre har sagt det.


Noen ganger kommer det håpløst dårlig ut - det verste eksempelet er jo da han nærmest oppfordrat folk til å drikke antibac.


Sånn går det når man velger et statsoverhodet som overhodet ikke har peiling på hva han prater om.

Komunista

Innlegg: 10655
Komunista
22.09.20 09:45
Zen0n: Ikke forunderlig i det hele tatt hvis man bare kjenner til hvordan Trump "jobber". Alt Trump sier er stort sett bare dårlige gjengivelser av ting folk enten har fortalt han eller som han har sett på TV. Ofte forstår han ikke sakene selv, men prøver å gjenfortelle det slik andre har sagt det.

I motsetning til Joe Biden, som er et oratorisk geni.

Zen0n

Innlegg: 46605
Zen0n
22.09.20 09:46
Komunista: I motsetning til Joe Biden, som er et oratorisk geni.

Han gir iallefall mening og er gjennomtenkt.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:46)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 09:47
Mrsa2: Det er forskjell på å nominere nokon 9 mnd før eit val og hastenominere nokon 1 mnd før val.

Det er det, men argumentasjonen var det samme. Bare med motsatt fortegn i 2016.

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
22.09.20 09:48

Demokratiets forkjempere i Trump-hirden er ute og slåss for ytringsfriheten. 

De forsøker altså å hindre og true folk som kommer for å forhåndsstemme i en sånn grad at valgstyret måtte eskortere velgerne ut forbi disse idiotene både før og etter de stemte. 

Å hindre folk å stemme er selvfølgelig straffbart så det holder, så det blir litt spennende om Geniet himself vil gå ut og fordømme dette. Han er jo ellers veldig opptatt av å snakke om Antifa, BLM osv og kalle dem terrorister. 

Er det noen som tar et veddemål på at han gjør dette nå?

Jommen fint at Trump har vært så framsynt at han forlengst har fortalt at valget ville være rigga, men jeg tror ikke at det var akkurat slik han tenkte seg at det skulle foregå. 
Eller kanskje det var nettopp det han ville. 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 09:50
Zen0n: Ikke forunderlig i det hele tatt hvis man bare kjenner til hvordan Trump "jobber". Alt Trump sier er stort sett bare dårlige gjengivelser av ting folk enten har fortalt han eller som han har sett på TV. Ofte forstår han ikke sakene selv, men prøver å gjenfortelle det slik andre har sagt det.
Noen ganger kommer det håpløst dårlig ut - det verste eksempelet er jo da han nærmest oppfordrat folk til å drikke antibac.
Sånn går det når man velger et statsoverhodet som overhodet ikke har peiling på hva han prater om.

Mange sier det tyder på lav IQ, men jeg tror det mer er snakk om latskap.

Han gidder ikke å sette seg skikkelig inn i ting. Han leser sansynligvis aldri bøker. Har ikke trengt det for å komme seg opp og frem. Bølletaktikken har vist seg mer effektiv for ham.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:50)

GoingKronos

Innlegg: 50400
GoingKronos
22.09.20 09:51
oddvar_kjempebra: Hykleriet er jo på begge sider. Demokratene mente jo i 2016 at det var helt greit å nominerere en ny høyesterettsadvokat i et valgår.

Det er jo en konsekvens av det republikanerne gjorde, så det er ikke hyklersk i hele tatt. Hadde demokratene fått gjennomslag i 2016 så hadde jo ingen reagert på at republikanerne nå utnevner en dommer.


I tillegg så skal vi huske på at den eneste grunnen til at vi har dette tema er at McConnell endret reglene slik at en høyesterettsdommer ikke lengre trenger 60 stemmer for å bli godkjent, men kun simpelt flertall. Demokratene var i mot det, så utfra din logikk så vil det være hyklersk av demokratene å innsette en høyestedommer senere uten minst 60 stemmer?

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 09:52
Komunista: I motsetning til Joe Biden, som er et oratorisk geni.

Sammenlignet med Trump så er han jo det. Sammenlignet med Obama er Biden ganske medioker.

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 09:54
GoingKronos: Det er jo en konsekvens av det republikanerne gjorde, så det er ikke hyklersk i hele tatt. Hadde demokratene fått gjennomslag i 2016 så hadde jo ingen reagert på at republikanerne nå utnevner en dommer.

Hadde de vært prinsippfaste så hadde de sagt at det er greit å utnevne i et valgår uansett hvem det er som blir utnevnt.

Nå er de hykleriske fordi det de mente i 2016 ikke gjelder lenger. Og argumentasjonen er "Siden Rep var slemme i 2016, er det vår rett å være slemme nå".

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:55)

Langveg

Innlegg: 16941
Langveg
22.09.20 09:57
Langveg: Kunne ikkje vi her på VGD gå inn for i minsto ein Trump-fri dag i veka?

Den dagen vert  i alle fall ikkje den 22.09. Kan henda i morgon? 

Zen0n

Innlegg: 46605
Zen0n
22.09.20 09:58
oddvar_kjempebra: Hykleriet er jo på begge sider. Demokratene mente jo i 2016 at det var helt greit å nominerere en ny høyesterettsadvokat i et valgår.

Her glemmer du et vesentlig poeng: Før 2016 så var vanlig praksis at sittende president fikk nominere presidenten, uavhengig av om det var valgår eller ikke.

 

Dette brøt Republikanerne med og laget dermed et nytt prinsipp om at "folket skulle bestemme" dersom en høyestrettsdommer falt fra i et valgår.

 

Så at Demokratene nå er rasende har jeg full forståelse for - Republikanerne endrer plutselig spillereglene igjen og motivet er helt åpenbart: De vil ha all makten til å utnevne høyesterettsdommere uansett om det er valgår eller ikke. Det forteller oss at alt pratet om "folket skal bestemme" i 2016 kun var vikarierende motiver. 

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:58)

kval

Innlegg: 14669
kval
22.09.20 09:58
Zen0n: Han gir iallefall mening og er gjennomtenkt.

Det er det som er den store forskjellen på de to. Biden taler til det siviliserte menneske - fordi han er et av dem.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 09:59)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 23972
oddvar_kjempebra
22.09.20 10:01
GoingKronos: I tillegg så skal vi huske på at den eneste grunnen til at vi har dette tema er at McConnell endret reglene slik at en høyesterettsdommer ikke lengre trenger 60 stemmer for å bli godkjent, men kun simpelt flertall. Demokratene var i mot det, så utfra din logikk så vil det være hyklersk av demokratene å innsette en høyestedommer senere uten minst 60 stemmer?

Nei, det er ikke min logikk. Skjønner ikke hvordan du kan komme frem til det hvis du selv bruker logisk tankegang.

Reglene er at man kun må ha simpelt flertall. Hvis man er uenig i dette så får man endre det når man får makten til å gjøre det.

Demokratene skal selvfølgelig kunne forholde seg til gjeldende regelverk og dermed kunne innsette høyesterettsommere med simpelt flertall hvis de får sjansen til det. Det er ikke hyklerisk i det hele tatt å forholde seg til gjeldene regler.

Det som er hyklerisk er å i 2016 si at det er grei å innsette en høyesterettsadvokat i et valgår, men i 2020 si at det ikke er greit fordi man da ikke liker kandidaten.

Like hyklerisk som i 2016 å si at det ikke burde være greit å innsette en høyesterettsadvokat i et valgår, for så i 2020 si at det er greit fordi man da liker kandidaten.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 10:02)

Zen0n

Innlegg: 46605
Zen0n
22.09.20 10:01
oddvar_kjempebra: Mange sier det tyder på lav IQ, men jeg tror det mer er snakk om latskap.

Jeg tror det er lav IQ også, men de to tingene henger jo gjerne sammen.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg