Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Trump-administrasjonen

NYTT TEMA
villevesten

Innlegg: 1365
villevesten
20.10.20 10:52
deleted112509: Der vet du iallefall at om du har stemt på det ene er det den politikken/retningen du får. (selv om valgløfter brytes også der) I Norge vet du ikke hva du får uavhengig av hvilke partier som får flertall. De bestemmer på bakrommet hva som blir politikken hvor partier med nesten null oppslutning kan få stor makt.

Enig, uten at vi skal gjøre dette til Politikk Norsk... 

Sperregrensa skulle vært mye høyere. Det hadde sikret flertallets stemmer og gitt mindre makt til småpartiene. 

KRF eksempelet bør være godt nok som argument.. 

Romlingane

Innlegg: 17773
Romlingane
20.10.20 10:57
villevesten: Altså èn ting ang Harris' uttalelser bikket deg over...

Men det er klart, når laziness is a treat in blacks ikke er rasisme, så er det ikke mye som er rasisme.

Og når den høyere spedbarnsdødeligheten, fengslingen og mangelen på utdannelse hos svarte bare skyldes fravær av en far, så sier det seg selv at det ikke finnes systemisk eller strukturell rasisme.

Zen0n

Innlegg: 47895
Zen0n
20.10.20 10:57
deleted112509: Jeg vet ikke om jeg liker systemet i Norge så veldig mye bedre. Selvom jeg er enig i at systemet i USA også er pillråttent.

Hvilket system som er best kommer nok an på hvilket situasjonsbilde som er i landet.

Det norske systemet er ulikt fra det amerikanske fordi vi ikke har "winner takes all"-prinsippet, men tvert imot fører utjevningsmandater slik at valgresultatet skal samsvare i størst mulig grad med velgernes dom. Det er riktig at et mindretall kan vinne også i Norge, men det mindretallet er i såfall mer marginalt enn hva som er mulig i USA.

Jeg er ganske sikker på at det norske systemet hadde håndtert en Trump bedre. For i Norge nytter det ikke å bare rette inn innsatsen mot enkeltfylker og dermed satse på å vinne valget. Trump kan hypotetisk sett styre med bare drøye 40 % av stemmene i ryggen. I Norge må man faktisk ha tilnærmet flertallet av befolkningen for å kunne styre. Det ville aldri Trump klart å få - heller ikke i USA.

Den amerikanske modellen er en bedre "godværsmodell" - hvis spillereglene respekteres og motstanderne anerkjenner hverandre så er det en effektiv styringsmodell. I motsatt fall kan den misbrukes til maktmisbruk, og det er det vi ser nå.

kval

Innlegg: 15219
kval
20.10.20 10:57
fargerik: De har en valgordning som er mildt sagt underlig sett med demokratiske øyne. Vår ordning er bedre. Men jeg kan ikke huske at Trump har erklært at noe skal endres. Og det er kanskje ikke så rart, siden han vant med færrest stemmer.

Det største problemet for demokratiet er den lave valgdeltakelsen. Og at det legges hinder i veien for å avgi stemme.

Ellers har de store pengene veldig stor makt i forhold til folket. Topartisystemet kan også kritiseres.

 

 

kval

Innlegg: 15219
kval
20.10.20 11:04
deleted112509: Personlig kommer jeg neppe til å stemme ved neste stortingsvalg da jeg har ingen aning på hva det flertallet som måtte komme sammen vil stå for.

Det har vi alle rett til. Å la være å stemme betyr bare at du lar andre bestemme. Da vet du fremdeles ingenting om resultatet. Demokrati forutsetter deltakelse.

Det meste er et spørsmål om tro og tvil. Det er tillit det handler om. Politikerne er tillitsvalgte. 

Zen0n

Innlegg: 47895
Zen0n
20.10.20 11:06
deleted112509: Der vet du iallefall at om du har stemt på det ene er det den politikken/retningen du får. (selv om valgløfter brytes også der) I Norge vet du ikke hva du får uavhengig av hvilke partier som får flertall. De bestemmer på bakrommet hva som blir politikken hvor partier med nesten null oppslutning kan få stor makt.

Dette fortjener også en kommentar.

Det er riktig at partier "med nesten null oppslutning kan få stor makt", men det er viktig å forstå at det da gjelder partier som er strategisk plassert i det politiske landskapet (som regel sentrumspartier). Det vil i praksis si at selv om disse partiene har få velgere så er de normalt sett mange andre velgeres "andre valg". Småpartier i ytterkantene har ikke samme makten, og det mener jeg er en viktig forskjell.

En fordel med det norske systemet er at vi har et større valg av partier å kunne stemme på, uten at det er fare for at våre stemmer er bortkastet. I USA vil i praksis en stemme på alle andre partier enn Republikanerne og Demokratene være bortkastet. Med andre ord: Er du sosialdemokrat, kommunist, libertarianer, miljøradikaler (eller hva det heter) e.l. så kommer du til kort. I Norge derimot - så sant partiet ligger an til å komme over sperregrensa - vil stemmen bli hørt.

Så er det sant at mye politikk forhandles og forhandles bort i etterkant av valget, men det skal likevel gjenspeile valgresultatet og hvordan de ulike partiene gjorde det.

Iallefall i teorien.  

Romlingane

Innlegg: 17773
Romlingane
20.10.20 11:08

Siden 20. januar 2017
Jobber -3.907.000
Arbeidsledighet +7,9%
Nye jobber +15,8%
Reel lønnsøkning +7,1%
Økonomisk vekst -31,4%
Børsindeks +42,0%
Median inntekt +6,2%
Fattigdomsrate -1,6pp
Mord -5,7%
Grensepågripelser -12,9%
Boligpriser +37,7%
Eier egen bolig +4,2pp
Bedriftoverskudd -11%
Føderale reguleringer +0,5%
Mennesker uten helseforsikring +7.100.000
Mottakere av matkuponger -12,6%
Arbeidsplasser i kullindustrien -6.400
Arbeidsplasser i industrien -164.000
Føderal gjeld +46%
Karbondioksydutslipp -7%
Handelsunderskudd +21,2%
Konsumprisindeksen +6,8%
Produksjon av håndvåpen -35,2%
Oljeproduksjon +36,4%

Veldig mye av dette, både det gode og dårlige, er en fortsettelse av trender under Obama.

Nabo

Innlegg: 16623
Nabo
20.10.20 11:09
broren_til_noen: Jeg tror de fleste ser forskjell på disse to begrepene.  Det gjør nok ikke Helten din, han skårer jo full pott på begge deler.

For det første, så er han ikke helten min. I valget mellom to onder, da håper jeg virkelig Trump får sin andre periode. Heller Trump enn en senator med opprykk. Det er jo direkte tragisk for Demokratene at de ikke klarer å stable på beina en litt mer oppegående presidentkandidat, en som kanskje lever ut den neste presidentperioden.

Bidens er korrupte, det kan du gjerne si om Trump, men det må bevises at han har brukt sin politiske stilling til å berike seg selv.

Romlingane

Innlegg: 17773
Romlingane
20.10.20 11:12
Zen0n: Den amerikanske modellen er en bedre "godværsmodell" - hvis spillereglene respekteres og motstanderne anerkjenner hverandre så er det en effektiv styringsmodell. I motsatt fall kan den misbrukes til maktmisbruk, og det er det vi ser nå.

Der traff du spikeren på hodet.

Svakhetene har vært innebygget hele tiden, men det har fungert takket være at folk stort sett har oppført seg ordentlig. Problemene startet for alvor da Obama ble kalt løgner i sin første state of the union tale og McConnell sa at han skulle motarbeides ved enhver anledning.

(Innlegget ble redigert 20.10.20 11:15)

Zen0n

Innlegg: 47895
Zen0n
20.10.20 11:14
zetta: Myndighetene, regjeringen, politikerne bør absolutt følge med ja. Og dette bør jo være en åpen debatt, ikke styrt av propaganda.  Noen ganger må politikerne sette foten for eksperter som er på ville veier. Spesielt samfunnsvitere og filosofer bør ha et kritisk søkelys på seg

Dels enig, og dels uenig.

Selvsagt skal myndighetene ha en viss styring på hva som undervises, men det må her legges trykk på ordet viss. For eksempel er det politikernes jobb å mene noe om andel realfag som det skal undervises i, hvor mange kunstinstitusjoner som skal få offentlig støtte og krav til forkunnskaper for å komme inn på universitetene. De kan vedta satsingsområder som for eksempel at "i år skal vi satse ekstra på velferdsteknologi". 

Slike spørsmål er politiske.

Myndighetene (ikke politikere) har også tilsynsmyndighet for å sikre en grad av kvalitet i undervisningen. I Norge har vi NOKUT som gjør den jobben.

Det som derimot er uhørt er om politikere begynner å blande seg inn i enkeltemner og enkeltuniversiteter det undervises i - spesielt hvis motivet tilsynelatende er politisk. Altså at politikeren ikke liker fagstoffet fordi det ikke passer en bestemt politisk agenda.

Det er noe ganske annet. 

Romlingane

Innlegg: 17773
Romlingane
20.10.20 11:15
Nabo: Bidens er korrupte, det kan du gjerne si om Trump, men det må bevises at han har brukt sin politiske stilling til å berike seg selv.

Bare se på hotellene han eier som han tjener penger på i kraft av at ledere og politikere bor der. Kan du bevise at Biden har brukt sin politiske stilling til å berike seg selv?

edit: eller se på hva Bolton sier.

(Innlegget ble redigert 20.10.20 11:16)

kval

Innlegg: 15219
kval
20.10.20 11:15
Nabo: men det må bevises at han har brukt sin politiske stilling til å berike seg selv.

Hvor mye av skattebetalernes penger har havnet i kassen til et Trump-firma?

Her er ett eksempel.

(Innlegget ble redigert 20.10.20 11:20)

Fago

Innlegg: 5016
Fago
20.10.20 11:16
Nabo: Når det regner på presten drypper det på klokkeren.

Med document som kilde? En blogg som aldri har skrevet noe som helst sant?

HLund

Innlegg: 20825
HLund
20.10.20 11:18

Å velge Trump til president er som vi skulle hatt Staysman til statsminister.

aIseboy

Innlegg: 9224
aIseboy
20.10.20 11:21
Nabo: For det første, så er han ikke helten min. I valget mellom to onder, da håper jeg virkelig Trump får sin andre periode

Når man kronisk forsvarer vedkommende, knapt er i stand til å si noe negativt om vedkommende (utover "jeg ville kanskje ikke valgt de ordene"..) så må en nok bare leve med at blir sett på som en del av kulten.

Det finnes ingen som dyrker Biden på samme måte. Alle er i stand til å se at han har klare svake sider. Det viktigste med Biden er at han IKKE er tidenes mest udugelig, mest inkompetente, mest kunnskapsløse, mest arrogante, mest narsissistiske og minst empatiske presidenten i USA i moderne historie. 

deleted112509

Innlegg: 24585
deleted112509
20.10.20 11:22

Endringen i statsgjelden ( som skulle ned) fortjener muligens også en plass på listen din Romlingane?

broren_til_noen

Innlegg: 34325
broren_til_noen
20.10.20 11:23
HLund: Å velge Trump til president er som vi skulle hatt Staysman til statsminister.

Nah, det ville nok vært mer at det var Hans Bauge som hadde flytta inn i Parkveien. 

broren_til_noen

Innlegg: 34325
broren_til_noen
20.10.20 11:24
Nabo: For det første, så er han ikke helten min.

Fint vær. 

Zen0n

Innlegg: 47895
Zen0n
20.10.20 11:26
Nabo: Bidens er korrupte, det kan du gjerne si om Trump, men det må bevises at han har brukt sin politiske stilling til å berike seg selv.

Her kan alle lese dobbeltstandarden - klar som lyse dagen.

Du krever ingen bevis for å påstå at Biden er korrupt, det slår du bare fast. Heller ikke document-kildene dine eller epostene beviser det. Det er basert på antakelser basert på noe sønnen angivelig har gjort.

Og så ber du andre bevise at Trump er korrupt - i setningen rett etterpå.

Hvorfor stiller du andre krav for Trump enn for Biden?

Angående bevis for Trumps korrupsjon: Du kan jo lese denne artikkelen. Alle som har fulgt med litt har jo sett at han hele veien har brukt sine egne fasiliteter og produkter som president fremfor å bruke de som tilhører statsapparatet. 

Ellers skal det sies at Trump - i motsetning til Biden - faktisk også er under etterforskning for økonomisk kriminalitet.

Alle med litt vett skjønner hvem av disse to som er klart verst når det kommer til denne slags snusk. 

xavi-maestro

Innlegg: 7226
xavi-maestro
20.10.20 11:27
Solvgutt1: Kanskje hun bare har dårlig impulskontroll? Donald Trump har gjentatte ganger sagt at valgsystemet er korrupt og at årets valg vil bli utsatt for omfattende valgfusk. Han har nektet å si at han vil anerkjenne valget. Han har krevd at hans nåværende motstander, hans tidligere motstand og hans forgjenger pågripes, han nektet å ta avstand fra en gruppering som mener demokratene driver en satanisk pedofiliring som drikker blod av menneskebarn og beskrev dem som "Veldig imot pedofili, og det er bra". Er Harris' "omfavnelse" av BLM verre enn disse tingene?

Vi har snakket om dette med å "anerkjenne" valget før! Jeg hadde ikke automatisk anerkjent årets valg selv, med tanke på den voldsomme endring av metodikk som presses gjennom i år (Ja, jeg er klar over at metoden brukes i flere stater, men at dette skal gjøres universalt er drastisk!). Trump er på sedvanligvis elendig til å redegjøre for standpunktet sitt, men det er åpenbart at han er påvirket av det han opplever som en korrupt politisk elite med media i ryggen som forsøker å rive hans presidentskap ned ved hjelp av løgner, fabrikkerte anklager, rettsaker og nå en drastisk endring i valgmetodikk. At han ikke automatisk anerkjenner valgresultatet med det "klima" som er der borte nå er egentlig ikke så kontroversielt, men han bør være tydeligere på at han vil gjøre det så fort valget er kvalitetssjekket uten bevis på valgfusk eller viktige mangler.

Når det kommer til dette med de såkalte "qanon", så er det jo åpenbart hva som foregår der. Han gidder ikke å bli med på denne runddansen der fiendtlig innstilte meningsmotstandere skal namedroppe en haug av såkalte "grupper" med angivelige "horrible" meninger i en slags "fordømmelseskonkurranse" for å se om de kan styre budskapet hans.

Han: - I know nothing about "Qanon"

Hun: - I just told you!

Han: - What you tell me doesn't make it fact!

Hun: - Republican senetor Ben Sasse said quote "Qanon is nuts and real leaders call conspiracy theories"

Han: - He may be right, I just no nothing about Qanon!

Hun: - You do know!

Han: - No, I don't! You tell me all about it, let's waste a hole show!

Han vil snakke om Antifa, venstreradikale mober og venstreradikale universiteter som plyndrer byer, hjernevasker studenter og som ønsker å rive ned USA som system og knytte dette til demokratene og personene bak Biden. Han ser på alt dette maset om å fordømme ulike grupper som de ønsker å belyse som en bevisst avsporing fra det som virkelig betyr noe (ref. ovenfor) og blir derfor ikke med på det. Jeg forstår han godt, liker det litt, men han kunne gjort det mye mer elegant - det vil si, han kunne ikke det, fordi han eier hverken takt, tone, impulskontroll eller intellektuell kapasitet til saklig å avkle en meningsmotander.

At han sier at "de er veldig imot pedofili og det er bra" er ikke noe annet enn et klønete forsøk på å få frem hvorfor han ikke bare fordømmer sånn uten videre.

Når alt dette er sagt.
Harris' omfavnelse av BLM og alt det underliggende er en stor trend, en stor bevegelse som har rotfeste langt inn i de fleste vestlige demokratier som jeg personlig opplever som et langt større problem enn en løs kanon i det hvite hus.

Fago

Innlegg: 5016
Fago
20.10.20 11:27
Nabo: men det må bevises at han har brukt sin politiske stilling til å berike seg selv.

Golfbaner og hoteller. Du får begynne å følge med. Hva slags korrupsjon er det forresten Biden skal ha vært innblandet i?

GreySerpent

Innlegg: 28174
GreySerpent
20.10.20 11:30
xavi-maestro: Det er mye!

Og det ene eksempelet du kommer med er ikke engang om Biden. 

Ja, da må listen virkelig være lang! 

GreySerpent

Innlegg: 28174
GreySerpent
20.10.20 11:32
xavi-maestro: Han gidder ikke å bli med på denne runddansen der fiendtlig innstilte meningsmotstandere skal namedroppe en haug av såkalte "grupper" med angivelige "horrible" meninger i en slags "fordømmelseskonkurranse" for å se om de kan styre budskapet hans.

Igjen driver du å fabler om ting du ikke har greie på.

Du, eller noen andre for den saks skyld, vet ikke hva som foregår inne i hodet på andre folk. Helt tøysete debattskikk.

Zen0n

Innlegg: 47895
Zen0n
20.10.20 11:32
xavi-maestro: Han ser på alt dette maset om å fordømme ulike grupper som de ønsker å belyse som en bevisst avsporing fra det som virkelig betyr noe (ref. ovenfor) og blir derfor ikke med på det.

Og dette alene viser at han ikke er kvalifisert som president.

For hva sier Trumps egne fagetater, for eksempel FBI? Hvem er de mest bekymret for?

Jo - QAnon. I følge dem utgjør disse en terrortrussel. 

Burde ikke en såkalt "lov og orden"-politiker som Trump hevder han er ta FBI og hva de indentifiserer som terrortrusler på alvor? Eller skal det være Trumps ideologiske oppfatning som styrer dette?

Svaret burde si seg selv....

Hadde han tatt faglige råd og fakta på alvor så hadde landet vært tryggere. 

(Innlegget ble redigert 20.10.20 11:33)

GreySerpent

Innlegg: 28174
GreySerpent
20.10.20 11:33
xavi-maestro: He may be right, I just no nothing about Qanon!

Er denne dialogen fra fantasien? 

Jeg mistenker det, da "I just no nothing...." ikke henger på grep.

GreySerpent

Innlegg: 28174
GreySerpent
20.10.20 11:35
Zen0n: Burde ikke en såkalt "lov og orden"-politiker som Trump hevder han er ta FBI

Du har kanskje ikke fått med deg xavi's rablerier om FBI tidligere? 

Biden siterte FBI-sjefen ang antifa, og xavi fløy i fistel. 

xavi: Som sagt - FBI er en kilde, en fortolkningsramme - ingen naturlov

(Innlegget ble redigert 20.10.20 11:36)

LaGoeba

Innlegg: 20040
LaGoeba
20.10.20 11:42

Tror folk seriøst på Trump når han sier at ikke vet hvem Qanon er?

Han har jo retweetet dem flere ganger, samt invitert kjente Qanon-konspiratører til sine egne taler.

aIseboy

Innlegg: 9224
aIseboy
20.10.20 11:44
xavi-maestro: Harris' omfavnelse av BLM og alt det underliggende er en stor trend, en stor bevegelse som har rotfeste langt inn i de fleste vestlige demokratier som jeg personlig opplever som et langt større problem enn en løs kanon i det hvite hus.

Helt konkret, hva er det du synes er så galt at man ikke fordømmer bevegelser som ønsker like muligheter og rettigheter for alle amerikanere? 

Det var dette med å tolke alt i "verste mening" som du flere ganger har hevdet folk gjør med Trump sine utspill...

xavi-maestro

Innlegg: 7226
xavi-maestro
20.10.20 11:44
GreySerpent: Igjen driver du å fabler om ting du ikke har greie på. Du, eller noen andre for den saks skyld, vet ikke hva som foregår inne i hodet på andre folk. Helt tøysete debattskikk.

Egentlig helt enig med deg.

Men Trump er et unntak her. Du må virkelig se på HELE klippet og bruke den helheten til å forstå hva det er han driver med. Hvis du er åpen for det, i stedet for på leting etter noe å ta han på, så merker du raskt at alt han ønsker er å vri det hele inn på Antifa og venstremoben, samt få frem hvor mistenkelig det er at ikke dette er hovedtema. Videre prøver han å få frem at de hjelper Biden ved ikke å kjøre denne problemstillingen på han. Han gidder ikke å høre noe om dette Qanon-greiene og mener det er avsporing!

xavi-maestro

Innlegg: 7226
xavi-maestro
20.10.20 11:45
GreySerpent: Jeg mistenker det, da "I just no nothing...." ikke henger på grep.

Som du selv skjønte, så skulle det stå "know", men det gikk litt fort i svingene.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg