Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Trump-administrasjonen

NYTT TEMA
broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 10:17
Videoseven: Hvordan i huleste kan du vite dette?

Tja, du kunne for eksempel lese innlegget kl 09:49 på forrige side.

Rhabagatz

Innlegg: 31726
Rhabagatz
01.08.20 10:38
xavi-maestro: Som er helt irrelevant for denne saken. Vi sammenlikner ikke med utvalg på tvers her.

Sammenligner ikke på tvers? Det er jo akkurat det vi gjør - vi sammenligner to grupper/utvalg (svarte og hvite) og ser på forskjellene i forekomst mellom de gruppene - hvite og svarte. Det er nettopp forholdstallene vi er interessert i. 

%-er er nemlig forholdstall - forholdet mellom en andel og totalen. Og skal vi sammenligne prosenter, så er 1% halvparten av 2% osv. 

Du blander åpenbart sammen med prosentpoeng, men det brukes stort sett når man snakker om endring i prosent over tid innenfor samme utvalg eller gruppe.

Dette minner meg først og fremst om teksasjånni og spedbarnsdødelighet. Om det er tåkelegging eller uvitenhet vites ikke, men det er håpløst at man må gå i detaljer i såpass grunnleggende statistiske begreper.

 

 

(Innlegget ble redigert 01.08.20 10:49)

malhen

Innlegg: 23205
malhen
01.08.20 10:48

Må åpne skolene, men det er for farlig å holde valg sier de.

Videoseven

Innlegg: 7497
Videoseven
01.08.20 10:49
IIHJ: Trumps utspill om å utsette valget er kun en strategi for å svekke tilliten til at valget er rettferdig. Det er samme taktikken han bruker overfor pressen. Ved å rope fake news, uansett om det media skriver er sant eller ikke, så bidrar han til at folk mister tilliten til media og det er også Trumps hensikt.

Jeg finner det forunderlig at venstresiden hele tiden undervurderer Trump. Det Trump gjorde med en enkelt tweet, var å forene alle i USA om at valget skal holdes den 3. november. Ingen coronavirus, problemer med poststemmer eller noe annet skal hindre dette valget.

Vi normale folk vet at pressen er ideologisk styrt. Det er det politiske ståstedet til hver enkelt journalist, som avgjør hvordan en nyhet blir presentert. Når media ikke klarer å presentere en nyhet nøytralt, blir den automatisk fake news. Det er derfor det er forskjell på den samme nyheten hos foxnews, NRK, resett og CNN.

Det eneste vi kan gjøre, er å se hva de forskjellige mediene forteller om den samme saken, og trekke vår egen slutning ut fra dette.

Dette er grunnen til at mange av oss på høyresiden har respekt for Klassekampen. De skjuler ikke hvor de står ideologisk.

(Innlegget ble redigert 01.08.20 10:49)

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 11:06
Videoseven: Ingen coronavirus, problemer med poststemmer eller noe annet skal hindre dette valget.

Er du enig med Trump i at absentee votes er bedre enn mail-in-ballots/mail vote?

StevenPatrick

Innlegg: 28385
StevenPatrick
01.08.20 11:36
Videoseven: Vi normale folk vet at pressen er ideologisk styrt.

Forskjellen på dere trumpister, og nettopp normale folk, det er at alle oppegående mennesker ser, og vet, at enhver publikasjon har sitt ståsted.
Vi normale ser nyansene mellom de som støtter en borgerlig regjering, eller en konservativ publikasjon, om du vil, og en som støtter dagens opposisjon.
Dere trumpister ser en grå masse, men med fascistene i resett og document som sannhetens fyrtårn.
Dere kaller dere konservative, men en mer feilslått definisjon på konservative er det vanskelig å finne. Om noe er dere høyreradikale, med klare sympatier for revolusjonære ideologier som fascismen, eller dens germanske avart.
Om jeg skal sammenligne dagens trumpister med noen, så må det være Steigan og hans eventyriske følgeskares lovprising av Enhver Hoxha.

IIHJ

Innlegg: 4167
IIHJ
01.08.20 11:37
Videoseven: Vi normale folk vet at pressen er ideologisk styrt. Det er det politiske ståstedet til hver enkelt journalist, som avgjør hvordan en nyhet blir presentert. Når media ikke klarer å presentere en nyhet nøytralt, blir den automatisk fake news. Det er derfor det er forskjell på den samme nyheten hos foxnews, NRK, resett og CNN.
-PEPE-

Innlegg: 126
-PEPE-
01.08.20 11:38
broren_til_noen: Er du enig med Trump i at absentee votes er bedre enn mail-in-ballots/mail vote?

Vel Nadler er vel en respektert politiker i dine øyne?, la oss høre hva han har å si. P.S. kan finne 44 eksempler til om du ønsker.


Flashback! Jerry Nadler in 2004: “Paper ballots are extremely susceptible to fraud


Litt kjedelig at det kom fra en høyt respektert ledende Demokrat ikke sant?

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 11:40
-PEPE-: Flashback! Jerry Nadler in 2004

Det har kanskje skjedd noe i løpet av16 år?

Hva med deg?

Er du enig med Trump i at absentee votes er bedre enn mail-in-ballots/mail vote?


 

IIHJ

Innlegg: 4167
IIHJ
01.08.20 11:41
Videoseven: Det Trump gjorde med en enkelt tweet, var å forene alle i USA om at valget skal holdes den 3. november.

Jeg tror ikke du skjønte hva jeg skrev. Trump vet at valget ikke kan utsettes, iallefall ikke av ham, men han legger grunnlaget for å kunne hevde at valgresultatet er feil.

Mrsa2

Innlegg: 8982
Mrsa2
01.08.20 11:49
Videoseven: Hvordan i huleste kan du vite dette? Hvis Obama hadde vært president ville vi hatt 2 millioner døde og arbeidsledighet på 100 millioner. Obama hadde aldri stengt grensene, og han ville bedt kinesiske militære om hjelp til å holde lov og orden. Ser du hvor søkt det er å ha en fantasiversjon av en tenkt situasjon? Det finnes ingenting å sammenligne når det gjelder denne situasjonen. Det nærmeste Obama kom var en svineinfluensa.

Det vi veit heilt sikkert er at Obama ikkje stolte på Kina når det gjeld pandemi. Han stolte så lite på dei at han oppretta eit eige organ som skulle organ som skulle passe på og oppdage ein begynnande pandemi overalt i verda og spesielt i Kina. I tillegg hadde han laga eit planverk for ein pandemi. Eit planverk som Trump administration fekk grundig informasjon om. Alt dette skrota Trump, for han meinte at det var for dyrt og at det ikkje var bruk for noko slikt.  

xavi-maestro

Innlegg: 6904
xavi-maestro
01.08.20 11:56
Rhabagatz: Sammenligner ikke på tvers? Det er jo akkurat det vi gjør - vi sammenligner to grupper/utvalg (svarte og hvite) og ser på forskjellene i forekomst mellom de gruppene - hvite og svarte. Det er nettopp forholdstallene vi er interessert i.  %-er er nemlig forholdstall - forholdet mellom en andel og totalen. Og skal vi sammenligne prosenter, så er 1% halvparten av 2% osv. 
Du blander åpenbart sammen med prosentpoeng, men det brukes stort sett når man snakker om endring i prosent over tid innenfor samme utvalg eller gruppe. Dette minner meg først og fremst om teksasjånni og spedbarnsdødelighet. Om det er tåkelegging eller uvitenhet vites ikke, men det er håpløst at man må gå i detaljer i såpass grunnleggende statistiske begreper.

Jeg lurer på om du kanskje ikke har fått med deg hva det er vi faktisk snakker om her.

 

Jeg prøver igjen:

 

Av 100 drepte hvite var 10 stk ubevæpnet og 90 stk bevæpnet.

 

Av 100 drepte svarte var 15 stk ubevæpnet og 85 stk bevæpnet.

 

La oss ta et ekstremt eksempel:

 

Av 1000 drepte hvite, var 1 stk ubevæpnet og 999 stk bevæpnet.

 

Av 1000 drepte svarte, var 2 stk ubevæpnet og 998 stk bevæpnet.

 

Hva er den mest opplysende/redelige måten å analysere disse tallene? Å se på 2 som dobbelt så mange som 1 og dermed legge det frem som 100% flere drepte ubevæpna svarte enn hvite? Det finnes flere måter å sammenlikne prosenter. Du forveksler med prosentregning.

 

Du kan fint se på de opprinnelige tallene og si at hos de drepte svarte, var andelen ubevæpna (her oppmot per 100 drepte svarte) 5 prosent(poeng) større enn hos de ubevæpna hvite (da oppmot per 100 drepte hvite). Og det er jo faktisk det som er greia her. Grunnen til det er at man hele tiden ser det opp mot totalt antall drepte med samme hudfarge. 

 

Problemet, tror jeg, er at det viser at rasisme ikke er en nødvendig forklaring, og dermed må dere erkjenne det.

(Innlegget ble redigert 01.08.20 11:58)

HLund

Innlegg: 20208
HLund
01.08.20 12:01
Videoseven: Det Trump gjorde med en enkelt tweet, var å forene alle i USA om at valget skal holdes den 3. november

Hahahaha, dette er stor humor. Du er standhaftig i ditt forsvar av uforsvarlige ting. Det skal du ha.

xavi-maestro

Innlegg: 6904
xavi-maestro
01.08.20 12:08
Romlingane: I den grad man kan snakke om dedikasjon så er jeg ute etter å finne ut om du lyver bevisst eller i god tro sprer konspirasjonsteorier. Mitt inntrykk er at du lyver like mye som Texas_John.
Det er dine egne påstander og dine egne utdypinger av dem. Du har fått sjansen til å dukumentere både hver enkelt påstand eller et sammendrag av dem. Hittil har du bare kverulert og forsøkt avledningstaktikker eller beskyldninger om løgn. De fem linkene du har gitt har ikke vært relevante eller troverdige og en av dem motsa til og med en av påstandene dine.
Jeg har forsøkt å hjelpe deg, ved å finne forskningartikler som viser at både høyre- og venstreradikale øker, at populismen øker på både høyre- og venstresiden, at radikale høyre og radikale venstre har en viss grad av overlapping, at flere stemmer radikalt høyre og at det er kun i Spania det har oppstått et nytt radikalt venstreparti. Nå gjaldt ingen av studiene spesifikt engelsktalende vestlige verden, så i forhold til dine påstander er dokumentasjonen svak og mindre relevant. Men det er en start.
Du trenger ikke lure på hva eksakt jeg etterlyser. Du sier at du er lærer og da er du god til å lese og forstå tekster. Det jeg vil ha er dokumentasjon fra objektive, nøytrale og seriøse kilder på en eller flere av påstandene dine. Du trenger ikke gå så dypt i materien som du og CM forlanger at andre skal gjøre; å framlegge det komplette datagrunnlaget for hver eneste referanse i hver eneste studie er unødvendig.
Eller du kan ganske enkelt si at du ikke har bevis og at det er bare noe du tror. Det er en ærlig sak.

Dette er de utdragene du har funnet av meg og som du sier du vil ha dokumentasjon på (ja, la oss overse at du tidligere flettet to av dem sammen for å gi en helt ny mening):

 

En større og større andel venstreorienterte personer har blitt gradvis mer radikale de siste 10-20 årene.


Denne har du funnet flere kilder på selv - så bra jobbet - jeg visste ikke at dette var et sitat du ønsket dokumentasjon på inntil nylig - da du fokuserte mer på disse institusjonene.

 

Når det gjelder Norge/USA og hva jeg snakker om, så snakker jeg om den engelsktalende vestlige verden.


Skal jeg dokumentere at jeg snakker om den delen av verden?

 

Jeg snakker ikke fortrinnsvis om folkevalgte politikere eller terrorister. Jeg snakker om "de" som styrer den offentlige diskursen. Dette er akademia, media, film/serie-industrien, big tech-industrien, musikkindustrien, forfattere, arbeidsgivere osv.


Hva vil du at jeg skal dokumentere ifb. med disse institusjonene?

 

Det er disse som styrer media, akademia (sosialfagene inkl. psykologi i størst grad), byråkratiet, film- og serieindustrien, musikkindustrien, samt alle andre former for estetisk formidling.


Hva vil du jeg skal dokumentere her?

 

Big tech er i bunn og grunn Silicon Valley som styrer alt av sosiale medier - spesielt Facebook og Twitter - i tillegg til google.


Skal jeg dokumentere at Facebook, Twitter og Google styres av dem som grunnla dem og at disse tilhører det man betegner som "Big Tech" ?

 

ALLE vet at det jeg skrev er riktig, og det finnes MASSE dokumentasjon på det.

 

Hvor kommer denne setningen inn i sammenhengen??

(Innlegget ble redigert 01.08.20 12:09)

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 12:14
xavi-maestro: ALLE vet at det jeg skrev er riktig, og det finnes MASSE dokumentasjon på det. Hvor kommer denne setningen inn i sammenhengen??

Siden du stiller det siste spørsmålet; Vil det si at det du har skrevet ikke stemmer og at det heller ikke finnes dokumentasjon på det?

Du skjønner, det er slett ikke ALLE som veit det, faktisk er det ytterst få, og du har heller ikke lagt fram MASSE overbevisende dokumentasjon på noe av det.

xavi-maestro

Innlegg: 6904
xavi-maestro
01.08.20 12:16
broren_til_noen: Siden du stiller det siste spørsmålet; Vil det si at det du har skrevet ikke stemmer og at det heller ikke finnes dokumentasjon på det? Du skjønner, det er slett ikke ALLE som veit det, faktisk er det ytterst få, og du har heller ikke lagt fram MASSE overbevisende dokumentasjon på noe av det.

Problemet er at det sitatet settes inn ved slutten av flere ulike påstander, slik at det ser ut som jeg sier at alle vet at alle de ulike påstandene er riktig og at det finnes masse dokumentasjon på alle sammen

 

Dette konkrete utdraget handlet om at de ulike institusjonene er veldig venstreorientert (det betyr ikke radikale, men at en veldig stor andel av de som styrer dem har venstreorienterte syn på saker og ting).

(Innlegget ble redigert 01.08.20 12:16)

Rhabagatz

Innlegg: 31726
Rhabagatz
01.08.20 12:18
xavi-maestro: Jeg lurer på om du kanskje ikke har fått med deg hva det er vi faktisk snakker om her.   Jeg prøver igjen:   Av 100 drepte hvite var 10 stk ubevæpnet og 90 stk bevæpnet.   Av 100 drepte svarte var 15 stk ubevæpnet og 85 stk bevæpnet.   La oss ta et ekstremt eksempel:   Av 1000 drepte hvite, var 1 stk ubevæpnet og 999 stk bevæpnet.   Av 1000 drepte svarte, var 2 stk ubevæpnet og 998 stk bevæpnet.   Hva er den mest opplysende/redelige måten å analysere disse tallene? Å se på 2 som dobbelt så mange som 1 og dermed legge det frem som 100% flere drepte ubevæpna svarte enn hvite? Det finnes flere måter å sammenlikne prosenter. Du forveksler med prosentregning.   Du kan fint se på de opprinnelige tallene og si at hos de drepte svarte, var andelen ubevæpna (her oppmot per 100 drepte svarte) 5 prosent(poeng) større enn hos de ubevæpna hvite (da oppmot per 100 drepte hvite). Og det er jo faktisk det som er greia her. Grunnen til det er at man hele tiden ser det opp mot totalt antall drepte med samme hudfarge.    Problemet, tror jeg, er at det viser at rasisme ikke er en nødvendig forklaring, og dermed må dere erkjenne det.

Som sagt - teksasjånni og spedbarndødelighet.

Forskjellen på spedbarnsdødelighet på 4 og 6 promille er bare 0,2%, og derfor ikke signifikant, sa han. Men det er altså 7500 barn i året, eller 50% høyere sannsynlighet.

Tallenes tale er klart - en svart ubevæpnet mann har ca. 6 ganger større sannsynlighet for å bli drept av politiet enn en ubevæpnet hvit mann. Denne overrepresentasjonen fører til 15-20 dødfall i året. Men i tillegg kommer skader og sykehusinnleggelser, altså ikke-dødelige utfall av politiets voldsbruk.

Det er tallene. Tolkningen er en annen sak.

(Innlegget ble redigert 01.08.20 12:19)

Videoseven

Innlegg: 7497
Videoseven
01.08.20 12:21
StevenPatrick: Dere trumpister ser en grå masse, men med fascistene i resett og document som sannhetens fyrtårn.

Jeg leser svært sjeldent disse publikasjonene. Poenget er, at en kan lese alle ting når en vet hvor de står politisk.

Jeg vet at alle journalistene i de store medieselskapene i Norge er godt ute på venstresiden.

Nesten halvparten av norske journalister vil stemme SV, Rødt eller MDG. Bare 1,8 prosent av journalistene støtter Frp.

Så halvparten av Norges journalister er venstresiden svar på Resett.

Norske journalister er så radikale, at de var villige å ofre to uskyldige ambulansesjåfører på ideologiens alter. De hadde alle bildet som kunne vise at ambulansesjåførene var uskyldige, men valgte å skjule denne uhyre viktige nyheten.

Da sluttet jeg å se på journalister som et anstendig yrke. Journalister er politiske aktivister, og de bør behandles som disse når det gjelder troverdighet.

Jeg leser først en sak i VG. Så finner jeg den samme saken på twitter, for de har ofte uredigerte filmer av hendelsen. Så leser jeg om saken hos en utenlandsk publikasjon på høyresiden. Jeg sjekker kilder og danner meg en personlig mening.

(Innlegget ble redigert 01.08.20 12:25)

IndocteCollectio

Innlegg: 16552
IndocteCollectio
01.08.20 12:23

Xavi: Hadde du hatt et snev av kunnskap om matematikk/statistikk hadde vært klar over at man ikke bruker prosentpoeng i slike statistikker,  men prosentvis forskjell. Du hadde også visst at en så stor forskjell ville bli sett på som signifikant 

xavi-maestro

Innlegg: 6904
xavi-maestro
01.08.20 12:24
Rhabagatz: Tallenes tale er klart - en svart ubevæpnet mann har ca. 6 ganger større sannsynlighet for å bli drept av politiet enn en ubevæpnet hvit mann. Denne overrepresentasjonen fører til 15-20 dødfall i året.
Det er tallene. Tolkningen er en annen sak.

Hvor henter du "6 ganger større sjans" fra? Befolkningstallet?

-PEPE-

Innlegg: 126
-PEPE-
01.08.20 12:24
broren_til_noen: Det har kanskje skjedd noe i løpet av16 år? Hva med deg?

Hva kan ha skjedd i løpet av de 16 årene?, er kopien blitt bedre.


Jeg er enig med Trump og Nadler med flere, samt fellende dommer på området som har kommet.

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 12:28
Videoseven: Nesten halvparten av norske journalister vil stemme SV, Rødt eller MDG. Bare 1,8 prosent av journalistene støtter Frp.

Det er like kørka hver gang dere kommer med denne.

Du er klar over at dette inkluderer ALLE typer journalister? Folk som skriver om alt fra mat til bil til strikking til politikk? 

Og det er vel den siste gruppa som er interessant? Og der er det omtrent like mange som stemmer på høyre- som venstresida.

Ja, ikke for det; sønnen min ble SVer etter å ha lest en oppskrift på bernaisesaus.

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 12:36
-PEPE-: Jeg er enig med Trump og Nadler med flere, samt fellende dommer på området som har kommet.

Hvilke fellende dommer?

Men du altsåenig med Trump i at absentee votes er bedre enn mail-in-ballots/mail vote?

xavi-maestro

Innlegg: 6904
xavi-maestro
01.08.20 12:37
IndocteCollectio: Xavi: Hadde du hatt et snev av kunnskap om matematikk/statistikk hadde vært klar over at man ikke bruker prosentpoeng i slike statistikker,  men prosentvis forskjell. Du hadde også visst at en så stor forskjell ville bli sett på som signifikant

"I slike statistikker"?


Man kan analysere med hvilken som helst verktøy man ønsker. Spørsmålet er hvilket verktøy gir tall som underbygger hypotesen.


Her er hypotesen:


Rasisme forklarer forskjellen mellom drepte ubevæpna svarte og hvite.


La oss finne på noen tall:


2/1000 drepte svarte var ubevæpna
1/1000 drepte hvite var ubevæpna

Konklusjon:
det er 100% større sjans for at den drepte svarte var ubevæpna enn at den drepte hvite var ubevæpna.


Synes du at den konklusjonen er redelig? Den viser jo tilsynelatende rasisme i hvertall, så hypotesen er kanskje bekreftet? Eller?

broren_til_noen

Innlegg: 33921
broren_til_noen
01.08.20 12:40
LaGoeba: Det er ikke poststemmer som er problemet, og det vet nok Trump veldig godt selv.

Men kålhuet veit jo ikke at absentee votes, som han synes er beautiful, er det samme som mail in ballots/mail votes, som han altså er voldsomt imot.....

Fyren skylder jo IQ!

Rhabagatz

Innlegg: 31726
Rhabagatz
01.08.20 12:53
xavi-maestro: Hvor henter du "6 ganger større sjans" fra? Befolkningstallet?

Det skal være 4,5 ganger. Av en eller annen grunn gjorde jeg en kjapp feil i hoderegningen.

Men tankerekken er denne: Svarte har grovt sett tre ganger så sannsynlighet for å bli drept av politiet enn hvite over siste 6 år (42 pr mill hhv. 14 pr. mill, kilde). 15 % hhv. 10 % er ubevæpnede, altså 6,3 hhv. 1,4 pr million. Det er 4,5x så stor sannsynlighet. 

Ellers hadde det vært interessant å se tankerekken din om vi istedenfor snakket om overrepresentasjon i kriminalitet.

 

 

 

(Innlegget ble redigert 01.08.20 12:59)

IIHJ

Innlegg: 4167
IIHJ
01.08.20 12:57
xavi-maestro: 2/1000 drepte svarte var ubevæpna
1/1000 drepte hvite var ubevæpna Konklusjon:
det er 100% større sjans for at den drepte svarte var ubevæpna enn at den drepte hvite var ubevæpna.
Synes du at den konklusjonen er redelig?

Selvfølgelig er den redelig. 


Hva om 2/1000 menn dør av Corona og 1/1000 kvinner dør av Corona? De fleste vil sio at det er statistisk signifikant at dobbelt så mange menn som kvinner dør av Corona.


 


Poenget ditt er åpenbart at alt for få blir drept til å dra noen statistiske konklusjoner.

Fago

Innlegg: 4772
Fago
01.08.20 13:06
wise747: Kan du vise til hvor jeg har sagt han er helten min?

Avataren din, kanskje?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg