Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Trump-administrasjonen

NYTT TEMA
xavi-maestro

Innlegg: 7044
xavi-maestro
02.08.20 22:38
Rhabagatz: Det skal være 4,5 ganger. Av en eller annen grunn gjorde jeg en kjapp feil i hoderegningen. Men tankerekken er denne: Svarte har grovt sett tre ganger så sannsynlighet for å bli drept av politiet enn hvite over siste 6 år (42 pr mill hhv. 14 pr. mill, kilde). 15 % hhv. 10 % er ubevæpnede, altså 6,3 hhv. 1,4 pr million. Det er 4,5x så stor sannsynlighet.  Ellers hadde det vært interessant å se tankerekken din om vi istedenfor snakket om overrepresentasjon i kriminalitet.

Kan du sende meg kilden, så jeg heller kan lese den?

xavi-maestro

Innlegg: 7044
xavi-maestro
02.08.20 22:47
IIHJ: Selvfølgelig er den redelig. 
Hva om 2/1000 menn dør av Corona og 1/1000 kvinner dør av Corona? De fleste vil sio at det er statistisk signifikant at dobbelt så mange menn som kvinner dør av Corona.
 
Poenget ditt er åpenbart at alt for få blir drept til å dra noen statistiske konklusjoner.

Ja, det har jo ligget i kortene hele tiden det? Vi (ikke du) startet jo med denne diskusjonen for flere måneder siden hvorpå jeg forsøkte å påpeke at den måten å lese tallene på gir absolutt ingen mening i denne sammenhengen. 

 

Vi kan jo snu på tallene.

 

90% av de drepte hvite er bevæpnet
85% av de drepte svarte er bevæpnet.

 

Dette er en implikasjon av de tallene vi har snakket om til nå

 

Hva tenker du at vi får ut av dette? Rasisme? Hvor close må det da være? Hadde f.eks.

88% mot 86% endret noe på inntrykket? Eller forventer man identiske prosenter før man legger rasismekortet på hylla?

(Innlegget ble redigert 02.08.20 22:52)

keizersoze

Innlegg: 16320
keizersoze
02.08.20 22:58

Ligger en god tråd her allerede om noen heller vil snakke om prosentregning enn Trump sin administrasjon.


Til GD, prosentregning

CryniX

Innlegg: 13051
CryniX
02.08.20 23:08

Jeg leser at Louie Gohmert plutselig er blitt veldig interessert i health choice freedoms nå etter at han fikk påvist covid-19, mon tro om han engasjerer seg og er like konsekvent når det gjelder f.eks abort. Jeg holder ikke pusten.

LaGoeba

Innlegg: 19182
LaGoeba
02.08.20 23:12
CryniX: Jeg leser at Louie Gohmert plutselig er blitt veldig interessert i health choice freedoms nå etter at han fikk påvist covid-19, mon tro om han engasjerer seg og er like konsekvent når det gjelder f.eks abort. Jeg holder ikke pusten.

Vil tippe på at han er ca like hyklersk når det kommer til dette, som mange pro lifere er ellers. 

Tyrmann

Innlegg: 964
Tyrmann
02.08.20 23:38
keizersoze: Ligger en god tråd her allerede om noen heller vil snakke om prosentregning enn Trump sin administrasjon.
Til GD, prosentregning

Tiltredes.

kval

Innlegg: 14757
kval
02.08.20 23:45
cruisecontrol: Eller at uansett hva han sier så vil media vri og vrenge på sannheten for sette han i ett dårlig lys

Her er det ingen som behøver å "vri og vrenge" på noe som helst. Det er alt sammen direkte opptak og direkte hva han skriver på twitter. Det er derfor de ikke vil ha kamera og mikrofoner i nærheten av ham på landsmøtet. Ingen behøver å vrenge på hva han sier - alt finnes på video.

Corvus

Innlegg: 26241
Corvus
02.08.20 23:50
GreySerpent: Er det ikke det dere ytterst til høyre gnåler om fra morgen til kveld?

Les heller linken jeg la ut, så kanskje venstreradikalere som deg kan få hodet ut av ræva.

Rhabagatz

Innlegg: 31767
Rhabagatz
03.08.20 08:39
xavi-maestro: Kan du sende meg kilden, så jeg heller kan lese den?

Du, leste du innlegget?


Kilden for tallmaterialet er oppgitt. Tallanalysen som følger er enkel, og følger logisk av tallmaterialet.

Romlingane

Innlegg: 17550
Romlingane
03.08.20 08:43
xavi-maestro: Jeg ser at du gjentar denne løgnen om at jeg presiserte disse institusjonene ut ifra fra den første påstanden. Det gjorde jeg ikke. Det er bare å gå tilbake på side 2200 i denne tråden og lese videre.

Nå beskylder du meg for løgn igjen. Det begynner virkelig å kjede meg. Her er de første innleggene, som viser både din opprinnelige påstand og dine presiseringer.

xavi-maestro: En større og større andel venstreorienterte personer har blitt gradvis mer radikale de siste 10-20 årene.

Romlingane: Jeg har følelesen av at du snakker om Norge nå, men siden tråden handler om Mango Mussolini så mener du kanskje dem som befinner seg til venstre for sentrum på den tradisjonelle høyre/venstre-aksen i Nord-Amerika?

xavi-maestro: Når det gjelder Norge/USA og hva jeg snakker om, så snakker jeg om den engelsktalende vestlige verden. Alt som skjer i USA er alltid noen nivåer over resten, men trendene er de samme.

Romlingane: Jeg vet ikke hvor gammel du er, men mitt inntrykk er at det er på høyresiden radikaliseringen har vært størst. Jeg husker terroristene på søttitallet og de var godt ute på venstresiden. Jeg husker også både AKP og NKP, og jeg tør påstå at Rødt er vesentlig nærmere sentrum, akkurat som Ap. Når det gjelder Nord-Amerika er mitt inntrykk at Republikanere gradvis har blitt overtatt av konspirasjonsteoretiske skrullinger som vil ha en ettpartistat, mens Demokratene ikke har hatt den samme radikaliseringen.
Du har kanskje dokumentasjon, fra en ojektiv, nøytral og seiøs kilde, på påstanden om at "En større og større andel venstreorienterte personer har blitt gradvis mer radikale de siste 10-20 årene"?

xavi-maestro: Vi snakker om to litt ulike sider av saken her. Jeg snakker ikke fortrinnsvis om folkevalgte politikere eller terrorister. Jeg snakker om "de" som styrer den offentlige diskursen. Dette er akademia, media, film/serie-industrien, big tech-industrien, musikkindustrien, forfattere, arbeidsgivere osv. Problemet er at du etterspør eksempler på noe "organisert" som med hensikt har planlagt og nå utfører en overordnet plan om venstreradikalisering. Det er ikke hva jeg snakker om. Det kan man snakke om på høyresiden, for de mest radikale på høyresiden er få og organiserte, ikke kulturelt gjennomgripende.

Romlingane: Nei, jeg etterspør ikke noe organisert og planlagt, jeg etterspør dokumentasjon fra en objektiv, nøytral og seriøs kilde.
Når du sier at "En større og større andel venstreorienterte personer har blitt gradvis mer radikale de siste 10-20 årene" så mener du altså ikke bare lærere, journalister, redaktører, skuespillere, regissører, musikere og forfattere, men også direktører, firmaeiere og big tech-industrien (hva nå det måtte være).
Da begynner du å spesifisere hvem de venstreorienterte personene er, selv om big tech-industrien neppe kan sies å være personer. Da har du kanskje også  dokumentasjon fra en objektiv, nøytral og seriøs kilde på at en større og større andel av disse har blitt gradvis mer radikale de siste 10-20 årene?

xavi-maestro: Big tech er i bunn og grunn Silicon Valley som styrer alt av sosiale medier - spesielt Facebook og Twitter - i tillegg til google. Prøv f.eks. å gå inn på google bilder og søk først "black couple", deretter "white couple" og se om du ser en forskjell. Disse er politisk sett totalt unyanserte og bruker dette til å sensurere og undertrykke meninger de ikke liker i det offentlige rom. Det finnes ikke én kilde som innkapsler alle de eksemplene på arenaer som har blitt mer og mer venstreorientert og etter hvert radikalisert. Du burde lese boken "The madness of crowds" av Douglas Murray - han dokumenterer det jeg snakker om bedre enn hva jeg kan her. Hvordan skal jeg egentlig "dokumentere" det utover kanskje å se på hva de velger å stemme sammenliknet med resten av befolkningen? Media, professorer, Hollywood, Big Tech for å ta noen.

Det var i denne sammenhengen du skrev til Fago at alle vet at du har rett og at det finnes masse dokumentasjon, før du til meg sier at det ikke er én kilde. Hittil har du ikke dokumentert noe som helst, selv om du sier du har det. For å gjøre det enkelt for deg, så kan du dokumentere den opprinnelige påstanden: En større og større andel venstreorienterte personer har blitt gradvis mer radikale de siste 10-20 årene.

Romlingane

Innlegg: 17550
Romlingane
03.08.20 09:06
Kokuhaku: Informasjonen har jeg hentet herfra. Vil for øvrig anbefale alle å se hele forelesningen.

Orket ikke sitte å høre på ham, så jeg fant transkripsjonen og skumleste den. Det jeg syntes var mest interessant var offergjøringen og uselvstendigheten, men det er gammelt nytt og gjelder hele samfunnet. Også her i Norge.

Corvus

Innlegg: 26241
Corvus
03.08.20 09:23
GreySerpent: Trenger ikke vri på noe. Eller har du eksempler?
villevesten

Innlegg: 1187
villevesten
03.08.20 12:16

Vrangforestillinger... hehe... 


Rart han ikke nevner føderalt politi som invaderer disse uavhengige statene?


Helse? Skal være rimelig tjukk i huet for å komme med en slik sammenligning. OBM har tydeligvis ikke hørt om HELFO kort? 


Og nå har vel Trump en slags VM rekord i dronebombing, samt at han hjelper veldig mye til for å hjelpe Russland sin posisjonering i verdenspolitikken. 
For ikke å snakke om Flotte, fantastiske Kim. Her var jo Trump så imponert at han til og med salutterte en millitærdude der borte.. 


Så kan en jo spørre seg hvor politisk bevisst OBM var i forhold til medias dekning av Nixon og Reagan? Født midt på syttitallet... 


Er personlig litt eldre, og husker Reagan omtalt i positive ordelag i forhold til Glanost og de. Bush sr. Ledet gulfkrig 1. Og satt ikke med noen følelse av at han ble så veldig uglesett på den tida. Jr. er vel best husket for 9/11 og å orgestrere Irak krig2 på falske premisser. Samt en haug uintelligente uttalelser en kunne le seg skakk av.


 

fazz

Innlegg: 27419
fazz
03.08.20 13:00
Corvus: Vrangforestillinger

>>> Når han presterer å skrive Demokratiske Presidenter og bruker Al Gore som eksempel så syntes jeg at det burde legges mer trykk på denne uttalelsen her:


"Så skal jeg tilføye at heller ikke jeg er en ekspert på området"

GreySerpent

Innlegg: 27221
GreySerpent
03.08.20 14:22
Corvus: Vrangforestillinger

OMFG. Ikke visste jeg at Borten Moe var så borte.


Dessuten bør han lese seg opp på historie. Det var ikke Kennedy som sendte amerikaneren inn i en årelang krig med Vietnam. 

villevesten

Innlegg: 1187
villevesten
03.08.20 14:33

Det var vel Eisenhower, som vi «likte» ihht OBM.


Har han skrevet dette i fylla?

Folkflesk

Innlegg: 26970
Folkflesk
03.08.20 14:36
villevesten: Har han skrevet dette i fylla?

Kan godt være. Han satt jo og tekstet grisete tekstmeldinger til daværende leder Navarsete sammen med en gjeng berusete kompiser på en hytte for noen år siden.

Et under at de vil ha den slasken som nestleder i partiet.

(Innlegget ble redigert 03.08.20 14:36)

ElIngles

Innlegg: 2165
ElIngles
03.08.20 15:11

Jeg kjenner Ola BM litt, og han er ikke mye til senterpartist. Mye lenger til høyre.

Folkflesk

Innlegg: 26970
Folkflesk
03.08.20 15:15
ElIngles: Jeg kjenner Ola BM litt, og han er ikke mye til senterpartist. Mye lenger til høyre.

Får inntrykk av at han er FrPer, men at Borten-navnet forplikter. Han er jo langt mer konservativ enn Per Borten, og han drev jo på på 60-tallet!

Rhabagatz

Innlegg: 31767
Rhabagatz
03.08.20 15:33
villevesten: Vrangforestillinger... hehe... 
Rart han ikke nevner føderalt politi som invaderer disse uavhengige statene?
Helse? Skal være rimelig tjukk i huet for å komme med en slik sammenligning. OBM har tydeligvis ikke hørt om HELFO kort? 
Og nå har vel Trump en slags VM rekord i dronebombing, samt at han hjelper veldig mye til for å hjelpe Russland sin posisjonering i verdenspolitikken. 
For ikke å snakke om Flotte, fantastiske Kim. Her var jo Trump så imponert at han til og med salutterte en millitærdude der borte.. 
Så kan en jo spørre seg hvor politisk bevisst OBM var i forhold til medias dekning av Nixon og Reagan? Født midt på syttitallet... 
Er personlig litt eldre, og husker Reagan omtalt i positive ordelag i forhold til Glanost og de. Bush sr. Ledet gulfkrig 1. Og satt ikke med noen følelse av at han ble så veldig uglesett på den tida. Jr. er vel best husket for 9/11 og å orgestrere Irak krig2 på falske premisser. Samt en haug uintelligente uttalelser en kunne le seg skakk av.

Tja. La oss behandle kronikken med respekt. Han har i grunn 5 punkter:

 

1. USA er en stort føderasjon, og kan ikke sammenlignes med et lite land som Norge. Dette poenget gjør han for å trekke frem EU. At USA har en felles grunnlov som er over 200 år gammel, glemmer han visst i farten. Man har, som alle steder, en konflikt sentrum-periferi, og en god del markedsanarkistiske lunatics som bevæpner seg. Spesielt at han da ikke nevner at Trumpern sender styrker til delstater mot disses vilje, når han først er inne på denne dimensjonen...

2. USAs historie. Igjen er merkelig punkt å trekke frem. Vi er vel alle klar over at USA har en egen politisk kultur. Om noe, så tror jeg at den amerikanske eksepsjonalismen og militarismen ikke kritiseres nok. Og, sammen her, dette kan like gjerne brukes mot Trump og for de som kjemper for borgerrettene sine.

3. Multikulturelt. Uten tvil relevant i disse dager, men jeg kan ikke se hvordan man kan trekke frem slavene og indianerne og ikke samtidig etterspørre et gjennomgående oppgjør med den behandlingen disse gruppene fikk. Hvordan kan USA omtale seg som frihetens høyborg med en slik historie?

4. Stormakt. Hva er egentlig sammenhengen med helsevesenet? Her er han på ville veier.

Eneste poenget han her er at republikanske presidenter idioterklæres i Europa (ja, i Europa, dette er ikke noe særnorsk fenomen. Så mye for annerledeslandet.). Tror egentlig det har mest med væremåten å gjøre. Cowboy-fakter blir for useriøst for dannede vest-europeere.

Ellers bærer kronikken preg av at den er skrevet for uvitende fjols. Alle som har fulgt litt med visste alt dette som han skriver, og er bevisst det.  Og jeg kan virkelig ikke se at poengene hans taler til Trumps fordel, selv om det er en underliggende tone. Det store spørsmålet som dukker opp er følgende:

Er det mange i SP som er trumpister?

(Innlegget ble redigert 03.08.20 15:40)

ElIngles

Innlegg: 2165
ElIngles
03.08.20 15:45
Folkflesk: Får inntrykk av at han er FrPer, men at Borten-navnet forplikter. Han er jo langt mer konservativ enn Per Borten, og han drev jo på på 60-tallet!

Tror du har mye rett der. Har diskutert litt innvandring med ham. Sier ikke mer...

ElIngles

Innlegg: 2165
ElIngles
03.08.20 15:46
Rhabagatz: Er det mange i SP som er trumpister?

Kan jeg aldri tenke meg. Men proteksjonister? Ja.

Maradona_123

Innlegg: 23097
Maradona_123
03.08.20 15:48
ElIngles: . Men proteksjonister? Ja.

De fleste er vel til en viss grad proteksjonister i disse tider.

 

Utenlandsk arbeidskraft bør begrenses og testes til det verste er over, etter min mening. 

 

(Innlegget ble redigert 03.08.20 15:49)

Arggg

Innlegg: 2309
Arggg
03.08.20 15:51
Rhabagatz: Eneste poenget han her er at republikanske presidenter idioterklæres i Europa (ja, i Europa, dette er ikke noe særnorsk fenomen. Så mye for annerledeslandet.). Tror egentlig det har mest med væremåten å gjøre. Cowboy-fakter blir for useriøst for dannede vest-europeere.

Jeg syns nesten dette punktet er det sprøeste, og da særlig delen om Nixon. Han gir faktisk Nixon æren for å avslutte Vietnam-krigen, og beklager seg nærmest over det dårlige ettermælet hans uten å nevne Watergate.


Nixons ettermæle er faktisk mye dårligere i USA enn det er her i Norge.

Maradona_123

Innlegg: 23097
Maradona_123
03.08.20 15:54
Arggg: Nixons ettermæle er faktisk mye dårligere i USA enn det er her i Norge.

Det ironiske er at Nixon var en bedre president enn de fleste som kom etterpå, uten at det unnskylder hans forbrytelser forøvrig. 

ElIngles

Innlegg: 2165
ElIngles
03.08.20 15:59
Maradona_123: Utenlandsk arbeidskraft bør begrenses

Helt enig. Men bygging av tollmurer og desslike er jeg imot. Trump er helt på jordet på dette området også.

Rhabagatz

Innlegg: 31767
Rhabagatz
03.08.20 16:14
Arggg: Jeg syns nesten dette punktet er det sprøeste, og da særlig delen om Nixon. Han gir faktisk Nixon æren for å avslutte Vietnam-krigen, og beklager seg nærmest over det dårlige ettermælet hans uten å nevne Watergate.
Nixons ettermæle er faktisk mye dårligere i USA enn det er her i Norge.

Nixon kan diskuteres, men en president som må trekke seg for å unngå riksrett, vil for alltid være merket.

 

Det samme gjelder Trump, selv om ettertiden vil vise hvor man ender opp, men en president som fikk en riksrettsak som senatet ikke ville realittesbehandle, det er også en feit en.

(Innlegget ble redigert 03.08.20 16:14)

ElIngles

Innlegg: 2165
ElIngles
03.08.20 16:35
Rhabagatz: en feit en.

Der har du ham på kornet, ja.

-PEPE-

Innlegg: 126
-PEPE-
03.08.20 17:21
ElIngles: Jeg kjenner Ola BM litt, og han er ikke mye til senterpartist. Mye lenger til høyre.

Ja han tilhører nok den nasjonal-konservative delen av SP, med andre ord en god mann, inn med Mo ut med Gro:)

GreySerpent

Innlegg: 27221
GreySerpent
03.08.20 18:47
ElIngles: Jeg kjenner Ola BM litt, og han er ikke mye til senterpartist. Mye lenger til høyre.

Litt sånn det var rundt 1940? 

Klikk for å gå tilbake til toppen