Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Noreg ut av NATO

NYTT TEMA
gugler

Innlegg: 267
gugler
24.10.20 07:33
MacanT: Grunnen for at Sverige ruster opp er trusselen fra øst, intet annet.

Skremselspropagandaen lever videre. Det er ingen trussel fra øst.

At Sverige , sammen med restene av NATO , blir truet av USA til å følge deres ordre er en realitet.

gugler

Innlegg: 267
gugler
24.10.20 07:36
DavidSkruiz: Vet du hvorfor Sverige ruster opp mye nå?  Det vet alle andre.

Skremselspropagandaen levert av f.eks deg . Det er ingen trussel fra øst.

At Sverige , sammen med restene av NATO , blir truet av USA til å følge deres ordre er en realitet.

Mrsa2

Innlegg: 9108
Mrsa2
24.10.20 10:16
gugler: Skremselspropagandaen lever videre. Det er ingen trussel fra øst. At Sverige , sammen med restene av NATO , blir truet av USA til å følge deres ordre er en realitet.

Spør folket i Ukraina og Georgia du. 

Corvus

Innlegg: 26440
Corvus
24.10.20 11:03
gugler: Skremselspropagandaen lever videre. Det er ingen trussel fra øst.

Det var noen tilsvarende idioter på Krim som sa det samme for en stund siden.

Langveg

Innlegg: 17166
Langveg
24.10.20 11:56
Corvus: Det var noen tilsvarende idioter på Krim som sa det samme for en stund siden.

Meiner du det overvegande fleitalet som røysta for tilslutning til  Russland, var idiotar? Alle dei som ikkje røystar som "Vi demokratar" vil, fortener tydeleg nok ikkje rett til sjølve å avgjera kvar dei vil høyre heime, ikkje i Sør-Ossetia, ikkje i Abkhasia, ikkje i Lugansk og Donetsk, ikkje i Nagorno-Karabach . nei, der veit du nok ikkje heilt kva du skal meina enno til NATO har sagt sitt - og Kosovo er du sjølvsagt for. Der har jo NATO sagt tydeleg ifrå. Korleis er det med Sør-Sudan? Veit du kva du bør meina om den lausrivinga? 

(Innlegget ble redigert 24.10.20 12:03)

Corvus

Innlegg: 26440
Corvus
24.10.20 12:49
Langveg: Meiner du det overvegande fleitalet som røysta for tilslutning til Russland, var idiotar?

Så hvis mange nok fra et land bor i et område i et annet land, så er det helt innenfor å kreve at dette området bare skal overtas/okkuperes av landet?

Da er det jo helt innenfor fra Israel å bare si at de okkuperte nybyggerområdene fra nå av er Israel?

 

Noreger

Innlegg: 686
Noreger
24.10.20 14:28

Sverige "ruster" ikke opp. De er en uavhengig nasjon (enda) og har alltid hatt et sterkt forsvar. Sverige og Finland er begge eksempler på land som har et uavhengig forsvar og har klart seg til tross for at de er nær Russland (huff og huff). 

 

    Norge, Danmark og Island hadde i sammen med Sverige og Finland evnet å danne en sterk forsvarsallianse av flere grunner.

 

   *Med 27 1/2 million innbyggere hadde vi hat nok befolkning til å dekke solid mobiliseringsFORSVAR.

   *Med en god økonomi relativ til befolkningmasse hadde vi hatt RÅD til et bra forsvar.

   *Med en homogen befolkning ville forsvarsfølelsen vært god. 

   *Med rundt 90% av jernressursene og store deler av energiressursene i Europa hadde vi evnet å opprettholde egen våpenproduksjon. 

    *Med felles utenrikspolitikk hadde vi evnet å lage en god avspenning imot Russland (demilitarisert Nord-Atlanteren og store deler av Kola ved nedrustningsvataler, samt laget en atomvåpenfri sone. Dette hadde nok ikke blitt lett, men fint mulig om vi samtidig gikk ut av NATO og EU.  

    *Stor kapasitet til å forsvare og ivarete de store havområdene vi ville hatt med marine og sjøstyrker som var tilpasset forsvar av disse områdene og ikke designet til "fredsbevarende" operasjon i Libya, eller Irak. 

     *Hele Norden kunne hatt 6-12 månders verneplikt i hjemmevern og muligheter til å tjenestegjøre i andre grener etter dette for de som ville være profesjonelle. Dette ville sikre nok ressurser for nærforsvar overalt, samt rekruttere motivert masse til profesjonelle soldater. 

     *Vi ville signalisert til verden at vi har et FORSVAR og ikke en hær designet til å angripe resten av verden der hvor USA eller EU mener en trenger "fred". 

 

PerryAndre

Innlegg: 9054
PerryAndre
30.10.20 11:17
Noreger: Sverige "ruster" ikke opp. De er en uavhengig nasjon (enda) og har alltid hatt et sterkt forsvar. Sverige og Finland er begge eksempler på land som har et uavhengig forsvar og har klart seg til tross for at de er nær Russland (huff og huff).

For ca. 14 dager siden sa den svenske forsvarsministeren at forsvarsbudsjettet økes med 29 milliarder frem til 2025. Bakgrunnen for det er trusselen fra Russland. Ble ikke sagt på nyhetene hva pengene skal brukes til. 

nometalhorse

Innlegg: 18619
nometalhorse
30.10.20 12:04

Bra dette løste seg på en god måte.

Norge skal ta imot allierte ubåter på en trygg måte.
Forsvaret av Norge er avhengig av forsterkninger fra våre allierte. En viktig del av dette er å tilrettelegge for at allierte skal kunne øve, trene og være tilstede i Norge og våre nærområder. Anløp av reaktordrevne ubåter fra allierte land er en viktig del av denne aktiviteten.

Kommunestyret i Tromsø kommune stiller seg nå positiv til at reaktordrevne ubåter legger til i Tromsø havn, nærmere bestemt ved havna i Grøtsund. Det er veldig bra og vi ser fram til godt samarbeid med kommunen fremover.

MacanT

Innlegg: 14395
MacanT
30.10.20 12:31
nometalhorse: Bra dette løste seg på en god måte. Norge skal ta imot allierte ubåter på en trygg måte.
Forsvaret av Norge er avhengig av forsterkninger fra våre allierte. En viktig del av dette er å tilrettelegge for at allierte skal kunne øve, trene og være tilstede i Norge og våre nærområder. Anløp av reaktordrevne ubåter fra allierte land er en viktig del av denne aktiviteten. Kommunestyret i Tromsø kommune stiller seg nå positiv til at reaktordrevne ubåter legger til i Tromsø havn, nærmere bestemt ved havna i Grøtsund. Det er veldig bra og vi ser fram til godt samarbeid med kommunen fremover.

Veldig bra!

De Moskva-tro debattantene vil sikkert komme med noen sure reaksjoner, men det kan vi fint leve med :)

Noreger

Innlegg: 686
Noreger
30.10.20 13:09
PerryAndre: For ca. 14 dager siden sa den svenske forsvarsministeren at forsvarsbudsjettet økes med 29 milliarder frem til 2025. Bakgrunnen for det er trusselen fra Russland. Ble ikke sagt på nyhetene hva pengene skal brukes til.

Om de øker forsvarsbudsjettet litt har uansett ikke mye å si for Sveriges historie med å ha uavhengighet og en historie med et sterkt forsvar. 

   At forsvarsministeren sier dette ligger nok også lett å hinte til al den tid Sveriges regjering også er med på Russofrenia'n som hersker i Vesten i dag.

 

      Skal vi dilte etter NATO om de bestemmer seg får å "bistå" i Armenia eller NK også? Selvsagt vil Norge gjøre det om USA spør..

PerryAndre

Innlegg: 9054
PerryAndre
30.10.20 14:26
Noreger: Om de øker forsvarsbudsjettet litt har uansett ikke mye å si for Sveriges historie med å ha uavhengighet og en historie med et sterkt forsvar.     At forsvarsministeren sier dette ligger nok også lett å hinte til al den tid Sveriges regjering også er med på Russofrenia'n som hersker i Vesten i dag.         Skal vi dilte etter NATO om de bestemmer seg får å "bistå" i Armenia eller NK også? Selvsagt vil Norge gjøre det om USA spør..

I Sverige har det variert med satsing på forsvaret, etter hvordan de har oppfattet trusselen fra Russland. 
Norge har 23.000 soldater, Sverige 60.000. Kan mobilisere 90.000 (60 pluss 30) på noen dager. 

Det er russiske fly, skip, landingsfartøy nær Gotland som har stresset Sverige de siste årene. Her en norsk avis

Langveg

Innlegg: 17166
Langveg
30.10.20 14:41
PerryAndre: Det er russiske fly, skip, landingsfartøy nær Gotland som har stresset Sverige de siste årene.

Skal ikkje Russland får operera i Østerjsøen? Landet er faktisk ein østersjøstat.  Om USA som ikkje er nokon østersjøstat, ikkje lukkast med å sabotera Nordstraum-leidninga trengst det nok militær vernebuing for å tryggja henne - og det også under bygging. ER det eit land som har interesser i Østersjøen, så er det Russland, men ikkje USA og Noreg - dei får lnøya seg med å leika krig langs Norskekysten. 

(Innlegget ble redigert 30.10.20 14:52)

Noreger

Innlegg: 686
Noreger
30.10.20 15:52

Ja, USA seiler jo rett som det er i Taiwan-Stredet, som er RETT utenfor Kina, men ikke et pip om det. Østersjøen er vel ikke akkurat Stillehavet hva størrelse angår, og, som nevnt er jo Nordstrøm ledningen et hett punkt, selv om det også her ser ut til at USA ikke vil klare å stoppe Russlands energiledning TIL Tyskland. 

    At Sverige har dobbelt så mange soldater som Norge skulle jo bare mangle. For det første har de dobbelt så mange innbyggere, dessuten er de alliansefri og har ikke utenlandske tropper stasjonert slik Norge, Oman, Okinawa og Sør-Korea har. 

Mrsa2

Innlegg: 9108
Mrsa2
30.10.20 16:04
Langveg: Skal ikkje Russland får operera i Østerjsøen? Landet er faktisk ein østersjøstat.  Om USA som ikkje er nokon østersjøstat, ikkje lukkast med å sabotera Nordstraum-leidninga trengst det nok militær vernebuing for å tryggja henne - og det også under bygging. ER det eit land som har interesser i Østersjøen, så er det Russland, men ikkje USA og Noreg - dei får lnøya seg med å leika krig langs Norskekysten.

No er det ingen som nektar Russland å operer i Østersjøen, men dei treng ikkje gjere det i fjæresteinane til Sverige eller dei andre landa som ligg langs Østersjøen. Av landa langs Østersjøen er det Russland som har kortast kystlinje der. 
Norge og USA er i Østersjøen på forespørsel av dei baltiske landa som har bedt Norge og USA om hjelp i Østersjøen. Meinar du at desse landa ikkje har rett til å be sine allierte om hjelp. 
Når det gjeld å leike krig langs norskekysten er Russland veldig ivrige, det er noko dei gjere rett som det er og som regel utan å varsle først. 

Rhabagatz

Innlegg: 31948
Rhabagatz
30.10.20 17:16
Mrsa2: No er det ingen som nektar Russland å operer i Østersjøen, men dei treng ikkje gjere det i fjæresteinane til Sverige eller dei andre landa som ligg langs Østersjøen.

Men det er nå engang i Russlands umiddelbare nærområde.

Det som for meg er uforståelig er at vi skal være med i en marineøvelse i fjæresteinane til Iran, eller at noen kan støtte at USA er i fjæresteinane til Russland, Kina, Iran og alle andre stater som ikke umiddelbart bøyer seg for det amerikanske hegemoniet.

Vi, Norge, burde ikke være med på dette.

 

kansas00

Innlegg: 23258
kansas00
30.10.20 17:21
Mrsa2: Av landa langs Østersjøen er det Russland som har kortast kystlinje der.

Det er det vel Litauen som har.

(Innlegget ble redigert 30.10.20 17:22)

Mrsa2

Innlegg: 9108
Mrsa2
30.10.20 17:27
kansas00: Det er det vel Litauen som har.

Beklager, du har rett. Takka vere det Russland stjal frå Finland har dei lenger kystlinje enn Litauen. 

kansas00

Innlegg: 23258
kansas00
30.10.20 17:29
Mrsa2: Beklager, du har rett. Takka vere det Russland stjal frå Finland har dei lenger kystlinje enn Litauen.

Helt uavhengig av det. Takket være avtalene ved sovjetunionens oppløsning hvor kaliningrad-regionen ble en del av Russland. Kystlinja til kaliningrad er ved "øyemål" omtrent like stor som Litauens kystlinje.. slenger du på områdene i finskuebukta rundt st.petersburg blir nå litauens kystlinje minst (faktisk uten den kystlinja som tilhørte finland pre-1939).

(Innlegget ble redigert 30.10.20 17:38)

Mrsa2

Innlegg: 9108
Mrsa2
30.10.20 17:32
Rhabagatz: Men det er nå engang i Russlands umiddelbare nærområde. Det som for meg er uforståelig er at vi skal være med i en marineøvelse i fjæresteinane til Iran, eller at noen kan støtte at USA er i fjæresteinane til Russland, Kina, Iran og alle andre stater som ikke umiddelbart bøyer seg for det amerikanske hegemoniet. Vi, Norge, burde ikke være med på dette.

Det er og nærområdet til Sverige, Finland, Estland, Latvia, Litauen, Polen, Tyskland og Danmark. Og dei siste 6 landa er ein del av NATO og har bedt NATO om hjelp. 
Når det gjeld marineøvinga utan for Iran bør ikkje Norge delta der. 

Men ser ingen klage over at Russland øver i fjeresteinane i Norge, eller mellom norske plattformer slik at dei må stenge ned produksjonen. 

Langveg

Innlegg: 17166
Langveg
30.10.20 17:41
Mrsa2: Beklager, du har rett. Takka vere det Russland stjal frå Finland har dei lenger kystlinje enn Litauen.

Dei stal vel Kalingrad-området også då. Sjølvsagt burde fascistane og dei som kriga mot Sovjetunionen i Andre verdskrigen, ha fått råda i Europa framleis.  

(Innlegget ble redigert 30.10.20 17:45)

Mrsa2

Innlegg: 9108
Mrsa2
30.10.20 17:44
Langveg: Dei stal vel Kalingrad-området også då. Sjølvsagt burde fascistane og dei som kriga mot Sovjetunionen i Andre verdskrigen ha fått råda i Europa framleis.

Det hadde du nok likt. Du gløyme at det var Sovjet som gjekk til krig mot Finland, og det var Sovjet i lag med Tyskland som delte Østersjølanda seg i mellom. 

Langveg

Innlegg: 17166
Langveg
30.10.20 17:49
Mrsa2: Du gløyme at det var Sovjet som gjekk til krig mot Finland, og det var Sovjet i lag med Tyskland som delte Østersjølanda seg i mellom.

Jasså, Tyskland gav Køningsberg i morgongåve til Sovjet? Etter Vinterkrigen lova Finland ikkje å ta til våpen mot Sovjet. Det første dei gjorde då høvet baud seg etter det tyske åtaket i 1941, var nett ikkje det. Og då dei tapte for andre gong, bruka finnane våpna dei hadde fått av Tyskland, til kamp mot tyskarane. Finnane slapp utruleg rimeleg frå krigen med så mange halvfascistiske og upålitande svin dei hadde på skogen. 

(Innlegget ble redigert 30.10.20 17:51)

BeNice

Innlegg: 1527
BeNice
02.11.20 20:35

@Mrsa2 : Du gløyme at det var Sovjet som gjekk til krig mot Finland

Det skrives ofte om Vinterkrigen når man snakker om Sovjet sin aggresjon mot Finland. Det var likevel massive angrep både med bombetokter og tusenvis av stridsvogner og artilleri som ble satt inn i forsøket på å få herredømme over Finland helt frem til juli 1944. Jeg anbefaler filmen Tali Ihantala om de siste dagene av denne krigen. 

Når det gjelder NATO medlemskap,fatter jeg ikke at Finland ikke er medlem.Særlig når en tenker på hvor utsatt Estland er og likevel turde ta det store skrittet.

 

(Innlegget ble redigert 02.11.20 20:44)

Noreger

Innlegg: 686
Noreger
02.11.20 21:18
BeNice: Når det gjelder NATO medlemskap,fatter jeg ikke at Finland ikke er medlem.

Hvorfor skal finnene gjøre det? Stalin innså selv at etter de defensive seirene til Finnene i 1944, ville det kostet altfor mye å nedkjempe dem. 

   Finland selv er heller ikke interessert i å være medlem av en aggresjonspakt hvis hovedfunksjon stort sett har vært å styrte legitime ledere, samt kaste alskens land ut i kaos. Samme gjelder jo Sverige. Og her kommer vi tilbake til en Nordisk forsvarsunion. Isammen ville disse 5 landene hatt natur-ressurser, veldig bred kompetanse innen industri og teknologi samt hatt mer enn godt not menneskemateriale til å holde sitt eget troverdige forsvar. Hadde vi demilitarisert Nord-Atlanteren ville nok også Russland gått med på å redusere styrkene i Kola. 

     Igjen, hvorfor i all verden skulle Finland bli med i NATO? Hva Estland gjelder har jo de Baltiske land solgt sin sjel til EU og NATO og da. Det var vel nesten et krav at de ble NATO-medlem for å kunne bli med i EU. Tipper krigshisserne i NATO elsker å ha disse nasjonene terge Russland ja. 

(Innlegget ble redigert 02.11.20 21:19)

BeNice

Innlegg: 1527
BeNice
03.11.20 09:48

@Noreger:Det var vel nesten et krav at de ble NATO-medlem for å kunne bli med i EU. Tipper krigshisserne i NATO elsker å ha disse nasjonene terge Russland ja. 

For noen år siden snakket jeg med en drosjesjåfør i Romania om disse tingene. Han sa "It's either NATO or Russia for us". Han var klar på at NATO medlemskap var nødvendig for å få fred fra Russland. Han og andre sa at under Sovjetunionen ble tog på tog propfulle med grønnsaker,frukt og råvarer sendt til alliansens herrefolk i Russland slik at man selv ble lidende. De fleste var veldig negative til Russland helt fra Sovjettiden og ønsket minst mulig med de å gjøre.

Når det gjaldt EU var de skuffet over å ikke ha felles valuta med resten av unionen. Ellers var økonomien i oppsving etter medlemskapet.

gugler

Innlegg: 267
gugler
03.11.20 10:17
DavidSkruiz: Du er så full av pisspreik at halvparten kunne vært nok.

Det er ikke Russland du eller den norske regjeringen er redd for. Det som  gjør dere veldig bekymret er potensielle økonomiske sanksjoner fra wall street dersom vi ikke følger deres befalinger.

Regelen om at historien gjentar seg er reell. Russland har aldri angrepet eller okkupert Norge. Det vil gjenta seg.

Russland har alltid blitt angrepet fra vest og slått tilbake. Det vil gjenta seg.

gugler

Innlegg: 267
gugler
03.11.20 11:36
MacanT: He he, morsom du :)

Det er lett å gjemme seg bort fra realiteter med å forsøke å le. Du består ikke en fysikk eksamen ved UiO ved å sitte å le og levere blankt papir.

Ser ingen grunn til at realist som jeg kaster bort tiden på å forklare personer som deg, som ikke erkjenner realiteter , om realiteter.

Jeg vil råde deg til å studere realiteter. Det tørr du ikke. Du er allerede redd for konklusjonen du vil komme frem til etter en slik studie.

(Innlegget ble redigert 03.11.20 11:38)

MacanT

Innlegg: 14395
MacanT
03.11.20 11:55
Noreger: Finland selv er heller ikke interessert i å være medlem av en aggresjonspakt hvis hovedfunksjon stort sett har vært å styrte legitime ledere, samt kaste alskens land ut i kaos. Samme gjelder jo Sverige.

Være seg Sverige eller Finland trenger å være offisielt medlem i NATO, man har et så tett samarbeid at man er i praksis allerede medlemmer.

Begge landene deltar aktivt i NATO øvelser og både hæren, marinen og flyvåpenet er anpasset og trenet til å operere under NATO kommando.

Man har allerede deltatt i operasjoner på Balkan, i Afghanistan, utenfor Somalia og i Middelhavet / Libya og sikkert andre plasser også.

(Innlegget ble redigert 03.11.20 11:55)

gugler

Innlegg: 267
gugler
03.11.20 12:08
MacanT: Være seg Sverige eller Finland trenger å være offisielt medlem i NATO, man har et så tett samarbeid at man er i praksis allerede medlemmer

De er , grunnet realitetene, med på skremselspropagandaen . De er selvfølgelig redde for sanksjoner de også.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg