Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Valgene i USA 2020

NYTT TEMA
DennisB

Innlegg: 16794
DennisB
29.10.20 18:29
Zen0n: Dessuten har jo ca halvparten allerede stemt - i vippestatene Florida og North Carolina har nå nesten 80 % av valgoppslutningen for 2016, så her kan jo faktisk valget være avgjort allerede.

Jeg tror det er mye som tyder på at valgoppslutningen i år blir en god del høyere enn i 2016.

Jeg kan peke på noen årsaker.

1. Trump har hatt en fireårsperiode allerede. Nå vet man hva man får, hva man har hatt, og kan bedre definere hva man ønsker og ikke ønsker de neste fire årene. Jeg tror mange vil komme til å stemme mot en kandidat, som følge av dette, og ikke nødvendigvis med.

2. Covid-19. Dette året har vært helt unikt, og har satt følelser i betydelig mer sving enn tidligere valgår. Hvordan covid-situasjonen har vært håndtert, på godt og vondt, er alene en grunn til at det å stemme blir viktigere enn noensinne.

3. BLM. Fokuset på rasismen, demonstrasjonene, plyndring og vold i gatene, har også satt følelser i sving. Raseri (no pun intended) og en polarisering det er lenge siden man har sett i USA. Idrettsutøvere har markert dette til margen, og båret T-skorter bl.a. med ordene "Vote Or Die". De har knelet foran flagget, og foran nasjonalsangen, noe som setter store følelser i sving i USA. En stor del svarte som ikke har stemt tidligere, er nå anbefalt å registrere seg, og stemme Biden. Motstanden på den andre siden, bl.a. de som har blitt støtt av knelingen (men ikke er rasister av den grunn), anbefaler Trump-stemmer. Slikt mobiliserer.

Dette er bare tre punkter, som jeg tror vil øke oppslutningen i relativt stor grad. Da bør det også være mange flere stemmer å hente ennå, i begge leire.

(Innlegget ble redigert 29.10.20 18:38)

Rhabagatz

Innlegg: 31946
Rhabagatz
29.10.20 18:33
CasinoRoyale: Blir som å sitere fra Der Sturmer... TDB eies av IAC, og gjett hvem som er Director der? Nettopp. Datteren til Bill og Hillary.

Uff.

Hun jobber i IAC-foundation som director.

Hun er altså ikke adm-. dir. (CEO) og er bare visesjef i Foundation, altså en stiftelse som driver med velgjørenhet, og som får penger fra IAC.

 

 

(Innlegget ble redigert 29.10.20 18:34)

soldado

Innlegg: 7267
soldado
29.10.20 18:37
CasinoRoyale: Blir som å sitere fra Der Sturmer...

Eller One America News Newtwork... 

Som ikke akkurat er kjent for sin uavhengige og objektive journalistikk. Men det er kanskje mer entertainment de sorterer under. 

aIseboy

Innlegg: 9169
aIseboy
29.10.20 18:47
CasinoRoyale: Nei, dette var ren bløff fra NYT. Fyren var en nobody som skrøt på seg et kongerike.

Han var Chief of Staff Homeland Security. 

FBI, Grensekontrollen, Kystvakten, ICE, og FPS er blant de som rapporterer til ham.

Den posisjonen er alt annet enn en nobody. All hemmeligstemplet sikkerhetsinformasjon går gjennom ham. 

CasinoRoyale

Innlegg: 20667
CasinoRoyale
29.10.20 18:52
Rhabagatz: Hun er altså ikke adm-. dir. (CEO) og er bare visesjef i Foundation, altså en stiftelse som driver med velgjørenhet, og som får penger fra IAC.

Det du henviser til er ikke hennes rolle i Board of Directors i IAC, men hennes rolle i CF:

As vice chair of the Clinton Foundation, Chelsea Clinton works alongside the Foundation’s leadership and partners to help create economic opportunity, improve public health, and inspire civic engagement and service across the United States and around the world. 

CF er forøvrig en velgjørenhetsstiftelse i navnet, men ikke i gavnet. Husker jeg ikke feil så går bare rundt 10% til velgjørenhet, mens resten går til ymse Clintons mm. Bl.a ble vel Chelseas bryllup betalt med penger derfra, om jeg minnes rett. Også det famøse Steele Dossier (jf Obamagate) ble delvis betalt med midler derfra.

Amerikanske kommentatorer kaller forøvrig CF for a "bribe machine - og med sine ord i behold, forøvrig. Bl.a betalte Erna/Norge inn betydelige summer fra minst tre kilder til CF forut for valget i 2016, men da Hillary tapte gikk bidragene rett null fra da av.

Det var altså ikke velgjørenhet som var poenget, men betaling for noe man ikke fikk.

Slik at om noen nå har tenkt til å hente frem K-ordet, så har jeg ingen motargumenter.

(Innlegget ble redigert 29.10.20 18:53)

GoingKronos

Innlegg: 50837
GoingKronos
29.10.20 18:57

To gode målinger for Biden i Florida med ledelse på 4-6%. Mer og mer peker mot at Biden vil bli erklært seiersherre allerede på valgnatta.

CasinoRoyale

Innlegg: 20667
CasinoRoyale
29.10.20 18:58
aIseboy: Han var Chief of Staff Homeland Security.

Les brevet jeg linket til fra Christina Bobb, tidligere Executive Sec for DHS.

Hun kjente ham og forklarer hvilken rolle han hadde, og ikke minst hva han ikke hadde for slags rolle. Hun vet, og hun kan fortelle deg hva hun vet. Les hva hun skriver, og bli klok.

Side 1.

Side 2.

(Innlegget ble redigert 29.10.20 18:59)

aIseboy

Innlegg: 9169
aIseboy
29.10.20 19:02
Karten67: og kjøre helt på ræva på 8 år

Obama leverte syv år med stadig forbedret amerikansk økonomi og redusert arbeidsledighet.

Slå opp en bok, Karten. 

Mrsa2

Innlegg: 9103
Mrsa2
29.10.20 19:04
CasinoRoyale: Det du henviser til er ikke hennes rolle i Board of Directors i IAC, men hennes rolle i CF: As vice chair of the Clinton Foundation, Chelsea Clinton works alongside the Foundation’s leadership and partners to help create economic opportunity, improve public health, and inspire civic engagement and service across the United States and around the world.  CF er forøvrig en velgjørenhetsstiftelse i navnet, men ikke i gavnet. Husker jeg ikke feil så går bare rundt 10% til velgjørenhet, mens resten går til ymse Clintons mm. Bl.a ble vel Chelseas bryllup betalt med penger derfra, om jeg minnes rett. Også det famøse Steele Dossier (jf Obamagate) ble delvis betalt med midler derfra. Amerikanske kommentatorer kaller forøvrig CF for a "bribe machine - og med sine ord i behold, forøvrig. Bl.a betalte Erna/Norge inn betydelige summer fra minst tre kilder til CF forut for valget i 2016, men da Hillary tapte gikk bidragene rett null fra da av. Det var altså ikke velgjørenhet som var poenget, men betaling for noe man ikke fikk. Slik at om noen nå har tenkt til å hente frem K-ordet, så har jeg ingen motargumenter.

Viss halvparten av det du skriv her hadde stemt hadde dei blitt dømt i retten og fråtatt tillatelsen til å drive ein veledig organisasjon. Gjett kven som har fått ein slik dom. 

CasinoRoyale

Innlegg: 20667
CasinoRoyale
29.10.20 19:09
Mrsa2: Viss halvparten av det du skriv her hadde stemt hadde dei blitt dømt i retten og fråtatt tillatelsen til å drive ein veledig organisasjon. Gjett kven som har fått ein slik dom.

Det tar deg ti minutter av ditt liv å få dette bekreftet, men gidder du? Neppe.

idiomatisk

Innlegg: 3440
idiomatisk
29.10.20 19:16

SYKT.

Glenn Greenwald CO/founder of "The Intercept" en høyt anerkjent avis i USA går av. Dette kommer till få konsekvenser for valget.

My Resignation From The Intercept

Denne mannen er en av de mest troverdige journalistene i USA. Verdt å lese.

Han ble SENSURERT til toss for at han har verifisert innholdet. Veldig veldig skummet.

This was not an easy choice: I am voluntarily sacrificing the support of a large institution and guaranteed salary in exchange for nothing other than a belief that there are enough people who believe in the virtues of independent journalism and the need for free discourse who will be willing to support my work by subscribing. 

 

(Innlegget ble redigert 29.10.20 19:22)

Brezjnev

Innlegg: 15064
Brezjnev
29.10.20 19:33
CasinoRoyale: Det du henviser til er ikke hennes rolle i Board of Directors i IAC, men hennes rolle i CF: As vice chair of the Clinton Foundation, Chelsea Clinton works alongside the Foundation’s leadership and partners to help create economic opportunity, improve public health, and inspire civic engagement and service across the United States and around the world.  CF er forøvrig en velgjørenhetsstiftelse i navnet, men ikke i gavnet. Husker jeg ikke feil så går bare rundt 10% til velgjørenhet, mens resten går til ymse Clintons mm. Bl.a ble vel Chelseas bryllup betalt med penger derfra, om jeg minnes rett. Også det famøse Steele Dossier (jf Obamagate) ble delvis betalt med midler derfra. Amerikanske kommentatorer kaller forøvrig CF for a "bribe machine - og med sine ord i behold, forøvrig. Bl.a betalte Erna/Norge inn betydelige summer fra minst tre kilder til CF forut for valget i 2016, men da Hillary tapte gikk bidragene rett null fra da av. Det var altså ikke velgjørenhet som var poenget, men betaling for noe man ikke fikk. Slik at om noen nå har tenkt til å

Det du beskriver her er jo grovt kriminelt om det stemmer. Om bare administrasjonen og justisdepartementet inntas av folk som har den minste interesse av å låse henne inn så ble det nok orden på ting. Folk som Donald Trump og W. Barr har jeg hørt misliker familien Clinton sterkt. Kanskje hvis de kommer i noen form for maktposisjon?

Zen0n

Innlegg: 47812
Zen0n
29.10.20 19:37
DennisB: Jeg tror det er mye som tyder på at valgoppslutningen i år blir en god del høyere enn i 2016. Jeg kan peke på noen årsaker. 1. Trump har hatt en fireårsperiode allerede. Nå vet man hva man får, hva man har hatt, og kan bedre definere hva man ønsker og ikke ønsker de neste fire årene. Jeg tror mange vil komme til å stemme mot en kandidat, som følge av dette, og ikke nødvendigvis med. 2. Covid-19. Dette året har vært helt unikt, og har satt følelser i betydelig mer sving enn tidligere valgår. Hvordan covid-situasjonen har vært håndtert, på godt og vondt, er alene en grunn til at det å stemme blir viktigere enn noensinne. 3. BLM. Fokuset på rasismen, demonstrasjonene, plyndring og vold i gatene, har også satt følelser i sving. Raseri (no pun intended) og en polarisering det er lenge siden man har sett i USA. Idrettsutøvere har markert dette til margen, og båret T-skorter bl.a. med ordene "Vote Or Die". De har knelet foran flagget, og foran nasjonalsangen, noe som setter store følelser i sving i USA. En stor del svarte som ikke har stemt tidligere, er nå anbefalt å registrere seg, og stemme Biden. Motstanden på den andre siden, bl.a. de som har blitt støtt av knelingen (men ikke er rasister av den grunn), anbefaler Trump-stemmer. Slikt mobiliserer. Dette er bare tre punkter, som jeg tror vil øke oppslutningen i relativt stor grad. Da bør det også være mange flere stemmer å hente ennå, i begge leire.

Du har helt rett, alt tyder på en svært høy valgoppslutning i år, så sånn sett må man være varsom med å bruke 2016-tallene.

I tillegg til de grunnene du nevner så kan også det generelle politiske, polariserte klimaet nevnes. «Alle» Har nok meget sterke følelser om det som skjer nå - begge veier.

Zen0n

Innlegg: 47812
Zen0n
29.10.20 19:37
DennisB: Jeg tror det er mye som tyder på at valgoppslutningen i år blir en god del høyere enn i 2016. Jeg kan peke på noen årsaker. 1. Trump har hatt en fireårsperiode allerede. Nå vet man hva man får, hva man har hatt, og kan bedre definere hva man ønsker og ikke ønsker de neste fire årene. Jeg tror mange vil komme til å stemme mot en kandidat, som følge av dette, og ikke nødvendigvis med. 2. Covid-19. Dette året har vært helt unikt, og har satt følelser i betydelig mer sving enn tidligere valgår. Hvordan covid-situasjonen har vært håndtert, på godt og vondt, er alene en grunn til at det å stemme blir viktigere enn noensinne. 3. BLM. Fokuset på rasismen, demonstrasjonene, plyndring og vold i gatene, har også satt følelser i sving. Raseri (no pun intended) og en polarisering det er lenge siden man har sett i USA. Idrettsutøvere har markert dette til margen, og båret T-skorter bl.a. med ordene "Vote Or Die". De har knelet foran flagget, og foran nasjonalsangen, noe som setter store følelser i sving i USA. En stor del svarte som ikke har stemt tidligere, er nå anbefalt å registrere seg, og stemme Biden. Motstanden på den andre siden, bl.a. de som har blitt støtt av knelingen (men ikke er rasister av den grunn), anbefaler Trump-stemmer. Slikt mobiliserer. Dette er bare tre punkter, som jeg tror vil øke oppslutningen i relativt stor grad. Da bør det også være mange flere stemmer å hente ennå, i begge leire.

dobbel

(Innlegget ble redigert 29.10.20 19:37)

VivaLV

Innlegg: 37200
VivaLV
29.10.20 19:38
GoingKronos: To gode målinger for Biden i Florida med ledelse på 4-6%. Mer og mer peker mot at Biden vil bli erklært seiersherre allerede på valgnatta.

Lahlum hadde en kommentar rundt registrerte forhåndsstemmer.

40,5% demokrater og 37,7% republikanske forhåndsstemmer.

Ikke like sikker på om det forspranget holder hvis det er som vi trur flere republikanere som vil stemme valgdagen.

Zen0n

Innlegg: 47812
Zen0n
29.10.20 19:46
VivaLV: Lahlum hadde en kommentar rundt registrerte forhåndsstemmer. 40,5% demokrater og 37,7% republikanske forhåndsstemmer. Ikke like sikker på om det forspranget holder hvis det er som vi trur flere republikanere som vil stemme valgdagen.

Nei, men:

1) Florida har allerede 80 % av valgoppslutningen sammenligningen med 2016.

2) hvis Biden også leder blant de som ikke er registrert på et av partiene så er ledelsen i praksis større

3) Demokratene har mer å gå på mht poststemmene.

4) Målingene antyder at det er flere tradisjonelt republikanske velgere som stemmer på Biden enn motsatt.

Men ja, det blir jevnt. Jeg har sluttet å prøve å gjette meg frem til valgresultatene basert på forhåndsstemmene. Det er for mye informasjon som mangler.

aIseboy

Innlegg: 9169
aIseboy
29.10.20 19:55
CasinoRoyale: Les brevet jeg linket til fra Christina Bobb, tidligere Executive Sec for DHS.

Det viktigste er at hun i dag jobber for OAN - tv-mediets svar på Breitbart, og som får Fox News til å fremstå som "fair and balanced" for en sjelden gang.


Forsøk å finne noen med litt mindre bias hva?

Det er en grunn til at vi ikke henter frem Elisabeth Warren eller Bernie Sanders til å komme med karakterdrap på Trump. For vi vet disse er politiske motstandere, og derfor er de av mindre interesse.

Vi viser til folk som har jobbet FOR Donald Trump - som deler eller delte hans politiske prosjekt. Men som altså har gjort seg erfaringer som de mener er viktige å dele med resten av verden. 

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:03
aIseboy: Det er en grunn til at vi ikke henter frem Elisabeth Warren eller Bernie Sanders til å komme med karakterdrap på Trump. For vi vet disse er politiske motstandere, og derfor er de av mindre interesse.

Kunne gjerne brukt Sanders jeg, men hvorfor gå så langt fra kilden?

Ser litt på Trump, Florida nå. Han nevner secret sercise er enorm, viruset er på vei vekk, og alt han gjør, i motsetning til Biden, er helt topp.

Nice sircles, very nice circles, perfect circles.

What flavour icecream is it, he tried to put the lid on..your 401k`s is gonna go up 50 %. 

Not is only Joe Biden corrupt, he is also only unfit, and he has NO PLAN FOR THE CORONAVIRUS!!!!!

 

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:04

Nå er de allierte vonde fiender.

Zen0n

Innlegg: 47812
Zen0n
29.10.20 20:05
keizersoze: Nå er de allierte vonde fiender

Hvem? Hva?

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:07
Zen0n: Hvem? Hva?

Det blir vel oss og resten av NATO det, og de samarbeidspartene de har hatt i Asia.

Han var veldig klar på at de som er fiender er lett å identifisere, men ikke så lett når det skal være ens egne allierte..Trump kjører på.

Brezjnev

Innlegg: 15064
Brezjnev
29.10.20 20:09
keizersoze: Kunne gjerne brukt Sanders jeg, men hvorfor gå så langt fra kilden? Ser litt på Trump, Florida nå. Han nevner secret sercise er enorm, viruset er på vei vekk, og alt han gjør, i motsetning til Biden, er helt topp. Nice sircles, very nice circles, perfect circles. What flavour icecream is it, he tried to put the lid on..your 401k`s is gonna go up 50 %.  Not is only Joe Biden corrupt, he is also only unfit, and he has NO PLAN FOR THE CORONAVIRUS!!!!!

Tidlig helg og spiritus?

aIseboy

Innlegg: 9169
aIseboy
29.10.20 20:10
keizersoze: vonde fiender.

Bare vent til Trump-bobla sprekker. Det kommer til å bli så mange rømmende rotter samt bøker og "eksklusive intervjuer" om hva som skjedde på innsiden, at vi aldri har sett maken.

 

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:11
Brezjnev: Tidlig helg og spiritus?

Hehe. Neida. Dette er direkte fra Trump sitt rally i Florida.

Zen0n

Innlegg: 47812
Zen0n
29.10.20 20:11
keizersoze: Det blir vel oss og resten av NATO det, og de samarbeidspartene de har hatt i Asia. Han var veldig klar på at de som er fiender er lett å identifisere, men ikke så lett når det skal være ens egne allierte..Trump kjører på.

Men hva sa han eksakt?

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:13
aIseboy: Bare vent til Trump-bobla sprekker. Det kommer til å bli så mange rømmende rotter samt bøker og "eksklusive intervjuer" om hva som skjedde på innsiden, at vi aldri har sett maken.

Satse på det skjer fortere enn mange vil. Er nok mange som tar en Trump ja, og ikke har noe svar, og dermed stikker.

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:14
Zen0n: Men hva sa han eksakt?

ta å youtube  "trump florida". Velg feeden fra LIVE, så kan du gå tilbake ganske langt, om ikke hele om du gidder.

keizersoze

Innlegg: 16871
keizersoze
29.10.20 20:16

Sånn at det er sagt. Jeg er ingen skribent som skriver like fort som folk snakker, men essensen av det han sa var der.

 

Rhabagatz

Innlegg: 31946
Rhabagatz
29.10.20 20:28
CasinoRoyale: Det du henviser til er ikke hennes rolle i Board of Directors i IAC, men hennes rolle i CF: As vice chair of the Clinton Foundation, Chelsea Clinton works alongside the Foundation’s leadership and partners to help create economic opportunity, improve public health, and inspire civic engagement and service across the United States and around the world.  CF er forøvrig en velgjørenhetsstiftelse i navnet, men ikke i gavnet. Husker jeg ikke feil så går bare rundt 10% til velgjørenhet, mens resten går til ymse Clintons mm. Bl.a ble vel Chelseas bryllup betalt med penger derfra, om jeg minnes rett. Også det famøse Steele Dossier (jf Obamagate) ble delvis betalt med midler derfra. Amerikanske kommentatorer kaller forøvrig CF for a "bribe machine - og med sine ord i behold, forøvrig. Bl.a betalte Erna/Norge inn betydelige summer fra minst tre kilder til CF forut for valget i 2016, men da Hillary tapte gikk bidragene rett null fra da av. Det var altså ikke velgjørenhet som var poenget, men betaling for noe man ikke fikk. Slik at om noen nå har tenkt til å hente frem K-ordet, så har jeg ingen motargumenter.

Så først var det The Daily Beast man ikke kunne stole på, fordi en Clinton var "direktør".

Nå er det altså korrupsjon at IAC gir egne penger til Clinton Foundation.....

 

Schpaaliph

Innlegg: 490
Schpaaliph
29.10.20 20:52
idiomatisk: Dette kommer till få konsekvenser for valget.

Haha! Jepp, nå snur det!

Greenwalds journalistiske fall har for øvrig vært fascinerende å bevitne. Det er vel knapt noen som tar ham seriøst lenger.

Intercept-redaktør Betsy Klein svarer knallhardt:

Greenwald’s decision to resign from The Intercept stems from a fundamental disagreement over the role of editors in the production of journalism and the nature of censorship. Glenn demands the absolute right to determine what he will publish. He believes that anyone who disagrees with him is corrupt, and anyone who presumes to edit his words is a censor. Thus the preposterous charge that The Intercept’s editors and reporters, with the lone noble exception of Glenn Greenwald, have betrayed our mission to engage in fearless investigative journalism because we have been seduced by the lure of a Joe Biden presidency. A brief glance at the stories The Intercept has published on Joe Biden will suffice to refute those claims.

The narrative he presents about his departure is teeming with distortions and inaccuracies—all of them designed to make him appear a victim, rather than a grown person throwing a tantrum. It would take too long to point them all out here, but we intend to correct the record in time. For now, it is important to make clear that our goal in editing his work was to ensure that it would be accurate and fair. While he accuses us of political bias, it was he who was attempting to recycle a political campaign’s—the Trump campaign’s—dubious claims and launder them as journalism.

We have the greatest respect for the journalist Glenn Greenwald used to be, and we remain proud of much of the work we did with him over the past six years. It is Glenn who has strayed from his original journalism roots, not the Intercept.

The defining feature of The Intercept’s work in recent years has been the investigative journalism that came out of painstaking work by our staffers in Washington, D.C., New York, and across the rest of the country. It is the staff of The Intercept that has been carrying out our investigative mission — a mission that has involved a collaborative editing process.

We have no doubt that Glenn will go on to launch a new media venture where he will face no collaboration with editors — such is the era of Substack and Patreon. In that context, it makes good business sense for Glenn to position himself as the last true guardian of investigative journalism and to smear his longtime colleagues and friends as partisan hacks. We get it. But facts are facts, and The Intercept’s record of fearless, rigorous, independent journalism speaks for itself.

 

(Innlegget ble redigert 29.10.20 20:58)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg