Iran vers USA

Takk varulv, det var oppklarende.

Det er ingen tvil om at den iranske marinen er underlegen den amerikanske. Derfor er Irans militære doktrine basert på å kunne føre asymmetrisk krigføring som betyr at den svakere parten må utnytte sine spesielle fordeler maksimalt, samtidig som man gjør seg nytte av motstanderens svakheter. Iran har både geografiske fordeler (Persiabukta og Hormuzstredet), og topografiske fordeler (Iran er ett veldig kupert og fjellrikt land).

Det er riktig, uansett hvor mange naturlige havnsteder og hvor mange øyer man har langs kysten har Iran opplevd, spesielt i 1987 i møte med amerikanerne, at det kunne være langt mellom faste installasjoner og man hadde vært altfor avhengige av ubeskyttede utvinningsplattformer som baser for kortavstands båtstyrker som dertil måtte operere på egenhånd i et havområde med mye dis - amerikanske gaster kan vanskelig se et annet skip på få hundre meter hold i morgendisen. Moderskip som fungerte som kommandofasiliteter for sjøstyrker er meget gammelt, helt fra midten av 1800-tallet da man realiserte at maskindrevne båter ikke kunne fungere for langt fra sine havnene, spesielt i nærfarvann, elvefarvann og øyrik farvann. Men moderskipet var alltid passivt og inaktiv, og måtte dermed beskyttes.

Så et moderskip som blir flerrolles ved å fungere som en flytende militærbase med egne våpenarsenal stilt til disposisjon med både offensive og passive våpensystemer som kan integreres med minimal innsats, og ved å utnytte luftfartøyer som ikke krevde landingsstriper kan man deretter enten rekognosere/overvåke, guide inn eller lansere egne angrep. Moderskipet blir dermed et baseskip, og her var Science-Fiction forfatterne meget langt forutsett, cylonene i sci-fi TV-serien i 1978, Battlestar Galactica, hadde monumentale romsip som kalles base ships - som i praksis var alt-i-ett fartøyer. Dette inspirerte fra Star Wars` karakteriske Star Destroyers som var mer baseskip enn krigsskip.

Med dette nye skipet som må beskyttes ettersom det er ikke annet enn et mobilt plattformfartøy for våpensystemene og andre funksjoner, er man i stand til å lukke svære gap på den persiske gulfen, forflytte viktig frakt mellom faste installasjoner, opprettholdt patruljering uten avbrudd og fungere som et moderskip for båtflotiljene som kan få støtte fra baseskipets våpensystemene. Men da må man kunne ta utstyret innenbords, hvilken er hvorfor den store porten ned til lastedekket må være rommelig - og selve lastedekket kan fungere som bildekk eller hangarskip.

Baseskipene har blitt populært i det siste fordi man hadde realisert viktigheten av kommunikasjonsteknologisk krigføring med sensorovervåkning, sikre kommandofasiliteter med assistansekapasitet og kommunikasjonsfasiliteter - med autonome droner kan man erstatte krigsfartøy med helikoptre og endog lette hangarskip. Noen kan ha amfibisk kapasitet eller evnen for å kunne senke lastedekket ned i vannet for landingsbåt eller armerte båter, eller rett og slett ha et stort og slett dekk for drone- og helikoptersstyrker som dermed kan operere lengre ut enn normalt med baseskipene som mellomstasjoner.  De kan ikke klare seg i en høyintensiv krig mellom tradisjonelle flåtestyrker, men er utmerket i lavintensitetskonflikter og nærkystoperasjoner hvor man vil garantere egne herredømme eller bestride andres.

Et baseskip kan ikke fungere uten egne medbrakt styrke, som i Irans tilfelle dronefly og et par båter (da må man ha kranutstyr), og må kunne forsyne andre styrker med brensel, våpen og menn samt gi dem omfattende assistanse. De er i effekt baser.

https://twitter.com/ejmalrai/status/1332329360578195456

Mossad-attentat mot lederen for Irans militære atomprogram (Mossad har jaktet ham i mange år), rett etter Netanyahu/Bin Salman-møte.

  This is what #Israel was planning: hit #Iran & make sure it can't respond by an all-out war, otherwise the #US will be part of it. @Netanyahu
 meeting with MBS is:
Mohsen Fahrizade the architect of Iran's military nuclear program was assassinated in Tehran, Iranian media reports

Dersom Mossad har utført dette, får vi endå eit døma på at systerdemokratia USA og Israel ikkje heilt har skjøna kva eit rettssamfunn og menneskerettar er.   Dei myrdar utlendingar der dei finn det for godt og bombar land utan krigserklæring og gjer ordet demokrati til ein vits. 

Utrolig at Iran ikke en gang beskyttet ham med en skuddsikker bil. I tillegg til livvaktene ville det reddet ham. 4 av det proffe hit-teamet ble drept i kamp med livvaktene.

Det er faktisk helt amatørmessig! Etter første gangen burde man ha beskyttet disse nesten like godt som Khamenei. 

Israelerne lært åpenbart ikke av attentatene i eldre tid; disse hadde bare utsatte det uunngåelige eller simpelt lagt et hinder som kan rives ned uten problemer; de lykkes ikke med å hindre utviklingen av Salman-trinnraketten eller perfeksjoneringen av fastbrenselteknologi for Fateh-110/Zelzal familien, og lykkes heller ikke å hindre det sivile atomenergiprosjektet omkring anrikning og reaktoraktivitet - det er som hvis israelerne er fanget i en ide om at de kan kopiere suksessen i attentatet av Gerald Bull. Bull var den type som ikke delte sin ekspertise med andre og etterlatt seg svært lite, da hans superkanonprosjektet for Saddam Hussein var etterlatt uferdig etter drapet i mars 1990. I Iran er det helt motsatt; det er snakk om deling av informasjon, bearbeidede know-how og tilgjengelighet på kunnskap omkring fastbrensel, våpenutvikling, atomenergi og sist atomvåpen. Bulls ekspertise var så enestående, at den var uerstattelig - og dermed gjorde ham uerstattelig.

Så når israelske etterretningsoffiserer ment de har stoppet en eventuell utvikling av atomvåpen ved å myrde en mann - som aktuelt har en administrativ rolle i IRGCs avdeling for atomvåpenforskning - er det som å brenne ned hestestallen lenge etter hestene hadde dratt ut. Oppenheimer var ikke et geni, han bare tilrettelagt Manhattan-prosjektet der et stort antall ulike og forskjellige forskerne samvirket - og kunne ikke genierklæres så mye som Fakhrizadeh. Andre kan bare overta etter ham, know-how, utstyret og annet er for lengst gjort ferdig og tilgjengelig for andre. Iran har ikke Bull-liknende forskerne i det hele tatt.

Det har vært så mange attentater, så mange sabotasjehandlinger og så mange kontroversielle handlinger lansert av USA og Israel siden 2002 - da Bush junior ment Iran er i "ondskapens akse" - at man må gruble på om amerikanerne og israelerne har blitt så endimensjonelt at de trodde Iran er så ondt, så meget, at man kan fritt gjøre som de vil uten å ta seg bryet om de legale, etiske og moralske sedvaner som konsekvenser. Obama brøt med dette tankesettet og fikk til en avtale med Iran. Biden vil returnere til dette, og det være hvorfor attentatet hendt.

For dette var organisert gjennom iranske rebeller, sannsynlig MEK som man vet er i kontakt med Trump-administrasjonen og Israel, på basis av SIGINT og HUMINT slik at man kan legge en felle for atomforskersjefen og hans eskorte på motorveien ved Absard 80 km øst for Teheran. Først ble en VBIED - kjøretøybombe - utløst, deretter ble konvoien beskutt fra to hold av væpnede menn, men disse kom ut for livvakter som skjøt tilbake, andre i nærheten kom til og sporet ned attentatmennene. 3 var drept, 1 tatt i livet. Men Fakhrizadeh omkommet av sine skadene.

Iran kan i beste fall vente til Biden overta, men attentatet vil forvanske den nye presidentens arbeid om å normalisere forholdet ettersom israelerne vil ikke slutte med å provosere Iran. Netanyahu har klart å piske opp gemyttene slik at et flertall vil ha krig med Iran om det skulle bli nødvendig. Og det er mistenksomt at attentatet hendt etter flere kontroversielle møter mellom gulfaraberne, israelerne og amerikanerne. Som får mange til å frykte at man vil utløse krigen før Biden overtar. For når Biden ta over, kommet han sannsynlig til å bringe ned Obamas utkontrakteringsstrategien og begynne med å sette bånd på "sine" regionale allierte som før 2014. Handlingsfriheten vil forsvinne, ettersom Biden har aldri likt å la sine allierte gjøre som de vil, smertelige minner fra 1980-tallet.

Iranerne selvsagt er rasende. Men de har tiden på sin side, de er ved å gjøre anrikningsfasilitetene immun mot ethvert angrep ved å flytte dem inn i fjell og har reist flere "rakettbyer" som kan sende ut dusinvis, om ikke flere hundre, av ballistiske missiler mot sine fiender på kort varsel. I fakta, de kan nå lage en fisjonsbombe - og ved å ha 1,2 tonn anriket uran som kan høyanrikes i løpet av kort tid kan man teoretisk sett produsere et dusin fisjonsbomber basert på Abdul Qadeer Khans "miniatyratomstridshodet" - som er basert på amerikanske atombomber. Know-how om dette er tjuefem år gammelt, formidlet av Khan i Pakistan til Kina, Nord-Korea - og Iran.

Men så langt har man bare forberedt en slik militariseringsprosess - som kan iverksettes så tidlig som mulig, kanskje allerede nå.

Hva håper man på å oppnå ved å bruke vold? Iran har nå gravd seg ned så dypt som mulig med sine våpnene og atomfasilitetene som er blitt mobilt, slik at ikke engangs atomvåpen kan bite på de underjordiske anleggene som er opptil 150 m under granitt. Bare de største som tjue megatonns stridshoder kan, og USA har ikke noe større enn 5 MT hvis jeg huske riktig. Det er ikke militært mulig, da må man invadere Iran.

Helt rett det du skriver. Jeg har lite kjennskap til Fakhrizadeh, men enhver idiot forstår at dette bremser ikke ned selve atomprogrammet, tvert imot. 

Israel og deres allierte håper dette vil føre til en voldsom reaksjon fra Teheran/Qom, men det vil ikke komme. Ikke enda. Om ett eller to år, vil vi se angrep på israelske diplomater, tjenestefolk, kultursentre etc i diverse land, men regimet er altfor disiplinert og kalkurerende til å dumme seg ut nå. 

Israelerne er vel ikke så dumme at de tror at Iran vil svare på samme måte som da Soleimani ble drept? Man kan muligens bli litt konspiskrulle og tenke seg et false flag - angrep i et arabisk land i nær framtid, men jeg skal prøve å la være :P

Uansett tror jeg at disse semittiske allierte (Israel, UAE, Bahrain, SA, Jordan og Egypt) vil gjøre alt de kan for å hindre Biden fra å tilnærme seg islamistene i Iran. De prøvde det samme med Obama, men jeg er usikker på om Biden er like prinsippfast. Samtidig velger jeg å være naiv nok til å tro at Biden ikke ønsker å være den som starter en storkrig i regionen. USA har langt større problemer å løse i eget land enn atter en gang å bli (mis)brukt av "allierte" i Midtøsten. 

Muligheten er dessverre så absolutt til sted, Irans mistro er så stor at det skal ikke mye til, og Biden kan ikke tillate en atomprøvesprengning, fremstilling av atomvåpen eller interkontinentale våpensystemer rettet mot hjemlandet uten å handle - som dermed betyr militærmakt. Det må huskes at en stor kjerne i Demokratene er intervensjonstilhengerne som hadde styrt Obamas politikk, Obama var i en seriøs krigstrusselsituasjon i 2009-2012 fordi han mottok dårlig råd fra mange av sine "venner", hans strategi om å søke diplomatisk løsning kunne ikke forløses før Ahmadinejad var fjernet og Obama var selvsikkert nok til å tilsidesette disse som vil ha hardere midler i bruk. Hans sanksjonsregime var ikke mindre brutalt enn Trumps for et par år siden.

Biden kan risikere å komme i krig med Iran om han håndtere det galt, og om iranerne skulle vende seg vekk, det skal bli valg i våren 2021 - og Khamenei kan dø når som helst, erstatter av en ny storayatollah som kan bli langt mindre tolerant mot provokasjonene rettet mot Iran. Avstanden mellom USA og Iran har aldri vært så stor siden Khomeinis død i 1989, et lite feilskritt kan få det til å eksplodere, den iranske forargelsen er så stor, mot både regimet og USA, at man kan miste hodet helt og reagere tankeløst som når en skamslått hest begynte å angripe sin plageånd. Og den amerikanske ignoransen har aldri vært så stor, da man tillatt en ukontrollert militarisme som har flere ganger nesten utløst krig.

Netanyahu burde slutte med å lokke inn USA. Kanskje det er bedre om Trump lar Netanyahu angripe. Dette ønsker ikke de fleste, men situasjonen er meget sterkt betent.

at de tror at de har gjort noe super-smart?

Jeg kan ikke tenke meg annet enn at de nå beundrer sin egen raffinerte intelligens. Dunning-Krugman effekten gjelder vel også i storpolitikken...! 

Ett pinet, ydmyket og revansjelystent Iran, og ett arrogant og militaristisk USA. Hva kan gå galt?

Jeg er bekymret for hva Trump kan finne på de siste ukene av hans presidentskap, spesielt ift. Iran hvor situasjonen nå er som en kruttønne. Trump administrasjonen og Israel vil vel gjøre alt de kan for å sabotere Bidens målsetning om å få USA inn igjen i Iran-avtalen. Dette attentatet var nok ett forsøk på nettopp det.

Regimet prøver i kjent stil å komme med ulike forklaringer på hva som skjedde rundt drapet på Mohsen Fakhrizadeh. Det som er helt sikkert, er at Israel står bak. Det er også helt sikkert at regimet lyver når de hevder at alt er gjennomført med fjernstyrt utstyr. Det henger rett og slett ikke på greip. 

Det kan se ut til at Israel har et omfattende nettverk med samarbeidspartnere i Iran, og det er egentlig ikke så rart med et så upopulært regime. Monarkister, MEK, sekularister, nasjonalister og diverse separatistiske grupper stiller villig opp for å skade regimet. 

Nå tror jeg ikke at Fakhrizadehs død vil forandre noe som helst, men symbolikken er meget skadelig. Regimet har i 40 år latt korrupsjon og vanstyre ødelegge Irans økonomi og infrastruktur, men nå ser man også at de har mistet styringen over sikkerheten. 

Her i Vesten hører man ikke om de mange angrep på grensevakter og andre statlige bygg i Sistan&Baluchistan og Kurdistan. 

Det har riktignok vært slike angrep i mange år, men ikke så hyppig og dødelig som de siste 11 månedene. Kan det være grunnet arabisk og israelsk støtte? Muligens. Eller så kan det være fordi disse gruppene ser at regimet begynner å slite. For 20 år siden trengte de ikke å bruke like mye ressurser på å holde de store byene i sjakk. Nå må de ha basij og sepah/pasdaran på alerten i tilfelle det smeller.

Dermed blir det bedre for regimet å hype opp Israels påståtte teknologiske bragder, enn å erkjenne at de selv har store interne utfordringer. 

Ikke så overraskende etter alt som hadde hendt; vi hadde jo bevitnet hvordan Khamenei brøt i stykker systemet etterlatt av Khomeini og skapt et alvorlig legitimitetsproblem bare toppet seg med de blodige folkeopptøyene som endt i det verste blodbadet helt siden mellomkrigstiden i Irans interne historie. Det er knapt overraskende at israelerne og gulfaraberne skulle finne villige folk som vil reise motstand mot regimet og hevne seg der det svi mest for disse man hadde kommet inn i et hatforhold med. I eldre tid var det derimot personlige relasjoner som fikk flere til å angi sine kolleger når disse kontaktes av israelske agenter som ledd i likvideringsoperasjonene fram til Obama vetoet dette i 2012. I dag er det derimot regimet man vil skade.

Og det er flere hundretusener i Iran som vil ta sjansen. Dette ville ikke regimet erkjenne av frykt for å innrømme sin svekkelse, og at en av deres ledende atomforskerne på lønnslista for IRGC kan ha blitt forrådt og drept gjennom villig samarbeid mellom iranske overløperne og israelske agenter. Derfor ser man røverhistorier omkring attentatet på Fakhrizadeh. Aktuelt, det er 50/50 for at MEK står bak eller ikke, problemet er ikke lenge å peke ut mulige forrædere - problemet er blitt å finne ut hvilken forræder er ansvarlig fra regimets perspektiv. MEK føles trygt i det minst, men man vil velte all skyld på Israel.

Jo mer usikkert regimefolka i Iran blir, jo mer sprøere blir de.

Er det ikke denne terrorhandlingen og den sinnsyke økonomiske krigen mot Iran som er sprøest? Temmelig suspekt å legge skylden på offeret.

Du synes regimet er offeret? Joda... Finnes dem som hevder at det er synd på en voldtektsmann for han ble jo tross alt fristet. Forøvrig nyter barna og barnebarna til disse "revolusjonære" luksuslivet i Toronto, London, Dubai og Paris. Barnebarnet til Khomeini ble nettopp observert i en fin blomstrete kjole mens hun gikk ut av en luksusbil på vei til en kunstutstilling. I Iran er hun selvfølgelig from og fordømmer kvinner i "dårlig hijab". Ja, det er synd på det iranske lederskapet :(

Det tror jeg er riktig, og det kan også forklare hvorfor Trump-allierte har vært så aktive på MEK-møter.

Monarkistene er nok igjen den aller største gruppen i Iran, og jeg hadde ikke blitt overrasket dersom ett fritt folk hadde stemt på konstitusjonelt monarki. Jeg blir overrasket over hvor stor støtte Pahlavi-dynastiet har på Instagram. Det var helt fraværende for kun tre-fire år siden, men nå poster folk støtteerklæringer uten frykt. Tviler på at det er veien å gå, men det skal jo mye til å bli verre enn dagens skjeggaper. Det er likevel lite trolig at monarkistene samarbeider med utenlandske krefter. De vet at etter 1979 er det lite populært å bli koblet til USA og Israel (som var nære allierte med Sjahen). 

De har også vært opptatt av ikke-vold, men jeg tror selv Gandhi hadde tydd til vold i møte med regimets barbari. 

Dette er jo bare flåsete. Jeg har nok hørt litt av hvert om dette regimet jeg også og skjønner ikke helt hva de skal med dette prestestyret. Men har også lest at CIA støttet disse samt oppmuntret Savak til tortur og overgrep for å bli kvitt sjahen, fordi denne var blitt for selvstendig og blant annet var i gang med et kjernefysisk program (først og fremst sivilt).

Offeret er vel som de fleste skjønner ikke regimet, de klarer seg, men folk i Iran.

Åpenbart at Biden ikke er i stand til å la være med å lytte på "dårlige venner", han nektet å innse hvilken delikate situasjon Trump hadde skapt gjennom sin "Maksimal Press"-strategien for Iran, og deretter ikke forstått at den iranske motstandsviljen bare hadde skjerpet seg med tiden. Mange bare ristet på deres hodene da man hørt Biden sa ting som ikke tolereres i Teheran; for det første at man bare vil gjeninntre i atomavtalen uten gjensidige nedtrapping om Iran "går tilbake til streng overholdelse" - for det andre at man vil motarbeide Irans innflytelse i Midtøsten som en fortsettelse av "de pompeiske kravene", for det tredje vil han reforhandle atomavtalen gjennom en innstramning.

Dette vil ikke Iran. I 4. desember har de sagt et tydelig nei til reforhandling av atomavtalen som skal besto i sin opprinnelig form slik som da USA trakk seg ut i mai 2018, med en utegåelsestid på 15 år - i år 2030 om ti år skal atomavtalen utløpe. De vil heller ikke akseptere krav fra Biden om å returnere til traktatbestemmelsene uten motytelser - først og fremst sanksjonene som Biden må under enhver omstendighet (her må EU gå inn og si fra!) få bort for at Iran kan gå med på å stoppe anrikningen og opphopingen av anriket materiell som arbeid på atomanlegg. Her hadde Biden vært meget utydelig om dette; han må tilsnakkes og advares om at sanksjonsregimet må bort snarest mulig, men mye tyder på at han er for dum som en tradisjonell maktpolitiker, han vil ikke realisere at dette er ikke ettergivelse, men en kriseløsning.

Her burde man bite seg merke i et lovvedtak av parlamentet i Teheran som regjeringen hadde sagt de vil ikke motsette seg, om at hvis sanksjonene ikke løftes i løpet av to måneder - senest 1. februar 2021 - skal IAEA inspektørene utestenges fra atomanleggene og anrikningsprogrammet vil fullbyrdes med 20 % eller 90 % - dermed vil man fremstille en atombombe. Dette hendt som reaksjon på attentatet mot Fakhrizadeh. Vanligvis blir lovene fra parlamentet ignorert ettersom det ikke finnes legal dekning for inngrep i regjeringsmaktens utenrikspolitikk, men om regjeringen tilkjenner loven - kan den tiltre i sin kraft. Og her har Rouhani signalisert at han er mot, men ministre var for.

Lite tyder på at Biden klarte å se dette, for det ser ut at hans maktinstinkter blendet ham fra å realisere hvor farlig skrøpelig det har blitt; atomavtalen er død; bare signaturen som garantere en fortsettelse av inspeksjonsvirksomheten og de andre garantimaktenes støtte (som har fulgt til at Iran mistet all tro på EU som er uglesett, mistro mot Russland og fokus på Kina) er tilbake - og den kan viskes bort på et par sekunder. Den kan bare reddes om USA vender tilbake, og Biden er egentlig ikke i en sterk posisjon som kunne sette fram forlangelser. Han realisere ikke hva det er som skjer i Iran; de moderate er mer eller mindre utslettet etter parlamentsvalget i september 2020. Det neste valget vil være presidentvalget i juni 2021, om en hardlinjetilhenger skulle vinne vil atomavtalen oppheves. Og Iran har retten på sin side om USA ikke kommer med omfattende innrømmelser.

Om Khameneis favoritt Hussein Dehghan vinner valget den 18. juni, vil USA få et stort problem om Biden ikke forkaste IRGC-forbudet ettersom han er medlem av IRGC - og han vil sannsynlig forkaste atomavtalen. Her må det sies at selv om mesteparten av det iranske folket har vendt seg bort fra det politiske systemet, finnes det en bred støtte om å trekke seg fra en avtale som har mer eller mindre blitt en katastrofe for dem. Det er mulig at Dehghan vil ha en prøvesprengning først før man kan si opp atomavtalen, for å garantere avskrekking mot et amerikansk angrep - ved å gjøre Iran til en atommakt. Her må det sies igjen at mange i Iran vil ha atombombe for å beskytte seg mot USA som i øyne på mange har blitt et sant monster.

Det virker som at Biden ikke har selvbetraktningsevne og kan dermed risikere med å gå i krig med Iran, ettersom han setter sin prestisje på spill for å hindre en iransk atombombe. Han er i en meget svak posisjon, der man må oppføre seg som i en kinabutikk ettersom den minste bevegelse ved feil kan få det til å krasje helt med katastrofale konsekvenser. Trump har med sitt sanksjonsregime, drapet på Suleimani og de stadige provokasjonene gjennom Netanyahu i Israel presset Iran så langt, at Khameneis "strategiske tålmodighet" er meget bittert omstridt i Teheran hvor bare storayatollahens grep på IRGC holde stand på dette.

Bidens favorittord er "leverage" i møte med Nord-Korea, Russland, Iran og Kina. Uten å realisere at dette er et ord som er veldig sterkt misledende om man ikke er i stand til å se motpartens synspunkt eller egne sides overtredelser som ulemper som kan ikke ignoreres. Ordet oversettes til "pressmiddel". VELDIG GALT valg av ord for å utforme egne politikk, dette signalisere en fortsettelse av militariseringen i USAs politikk internasjonalt sett, og som kan dytte bort alle venner i slutten.

Skuffelsen kan bli så massiv om Biden skulle feile denne viktige lakmustesten, at USA vil få mer dårligere omtalelse enn før; Trump var på mange måte en lynavleder - uten en lynavleder vil verden da konkludere med at USA er ikke mulig å forholde seg med i en normal verden. Det er hvorfor USA trenger reformer mer enn andre; maktmennesker som Biden må vingeklippes, uroskrifter som Trump må forhindres, og man må få en slutt på den ukontrollerte militarismen og nullsum-mentaliteten helt siden 1980-årene.  

Biden har ennå ikke overtatt, og er ved å bli en skuffelse om han ikke vil revurdere seg og innta en ydmyk holdning om at det er hans land, ikke Iran, som er den skyldige parten. For det vil bare utløse krig eller en ny atommakt.

Dette er jo ingen overraskelse. Fyren er en krigsforbryter, og er på det samme politiske plan som Reagan og Bush.

Den russiske utenriksministeren refset det han betrakter som den amerikanske eksepsjonalismen som fører til at USA og vesten generelt ikke tar noe hensyn til andre lands bona fide interesser. Jeg vil tro han hadde sitt eget land i tankene, samt Iran og Kina når han kom med disse anklagene mot vesten.

Lavrov betrakter denne eksepsjonalismen som gir seg i utrykk av en arrogant holdning til andre lands legitime interesser som en stor snublestein (stumbling block) i internasjonale relasjoner, og det er nettopp det du peker på her; USAs fullstendig manglende evne til å se motpartens synspunkt samtidig som de ikke ser sine egne overtredelser.

Det hadde vært mitt ønske at USA skulle gått litt mer i seg selv, og prøvd å innta en mer ydmyk rolle i internasjonale relasjoner for å dempe spenningsnivået i relasjonene til land som Iran, Russland og Kina, men jeg har selvsagt ingen forhåpninger om at dette kommer til å skje. Den amerikanske eliten ser ikke ut til å klare å akseptere at verden er i endring; den USA og vestlig dominerte verdensorden som vi har levd under siden Sovjets sammenbrudd er ikke lenger skrevet i stein. USA virker å ha låst seg fast i ett gammelt mønster som har blitt både utdatert og rigid i dagens verden.

at USA, om presidenten heter Biden eller Trump, vil fortsette å være lydige overfor sin "koloni-herre" Israel...!

Jeg tror faktisk at USA ser andres synspunkter og behov. At regimet i Teheran/Qom ønsker et massivt arsenal av raketter og missiler er utrolig logisk. 

Etter at Vesten oppmuntret Saddam til å angripe Iran, for deretter å backe opp diktatoren, har regimet forstått at de kan ikke være avhengig av våpenhandel for å overleve en ny krig. 

Det er nettopp derfor Israel og semittiske allierte ønsker å straffe Iran for dette. USA har en irrasjonell rolle i denne konflikten som jeg ikke helt forstår. Ja, det er viktig med evangelisk "kristnes" støtte, men er virkelig det iranske regime så mye verre enn andre møkka-ledere i regionen?

USA ser at Iran/regimet trenger å forsvare seg. Problemet er at de krever at de ikke skal få lov, og det er strengt tatt Israel og araberne USA sloss for. 

Har ikke vært veldig opptatt av denne konflikten annet enn det jeg leser om i diverse medier og fora. 

Men en ting har jeg lagt merke til, Iran lover alltid en kraftig hevn, men har det egentlig noengang skjedd? 

Det er ti oljetankere som har startet seilingen mot Venezuela de siste dagene. Her er hevnen og handelen mellom to frie nasjoner herder seg dag for dag.

En hevn som tvinger frem enda fler uoriginale blekkpatroner til seddeltrykkeriet og flere kjøkkenkniver til å hakke aksjer med på wall street

Iran har også besluttet å utvide anrikning av uran ytterligere og at kjernefysikken ikke lenger er noe Iran bakker vekk fra.

Frankrike , Tyskland og Frankrike hyler mot Iran for beslutningen men de har ingen ting å sutre for. Etter USA forlat avtalene har bare disse landene fulgt usa som flate nikkedukker.

Iran har forsøkt og forsøkt men disse landene har ikke respondert. Iran sa i går at nok er nok ; avtalen er død og begravet.

Mulig Iran får frem noen atomstridshoder , bør være en god sikkerhet.

Iran har sendt en stor Tank flåte mot Venzuela. De bør vel ta seg god tid til Trump går av.

https://oilprice.com/Energy/Energy-General/The-Biggest-Ever-Flotilla-Of-Iranian-Tankers-Is-En-Route-To-Venezuela.html

Ti fartøyer; ikke samtidig er tankskip. Så lenge de er under iransk flagg er de immun mot amerikansk inngrep som har blitt så dypt kontroversielt at da oljen var solgt fra beslaglagte tankskip som var under andre flagg, var det under sterk legal tvil. Flagget betyr at skipet regnes som iransk territorium underlagt iransk lov og suverenitet, og dermed beskyttet dette mot et militært angrep fra amerikanerne.

Får se om USA er gale nok til å angripe konvoien.

De bør vel heller skynde seg, krigshauken Biden har lovet å være mye mer tøff mot Venezuela..  Utrolig at non ikke skjønner at Biden betyr krig! Hvor han slåt til kan vi enda bare spekulerer i. 

Nå er det ikke bare Iran her, eksporten fra Venezuela til Kina er tredoblet i det siste, monstertankere under Kinesisk flagg frakter oljen direkte til Kina, også Vietnamesiske tankere er med på å bryte USAs ulovlige blokade. 

TANKERS flying flags of China and Vietnam have resumed shipping sanctioned Venezuelan crude, often switching off vessel-tracking signals to obfuscate the cargo’s origin and destination.

Koker det ikke egentlig bare ned til at Iran motsetning til de andre regimene i regionen ikke spiller på lag med USA? Hvor ille ett regime er tror jeg ikke USA bryr seg noe særlig om så lenge regimet er vennligsinnet ovenfor Washington. Kald og kynisk realpolitikk er det som gjelder for USA, slik det ofte gjør for stormakter.