Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

USA ut av Afghanistan?

NYTT TEMA
Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
03.05.21 14:37

Spekulasjonen om det blir bedre/verre for kvinner og barn i Afghanistan NÅR okkupantene er ute er vel egentlig irrelevant siden det siste vil skje.  

     En kunne like gjerne spørre om Kvinner sine rettigheter i Polen ble bedre NÅR EU går i oppløsning; eller kvinners rettigheter i Saudi-Arabia NÅR dollarveldet faller (og dermed også Shei-veldet) og Vestlig innflytelse blir mindre. 

     Grunnen til at dette spørsmålet er så absurd er at å ta en slik vurdering i betraktning basert på utenlandsk tilstedeværelse blir så isolert og enfoldig for noe som er såpass sammensatt og komplisert som spørsmål. 

       Blir kvinners rettigheter verre i Norge om vi fikk en ren SV&KrF regjering? 

      Absurde spekulasjoner uten noen reell sammenheng bortsett ifra å forme en opinion for noe en umulig kan svare på. 

      Ble det færre "sex skandaler" i USA når Biden ble president? 

 

    ABSURD..

Folkflesk

Innlegg: 31381
Folkflesk
03.05.21 14:41

Spørsmålet er om Pakistan og India vil gjenoppta sin "proxy-krig" i Afghanistan nå når USA forlater landet. Pakistan (med støtte av Saudi-Arabia) var en viktig samarbeidspartner for Taliban før de mistet makta i 2001, mens India er alliert med den tidligere Nord-Alliansen og de nåværende myndighetene. Det siste gjelder også for Iran, som har mye innflytelse i Herat og andre deler av vestlige Afghanistan.

Afghanistan kan lett bli gjennomsyret av de samme regionale interessene når USA setter punktum for sitt fiasko-prosjekt.

(Innlegget ble redigert 03.05.21 14:49)

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
03.05.21 14:54

Situasjonen har endret seg mye siden 2001. Russland vil neppe like at India begynner å tukle med ting i Afghanistan slik USA gjorde og da vil nok ikke India foreta seg noe alvorlig. Hva Pakistan angår, er det vel større fare for at Afghanske radikale tar over DET landet enn motsatt. 

    Kina og Russland vil bli garantister for et mer stabilt Afghanistan, iallfall for deres interesser (oljeledning, transittering og fredelige grenseland. Iran vil nok også spille en rolle her. 

      Kina vil ikke godta at Deres lille grense til Afghanistan blir tuklet med og Russland vil sette ned foten of Afghanerne roter med -Stan landene deres. India vil sikkert komme inn på infrastruktur sida og kan nok komme godt utav det også. 

 

    En ting er sikkert. VESTLIG tilstedeværelse i det landet er dødt og utslettet i lang tid framover. En skal sikkert ikke bli overasket om de til slutt ikke tør å ha diplomatisk personell der heller. En får bare håpe de skarve halvsoldatene vi har sendt dit ikke vil lede til konsekvenser for vårt land, men det er sikkert mulig Pakistan vil hjelpe til her. Norge har tross alt en sterk Pak lpbby. 

Torotto

Innlegg: 21787
Torotto
03.05.21 15:56
Noreger: Spekulasjonen om det blir bedre/verre for kvinner og barn i Afghanistan NÅR okkupantene er ute er vel egentlig irrelevant siden det siste vil skje.

Det er jo ikke det. Ettersom okkupasjonsmakten tross alt har, satset på å få kvinner mer frem. Så vil det være en spesiell situasjon for disse og andre som har forsøk skape endringer. 

Samtidig vil jo faktisk landet oppleve å være splittet og det vil fortsatt være kamper der, mellom ulike grupper og krigsherrer. Ettersom det er fundamentet for penger og makt.  

Det er jo dette saken handler om i denne omgang og mye tyder på at de har grunn til å være redde. 

 

Fernandovonarb

Innlegg: 6992
Fernandovonarb
03.05.21 16:55

Her skriver du noe som jeg for en gangs skyld er enig i Torotto. 

I begynnelsen av operasjonen i Afghanistan var det betydelig optimisme fra alle hold. Taliban ble jaget vekk, flyktninger vendte tilbake, og jenter og kvinner fikk mye bedre forhold. Så kan det diskuteres i det vide og bedre hva som gikk galt, men at det er motstridene interesser som driver konflikten videre er definitivt en faktor. Jeg øyner Afghanistan lite håp slik det utvikler seg nå. Det vil bli en ny strøm ut av landet.

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
03.05.21 17:06
Torotto: Ettersom okkupasjonsmakten tross alt har, satset på å få kvinner mer frem.

Det er nok en sannhet med mange modifikasjoner. De har forsøkt å tre demokrati nedover nakken på folk som slett ikke har den hele og store interesse i denne styringsformen. 

    Å tre kvinnesaker inn i dette var nok mer et forsøk på å så splittelse enn mye annet. 

    Men, som sagt, det er irrelevant for hvordan okkupantene trekker seg ut. Det vil skje og snakket om "kvinners rettigheter" er bare sure miner på dette tidspunkt. Vil "hjelpeorganisasjoner" jobbe med Taliban etterpå da?  

      Det bygges mye retorikk basert på tiden før 2001. Afghanistan er nå snart en suveren nasjon igjen og framtiden bestemmes av dem. 

Torotto

Innlegg: 21787
Torotto
03.05.21 17:53
Noreger: De har forsøkt å tre demokrati nedover nakken på folk som slett ikke har den hele og store interesse i denne styringsformen.

Aksjon mot Afghanistan var en ren hevnaksjon for 9.11. 2001, ettersom landet på ingen måte truet USA. 

Dette er typisk for den amerikanske mentaliteten.  Fleste av de som var med under aksjonen var folk fra Saudi Arabia og/eller tilknyttet folk herfra.  Etablert med USA under den Sovjetiske invasjonen. 

Så har denne krigen hvor NATO har vært med, skapt ytterligere problemer, ettersom man ikke hadde forståelse for at de krigsherrer som gikk med, var med grunnet penger og for å få hjelp mot Taliban. Dessverre så har det nå også kommet til ISIS i tillegg.   

Dette må selvfølgelig de ta ansvar for selv nå, men akkurat i det ligger jo nettopp at kvinner og barn er utsatte.  Også hjelpearbeider ettersom CIA brukte vaksineprogram for å få Bin Laden sitt DNA i Pakistan. 

 

 

Torotto

Innlegg: 21787
Torotto
03.05.21 17:55
Fernandovonarb: Jeg øyner Afghanistan lite håp slik det utvikler seg nå. Det vil bli en ny strøm ut av landet.

Det gjør ikke jeg, grunnet at de som var på USA sin side ikke var et hår bedre.  Men taktisk fikk hjelp til å bli kvitt Taliban.  

Sovjet fant ut av dette på en smertelig måte i sin tid, når de ville hjelpe landet bort fra religiøst klansamfunn. 

Grad

Innlegg: 1509
Grad
03.05.21 20:06

Problemet med Afghanistan er at det er et veldig fattig land hvor  kan kjøpe en pose med hamp til et glass ris. Dette landet er også fullt av diamanter. Men ingen har noen gang lyktes i å erobre Afghanistan.

Varulv2478

Innlegg: 15876
Varulv2478
03.05.21 23:57
Grad: Men ingen har noen gang lyktes i å erobre Afghanistan.

Én mann gjort det, men hans metodene er så skrekkelig at ingen kunne kopiere ham. Det ville ha tatt seg ut ved å etterlate seg hodepyramider i alle landsbyer... 

Grad

Innlegg: 1509
Grad
04.05.21 08:46
Varulv2478: Én mann gjort det, men hans metodene er så skrekkelig at ingen kunne kopiere ham. Det ville ha tatt seg ut ved å etterlate seg hodepyramider i alle landsbyer...

Dette er første gang jeg har hørt om det. Hvem er denne personen ?

Fernandovonarb

Innlegg: 6992
Fernandovonarb
04.05.21 15:50

Djengis Khan antar jeg Varulv tenkte på.

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
04.05.21 16:22

Det Varulven sikter til kan nok være flere historiske personer, men det omhandler vel spesielt hvordan den tids muslimer behandlet de opprinnelige innbyggerne i Hindu Khush. En kan jo til og med se historiske rester av dette i språk. Bare finn ut hva Hindu Khush egentlig betyr.

      Mughal India ~ The Biggest Holocaust in World History | SikhNet

 

     I dag er det selvsagt slike metoder ikke brukt lenger. Ikke fordi at mange hersker ei verden av i dag ikke er like store psykopater eller ondskapsfulle djevler, men fordi modernisme og intrikate mekanismer er mer effektiv. Dessuten trengs verdens befolkning i dag for å slave ovenfor herskerklassen. 

      Regjeringer og statsapparater over hele verden bedriver utbytting av sitt folk, gjerne via skatter. Det bedrives en utrolig missunelighetstaktikk for å sette nabo opp imot nabo. 

    I Norge har vi slike mekanismer og et godt eksempel er jo skattelistene. De sier jo egentlig ingenting om hvor rike de RIKE er, men for å kontrollere den sedvanlige borger er det et veldig ondsinnet plott. Bare tenk hvordan journalister hvert år henger ut folk som har jobbet hardt for ærlig arbeid, mens de selv som vanlig sitter trygt aldri har noen risikoer. 

       Nå er jo skattelistene på nettet og det er (såvidt jeg vet) fortsatt slik at en får vite HVEM som har sjekket ut skatten til en person. Dette har jo hjulpet mye med å knekke misunnelse og nysjerrighet fra folk en kjenner. Personlig har jeg gjort det klart ovenfor foll jeg kjenner at det vil bli et helvete uten like om jeg finner ut at noen har sjekket skatten min og jeg oppfordrer alltid andre til å ha samme holdning. 

       Hvordan kom vi fra massedrap til skattelister? Begge deler handler om kontrol mer enn det handler om praktiske behov. 

     Det interesante er hvorfor ikke muslimene som erobret India aldri maktet å konvertere hele landet, slik de har gjort med alle land i Midt-Østen. Historien mangler nok mye her og det er klart dette ikke blir lettere å forske på i framtida med all politisk korrekthet som eksisterer. 

     Så Når USA og vesten okkuperer land og trer visse sosiale normer over hodet på folk, så handler det om å knekke deres egen selvstendighet og selvvilje. Derfor er det HELT uvesentlig hva man rettferdiggjør en okkupasjon med. Den vil bli møtt med massiv motstand over lengre tid. Kunne Vesten hatt mer suksess om de gikk mer hardhendt fram i Afghanistan? Det er ingenting som tyder på at dette ville skjedd utifra historie. 

    Taliban VET dette og deres ledere er slett ikke noen dumskaller eller folk som ikke forstår mennesket slik de arrogante Liberale ekspansjonistene i Vesten tror om alle andre. Det som skjer ETTER at okkupantene har forlatt landet vil neppe ende i store blodbad, tror jeg. Den Afghanske marionett-hæren vil alltid bli sett på som lite annet enn kollaboratører og de vil nok ikke makte å holde fanen høyt særlig lenge. 

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
04.05.21 16:22

Det Varulven sikter til kan nok være flere historiske personer, men det omhandler vel spesielt hvordan den tids muslimer behandlet de opprinnelige innbyggerne i Hindu Khush. En kan jo til og med se historiske rester av dette i språk. Bare finn ut hva Hindu Khush egentlig betyr.

      Mughal India ~ The Biggest Holocaust in World History | SikhNet

 

     I dag er det selvsagt slike metoder ikke brukt lenger. Ikke fordi at mange hersker ei verden av i dag ikke er like store psykopater eller ondskapsfulle djevler, men fordi modernisme og intrikate mekanismer er mer effektiv. Dessuten trengs verdens befolkning i dag for å slave ovenfor herskerklassen. 

      Regjeringer og statsapparater over hele verden bedriver utbytting av sitt folk, gjerne via skatter. Det bedrives en utrolig missunelighetstaktikk for å sette nabo opp imot nabo. 

    I Norge har vi slike mekanismer og et godt eksempel er jo skattelistene. De sier jo egentlig ingenting om hvor rike de RIKE er, men for å kontrollere den sedvanlige borger er det et veldig ondsinnet plott. Bare tenk hvordan journalister hvert år henger ut folk som har jobbet hardt for ærlig arbeid, mens de selv som vanlig sitter trygt aldri har noen risikoer. 

       Nå er jo skattelistene på nettet og det er (såvidt jeg vet) fortsatt slik at en får vite HVEM som har sjekket ut skatten til en person. Dette har jo hjulpet mye med å knekke misunnelse og nysjerrighet fra folk en kjenner. Personlig har jeg gjort det klart ovenfor foll jeg kjenner at det vil bli et helvete uten like om jeg finner ut at noen har sjekket skatten min og jeg oppfordrer alltid andre til å ha samme holdning. 

       Hvordan kom vi fra massedrap til skattelister? Begge deler handler om kontrol mer enn det handler om praktiske behov. 

     Det interesante er hvorfor ikke muslimene som erobret India aldri maktet å konvertere hele landet, slik de har gjort med alle land i Midt-Østen. Historien mangler nok mye her og det er klart dette ikke blir lettere å forske på i framtida med all politisk korrekthet som eksisterer. 

     Så Når USA og vesten okkuperer land og trer visse sosiale normer over hodet på folk, så handler det om å knekke deres egen selvstendighet og selvvilje. Derfor er det HELT uvesentlig hva man rettferdiggjør en okkupasjon med. Den vil bli møtt med massiv motstand over lengre tid. Kunne Vesten hatt mer suksess om de gikk mer hardhendt fram i Afghanistan? Det er ingenting som tyder på at dette ville skjedd utifra historie. 

    Taliban VET dette og deres ledere er slett ikke noen dumskaller eller folk som ikke forstår mennesket slik de arrogante Liberale ekspansjonistene i Vesten tror om alle andre. Det som skjer ETTER at okkupantene har forlatt landet vil neppe ende i store blodbad, tror jeg. Den Afghanske marionett-hæren vil alltid bli sett på som lite annet enn kollaboratører og de vil nok ikke makte å holde fanen høyt særlig lenge. 

Grad

Innlegg: 1509
Grad
04.05.21 16:34
Fernandovonarb: Djengis Khan antar jeg Varulv tenkte på.

Synes at  du har rett. (den første jeg tenkte på var også Djengis Khan), men jeg vet ikke helt sikkert. Nå vet jeg dette. Takk skal du og  Varulv2478 ha.

 

(Innlegget ble redigert 04.05.21 16:36)

Varulv2478

Innlegg: 15876
Varulv2478
04.05.21 16:36
Grad: Dette er første gang jeg har hørt om det. Hvem er denne personen ?

Dsjengis Khan, som iskaldt lært opp sin slektning om hvordan det skal gjøres etter et nederlag, og deretter tok seg av lokalbefolkningen - utryddelsen var så total, at hele landet i de etterfølgende århundrene mer eller mindre var helt åpent for invaderende imperier mellom Sentral-Asia og India. De overlevende var så skrekkslagent at de enten slutte seg til de forbipassende hærer eller bli ganske gavmildt med å gi sin lojalitet, helt fram til 1700-tallet. Da kom selvtilliten tilbake etter datidens iranske imperiet kom inn i en nedfallstid. Men uheldigvis hadde de mange århundrene med skiftende lojalitetsbånd og "den som klar seg selv"-mentalitet fulgt til meget utstrakt troløshet og ekstrem egoisme som ikke fantes da Dsjengis Khans slektning kom innom...

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
04.05.21 16:44

Ja, Djengis Khan er vel også en aktuell kandidat selvsagt. Men det muslimene gjorde iot den tids India er  på samme nivå.

    

Grad

Innlegg: 1509
Grad
04.05.21 16:52

Det ser ut som Europa er veldig heldig fordi Djengis Khan sendte all  troppene sine mot Afghanistan.

(Innlegget ble redigert 04.05.21 16:53)

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
05.05.21 17:00

Det kan virke som Taliban iallfall holder ord når de sa at om okkupantene ikke var ute før begynnelsen av Mai, så ville de gjenoppta kampene. 

    I går begynte de en storoffensiv imot Helmand-provinsen og 18 utposter til den Afghanske okkupasjonshæren ble først overmannet, men den Afghanske hæren klarte å slå tilbake første angrep senere på dagen. 

   I tillegg til Helmand har Taliban angrepet 6 andre provinser over siste 48 timene. 

     

   Det kan virke som en bilbombe på Fredag kveld som drepte 30 personer kan ha vært starten på offensiven. 

   PÅ Mandag detonerte Taliban eksplosiver i Farah provinsen som drepte mange Afghanske okkupasjonstropper. 

     

  Ashraf Ghani,  Afghanistans "leder", har allerede kalt for våpenhvile, mens han samtidig har appelert til Vesten for støtte og hintet om at det kan bli en ny flyktningekatastrofe til Vesten. Han uttalte videre at hæren var "klar til å møte Taliban". 

    Talibans tidlige strategi kan indikere at de vil skape forbindelser imellom alle regionene de kontrollerer, samt fortsette å øke sin kontroll over utkantene av storbyene. 

    Det kan fort ende opp at Ashraf Ghani får samme tittel som Karzai  i sin tid hadde, Borgermester av Kabul. Hvis den Afghanske regjering og styrker trekker seg tilbake rundt Kabul og håper på logistisk og kanskje luftstøtte fra USA er det mulig de kan holde ut en lang tid. 

       Når det gjelder Taliban har ikke de noen tidsnød med å vinne sine mål. De kan fortsette med utmattelseskrig, samt forsterke sin kontroll over landsbygda og gradvis ta tilbake by etter by. 

 

    De neste dagene vil vise hvor seriøs Taliban er i den siste offensiven. USA selv hevder de har trukket ut rundt 5% av sine styrker så langt. Dette kan bli en veldig het vår. 

Homo_Erectus

Innlegg: 27023
Homo_Erectus
05.05.21 17:07
Noreger: Afghanske okkupasjonshæren ble først overmannet, men den Afghanske hæren klarte å slå tilbake første angrep senere på dagen.

Dette er uklart, hva er den afghanske okkupasjonshæren og hva er den afghanske hæren?


Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
05.05.21 17:16
Homo_Erectus: Dette er uklart, hva er den afghanske okkupasjonshæren og hva er den afghanske hæren?

Ja, rotete skrevet fra min side. Det dreier seg selvsagt om samme styrkene. La oss kalle dem de Afghanske marionettstyrkene i stedet. 

     Jeg tipper det vil skalle av mange derifra i de neste månedene ettersom Taliban begynner å isolere byene. 

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
05.05.21 17:40

En temmelig interessant selv-refleksjon fra South China Morning Post angående Afghanistan. 

 

     Biden leaves China a Xinjiang terrorism problem with US exit from Afghanistan | South China Morning Post (scmp.com)

 

   Det kan fort ende opp med at Kina og India isammen vil forhandle med landets ledelse om legging av oljeledning og veibygging. Men de vil nok vente til Taliban har tatt over makta. 

Varulv2478

Innlegg: 15876
Varulv2478
05.05.21 17:53
Homo_Erectus: Dette er uklart, hva er den afghanske okkupasjonshæren og hva er den afghanske hæren?

Ja, det grubler jeg også på. "Afghansk okkupasjonshær" - ? Vi har en debattant her som er 100 % helt ignorant om de reelle forholdene omkring Afghanistans historie, kultur, politikk, partene og så mye annet at dette må helt tilbakevises, ettersom vedkommende har avslørt meget ekstreme ideologiske og stundom fanatiske holdninger som gjør en kritisk og åpen vurdering nærmest umulig. Det har vært borgerkrig siden 1977 helt fram til nå, ni av ti stridende i all denne tiden fram til mai 2021 - snart et halv århundre senere - er av afghansk herkomst. 

Det finnes debattanter som må utestenges fra all debatt om de er helt ut av stand til å debattere ansvarlig og faktabasert med andre om temaet, selv fanatiske debattanter i eldre tid visst bedre enn å gjøre det. Spesielt når ni tideler av debattanter og folk som er innforstått med fakta, vil gjøre sterk motstand mot slike holdninger som underordne alt, selv fakta og sannhet, til fordel for usannhet og løgn i hensikten om å skape kunstige fiendebilder, og dermed aktivt arbeidet med å sabotere virkelighetsoppfatningen - det er hvorfor slike debattanter er sterkt uønskelig. Spesielt når disse aktivt driver med forfalskinger (som er forbudt etter MOD) omkring de afghanske partenes offisielle fremvisning. 

Enhver vet hva Taliban representere, det gjør ikke denne debattanten. Til alle andres bestyrelse, selv disse som ikke heller liker Vesten. Lite tyder på at Taliban har endret seg lite fra hva den hadde vært, og er blitt så sterkt ruralprovinsanlagt bokstavelig talt - at sameksistens med den urbane Afghanistan synes å være umulig. 

The West’s departure from Afghanistan is a gamble | Conflict | Al Jazeera

Vesten simpelt kan ikke slåss for det afghanske folket i all evighet, det var en riktig avgjørelse for å trekke seg ut uansett hva som enn skjer; ettersom afghanerne selv må ta til fornuften og innser at de kan ikke fortsette med å vanskjøtte seg selv og sitt land, dermed åpner opp for ekstremister som bare vil kaste dem ut i tyranni som i 1998-2001. De som tok avgjørelsen visst hva det innbar, de vet titusener vil dø, de vet Afghanistan vil risikere å havne i dypeste barbari på nytt, de vet borgerkrigene vil eksplodert når ikke-pashtun (meget  ikke-pashtun støtter Taliban) kunne tenke seg om å utrydde pashtunene i nord og omvendt, de vet at millioner vil oppleve tap av rettigheter, økonomisk havari og utrygghet for deres liv. 

Men de hadde gitt afghanerne så mye tid som mulig, gitt dem så mange indiser for å reise seg og gjøre motstand som å slå seg sammen om å bevare den afghanske staten. Med lite hell, det er ikke bare korrupsjon og etnisitet - det er også en dovenskap som har fulgt til at folk enten er blitt dypt apatisk eller ekstremt selvsentrert, de har mistet evnen til å føle solidaritet med hverandre. Dette vil koste dem meget dyrt. 

Det burde ikke glemmes at Pakistan aktivt støtter Taliban til tross for en lang rekke advarsler i meget mange år, og da denne støtten fortsatt tross et grufullt terroristangrep som drepte mange barn av disse som fremmet denne policyen - blir det meget skremmende; hva kan man gjøre med mennesker som gladelig ofre sine egne barn, og lot titusener drepes, endog sine egne slektninger, for å fortsette med å støtte Taliban? Taliban deles inn i to, en afghansk og en pakistansk. Det var en veldig stor feil av Bush junior som var meget farlig naiv (han eksplodert i slutten, men mer i depresjon fremfor sinne) mot sin visepresident Dick Cheney, om å ikke angripe Pakistan i 2001-2002. I det minst vil Vesten nå straffe Pakistan meget brutalt fra september 2021, det er da noe positivt i seg selv. Pakistan har forrådt Vesten og brukt Afghanistan som en bakgårdsnasjon i sann imperialistisk ånd. 

Om Kina vil, kan de gripe inn i Afghanistan - tross alt har de meget sterke interesser å beskytte i sentrale Asia, og kan ikke akseptere en fremvekst av Taliban over alle landegrenser helt fram til Xinjiang, og det merkes i Pakistan at presset fra Beijing omkring islamistisk vold er blitt mye sterkere enn før. Problemet med Taliban som i 1996-2001 er at de er rett og slett økonomisk bakvendt, ved å ignorere all økonomisk kunnskap i de 500 år, noe som USA oppdaget da man først ville etablere kontakt med dem etter Kabuls fall. De vil heller holde Afghanistan i total fattigdom fremfor å stimulere fram en moderne økonomi. Dette kan ikke de urbane afghanerne - og spesielt kineserne - akseptere. 

I det minst vet Vesten hva å gjøre om det kommer et nytt 11. september fra Afghanistan; vi vil kopiere Dsjengis Khan. Den gang i 1200-tallet eksisterte ikke Afghanistan, det var del av et imperium som var regelrett druknet i blod fordi en tomhjertet (og meget ondsinnet, han var lik grusomt som Dsjengis) sjah myrdet Dsjengis Khans utsendinger som skulle etablere diplomatisk kontakt med ham. Sjahen kom seg i sikkerheten, men døde kort etter av uklare årsaker - muligens av bunnløs angst over hans stupiditet. Da de mongolske hordene kunne skue utover Indusfloden, hadde de utryddet store deler av befolkningen som ikke rakk å komme seg opp i fjellene. Dette var et trauma som satt meget skikkelig i for flere århundrer. 

Vi i vesten simpelt har ikke tålmodighet for et folk som må innhente minst 700 år på kort tid! Det var dumt av USA å gi støtte til de afghanske opprørerne da kommunistene ville reformere Afghanistan med voldsomme reformer (som sovjeterne hadde advart mot), men Sør-Jemen har ikke etterlatt seg gode erfaringer om en tvungen modernisering kan virke. Ikke uten nye traumaer. 

Varulv2478

Innlegg: 15876
Varulv2478
05.05.21 17:54
Noreger: Det kan fort ende opp med at Kina og India isammen vil forhandle med landets ledelse om legging av oljeledning og veibygging. Men de vil nok vente til Taliban har tatt over makta

Nei. Kineserne og inderne vet bedre. Som sagt, du vet null og niks om Afghanistan. Helt 100 % null! 

Homo_Erectus

Innlegg: 27023
Homo_Erectus
05.05.21 20:37
Varulv2478: Ja, det grubler jeg også på. "Afghansk okkupasjonshær" - ? Vi har en debattant her som er 100 % helt ignorant om de reelle forholdene omkring Afghanistans historie, kultur, politikk, partene og så mye annet at dette må helt tilbakevises, ettersom vedkommende har avslørt meget ekstreme ideologiske og stundom fanatiske holdninger som gjør en kritisk og åpen vurdering nærmest umulig. Det har vært borgerkrig siden 1977 helt fram til nå, ni av ti stridende i all denne tiden fram til mai 2021 - snart et halv århundre senere - er av afghansk herkomst.  Det finnes debattanter som må utestenges fra all debatt om de er helt ut av stand til å debattere ansvarlig og faktabasert med andre om temaet, selv fanatiske debattanter i eldre tid visst bedre enn å gjøre det. Spesielt når ni tideler av debattanter og folk som er innforstått med fakta, vil gjøre sterk motstand mot slike holdninger som underordne alt, selv fakta og sannhet, til fordel for usannhet og løgn i hensikten om å skape kunstige fiendebilder, og dermed aktivt arbeidet med å sabotere virkelighetsoppfatningen - det er hvorfor slike debattanter er sterkt uønskelig. Spesielt når disse aktivt driver med forfalskinger (som er forbudt etter MOD) omkring de afghanske partenes offisielle fremvisning.  Enhver vet hva Taliban representere, det gjør ikke denne debattanten. Til alle andres bestyrelse, selv disse som ikke heller liker Vesten. Lite tyder på at Taliban har endret seg lite fra hva den hadde vært, og er blitt så sterkt ruralprovinsanlagt bokstavelig talt - at sameksistens med den urbane Afghanistan synes å være umulig.  The West’s departure from Afghanistan is a gamble | Conflict | Al Jazeera Vesten simpelt kan ikke slåss for det afghanske folket i all evighet, det var en riktig avgjørelse for å trekke seg ut uansett hva som enn skjer; ettersom afghanerne selv må ta til fornuften og innser at de kan ikke fortsette med å vanskjøtte seg selv og sitt land, dermed åpner opp for ekstremister som bare vil kaste dem ut i tyranni som i 1998-2001. De som tok avgjørelsen visst hva det innbar, de vet titusener vil dø, de vet Afghanistan vil risikere å havne i dypeste barbari på nytt, de vet borgerkrigene vil eksplodert når ikke-pashtun (meget FÅ ikke-pashtun støtter Taliban) kunne tenke seg om å utrydde pashtunene i nord og omvendt, de vet at millioner vil oppleve tap av rettigheter, økonomisk havari og utrygghet for deres liv.  Men de hadde gitt afghanerne så mye tid som mulig, gitt dem så mange indiser for å reise seg og gjøre motstand som å slå seg sammen om å bevare den afghanske staten. Med lite hell, det er ikke bare korrupsjon og etnisitet - det er også en dovenskap som har fulgt til at folk enten er blitt dypt apatisk eller ekstremt selvsentrert, de har mistet evnen til å føle solidaritet med hverandre. Dette vil koste dem meget dyrt.  Det burde ikke glemmes at Pakistan aktivt støtter Taliban til tross for en lang rekke advarsler i meget mange år, og da denne støtten fortsatt tross et grufullt terroristangrep som drepte mange barn av disse som fremmet denne policyen - blir det meget skremmende; hva kan man gjøre med mennesker som gladelig ofre sine egne barn, og lot titusener drepes, endog sine egne slektninger, for å fortsette med å støtte Taliban? Taliban deles inn i to, en afghansk og en pakistansk. Det var en veldig stor feil av Bush junior som var meget farlig naiv (han eksplodert i slutten, men mer i depresjon fremfor sinne) mot sin visepresident Dick Cheney, om å ikke angripe Pakistan i 2001-2002. I det minst vil Vesten nå straffe Pakistan meget brutalt fra september 2021, det er da noe positivt i seg selv. Pakistan har forrådt Vesten og brukt Afghanistan som en bakgårdsnasjon i sann imperialistisk ånd.  Om Kina vil, kan de gripe inn i Afghanistan - tross alt har de meget sterke interesser å beskytte i sentrale Asia, og kan ikke akseptere en fremvekst av Taliban over alle landegrenser helt fram til Xinjiang, og det merkes i Pakistan at presset fra Beijing omkring islamistisk vold er blitt mye sterkere enn før. Problemet med Taliban som i 1996-2001 er at de er rett og slett økonomisk bakvendt, ved å ignorere all økonomisk kunnskap i de 500 år, noe som USA oppdaget da man først ville etablere kontakt med dem etter Kabuls fall. De vil heller holde Afghanistan i total fattigdom fremfor å stimulere fram en moderne økonomi. Dette kan ikke de urbane afghanerne - og spesielt kineserne - akseptere.  I det minst vet Vesten hva å gjøre om det kommer et nytt 11. september fra Afghanistan; vi vil kopiere Dsjengis Khan. Den gang i 1200-tallet eksisterte ikke Afghanistan, det var del av et imperium som var regelrett druknet i blod fordi en tomhjertet (og meget ondsinnet, han var lik grusomt som Dsjengis) sjah myrdet Dsjengis Khans utsendinger som skulle etablere diplomatisk kontakt med ham. Sjahen kom seg i sikkerheten, men døde kort etter av uklare årsaker - muligens av bunnløs angst over hans stupiditet. Da de mongolske hordene kunne skue utover Indusfloden, hadde de utryddet store deler av befolkningen som ikke rakk å komme seg opp i fjellene. Dette var et trauma som satt meget skikkelig i for flere århundrer.  Vi i vesten simpelt har ikke tålmodighet for et folk som må innhente minst 700 år på kort tid! Det var dumt av USA å gi støtte til de afghanske opprørerne da kommunistene ville reformere Afghanistan med voldsomme reformer (som sovjeterne hadde advart mot), men Sør-Jemen har ikke etterlatt seg gode erfaringer om en tvungen modernisering kan virke. Ikke uten nye traumaer.

Her skriver du noe jeg er enig med deg i og noe jeg er uenig med deg i.

Jeg er enig med deg i at man her på VGD kan lese de merkeligste og mest absurde meninger og påstander som ikke hører hjemme i virkelighetens verden.

Men jeg er helt uenig i at debattanter skal stenges ute fra forumet på grunn av sine absurde meninger så lenge disse absurde meningene ikke bryter norsk lov.

Jeg mener det er helt absurd og meningsløst å kalle Taliban frihetskjempere, men de som mener at Taliban er frihetskjempere, må få lov å si det. Så får man diskutere saken med dem eller fullstendig overse og ignorere dem. Sensur og utestengelse er ikke den rette veien å gå.

At Vesten ikke kan krige i Afghanistan til evig tid, er jeg helt enig i. Det var en stor feil av USA å invadere Afghanistan, en like stor feil var invasjonen i Irak. Begge disse krigene har bare ført til mer splittelse, terror, radikalisering og hat mot Vesten.

At Pakistan har spilt et dobbeltspill når det gjelder Taliban, er jeg enig i. Hvordan USA vil reagere mot Pakistan, har jeg ikke forutsetninger for å mene noe om. Et militært angrep vil uansett være det verste USA kan gjøre.

At USA ga våpenhjelp til mujahedin og jihadister under den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan, var en stor feil, men dengang gikk kampen mot kommunismen og Sovjetunionen foran alt annet. Som kjent har USA helt ukritisk støttet, og støtter vel ennå, ethvert diktatur og despoti som har vært antikommunistisk og antisosialistisk, uansett hvor uspiselig dette diktaturet har vært. Et eksempel på dette er USAs støtte og våpensalg til Saudi-Arabia, et despoti det demokrati og menneskerettigheter er helt fraværende.

Torotto

Innlegg: 21787
Torotto
05.05.21 22:00
Homo_Erectus: At USA ga våpenhjelp til mujahedin og jihadister under den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan, var en stor feil, men dengang gikk kampen mot kommunismen og Sovjetunionen foran alt annet

Det var ingen tilfeldig feil, men ledd i en politikk med å skape terror helt tilbake til 1950 tallet. 

Her

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
06.05.21 08:08

 

   Det kan virke som Talibans sin våroffensiv også strekker seg til Nord-Pakistan. I går kom Talibans talsmann med advarsel til media i landet om å være forsiktig med å ensidig løpe ærend for okkupantene og Afghansk etteretning (som i bunn og grunn er en avlegger fra okkupantene) med hentyding til at det vil komme andre tider. 

    Det hjalp ikke akkurat på stemningen da UK og USA sine ambassader kom med en sterk fordømmelse av dette rett etterpå. Den opprinnelige beskjeden var nok ikke ment rettet mot okkupantene (som uansett er på vei ut), men heller det nåværende Afghanske pressekorpset. Det kan jo forsterke inntrykket av at Afghansk media er i lomma på Vesten. 

    De siste 15 årene har det vel blitt drept omtrent en journalist annenhver måned i gjennomsnitt, ne som fortsatt må sies å være et relativt lavt tall sammenlignet med alle sivile og stridende som har gått tapt. Det hører med til historien at de aller fleste av disse drapene ikke har blitt etterforsket. Regjeringen hevder Taliban står bak mange av dem, mens Taliban selv benekter dette og derimot sier at det ofte er regjeringen selv som lar disse bli drept for å klandre nettopp Taliban. Så det er påstand imot påstand og så lenge det ikke er noen bevis, er det vel ikke lett å konkludere noe. 

   Men selvsagt, da hjelper det vel ikke at Taliban truer presse nå, selv om det nok er noe i det at det neppe er mye presse som framstiller Organisasjonen i balansert lys. På den annen side har regjeringen hintet til at det vil bli alvorlige konsekvenser for noen som sprer "terrorist propaganda". 

 

     Dette er vel å betrakte som en verbal åpning av Talibans offensiv. Rundt halvparten av Afghanistan kan nå sies å være under deres kontroll. I mange områder er støtten omfattende og bred. 

 

    Den morbide datoen 11. September ble valgt av Biden for å markere 20-års "jubileet" for de tre bygningene som falt sammen i New York. En kan vel undre seg om han vil sende en takk til hans forgjenger som evnet å forhandle fram denne avtalen, selv om han nå har brutt den. 

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
06.05.21 21:11

I dag tok Taliban en hel by. Baghlan er en middels stor by i Afghanistan og ligger Nord for Kabul. 200 politi og "regjeringssoldater" rett og slett la ned sine våpen og overga seg, mens hovedstyrkene nå er beleiret inne i byen. 

  Sør for Kabul har nå Taliban begynt å ringe inn Ghazni, som snart kan falle til Taliban.

   Det er to oppsiktsvekkende ting med dette. Ingen av disse områdene er de "tradisjonelle" kjerneområdene til Taliban slik Vestlige eksperter alltid hevder. Ikke bare betyr dette at organiasjonen har bredere støtte enn tidligere antatt; men også at deres militærapparat er mer utstrakt. 

   Det andre er spørsmålet om Taliban rett og slett vil forsøke seg på en Coup de main imot Kabul? Dette ville jo være katastrofalt for den nåværende vasall-regjeringen til vesten. Uansett vil dette tvinge fram nødvendige strategiske omdisponeringer for  å sikre hovedstaden. Ressurser som helt sikkert vil trengs mye mer andre steder om denne offensiven fra Taliban sin side bare er en finte. 

 

   Lenger sør har Taliban nå beleiret hovedstaden i Helmand-provinsen (LasharGah), som USA overga kommandoen til Afghanske vasallstyrker i går!! Amerikanske bombefly angriper nå Taliban i dette området selv om de ikke har blitt angrepet. 

 

    USA angriper nå Taliban sine mål overalt og har i praksis forkastet hele avtalen de tidligere hadde. Det kan også virke som bombingene deres i Helmand er like mye for å sikre uttrekning av de siste okkupasjonsstyrkene. 

 

    Hadde Biden holdt seg til den opprinnelige avtalen om uttrekning 1. Mai ville vel neppe dette skjedd, men da måtte han jo samtidig gi honnør til Trump og det går jo ikke. Det skal bli interessant å se hvordan han vil markere den makabre datoen 11. September med fullstendig uttrekning. Hvis USA bestemmer seg for å fortsette med fly-assistanse får vi et nytt "Mission accomplished" teater stykke slik Bush hadde i 2003. Hvis han derimot kommer seg ut så fort som mulig vil muligens Afghanistan falle før denne datoen. 

      Taliban??
     De gjør rett og slett det de har sagt de ville gjøre (og gjorde klart under forhandlingene før Jul). 

   Deres strategiske mål virker helt uforandret -> Å kaste ut siste imperium som prøvde å okkupere landet, samt knuse hvilket som helst vassal-regime som er der etter at Vesten har dratt. 

 

        Det er fortsatt mest sannsynlig at Kina vil rykke inn i landet så snart alle okkupantene er ute og utvikle BRI der isammen med masse infrastruktur-bygging og sannsynligvis uten en eneste soldat til stede. Det er likedan sannsynlig dette vil gjøre mer for å bedre Afghansk levestandard enn noenting som har blitt gjort tidligere. Det er INGENTING hverken CIA, NATO eller USA selv kan gjøre for å stoppe dette.  

    Taliban har blitt mye bedre med diplomatisk kurs over årene og det er sannsynlig det vil bli store forhandlinger med Kina på høyere nivå etter hvert. Afghanistan vil forbli et vitalt strategisk knutepunkt og bro imellom Midt-Østen og Asia. 

 

    Det er spennende ting vi ser utfolde seg. 

       

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
06.05.21 21:11

I dag tok Taliban en hel by. Baghlan er en middels stor by i Afghanistan og ligger Nord for Kabul. 200 politi og "regjeringssoldater" rett og slett la ned sine våpen og overga seg, mens hovedstyrkene nå er beleiret inne i byen. 

  Sør for Kabul har nå Taliban begynt å ringe inn Ghazni, som snart kan falle til Taliban.

   Det er to oppsiktsvekkende ting med dette. Ingen av disse områdene er de "tradisjonelle" kjerneområdene til Taliban slik Vestlige eksperter alltid hevder. Ikke bare betyr dette at organiasjonen har bredere støtte enn tidligere antatt; men også at deres militærapparat er mer utstrakt. 

   Det andre er spørsmålet om Taliban rett og slett vil forsøke seg på en Coup de main imot Kabul? Dette ville jo være katastrofalt for den nåværende vasall-regjeringen til vesten. Uansett vil dette tvinge fram nødvendige strategiske omdisponeringer for  å sikre hovedstaden. Ressurser som helt sikkert vil trengs mye mer andre steder om denne offensiven fra Taliban sin side bare er en finte. 

 

   Lenger sør har Taliban nå beleiret hovedstaden i Helmand-provinsen (LasharGah), som USA overga kommandoen til Afghanske vasallstyrker i går!! Amerikanske bombefly angriper nå Taliban i dette området selv om de ikke har blitt angrepet. 

 

    USA angriper nå Taliban sine mål overalt og har i praksis forkastet hele avtalen de tidligere hadde. Det kan også virke som bombingene deres i Helmand er like mye for å sikre uttrekning av de siste okkupasjonsstyrkene. 

 

    Hadde Biden holdt seg til den opprinnelige avtalen om uttrekning 1. Mai ville vel neppe dette skjedd, men da måtte han jo samtidig gi honnør til Trump og det går jo ikke. Det skal bli interessant å se hvordan han vil markere den makabre datoen 11. September med fullstendig uttrekning. Hvis USA bestemmer seg for å fortsette med fly-assistanse får vi et nytt "Mission accomplished" teater stykke slik Bush hadde i 2003. Hvis han derimot kommer seg ut så fort som mulig vil muligens Afghanistan falle før denne datoen. 

      Taliban??
     De gjør rett og slett det de har sagt de ville gjøre (og gjorde klart under forhandlingene før Jul). 

   Deres strategiske mål virker helt uforandret -> Å kaste ut siste imperium som prøvde å okkupere landet, samt knuse hvilket som helst vassal-regime som er der etter at Vesten har dratt. 

 

        Det er fortsatt mest sannsynlig at Kina vil rykke inn i landet så snart alle okkupantene er ute og utvikle BRI der isammen med masse infrastruktur-bygging og sannsynligvis uten en eneste soldat til stede. Det er likedan sannsynlig dette vil gjøre mer for å bedre Afghansk levestandard enn noenting som har blitt gjort tidligere. Det er INGENTING hverken CIA, NATO eller USA selv kan gjøre for å stoppe dette.  

    Taliban har blitt mye bedre med diplomatisk kurs over årene og det er sannsynlig det vil bli store forhandlinger med Kina på høyere nivå etter hvert. Afghanistan vil forbli et vitalt strategisk knutepunkt og bro imellom Midt-Østen og Asia. 

 

    Det er spennende ting vi ser utfolde seg. 

       

Noreger

Innlegg: 1702
Noreger
08.05.21 12:18

Ikke så fort nei!
   

   Befolkningen i Baghlan har faktisk halveis mobilisert seg og hjelper den Aghanske hæren. Taliban er faktisk drevet tilbake midlertidig. 

      Dette er jo ikke HELT kjerneområde for Taliban, så det er nok ikke like lett å komme til. 

 

      ANDSF Repels Taliban Offensives in Multiple Fronts as Fighting Escalates - YouTube

     

(Innlegget ble redigert 08.05.21 12:19)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg