Putins undergang?

Dette spørsmålet skrev jeg for å gi et perspektiv på lavmålet  rundt begrepet "Putin Elsker".

At Navalny er en landsforræder er en dokumentert realitet.

Synes det blir litt merkelig at du forsvarer en person du tydeligvis ikke vet noe som helst om, og hva han står for- annet enn at han er imot Putin, og er kjekk å ha i russofobisk propaganda. 

Jeg også lurer på hvorfor han er landsforræder. Har ingen sterke meninger om fyren, men mulig det at han overlevde drapsforsøket kategoriserer han som en forræder i russiske øyne. 

Forrædar elle landssvikar er eit dumt ord å bruka im fredstid. Det ein kan diskutera, er om Navalnyj vert brukt og let seg  bruka  av vestlege verksemder  som vil unerminera det russiske styret. Så vel Skripal- som Navalnyj-affæren luktar sterkt av  det. 

Hadde Navalnyj verkeleg trudd at russiske styrresmakter  hadde prøvt  å ta livet  av han, vilel han aldri ha funni på å venda tilbake til Moskva.  

Hvem andre hadde interesse av å ta livet av ham? Du lager et uinteressant premiss for hele diskusjonen som gjør at folk oppfatter deg og andre her som regelrette troll. Jeg kan bare minne deg på at Lenin også vendte tilbake til russland med en viss risiko. Navalny har selv sagt hvem som står bak, og funnet ut hvem som gjorde det, så kan det selvfølgelig spinnes så mye en vil om at det hele var konstruert uten at det virker særlig sannsynlig. Siden jeg har sett hele den seansen, så må han være en Hollywood skuespiller verdig hvis det var regissert.

Jeg venter fremdeles på fakta om at Navalnty er en landsforræder. Nå har jeg tidligere hørt at han er en patriot og nasjonalist, så at han er landsforræder var nytt for meg.

Du er en dårlig detektiv, du må først spørre hvilen interesse russiske myndigheter skulle ha av å ta livet av han, ut fra hva mannen er og hvilken rolle og innflytelse han har i Russland. 

Er det en spøk? Han har jo vært en klegg på myndighetene der i årevis. Det er ingen andre der som har samme motiv, og heller ikke tilgang på denne nervegiften. Jesus christ.

Så vidt eg  veit hadde russarar  i eksil, også Lenin, fritt leide tilbake etter juli-"revolusjonen" i 1917. Tosken Navalnyj burde først  ha avklart at han  ikkje ville verta stilt til ansvar for løpande saker  mot  han ved eventuell heimreise. Heile reisa var  ein demonstrasjon godt  førebudd med utanlanddske korrespondentar mv til stades. Det var ikkje det  første show-nummeret  i mannens  karriere.  

Navalny er en veldig liten parentes i Russland og jeg tror nok et par år i arbeidsleir vil marginalisere ham videre. Det er jo slik vesten bedriver som maktkontroll, med marginalisering og her har Russland fortsatt endel å lære. 

   I nåtiden har landet nok med å bekjempe utenlandske agitører, CIA's psyops og det globale økopresset fra liberalkapitalistene. Men det er ikke noe klart alternativ til Putin i Russland og vil ikke komme inntil Vladimir Vladimirovich selv har lansert en arvtager. Jeg tror dette vil komme straks USA's regime kollapser mer og blir enda mer bekymret for egen økonomi og hegemoni. 

      Etter Navalny vil nok Vesten trylle fram en ny "opposisjonell", som vil være like verdiløs og like kjøpt&betalt som Navalny. Kanskje de kan finne en person som ikke er dømt for korrupsjon neste gang og har datteren studerende i landet som prøver å ødelegge Russland. Uansett har ikke Vesten andre knep enn "regime skifte" eller å "spre demokrati".

Glem ikke at Russland har en bredere ledelse en Vladimir Vladimirovich. 

   Her er noen som muligens kan ende opp som Putins arvtager. Maria Zakharova er rett og slett glimrende på kunnskap, og mister aldri hodet. Som utenriksdepartementets talsperson er hun ofte Lavrov og Putins mest vitale støttespiller. 

    Marias rolle blir interessant å følge de neste årene. 

    Russia: "We don't give back our territories" - Zakharova on Crimea - YouTube

     Vi gir ikke tilbake våre territorier, Krim er del av Russland. Это! 

    "American stupidity is worse than terrorism" - Zakharova - YouTube

    Maria rips journalist a new assh*le - YouTube

    Hva er det du snakker om?

    Russian MFA spox Maria Zakharova was disturbed by the question about Chechen gays - YouTube

     Maria har en veldig høy stjerne i Russland og er like klar og bevisst som Putin på mange områder. 

Agendaen Propaganda mot Russland er godt finansiert i europeiske budsjetter.

Det er ingen tvil om det. Det er heller liten tvil om at vestlig presse har hauset opp Navalnyj helt siden han var en helt ubetydelig figur i Russland. Men han har bygget seg opp, og det er få som betviler at han har fått vestlig støtte.

Men det betyr ikke at Putins posisjon i Russland ikke er svekket. Putin hadde en voldsom sterk posisjon som Russlands redningsmann  men som man i vesten forklarte med valgfusk og sensur. Men det er en viss slitasje nå, og Putin kan komme til å miste sitt suverene grep over russerne. Og, vi må huske på at man ikke har samme rettighetsfokuserte syn på demokrati i ikke-vestlige land. Å straffe de som anses som upatriotiske sees på som helt OK i de fleste land.

Men de som trenger en virkelig realitetsorientering er vesten - Putin er en populær mann i Russland!

Navalny er nok mer kjent i Vesten enn blant den vanlige Russer ja. Det er nå en gang slik at folk flest ikke liker landsforrædere uansett hvor mye "popularitet" de har iblant dekadansen i Vesten (tvert om på grunn av dette). 

    Her har vi altså en ubetydelighet som er dømt for grovt underslag og deretter påberoper seg en "opposisjonell HALO" for å berge seg selv. Verre er det ikke. Samtidig har han sendt egen datter til å studere i USA. Det er ikke noe rart at Russere flest forakter ham til tross for alle Vestlige propagandaforsøk på å svartmale Putin.

       Vladimir Vladimirovich er veldig populær i Russland og de som IKKE liker han vil nok også motvillig innrømme at det ikke finnes noe seriøst alternativ med mindre de vil at landet skal parteres opp igjen og selges til internasjonale banker for en slikk og ingenting. 

      Og Vestens hykleri om "Pressefrihet" er like hul som en råtten trestamme. DET er det bare å vise til Julian Assange for å få bekreftet. Norske aviser bidrar til å undertrykke realiteten om J. A. og er derfor like ille som resten. 

       Personlig synes jeg Navalny fortjener å sone et sted hvor han "kommer i klammeri" med noen hardere kriminelle. Vesten vil jo uansett hevde at han vil bli utsatt for noe, så da kan en like så godt a det skje på egne vilkår. Det har en lært av hvordan dagens Vest behandler sine opposisjonelle på-

Jeg har gitt opp denne tråden. Den er jo gjennomsyret av putinister som ser bort fra journalist-drapene, forsvinningen av opposisjonelle og annekteringen av en annen nasjon - for ikke å snakke om det åpenbare valgfusket.

Putin er ikke noe mindre enehersker enn Xi Jinping.

Så journalister som fengsles etter at de avslører krigsforbrytelser er helt OK for deg, men anklager om journalist drap er ikke?
   
   Anklager er grunn til reaksjoner, men realiteter er ikke det?

    Collateral Murder - Wikileaks - Iraq - YouTube

     Political language is designed to make lies sound 

     truthful and murder respectable, and to give the

     appearance of solidity to pure wind. 

Nå legger du ord i min munn.

DU er selvsagt fri til å oppklare hva jeg tar feil i her.....

Når vi så hvor koordinert eliten klarte å fjerne Trump, så heier jeg merkelig nok på Putin i denne saken.

Fake News har til og med skrevet en egen skryteside på hvordan mektige aktører gikk sammen for å fjerne den mest populære presidenten USA har hatt på mange tiår.

Her er det Time offentlig velger å fortelle om hvordan journalister, de superrike og venstreradikale "reddet" folket fra å velge selv.

En må se på journalister som frontsoldater i kampen om Russland. En skal ikke se bort i fra at de også her har alliert seg med sine superrike eiere.

Mitt råd til Putin ville vært å fjerne agitatorene i fake news. Deporter dem, fengsle dem, utsett dem for en "ulykke" eller gi dem litt polonium.

Putin kan bare bruke det samme argumentet disse journalistene brukte siste gang. Han vil bare redde folket fra å velge feil kandidat.

Jeg kommer aldri mer bry meg om en av agitatorene i fake news forsvinner, for dette er de mest anti-demokratiske løgnerne jeg har hørt om. Journalister er ideologiske aktivister eller de er eid av de rike og mektige.

Ja, et valg krever stor koordinasjon. Trump prøvde jo å ødelegge valget, men mislyktes. 81,2 millioner ville det annerledes.

Sånn, avsporingen er ferdig?

Nå er vel nesten halvparten av velgermassen i USA ikke trygg på at valget skjedde riktig for seg, inkludert mange på den "blå" siden. 

     Men det har vært en konstant kamp ifra media og statsapparatet for å knuse Trump fra starten av. Helt greit det. VI snakker om USA og sånn er det der, men det er vel greit å ha litt oppmerksomhet om dette, til neste gang USA beskylder naboer av oss for å være "udemokratiske"..

    (Det er faktisk LANGT FÆRRE Russere som tror Putin har jukset ved noen valg enn hva angår hans kollega i USA).

Det er jo ikke så rart at ytre høyre støtter Putin, deres likesinnede på 30-tallet støttet jo også diktatorer. Vi så hvordan det gikk...

På tide med en realitetsorientering, bort fra koko-land?

Russland var ko-ko land med destruktivt kaos under Jeltsin på 90-tallet! Putin har gjort en kjempejobb med å få orden på Russland og holde dette store riket sammen- en stor statsmann som ingen norske politikere rekker til knærne engang...

Han dreper folk som er uenige med ham. Skikkelig hedersmann... 

Feiging kaller i alle fall jeg det. Hadde han gått av, hadde han blitt fengslet for grov korrupsjon på dagen - det er jo derfor han tviholder på makten.

Og dette har du sett med egne øyne går jeg ut fra? Tror Putin lever godt med litt uenighet, men det er mørke krefter i og utenfor landet som er ute etter å destabilisere Russland - og disse tar åpenbart alle midler i bruk for å gi Putin skylden...

Russland klarer å ødelegge seg selv.
Det går gjerne slik med ledere som internerer og dreper de som bor i landet de hersker i.
Det viser historien.

Men ja Russland er mye større enn pakket som har makten så de vil reise seg igjen.

Det ble vel kaos for noen når sovjetunionen forsvant men de fleste vil kalle det frihet.
Synd ikke Russland ble ett demokrati da.

Diktatorene i de gamle Sovjet-statene lærer mye brutal adferd av hverandre. Hvor lenge de holder ut mot de unge i de forskjellige landene vil tiden vise. Internettet er en fiende der borte.

Men historie og tradisjoner er en "venn", akkurat som man har sett i Nord-Afrika, subsaharisk Afrika, Asia etc. Er ikke alltid så lett med demokrati dersom man ikke har klart å få det inn i ryggmargen gjennom historien (Magna Carta i Storbritannia, lagtinget under Håkon den Gode, alltinget på Island, grunnloven i USA og opplysningstiden i Europa på 1600- og 1700-tallet). De unge er ofte bare de nye diktatorene i land som ikke har denne type tradisjoner.

Se bare på hvor mye svenskene sliter med å holde et demokrati gående i dag hvor de har tydelige demokratur-tendenser. Gøtene har jo et mer demokratisk tankesett, men en må huske at sveene er fra "øst for Elbe", en helt avgjørende grense for demokratisk tankesett.

Det ble jo skjebnen til noen av landene mens mange kom seg ut å dannet demokratier.

I Baltikum til en viss grad, men de har fortsatt en lang vei å gå, spesielt for Estland og Latvias del som ikke klarer å inkludere hele befolkningen i demokratiseringen.