De politisk ukorrekte ankelbiterne

Herlig kronikk som tar PuK-banden her på kornet.

"Når en kilde påvises usann, fortsetter man likevel å bruke den"

"Språk er noe man smykker seg med, enten ved stolt å mangle enhver evne til rettskrivning og uttrykk, eller ved å bruke litt for store - «pompøse» - ord for å fremstå som mer korpulent enn man er."

"De klager over ikke å komme til orde, men er mest såre over at ingen hører på dem. Etter 22. juli har de fått sin jammer opphøyet til en debatt om ytringsfrihet."

Alt jeg fikk ut av denne kronikken var at forfatteren anser seg selv som en av de som sitter med fasiten, og ser ut til å bestemmer hva som er rett og galt, for alle og enhver.

I tillegg løfter han seg selv over "disse" som ikke engang kan skrive på korrekt akademisk språk ser det ut til, da han er kritisk til slike...

...gud bedre at slike tomsinger har personlige meninger, og forsøker å ytre dette de åpne forum.

Snakk om å møte seg selv i døren.

Hadde de bare behersket normert bokmål.

Kan ikke forstå dette til annet enn at denne Espen Andersen, mener at de som ikke kan skrive korrekt akademisk Norsk, eller bruke det Norske språk 100% riktig, heller ikke har noe i de åpne forum å gjøre...

...at de tydeligvis er for dumme til at deres mening skal telle, eller at deres ord skal høres.

P.S.

Jeg personlig anser ikke Norsk rettskrivning som den ultimate faktor, for om en person skal få lov til å formidle sine tanker til samfunnet.

Og jeg synes at det er smålig at debattanter som angriper andre, for skrive feil i stedet for å ta debatten saklig på det som debatteres.

Vel, nå klager ikke forfatteren over manglende ytringsfrihet, eller gjentar påstander som er påvist å være usanne.

Men, jo, språket hans kan man alltids kritisere....Enklere det enn å forholde seg til den kritiken han faktisk kommer med....

Han har som alle andre en rett til å komme med kritikk, men det morsomme er jo at han ser ut til å forsøke å frata enkelte denne retten selv.

Tull og tøys, eller skal vi kalle det løgn?

Han skriver ingenting om at noen skal nektes noe som helst. Han derimot latterliggjør de som kommer med slike påstander som du nettopp gjør her -  de som ikke ser forskjellen på det å si noe og det å bli lyttet til.

Akk ja, skyt postbudet. I realiteten er du egentlig litt av en ankelbiter selv ;-)

Meget bra kronikk, eneste som ikke er korrekt er at de ikke vil stå frem med virkelig navn. Ser man på vg.no er det en rekke brukere som gladelig står frem med all sin uvitenhet og fullt navn. Der kan man finne minst like mye oppgulp som under anonyme nick på vgd, skremmende nok.

Syntes dette var en morsom kronikk. Morsom fordi forfatter tydelig nyter lyden av sin egen stemme langt mer enn mange av dem han beskylder for akkurat dette. :o)  

Så da er det best å følge hans eget råd og ignorere han så godt som mulig.

En herlig ironi.  

Han tegner en karikatur, og den er treffende for svært mange her - i større eller mindre grad.

At han nå er gjenstand for personangrep tas som et bevis på at den er treffende. Det ville ikke forundre meg om han får tilsendt enkelte stinkende beskjeder også.

Nei så søtt. Her har man en som dukker opp for å komme Ap til unnsetning, og hva er løsningen til vedkommende? Jo å sette merkelapp på de som kritiserer landets største regjeringsparti.

Ja, det er sant. Det er litt morsomt det og. :) Men han framstår med en veldig ovenfra-og-ned-holdning da, det hadde vært enda morsommere uten denne. 

Han latterlig gjør tydeligvis de som ikke kan skrive akademisk korrekt, men likevel forsøker å ta del i debatten, på tross av denne helt klare mentale skavanken...

...mulig at jeg ikke ser ironien i dette, men jeg anser det i såfall som en meget dårlig ironi.

Han skriver;

Ankelbitere har tre kjennetegn: Sære verdensbilder, spesiell språkføring og stor iherdighet.

Så her legger han grunnlaget for at alle som har et "sært" verdens bilde, er ankelbiter, og herunder må dette forstås med, de som ikke har samme verdens bilde som Hr. Andersen selv, eller det korrekte verdensbildet, om vi kan benytte en slik betegnelse.

...for deretter å komme med denne;

Dagens ankelbitere er stort sett hvite og redde og alle problemer skyldes innvandrere, Arbeiderpartiet, eller begge deler.

Da legger han plutselig premissene slik at alle som er imot innvandring eller er restriktive til AP sin politikk, automatisk er ankelbitere, eller ikke skjønner sitt eget beste.

Mulig at det er ironi han forsøker seg på, men han bommer kraftig, der han setter sin egen mening meget høyt over alle disse uakademiske ankelbiterne, som tydeligvis ikke skjønner at APs politikk er den eneste sanne og alltid den beste.

En tvilsom nedlatende holdning.

Førsteamanuensisen viser bare en nedlatende holdning overfor mennesker som ikke er der oppe på hans "skyhøye nivå". 

Det er en tankefeil du gjør her - noe a la mor Nille som blir en stein.

Han har ikke lagt dette premisset  det er det du som gjør. At alle appelsiner er oransje betyr ikke at alle oransje frukter er appelsiner.

Nå har du feilaktig anklaget denne mannen for to meninger, at han ønsker å kneble kritikk eller at han mener at allesom er imot innavndring eller Ap er ankelbitere.

Og da er vi inne på det han skrev om å gjenta usannheter.....

Samme tankefeil som over her: At alle appelsiner er oransje betyr ikke at alle oransje frukter er appelsiner.

At han mener at de ankelbiterne stort sett er imot innvandring eller Ap betyr på ingen måte at han mener at alle som er imot er ankelbitere - det er elementær logikk.

Mulig du leser dette ut av denne teksten.

Men da utelater du helheten i teksten, og inneldningen, som ikke på noen måte hentyder til det du viser til.

Tydelig at interessen for å angripe han er større enn lysten til å lytte til ham.

Kanskje han burde klaget over manglende ytringsfrihet....

Det første som slo meg da jeg hadde kastet bort tiden på å lese denne førsteamanuensisens innlegg, var at "sannelig skal det ikke mye til for å bli førsteamanuensis!"

Nei, jeg påpeker en logisk feil som du gjør.

Du har hittil tillagt han to meninger du ikke har dekning for. Når du gjør det kan du sikkert "lese" mye rart ut av teksten.

:-)

Vi kan vel trygt slå fast at det ikke finnes så rent få "ankelbitere" som bruker mye av sin tid på å hetse "freppere" og FrP.

Disse nevnes selvsagt ikke av førsteamanuensisen.

Gratulerer - første gode argument fra den kanten...

Godt poeng, og slett ikke usant.

De han likevel en annen manifestasjon, de klager f.eks. ikke over at de knebles.

Nei, det HAN faktisk gjør, er å angriper ulike typer mennesker, som ikke deler hans politiske- eller samfunnssynspunkter.

Og kaller disse meget nedsettende for ankelbitere, og på denne måten ender han opp selv med å møte seg selv i døren, som akkurat ja; en ankelbiter.

Han har selv definert ankelbiteren i teksten;

"- Dagens ankelbitere er stort sett hvite og redde og alle problemer skyldes innvandrere, Arbeiderpartiet, eller begge deler"

Det er ikke spesielt mye rom for hverken ironi, eller tokning i denne setningen. Trur du ikke skal ilegge denne duuden så alt for mye verdighet.

Hvem er det som har gitt Espen Andersen definisjonsrett her?

Det han representerer er en arrogant ovenfra og ned-holdning. En som skal vite best om enten hvem som har rett til å kritisere. De han ikke liker ønsker han å demonisere.

Jeg er for en restriktiv innvandringspolitikk og jeg har aldri stemt AP, jeg føler meg ikke truffet av den grunn. Disse ankelbiterne han sikter til er ofte sinte mennesker som legger skylden på AP ( eventuelt venstre siden, her medregnet Høyre ) og innvandrere. ( Også kjent som muslimer, det er sjelden ankelbiterne ser særlig forskjell på innvandrer og muslim. )

Andersen sitt poeng er ikke å kneble kritikken av Ap, det er heller ikke å nekte noen å uttale seg. Poenget er at det finnes en gruppe ankelbitere som han kaller de som har svært lite å tilføre en debatt, de er lite opptatt av fakta og i den grad de er det spiller det ingen rolle om de blander sammen en rekke ulike poenger i en usammhengende saus så lenge det ganger det synet de allerede har. Beviser på det motsatte av deres holdninger er enten propagande, fabrikasjoner eller uvesentligheter.

Dette er ikke et fenom forbehold ytre høyreside, det finnes en rekke eksempler på at venstresiden også gjør det samme. Senest i går så jeg en debatt om landbruket der en av venstresidens våpendragere her inne forsøkte å omdefinere et ord for å underbygge sine egne dårlige poenger. Men når det er sagt er det ikke til å komme fra at i kommentarfeltene er de sinteste som regel de lengst ute til høyre. Det vil derimot ikke si at alle som stemmer FrP, Høyre eller hva det måtte være er ankelbitere. Ankelbiterne er tross alt bare en liten sær gruppe mennesker, uavhengig av politisk ståsted.

Igjen - det hele baseres på en tankefeil fra din side.

At alle voldteksmenn er menn gjør ikke alle menn til voldtektsmenn.

Han skriver på ingen måte at alle som er imot Ap er grinebitere, han skriver derimot at grunebiterne stort sett er imot innvandrere eller Ap, eller begge.

Men dette føyer seg jo inn i verdensbildet til ankelbiterne, du har klart demonstrert at du hører inn under kategorien.

Det er her Ap spesielt har en fordel. For når denne Espen Andersen sutrer på Ap's vegne om deres kritikere, siden Espen Andersen ikke står frem som Ap's representant, så kan man ikke offisielt si at Ap spiller "offer"-kortet. Men likevel gjør dette nytten ved at en som sutrer for Ap's vegne, likevel har mulighet til å demonisere endel av deres kritikere.

Frp har en ulempe der, ved at de har ingen av denne Espen Andersen-typen som kan komme med slike kommentarer. For hvis det er en person med klar partitillhørighet så kan deres motstandere svare på slikt intetsigende pjatt a la det denne Espen Andersen kommer med for "spiller offer"-kort

Herlig kronikk som beviser PK-bandens makt og metodikk for å stilne PuK-banden.

Dette er jo ikke noe annet enn en besserwissers tro på egen ufeilbarlighet og at han sitter inne på sannheten.

Han må gjerne innbille seg at han gjør det. Men og tro det gjør det ikke så.