Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Comeback for Per Sandberg

NYTT TEMA
Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
16.09.20 12:34
politikk: Torotto : når det gjelder offentlige oppgaver på anbud så er nøkkelen at offentlig eier infrastrukturen som tomt, bygninger og lokalisering det skal drives fra og anbudsvinner leier dette i perioden.
slik blir det ikke monopol på beliggenhet og konkurransen på selve driften er åpen for all fremtid.   Altså : ingen monopoler med slik løsning.

Og ikke i henhold til Liberalistenes program...

politikk
politikkInnlegg: 36242
16.09.20 12:58

Rainmaker : mulig...  muligens ikke.  Det står ikke noe om detaljer rundt dette.


liberalistene er likevel bedre enn dagens alternativer politisk.   Så frem til de får over 50 % av stemmene er løsningen på at offentlig eier infrastruktur anbyder leier fra best.   Da blir det ikke monopol.

Torotto
TorottoInnlegg: 19358
16.09.20 13:23
politikk: slik blir det ikke monopol på beliggenhet og konkurransen på selve driften er åpen for all fremtid.   Altså : ingen monopoler med slik løsning.

Ikke Monopoler i absolutt forstand.  Markeds makt Rema, Norgesgruppen og Coop. er vel eksempler på det?


De som ønsker å rive ned Tine, for å lage mer konkurranse, her angripes de, ikke på pris, men markedsmakt. Blir dette partert, så vokser det frem en ny aktør, som skaffer seg den samme posisjon.


Hvis du ikke har denne drivkraften, så er du en dårlig kapitalist. 


 

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
16.09.20 13:42
politikk: Rainmaker : mulig...  muligens ikke.  Det står ikke noe om detaljer rundt dette.
liberalistene er likevel bedre enn dagens alternativer politisk.   Så frem til de får over 50 % av stemmene er løsningen på at offentlig eier infrastruktur anbyder leier fra best.   Da blir det ikke monopol.

Du finner ikke ett ord i Liberalistenes program om at det offentlige skal ha eierskap til noe. 

Du finner imidlertid mange ord om at man skal overføre ditt og datt til private.

Hva tror du det betyr?

Man trenger ikke at det blir monopoler for å ha en uholdbar situasjon. Man trenger bare at noen aktører blir for dominerende.

 

 

(Innlegget ble redigert 16.09.20 13:44)

Torotto
TorottoInnlegg: 19358
16.09.20 13:57

Så til Sandberg.  Fargerik person, men han satt seg ikke ned og sutret.  Selv om jeg er politisk uenig, med Sandberg, så ønsker jeg han alt godt i livet fremover. 

politikk
politikkInnlegg: 36242
16.09.20 14:30

Torotto : altså må det være fritt frem og selge hva som helst for hvem som helst.   Da blir det konkurranse så langt vi kan få det.


monopoler som kommer av beliggenhet og eiendomsrett til tomter, bygninger og lokalisering kan vi ikke unngå uten og fjerne eiendomsretten.


rema og norgesgruppen konkurrerer hvertfall i motsetning til offentlig virksomhert som ikke har konkurranse i det heletatt men fullstendig monopol.     Dette er verste formen for markedsmakt...  ingen konkurranse i det heletatt.

politikk
politikkInnlegg: 36242
16.09.20 14:31

Rainmaker : akkurat slik som offentlig virksomhet...  enedominerende dyrt og dårlig.


helt i tråd med sosialistisk politikk :(

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
16.09.20 15:06
politikk: Rainmaker : akkurat slik som offentlig virksomhet...  enedominerende dyrt og dårlig.
helt i tråd med sosialistisk politikk :(

Hvilke monopoler innenfor offentlig virksomhet er det du mener må fjernes? Og hvorfor?


 

politikk
politikkInnlegg: 36242
16.09.20 18:35

Rainmaker : alle offentlig drift utenom politi, forsvar og brannvesen vi er helt avhengige av at ikke vil bortprioritere pengekilden.


da får vi enten billigere drift eller bedre kvalitet.  Litt av begge deler mest sannsynlig.


men vi får sette krav om at grunnskole og barnehager ikke får lov til og motta midler fra religiøse og skremmes med religion eller oppdraes til fanatisme.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
17.09.20 09:31
politikk: Rainmaker : alle offentlig drift utenom politi, forsvar og brannvesen vi er helt avhengige av at ikke vil bortprioritere pengekilden.
da får vi enten billigere drift eller bedre kvalitet.  Litt av begge deler mest sannsynlig.
men vi får sette krav om at grunnskole og barnehager ikke får lov til og motta midler fra religiøse og skremmes med religion eller oppdraes til fanatisme.

Hvorfor gjelder ikke prinsippet ditt om "billigere drift og bedre kvalitet" for disse virksomhetene?


Hvem skal lage lovverket?


Ellers så ser jeg lite begrunnelse fra deg på hvorfor de enkelte offentlige virksomhetene ikke skal eksistere.

politikk
politikkInnlegg: 36242
17.09.20 11:21

Rainmaker : vi er avhengig av at disse 3 virksomhetene er totalt politikerstyrt og ikke tar hensyn til andre pengekilder.


politikere lager selvsagt lovene som i dag.


mye av offentlig virksomhet blir borte når det skal drives med mye mindre områder og omfang.   Det lille som måtte være igjen utenom politi, forsvar og brannvesen kan settes ut på anbud der oppgaven spesifiseres på hva som skal utføres akkurat som dagens anbud.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
17.09.20 11:54
politikk: Rainmaker : vi er avhengig av at disse 3 virksomhetene er totalt politikerstyrt og ikke tar hensyn til andre pengekilder.
politikere lager selvsagt lovene som i dag.
mye av offentlig virksomhet blir borte når det skal drives med mye mindre områder og omfang.   Det lille som måtte være igjen utenom politi, forsvar og brannvesen kan settes ut på anbud der oppgaven spesifiseres på hva som skal utføres akkurat som dagens anbud.

Hvorfor er vi avhengig av at man ikke tar hensyn til andre pengekilder på disse områdene men ikke andre?


Og nei, det er ikke politikere som lager de fleste lover.


Hva er dette lille som er igjen? Hvile områder skal du fjerne, og hvorfor?

politikk
politikkInnlegg: 36242
18.09.20 08:36

Rainmaker : kan du ha ett forsvar som er avhengig av angrep og kontroll over bedrifter og naturressurser for og finansiere seg ?


kan du ha ett politi som er avhengig av og gjøre bøtelegging fremfor og stoppe eller etterforske vold ?


kan du ha ett brannvesen som blir jaget rundt av forsikringselskaper og bortprioriterer resten ?


det er vel derfor de må være skattepengefinansiert.


når samfunnet ikke driver med mer enn disse områdene + eventuellt veier, helse og grunnskole så blir det ikke så mye behov for skattepenger.    Og kontordriften på skatteinnkreving kan selvsagt være på anbud slik som annet er på anbud. Ingenting tilsier at det skal være konkurransebeskyttet på driften.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
18.09.20 12:32
politikk: Rainmaker : kan du ha ett forsvar som er avhengig av angrep og kontroll over bedrifter og naturressurser for og finansiere seg ?
kan du ha ett politi som er avhengig av og gjøre bøtelegging fremfor og stoppe eller etterforske vold ?
kan du ha ett brannvesen som blir jaget rundt av forsikringselskaper og bortprioriterer resten ?
det er vel derfor de må være skattepengefinansiert.
når samfunnet ikke driver med mer enn disse områdene + eventuellt veier, helse og grunnskole så blir det ikke så mye behov for skattepenger.    Og kontordriften på skatteinnkreving kan selvsagt være på anbud slik som annet er på anbud. Ingenting tilsier at det skal være konkurransebeskyttet på driften.

Hvorfor tror du ikke samme mekanismer gjelder for øvrig offentlig virksomhet?


 

politikk
politikkInnlegg: 36242
18.09.20 16:33

Rainmaker : fordi ikke driften er ute på anbud.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
21.09.20 09:56
politikk: Rainmaker : fordi ikke driften er ute på anbud.

Så samme mekanismer vil gjelde dersom de settes på anbud? Er det det du sier?


Altså mekanismene som gjør at du ikke vil ha visse virksomheter på anbud...

TrondLFC
TrondLFCInnlegg: 4593
21.09.20 10:08

Ville vært litt komisk om Liberalistene hadde fratatt Venstre en avgjørende 0,1% og dermed senket Erna Solberg "


Er jo bare å teste ut teorien det..

politikk
politikkInnlegg: 36242
21.09.20 11:45

Rainmaker : mekanismene gjelder ikke fordi de ikke har konbkurranse.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
21.09.20 12:15
politikk: Rainmaker : mekanismene gjelder ikke fordi de ikke har konbkurranse.

Så hvis de får konkurranse så vil mekanismene gjelde?


Stemmer det?


Det er fortsatt mekanismene som gjør at du ikke vil ha visse virksomheter på anbud vi snakker om.

politikk
politikkInnlegg: 36242
21.09.20 13:28

Rainmaker : det stemmer !  Da kan de ikke få bedre lønn og arbeidsvilkår enn de med konkurranse.

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 56505
21.09.20 15:36
politikk: Rainmaker : det stemmer !  Da kan de ikke få bedre lønn og arbeidsvilkår enn de med konkurranse.

Dette går ikke på lønn.


Det går på hva man kan sette ut på anbud.


Og du har nettopp bekreftet at de virksomhetene du ønsker å sette ut, ikke kan la seg sette ut fordi de samme mekanismer som for politi, brannvesen mv. vil være gjeldende

politikk
politikkInnlegg: 36242
21.09.20 21:51

Rainmaker : som sagt kan vi sette alt annet enn de tre tingene jeg har spesifisert ut på anbud.    For anbudet spesifiserer bare hvilke oppgaver som skal utføres og hvordan de skal utføres.      De kan ikke velge sine oppgaver selv.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg