Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kampen i gang om el-bil regnskapet

NYTT TEMA
Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
19.01.21 12:11

Strømnettet i Europa var en hårsbredd fra sammenbrudd nå i januar, problemet er at gass og annet som har stabilisert det før er borte. Så hva skjer når all trafikk og annet elektrifiseres..

KongOlav2

Innlegg: 44272
KongOlav2
19.01.21 12:14
Herinacius: Strømnettet i Europa var en hårsbredd fra sammenbrudd nå i januar, problemet er at gass og annet som har stabilisert det før er borte. Så hva skjer når all trafikk og annet elektrifiseres..

Vannkraft, gasskraft, kull og atomkraft er grunnkilder i det europeiske kraftsystem og kan benyttes som systemreserver og stabilisering av spenning og frekvens. Vil du fortelle meg at alt dette er borte? 

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
19.01.21 12:35

Jeg forteller deg det som har vært i nyhetene: nesten kjempeblackout i Europa, var en kollaps i Romania som startet det. Svært nær ved å gå helt galt da en del av den stabile kraften er borte ifølge fagfolk, byttet ut med 'fornybar'.

En av sjefene sa: 'brannslukking er ikke en gangbar businessmodell".

En del fintmerkende utstyr rundt omkring måtte slås av/slo seg av fordi spenning ble for lav.

granateple

Innlegg: 3558
granateple
19.01.21 13:28
Herinacius: eg forteller deg det som har vært i nyhetene: nesten kjempeblackout i Europa, var en kollaps i Romania som startet det. Svært nær ved å gå helt galt da en del av den stabile kraften er borte ifølge fagfolk, byttet ut med 'fornybar'.

Om strømforbruket øker mer enn hva eksisterende infrastruktur kan levere så må man bygge ut produksjonskapasiteten.

Derfor bygger man nye veier for å ta unna økt biltrafikk

Nye bybaner/light train for å bygge ut kapasitet i byer

Ny infrastruktur for vann og avløp etter hvert som behovet øker.

Det er da ikke noe annerledes bare fordi veksten i el forbruket går til elbiler, enn annet forbruk?

Om Norge vil, så kan vi hente ut ca tre ganger Oslos el forbruk kun ved å modernisere norsk vannkraft.

Om Europa vil elektrifisere bilparken sin så vil de også naturligvis bygge ut produksjonskapasiteten sin tilsvarende, på kort sikt med gass, på lengre sikt med vind, sol, vann og atomkraft.

På akkurat samme måte som at en økende europeisk befolkning vil trenge mer strøm til å varme opp, og kjøle ned hus og hjem.

Pussig nok så er det ingen som snakker om utbyggingen og forbruket som kreves bare for å holde IT sektoren med sine enorme serverparker og all ladning av privat elektronikk gående:

En rapport fra Berkeley Lab (2016) anslår at 70 milliarder kWh av strømforbruket i USA i 2014 skyldtes datasentre,

https://ungenergi.no/miljo-klima-samfunn/deg-meg-miljoet/internettet-et-stromsluk/

For meg virker det som at det er en utbredt holdning at siden det er til elbiler, så er jeg uansett i mot og i liten grad annet enn trass!

granateple

Innlegg: 3558
granateple
19.01.21 13:30
Herinacius: kollaps i Romania

Og det sier kanskje mest om strømnettet i Romania!

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
19.01.21 14:37
granateple: Om strømforbruket øker mer enn hva eksisterende infrastruktur kan levere så må man bygge ut produksjonskapasiteten.

Ditt premiss er at det er fornuft som styrer beslutningene. Men et ser ut som ting styres av en imaginær CO2trussel. Man må bygge ut gass og atomkraft? Begge deler fases ut nå.

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
19.01.21 14:38
granateple: Og det sier kanskje mest om strømnettet i Romania!

Aldeles ikke, det var manglende stabil kraft i hele systemet, i andre deler av EU som var problemet.

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
19.01.21 14:41

Norge skal bygge framtiden på hva, nok en feilslått og astronomisk dyr 'karbonfangst'? En ustabil og ekstremt ødeleggende (spesielt i norske landskap der inngrepene blir så enorme) vindkraft som produserer lite, installasjonene har kort levetid ..

Dette er faktisk frustrerende å se på.

granateple

Innlegg: 3558
granateple
19.01.21 22:37
Herinacius: Aldeles ikke, det var manglende stabil kraft i hele systemet, i andre deler av EU som var problemet.

Og når deler av infrastrukturen i Romania faller ut så påvirker ikke det strømnettet i ett felles strømmarked?

Linjenett går inn og ut av land og brukes der det er behov, det kjøres ikke inn som lastebillass.

Alle europeiske land er ikke selvforsynt med energi, og faller ett lands produksjonskapasitet ut så kan det utmerket føre til store problem regionalt, jo eldre og dårligere distribusjonskapasitet det er, jo større risiko for kollaps og mindre sjanse for å få inn/ut kraft på den delen av linjenettet som virker.

Så at det en periode kan oppstå kraft mangel i EU er en risiko, på samme måte som vi så i Bergen i 2010?) store snømengder rev ned linjer, kombinert med en lang kuldeperiode førte til nær kollaps, men det handlet ikke om at Norge eller Eu hadde ett strømunderskudd.

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
19.01.21 23:15

Stikkord stabliliseringskraft. Jeg sa ikke strømunderskudd, du har visst litt tungt for det.

KHWS

Innlegg: 16868
KHWS
20.01.21 08:11
Herinacius: Stikkord stabliliseringskraft. Jeg sa ikke strømunderskudd, du har visst litt tungt for det.

Når all transport både på land, vann og i luften skal elektrifiseres, så får det konsekvenser noe ingen hittil har vurdert. Dette er fullstendig uakseptabelt.

Vindmøller og sol-paneler vil ikke løse problemet og frykter at atomkraftverk blir løsningen i påvente av at ITER skal løse problemet.

(Innlegget ble redigert 20.01.21 08:13)

Herinacius

Innlegg: 7780
Herinacius
20.01.21 15:40

Da har du et geopolitisk problem: USA er svært uvillig til å la noe land, selv allierte, utvikle ny atomkraft.

Det er ikke bare uakseptabelt, det er umulig. Når det umulige i tillegg er unødvendig har man et problem.

TheFamous25

Innlegg: 18253
TheFamous25
20.01.21 16:52
Herinacius: Da har du et geopolitisk problem: USA er svært uvillig til å la noe land, selv allierte, utvikle ny atomkraft.

USA kan ikke hindre noe Europeisk land å utvikle nye atomkraftverk. 

 Vil man bygge det i Europa så gjør man det samme hva presidenten i USA vil mene om det

 

(Innlegget ble redigert 20.01.21 16:55)

granateple

Innlegg: 3558
granateple
20.01.21 20:31
Herinacius: Da har du et geopolitisk problem: USA er svært uvillig til å la noe land, selv allierte, utvikle ny atomkraft. Det er ikke bare uakseptabelt, det er umulig. Når det umulige i tillegg er unødvendig har man et problem.

Jeg vet kke hvor du har dette fra, men det er uansett feil:

Nærmere 80 prosent av Frankrikes elektriske energi kommer fra kjernekraft. Null utslipp av CO2 er argumentet for å bygge seks nye anlegg.

https://www.tu.no/artikler/vil-bygge-seks-nye-anlegg-for-kjernekraft/497778

 

la1goa

Innlegg: 14609
la1goa
22.01.21 19:12
Rainmaker: El-biler med samme avgiftsnivå som fossilbiler vil ikke være salgbare.

Da skjønner du kanskje hva folk ønsker?  De ønsker seg en billigst mulig bil være seg diesel, bensin, el, hydrogen... bare den er driftsikker. Ikke en enste en tenker på el-bil på grunn av miljø eller klima. Men bil er også et statussymbol og da er ikke el-bilen stort å skryte av.

Hvis en el-bil blir avgiftsbelagt på lik linje og på like vilkår som fossilbil er de av meg velkommen i trafikken. 

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
22.01.21 22:06
Arrcab: men agerer på noe som kanskje kan skje

Klimaendringene skjer allerede da.

Arrcab

Innlegg: 10173
Arrcab
22.01.21 23:18
mscsts: Klimaendringene skjer allerede da.

Klimaendringer, det skjer hele tiden!

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
22.01.21 23:25
Arrcab: Klimaendringer, det skjer hele tiden!

Ikke på den måten det skjer nå. Det skulle jo egentlig vært kaldere klima nå hvis ikke vi hadde sluppet ut så mye CO2.

TheFamous25

Innlegg: 18253
TheFamous25
22.01.21 23:32

Mscts 

Hvordan forklarer du at CO2 nivået økte like mye i 2020 som i 2019 enda fly trafikken mer eller mindre forsvant?  

Vesentlig mindre båter og biler i bruk osv osv

stjerta

Innlegg: 3881
stjerta
22.01.21 23:51
granateple: ladeprisene

Så, realistisk er det kun Norge som har råd til el biler? Altså om ladeprisene blir absurd høye, om ikke stater tar regningene for ladestasjoner og infrastruktur? 

Skal bli "spennende" om noen år, da det kun er el biler, og markedet har fått virke. Med utenlandskabler og differisensiert strømpris, å tilsvarende strømmangel, om vi da ikke skal rive alt av  grøntarealer i landet, fir bygging av vindturbiner. Da blir nok strømmen billig?  

Arrcab

Innlegg: 10173
Arrcab
23.01.21 10:18
mscsts: Ikke på den måten det skjer nå. Det skulle jo egentlig vært kaldere klima nå hvis ikke vi hadde sluppet ut så mye CO2.

Klodens overflatetemperatur har steget med en grad de siste hundre år, men "stått stille" de siste 18 år, samtidig som atmosfæren er tilført mer CO2. 
Det er ingenting som heter "egentlig vært". Alle de milliardene som brukes på CO2, gjør vi uten å vite om det er mer fornuftig, å bruke alle ressurser på å forberede en klimaendring som kommer uansett.

Temperaturen på kloden har stått stille i 18 år (tv2.no)
Nye rekordmålinger: Utviklingen i global temperatur – Klimavakten (energiogklima.no)

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
23.01.21 13:06
TheFamous25: Hvordan forklarer du at CO2 nivået økte like mye i 2020 som i 2019 enda fly trafikken mer eller mindre forsvant?

Nummer en: Har du en kilde på dette?

Nummer to: Hvis det faktisk stemmer, hva sier fagfolkene om det?

Hvorfor spør du om sånt på et forum i stedet for å bare se hva de som har peiling på dette sier?

Jeg er ikke ekspert her, og heller ikke du. Ingen av oss har kompetanse til å trekke konklusjoner ut ifra tilfeldige og løsrevne datapunkter.

(Innlegget ble redigert 23.01.21 13:11)

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
23.01.21 13:11
Arrcab: Klodens overflatetemperatur har steget med en grad de siste hundre år, men "stått stille" de siste 18 år, samtidig som atmosfæren er tilført mer CO2.

Kompis, første linken din er en artikkel fra 2015. Andre linken viser den første linken din er feil. Temperaturen var høyere i 2015 enn i 1997.

Godt jobba kompis, med å komme med to linker som motsier hverandre. Tror mindre på TV2 enn på forskere uansett.

En grad er forresten mye det. De prøver å unngå en stigning på to grader. Det betyr jo at vi er halvveis mot det vi prøver å unngå!

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
23.01.21 13:12
stjerta: Skal bli "spennende" om noen år, da det kun er el biler, og markedet har fått virke. Med utenlandskabler og differisensiert strømpris, å tilsvarende strømmangel, om vi da ikke skal rive alt av  grøntarealer i landet, fir bygging av vindturbiner. Da blir nok strømmen billig?

Trenger ikke krisemaksimere, kompis. Elbiler står jo til lading når folk sover og det brukes lite strøm ellers.

Rainmaker

Innlegg: 57152
Rainmaker
23.01.21 15:30
la1goa: Da skjønner du kanskje hva folk ønsker?  De ønsker seg en billigst mulig bil være seg diesel, bensin, el, hydrogen... bare den er driftsikker. Ikke en enste en tenker på el-bil på grunn av miljø eller klima.

Her begrunner du hvorfor el-biler må ha avgiftsfritak

Arrcab

Innlegg: 10173
Arrcab
23.01.21 15:49
mscsts: Godt jobba kompis, med å komme med to linker som motsier hverandre. Tror mindre på TV2 enn på forskere uansett.

Dette er akkurat det som er problemet, den ene "sannheten" slår i hjel den andre, og vi velger de statistikker og rapporter som passer egen agenda. Typisk, "jeg tror mer på det ene enn på det andre", vi tror men vet egentlig svært lite.
På grunnlag av all denne usikkerheten, velger vi å bruke milliarder på noe vi tror vil virke, mot noe som kanskje kan skje. Ren galskap.

(Innlegget ble redigert 23.01.21 15:51)

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
23.01.21 16:13
Arrcab: Dette er akkurat det som er problemet, den ene "sannheten" slår i hjel den andre, og vi velger de statistikker og rapporter som passer egen agenda. Typisk, "jeg tror mer på det ene enn på det andre", vi tror men vet egentlig svært lite.
På grunnlag av all denne usikkerheten, velger vi å bruke milliarder på noe vi tror vil virke, mot noe som kanskje kan skje. Ren galskap.

Nei kompis, dette er ikke noe problem. Forskerne vet godt hva som skjer. Om media ikke klarer å henge med så betyr ikke det at forskerne ikke vet.

Den eneste usikkerheten her er din egen siden du ikke vet hvilke kilder du skal bruke.

Script

Innlegg: 4437
Script
23.01.21 16:52

Slettholm i Aftenposten prøver i hvert fall å være ærlig, vanskelig for urbane personer. Han har tidligere klart og kontant sagt at nedstengningen av bilisme i Oslo ikke kan begrunnes med hensyn til klima. Denne elbilromantikken er ikke annet enn klassebevisshet uten rasjonelt grunnlag, elbilen er klassemarkør, middelklassens fusk overfor underklassen. En geologiprofessor påviste nylig at elbil-konseptet er uholdbart generelt, materialene som kreves i batteriene er altfor sjeldne. MDG-folkene er motstandere av gruvedrift, kan du fatte det? Regnkapene til miljøbevegelsen er uholdbare og en skandale

Når de rødgrønne får makten, må det settes ned en kommisjon som undersøker naturressursene i de ulike regionene. Naturen må utnyttes! Det tar den ikke skade av.

(Innlegget ble redigert 23.01.21 16:55)

Arrcab

Innlegg: 10173
Arrcab
23.01.21 17:32
mscsts: orskerne vet godt hva som skjer. Om media ikke klarer å henge med så betyr ikke det at forskerne ikke vet.

Media ikke greier å henge med? Jeg vet ikke annet enn at media bruker de rapporter og statistikker som er tilgjengelige, og produsert av forskere. 
Usikkerhet bør være en selvfølge for alle, når det gjelder klima og rapporter, der motiv, agenda og penger styrer langt inn i forskermiljøene.
Det siste vi trenger, er skråsikkerhet og miljøfanatiske holdninger, til noe som så usikkert og komplisert som klima.

(Innlegget ble redigert 23.01.21 17:33)

mscsts

Innlegg: 98
mscsts
23.01.21 19:55
Arrcab: Media ikke greier å henge med? Jeg vet ikke annet enn at media bruker de rapporter og statistikker som er tilgjengelige, og produsert av forskere. 
Usikkerhet bør være en selvfølge for alle, når det gjelder klima og rapporter, der motiv, agenda og penger styrer langt inn i forskermiljøene.
Det siste vi trenger, er skråsikkerhet og miljøfanatiske holdninger, til noe som så usikkert og komplisert som klima.

Poenget kompis, er at du ikke kan påstå at forskerne tar feil bare fordi media bommer. Hvis media motsier forskerne så hører du selvsagt på forskerne for de vet hva de snakker om.

Du overdriver usikkerheten og du vet ikke hva forskerne mener.

Klikk for å gå tilbake til toppen