Dette var dumt, Høie - nå var du litt barnslig .

Nettopp, så hva er den ene uken å mase så mye med for regjeringen sin del da?? Én uke har veldig mye å si for store deler av den bransjen, det kan jeg love deg!

Serveringssteder trenger forutsigbarhet, ja! Hva har det med saken å gjøre? Nå får de altså beskjed denne uken, kan klargjøre, og så åpne/begynne å servere alkohol førstkommende helg. Hadde de fått beskjed eter helgen, så hadde hele den prosessen blit flyttet én uke. Så det er ikke noe argument i dette.

Igjen: hvor mye føre var skal vi være egentlig? Tiltakene skal være forholdsmessige - jeg fatter ikke at det er en del som ikke skjønner dette! Det betyr at vi ikke kan innføre tiltak basert på hvordan det ser ut i Irland!

Haha, snakk om politisk utspill! Og folk snakker om at opposisjonen gjør dette som en valgkampgreie! Tull av Ropstad fra ende til annen!

Haha, jeg skjønner at du allerede har bestemt deg for hva det vedtaket innebar - og at du allerede har bestemt deg for hvem som er populister! Det gjør det ikke mer riktig allikevel!

Altså, du har fortsatt ikke forstått dette! Selvfølgelig kan regjeringen gjøre det, at de åpner alt på trass, for stå får deres egen regning!

Selvfølgelig trenger ikke regjeringen å følge opp alle kommunene. Du tenker at det ikke sitter ansvarlige folk og styrer i kommunene? Hvorfor kan ikke de, som vet nøyaktig hvordan ting er i sin kommune, vite bedre hva som er best for dem enn det Hlie kan fortelle dem?

Du har malt opp en del bilder nå som ikke henger på greip i det hele tatt! Du antar hva opposisjonen tenker, du mener at det er de som sutrer - når det heller er regjeringen som sutrer, du insinuerer at folk mener at regjeringen skal lage egne regler for hver kommune, selv om det ikke er én eneste som har gjort det.

Henger ikke på greip.

Er det egentlig det? Jeg trodde vi skulle ha tiltak ut fra hvordan smittesituasjonen var....

Hele denne debatten burde dreie seg om noe ganske logisk:

Vi skal ha smittevernstiltak ut fra situasjonen, og de skal ikke være uforholdsmessige - det er lovfestet, så det går det nytter det ikke å være uenig i.

Etter jul var regjeringen bekymret for en oppblomstring av smitte, og ville innføre strengere tiltak i to uker for å være føre var. Allerede der opererer myndighetene på kanten av hva de bør - men ok!

Etter to uker kan man konkludere med at den oppblomstringen man fryktet ikke har kommet, og at smittetallene har gått ned de siste dagene.

Kan noen da forklare meg hvorfor de mener at man ikke skal ta bort de tiltakene man innførte som "føre var"-tiltak i tilfelle det skulle komme en oppblomstring? Eller mener man at vi bare skal ha mest mulig tiltak og gjøre alt vi kan for å unngå smitte?

Skulle ikke forundre meg. I så fall vil regjeringen bare grave sin egen grav.

La meg tippe, du stemmer enten AP, SV eller SP?

Smittevern er egentlig ikke så vanskelig . . . . . .
Alle må gjøre sitt;
  -  holde seg orientert
  -  lære og forstå smittevernreglene
  -  etterfølge karantenerestriksjonene
  -  forstå at en kan ha smitte uten å ha symptom

Det er noe kulturforskjeller som kan gjøre dette vanskelig.

Stemte H ved siste valg. Hva har det med saken å gjøre?

Du skriver som en ekte SP- eller AP-supporter.

Så lenge de helt klart og tydelig sa på radioen at de IKKE var uenige så forholder jeg meg til det. Så kan jo du selvfølgelig mene noe annet.

Smittetallene fortsetter å gå ned. Ender nok i massedød dette.

Du sitter og forsvarer et tiltak som trolig har minimal smittevernseffekt, mens du bagatelliserer betydningen av importsmitte, som er der regjeringen har sviktet og ellers kjøper alt Høie sier ukritisk.

Jeg tror ikke du bør antyde at andre er partipolitisk farget i denne diskusjonen.

Grunnet gode tiltak fra regjeringen basert på gode faglige råd. Snodig nok glemmer du dette men kommer med noe tøv jeg ikke en gang gidder å sitere. 

Men siden du tydeligvis er så kritisk, kan du peke på et land som du mener har håndtert denne pandemien vesentlig bedre enn Norge og ta da gjerne men en begrunnelse.

Det er her man sjelden får et svar. Og får man et svar er det på noe helt annet enn hva det ble spurt om.

Stråmann. Jeg er ikke kritisk til regjeringens generelle håndtering, men til håndteringen deres av denne "sosiale pausen" og at de nå har begynt å la det gå skikkelig politikk.

Så har de sviktet på håndteringen av importsmitte.

Men for den saks skyld: Island har lavere dødsfall per innbygger og innlagte per innbygger. Finland har omtrent det samme, men har klart seg med langt mindre tiltak i høst og vinter. Australia, Japan og New Zealand har i alle fall ikke klart seg dårligere enn Norge.

Debatten.
Jeg så ikke Debatten i går, men denne gjengivelse vitner om et lavmål. Tydeligvis uttalelser som overgår idioti.

Siv Jensen fyrte løs mot Fredrik Solvang: – Nå må du slutte å tulle (msn.com)
"Helseminister Bent Høie forklarte på NRK Debatten at det ikke var mulig å lage en kategorisering av «gul, grønt og rødt» for norske kommuner. "
Dette gjøres idag med skolene . . . . .
"Mest fordi mange kommuner er så små at to smittetilfeller vil gjøre kommunen knallrød."
Hva er problem med det ?
"Tidligere Rødt-politiker og lege Mads Gilbert gikk i strupen på opposisjonen for å overkjøre regjeringen. Han mente det ville kunne føre til «amerikanisering», nemlig at det er folks politiske tilhørighet som bestemmer om de følger opp smitteverntiltakene. Det ble avvist på det sterkeste av både Frp og SV."
Så blodrøde Mads Gilbert av alle mener tydeligvis at all makt skal ligge på Regjeringen. Hva er det dumme i at Stortinget = de folkevalgte instruerer Regjeringen.
Det mest idiotiske spørsmål kom fra Fredrik  Solvang selv: 
"– Skal man kunne ta med mat? spurte Solvang (kursiv)."
Det ville ville vært en fordel å ha lest Stortingets vedtak = 
"servere alkohol ved matservering. Medbragt mat er altså ikke matservering.

Mener du at dette skal være et svar på dette?

Men siden du tydeligvis er så kritisk, kan du peke på et land som du mener har håndtert denne pandemien vesentlig bedre enn Norge og ta da gjerne men en begrunnelse.

Hvilke tiltak mener du disse landene har hatt som du mener Norge burde gjennomført? Da kommer du med en begrunnelse.

Du stiller et spørsmål med et premiss som var uærlig, men jeg svarte "in good faith" så godt jeg kunne likevel.

Japan, New Zealand og Australia har hatt langt strengere innreiseregler enn Norge og dermed i langt større grad unngått problemer med importsmitten. Sør Korea er jo også et land som har klart seg ganske mye bedre enn Norge.

Men den nasjonale skjenkestoppen virker ikke å være avgjørende for nedgangen, iallefall ikke hvis man ser på smittetallene fra Trondheim (der jeg har best oversikt).

I følge tallene fra FHI så ble toppen av smitte her registrert 29. og 30.12, med nesten 80 nye smittede pr. dag. Dette tallet begynte å falle bratt fra 2.1 da tallene de neste dagene lå på 14-25 pr. dag før de falt ytterligere. Skjenkestoppen og de nye nasjonale tiltakene ble innført 4.1 - og da vil effekten av den først kunne måles flere dager senere.

Siden jeg er mye i sentrum både i romjula og ut i januar så vil jeg si at det generelt er enorm forskjell på hvor mange folk det er i butikker og på julemarked (dette ble stengt ned rett før jul) i desember og romjula/januar (også i et "normal-år" uten corona). 

Så denne forskjellen, og ikke minst fordi man identifiserte de tre konkrete miljøene som var kilden til den høye smitten i desember, er nok hovedforklaringen på det bratte fallet målt fra begynnelsen av januar. En ev. effekt av de nye nasjonale tiltakene fra 4.1 kan man altså først se etter at det meste av nedgangen i smitten allerede hadde funnet sted.

Mye av dt samme i Stavanger. De hadde også et utbrudd inn mot julen, som er slått ned i hovedsak med lokale tiltak. I tillegg har jo tallene også begynt å gå ned i Oslo. Så spørs om ikke Høyre-gutta overdriver hvor viktig de nasjonale tiltakene har vært.

Jeg mener det i etterpåsklokskapens lys at det ikke var nødvendig med tiltakene som ble innført 3. januar i det hele tatt. FHI anbefalte det imidlertid, men det viser seg at datagrunnlaget var mangelfult. Likevel greit at det ble innført, for sikkerhets skyld. Når man da er ferdig med denne perioden, ser at tallene går nedover og er under nivået før jul så burde alle disse tiltakene oppheves.

Og man må skjønne at med så lave smittetall så vil utbrudd i våre største byer gi betydelige utslag på de nasjonale tallene, uten at det utløser behov for nasjonale innstramminger.

Og da mener du at ingenting bør endres . . . . ?
Hadde smittevern. og karanteneregler ved grensepassering vært bedre fulgt opp  -  kunne det vært enda bedre.
Det tok alt for lang før det kom målrettede tiltak mot innvandrere som kulturelt har mye mer klemming når de hilser. Det kom tydelig fram av smittefordelingen i Oslo.

Bedre oppfølging av importsmitte og kulturell smitte, så vil nok det alene veie opp for alkohol ved matservering i kommuner med lav smitt - om kommunen ønsker.
F.eks. Oslo Kommune vil fortsatt ha skjenkestopp  -  fordi de skjønner at de har for høyt smittenivå.
Hadde Oslo Kommune skjønt at de burde gjennomføre målrettede tiltak mot innvandrermiljø før sommeren i fjor  -  ville trolig Oslo hatt en del lavere smittetrykk nå.
Det var vel først i desember Raymond Johansen sa at slike målrettede tiltak skulle gjennomføres.

Joda, Regjeringen har håndtert denne epidemien meget bra  -  i verdenstoppen. Men det kunne vært bedre.
Fram til september i fjor oppholdt jeg meg mye i Sverige - og pendlet mye over grensen. 
Når jeg så hvordan Covid-19 spredte seg i Sverige, og så hvilke områder som hadde sterk smitte i Oslo  -  var det lett å se at spredningen var enorm innen innvandrermiljøer:
  -   de bor trangt / mange i hver boenhet
  -   hilser annerledes
  -   dårlig språkforståelse
  -   ser lite på norsk TV (har ofte mange tv-kanaler fra hjemlandet)
  -   leser ikke norske aviser
  -   og så er det vel fremdeles noen som tror sykdom er Allah's vilje.
Og dette er mange kombinasjoner for høyt smittetrykk.

Uenigheter mellom FHI og HD:

FHI og Helsedirektoratet uenige om skjenkestopp – E24

De var også uenige i oktober 2020

Dette er FHI og Helsedirektoratet uenige om – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Forskjellige fagmiljøer er uenige av og til . . . . . .

Da hadde FHI rett.

Og konklusjonen er som du skriver at de nasjonale tiltak innført 04.01.21  i beste fall hadde liten, men mest trolig ingen effekt på nedgangen. Fordi årsaken til stor smittespredningen var oppdaget og isolert.

Vi er uansett hva du måtte mene 100% avhengig av våre utenlandske arbeidere. Om du liker det eller ikke spiller ingen rolle.

Det er ingen som er 100% avhengige av å få drikke alkohol til maten. Absolutt ingen.

Noen av dem. På langt, langt, langt, nær alle som denne regjeringen har sluppet inn. Ferdig snakka. 

Ingen er avhengige av å drikke alkohol til maten, men noen er avhengige av å selge alkohol til maten for å ha nok inntjening til å kunne holde åpent, lønne sine ansatte og unngå konkurs. 

Hvor mange av de leveransene dine sjåfører leverer er helt nødvendige for samfunnet, og hvor mange hadde vi klart oss uten? Da snakker jeg ikke om hva som hadde fått konsekvenser for deg og dine. Vi er jo midt i en pandemi og jeg regner med at du er like villig til å ofre store deler av dine inntekter, kanskje til og med risikere konkurs, som du er til å ofre dette på andres vegne.

Hvor mye smitte kunne ikke vært unngått hvis vi kun slapp inn utenlandske arbeidere som var høyst nødvendig for å holde akutte, samfunnskritiske funksjoner gående og stengte grensen for alle andre?

Bingo. Det kan ikke gjentas ofte nok, tydeligvis.

Haha, selvfølgelig sier de det etter at regjeringen har bestemt seg, de kan jo ikke gjøre noe annet!

At de hadde innstilte på en annen løsning er jo beviset for at de var uenig.