Løgm?

På førstesiden utropes H som valgets vinner. 

Den offisielle oversikten, gjemt bak i avisen, viser at det er Ap som er vinneren.

Begge alternativene er riktige!

I den første versjonen sammenlignes det med det forrige vaget, mens det i den andre versjonen sammenlignes det med de  siste meningsmålingene.

Den fjerde statsmakt er aldri til å stole på.  

Har det vært valg?

Flott(?)

Ja det har faktisk vært et viktig vlg; også for oss.

CNN påstår han bare for. med løgn.

72 000 000 velgere mente noe annet.

Er det september alt?!!...

Hvor lenge sov jeg egentlig?!!...

Du sover nok fremdeles.Eller er du bare helt meningsløs? 

Fake news i pressen og løgn i politikken, burde være et aktuelt tema å diskutere i et debattforum akkurat nå.

Fake news er det ekstremt mye av fra ytterste høyre, det har du helt rett i. Det er bra du tar tak i dette fjaset fra gærningene. Problemet ditt er at det er ingen som skjønner hva du babler om.

Så valget har altså vært...

Er Erna forsatt statsminister?...

Kva for ei avis er dette? 

Du har eit rykte for å sitere fleire år gamle artikler, er dette ein av desse?

Gamme-utgave av Adressa ja. Før de moderne redaksjonenes tid måtte man vel ty til å produsere nyhetene i forhistoriske jordhytter. Og datidens fusentaster lignet vel til en forveksling på QAnon-sjamanen som stormet kongressen i Trumpetens navn. 

Sikkert en henvising til utgaven til Adressa fra 6. februar 1917 i anledning det første samiske landsmøte som ble avholdt i Trondheim den dagen.

Borno og flesket viser her et debattnivå, som heldigvis ikke er typisk for sosialistene.

.

Lær av for eks Ulefos og Broren til noen andre på rødsiden, som holder seg til trådens tema.

Så så.

Nå er det ingen i denne tråden, utenom kanskje deg selv, som egentlig vet hva vi snakker om og du har heller ikke forsøkt å oppklare hva vi faktisk diskuterer her.

Det er heller ingen som klarer å gjette hva du mener med "gamme" utgave av Adressa.

Skal du fortsette å skrive i gåter så regn med at det enkelte ganger vil være folk som vil forsøke seg på en morsomhet eller to.

Men ettersom du mangler humoristisk sans så er mitt forslag at du er krystallklar på hva du mener med startinnlegget og nøyaktig grunnlaget for det førsteinnlegget. Legg gjerne ved en link. For akkurat nå så ser det mest ut som du har drømt et eller annet som du ønsker å diskutere som om det faktisk hadde skjedd.

Så hva er egentlig trådens tema?

Det er framleis like uforståeleg kva du vil fram til.

Er det ei meiningsmåling dette er snakk om? Du veit at meiningsmålingar kan verte vekta i høve til førre kommuneval, eller førre stortingsval. Det er alltid spanande å vete kva som er rådata som ligg til grunn for dei ulike målingane, og om instituttet vekter etter siste kommuneval eller stortingsval. Ein vil få ulikt resultat alt etter kva val ein vekter etter.

Institutta vekter også etter andre kriterier.

Om avisa har fått meiningsmålingsinstituttet til å vekte etter 2 ulike val, så kan det godt hende at ein får 2 såpass ulike resultat at på den eine målinga vil Høgre vinne medan Ap vil vinne på den andre. Så lenge avisa spelar med åpne kort og fortel kvifor dei har gjort dette, så har ikkje avisa gjort noko feil. Dei har nok heller undervurdert nokre av lesarane sine som ikkje heilt skjønar korleis institutta lagar sine målingar.

 Løgm, har aldri hørt om den.

No får vi sjå stort på det og akseptere at det snikar seg inn skrivefeil av og til.

Hvilket valg debatterer du? Virker som gedigent fyllerør . . . .

Stakkar liten! Hvilket valg? 

He - he -, med unntak for enkelte ekstra røde, har alle noenlunde oppegående voksne fått med seg at det har vært presidentvalg i USA.

TV og aviser har vært fulle av kommentarer og reportasjer.

Mamma kan nok fortelle deg litt om dette.

"På førstesiden utropes H som valgets vinner.

Den offisielle oversikten, gjemt bak i avisen, viser at det er Ap som er vinneren.

Begge alternativene er riktige!"

Mammaen din kan nok fortelle deg at Høyre og AP var ikke med i det valget...

TS vet åpenbart ikke selv hvilket valg han har skrevet om, så det beste hadde kanskje vært om MOD foretok et barmhjertighetsdrap på denne tøysetråden. 

"Har yrkeserfaring i lederstilling fra en av landets største industribedrifter og senere fra et av universitetene."

Er du helt sikker på at dette er den hele og fulle sannhet?

Hvorfor ler du? Alle vet at det var valg i fjor i USA. Alle vet også at de norske politiske partiene AP og Høyre ikke var med der. Alle utenom deg? Hehe?

Du snakket jo om Høyre og Ap, og nevnte ikke noe om presidentvalget i USA som er gammelt nytt. Så jeg lurer på om det er du som ikke er helt oppegående her.. 

Tidligere kommunister, som nå har sluttet seg ti Rødt, har ofte behov for å få ting med teskje:

Temaet for denne tråden er løgn i politikken. 

Dette er aktualisert ved påstandene om gjentatte løgner fra den avgåtte presidenten i USA.

En reportasje i et gammelt nummer av Adressa er det beste eksempel på løgn i pressen. 

På førstesiden slås det stort opp at et Ap er stortingsvalgets vinner.

Lenger bak i avisa finner vi den offisielle tabellen med valgresultatene. Her ser vi at det er H som har størst framgang. , og altså er valgets vinner. når det sammenlignes med forrige valg.

I hovedoppslaget sammenlignes det med  de siste meningsmålingene, uten at dette nevnes.

Fake news er altså ikke alltid løgn?

Ja, løgn er i høyeste grad aktualisert av den avgåtte presidenten. En større løgnhals enn ham finner man ikke i politikken, verken der eller andre plasser.

Poenget er at det er veldig lite interessant å diskutere basert på din gjengivelse av en tilfeldig forside du mener å ha sett i en eller annen avis en eller annen gang.

Usikker på hvorfor du trekker fram disse gamle avisartiklene du finner på hytta, men for å ta det kommende valget så kan Høyre faktisk gå fram men likevel ende opp som taper fordi de mister regjeringsmakten.

Mens AP kan tape oppslutning men ende opp som vinner fordi de får statsministeren.

Stortingsvalgets vinnere handler ikke bare om tall men også hva de tallene innebærer av muligheter for å få igjennom sin politikk. Og det er muligheten for å få igjennom sin politikk som faktisk er det viktigste.

Fint å være kritisk men kanskje du også skal være selvkritisk i større grad der du faktisk stiller deg spørsmålet om ditt tankesett er det eneste fornuftige og der alle andres måter å tenke på ender opp i dine øyne å være løgn.

Nå er det vel ingen som tror du har lest eller skjønt denne gamle Adresse riktig, all den tid du ikke klarer å kreste ut av deg noe som helst som kan ligne noe fornuftig i denne tråden din.

Du kan starte med å linke til det du vil diskutere, så skal du nok få hjelp av noen voksne til å skjønne innholdet, skal du se.

Overskriften i tråden må jo være loddrett løgn.