Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Klart for jernbane til Tromsø?

NYTT TEMA
Teodora

Innlegg: 117
Teodora
21.04.21 11:45
Columbus_3: Traseen fra Fauske til Narvik blir for vanskelig og for dyr til at det er mulig.

Skulle tro de som la jernbanen i en skrent høyt oppe i Bjørnfjell lot seg begrense av den samme tankegangen, men den gang ei.. 

Arrcab

Innlegg: 10403
Arrcab
21.04.21 12:02
Teodora: Skulle tro de som la jernbanen i en skrent høyt oppe i Bjørnfjell lot seg begrense av den samme tankegangen, men den gang ei..

For det første, den type arbeidere finnes ikke lengre, ikke engang i Polen. Dessuten har denne skinnestumpen mellom grensen og Narvik, vært en svært lønnsom investering, noe jernbane mellom Tromsø og Fauske aldri vil bli.  

Makro1

Innlegg: 11935
Makro1
21.04.21 12:42
mo6: Det er her du tar feil. Der finnes ikke nok kobolt og litium i verden til at alle biler kan gå på batteri. Med mindre noen finner på en annen type batterier enn det vi har i dag.  Derfor kan en jernbane til Tromsø være fornuftig, forutsatt at den blir elektrisk. Det vil ta mengder med godstransport bort fra veien, noe som vil være en miljøgevinst.

Din spådom er altså at elektrifiseringen av bilparken ganske snart stopper opp. Pga manglende materialer. Jeg er ikke enig i dét! Men greit nok!

Jernbanen vil helt sikkert frakte gods. Og lite folk. Og den vil koste enorme summer å bygge, og mye å drifte. Den kommer til å bli et penge-sluk i all fremtid. Penger vi som samfunn kunne ha fått mer nytte av om de ble brukt til mer presserende ting. Elektrifisert er det vel heller ikke særlig stor mulighet for at strekningen blir, siden Nordlandsbanen drives på diesel i dag.

 

Torotto

Innlegg: 21575
Torotto
21.04.21 12:48
trondhjem: Denne jernbanen ligger så mange år frem i tid

Nettopp!   Her en liten historisk oppsummering om jernbane.

Sitat:

Politisk hykleri og impotente elskere

Det har blitt sagt at jernbanen har mange impotente elskere. Dette referer nok først og fremst til politikere som snakker varmt om jernbanen uten å sørge for nødvendige investeringsmidler. Historiefremstillingen til Gulowsen og Ryggvik (2004) støtter langt på vei et slikt utsagn, kanskje særlig i forhold til 1970- og 80-tallet, og spesielt i forhold til Arbeiderpartiet. Avstanden mellom ord og handling, mellom samferdselsplaner og statsbudsjett, og mellom opptreden i opposisjon og i posisjon var til dels meget stor. Det er nærliggende å tenke på Brunssons analyse av ”organisert hykleri” (”The Organization of Hypocrisy”, 1989). Hovedpoenget til Brunsson er at en politisk beslutning ikke alltid har til formål å utløse handling. Politikere kan eksempelvis ønske å signalisere velvilje til jernbanen overfor velgerne gjennom positive formuleringer i plandokumenter, selv om de ikke er villige å følge opp disse signalene i statsbudsjettene. Rundt 1980, da sikkerhet og miljø var høyt på dagsorden, høstet jernbanen mange godord men lite ressurser.

På dette punktet har det gjennom flere tiår vært store forskjeller mellom Norge og Sverige. Investeringene per innbygger har i Sverige gjennom flere år ligget på omkring det dobbelte av investeringene i Norge.

En annet aspekt ved forholdet mellom jernbanen og dens politiske venner var spørsmålet om sidebanene. Gjennom flere tiår ønsket NSB å nedlegge ulønnsomme sidebaner, mens jernbanevenner i Stortinget i mange tilfelle forsvarte de samme strekningene mot nedlegging.

Sitat slutt. 

Det er dessuten en krise i fornyelse av gammelt materiell, slik at kapasiteten vil gå ned på viktige linjer på sentralt Østland.  

Det vil si en ny omgang med sprik i mellom ord og handling.

 

Her

DrSchwei

Innlegg: 53659
DrSchwei
21.04.21 13:02

Betimelig "dementi" av NRK-meldingene her i går. Reagerer på NRKs dekning av saken, der det stod flere plasser at Nord-Norge-banen nå skal bygge...

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LnRmep/har-stortinget-i-dag-vedtatt-aa-bygge-nord-norgebanen

Jaauda

Innlegg: 21662
Jaauda
21.04.21 13:07
DrSchwei: Hører stadig dette - synes det er veldig søkt. Man viser da til at det var et helt statsbudsjett etc - eller noe lignende, uten at jeg gidder å sjekke det - men det var jo på en tid der vi verken hadde NAV, Lånekassen, sykehus på hvert nes eller en stor andel uhjelp eller kulturbudsjett, så den sammenligningen er bare rett ut tåpelig, mener da jeg.

Investeringen var over byggeperioden mer enn et norsk statsbudsjett i følge dette. Så har du helt rett i at statens andel av økonomien var en helt annen i denne tidsperioden enn nå. I dagens pengeverdi utgjør kostnaden ikke mer enn ca 4 milliarder. 

På den annen side var vi som nasjon vesentlig fattigere rundt århundreskiftet 1800/1900. At kostnaden for dette prosjektet var svimlende også med dagens øyne står jeg på. 

 

 

Jaauda

Innlegg: 21662
Jaauda
21.04.21 13:09
DrSchwei: Betimelig "dementi" av NRK-meldingene her i går.

Jeg tror for øvrig du har helt rett i at vi neppe er i live når/hvis dette blir en realitet. Det kommer til å ta laaang tid.

Columbus_3

Innlegg: 14847
Columbus_3
21.04.21 13:16
DrSchwei: Betimelig "dementi" av NRK-meldingene her i går. Reagerer på NRKs dekning av saken, der det stod flere plasser at Nord-Norge-banen nå skal bygge... https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LnRmep/har-stortinget-i-dag-vedtatt-aa-bygge-nord-norgebanen

Dette er nok mer i tråd med realitetene.
Også AP`s stortingsrepresentanter er nok med få unntak klar over at denne banen aldri vil bli bygget.

fargerik

Innlegg: 71967
fargerik
21.04.21 13:32
Jaauda: Investeringen var over byggeperioden mer enn et norsk statsbudsjett i følge dette. Så har du helt rett i at statens andel av økonomien var en helt annen i denne tidsperioden enn nå. I dagens pengeverdi utgjør kostnaden ikke mer enn ca 4 milliarder.

Det tok i følge linken 15 år å bygge Bergensbanen (jeg mener det tok lengre tid). Men dette statsbudsjettet det bables om, det må jo fordeles over alle de årene det tok å bygge banen. Ikke snakk om at det kostet hele statsbudsjettet for 1909.

Hadde den blitt bygget på ett år ville selvfølgelig saken vært en annen.

(Innlegget ble redigert 21.04.21 13:34)

Torotto

Innlegg: 21575
Torotto
21.04.21 13:35
Columbus_3: Også AP`s stortingsrepresentanter er nok med få unntak

Ja å her er AP i Troms Finnmark på nytt «høye og mørke». Og skriver 

Sitat: 

Vi aksepterer ikke noen trenering av denne saken. De som står i veien får flytte seg, sa Foshaug fra talerstolen i Tromsø til Ap-landsmøtet torsdag ettermiddag.    Sitat slutt.

Når er dette ikke noe nytt med å blåse opp pelsen.

Ilandføring av olje var jo mantra i mange år og skulle erstatte arbeidsplasser i fiskeindustrien, :-) 

Her

 

Jaauda

Innlegg: 21662
Jaauda
21.04.21 13:50
fargerik: Det tok i følge linken 15 år å bygge Bergensbanen (jeg mener det tok lengre tid). Men dette statsbudsjettet det bables om, det må jo fordeles over alle de årene det tok å bygge banen. Ikke snakk om at det kostet hele statsbudsjettet for 1909. Hadde den blitt bygget på ett år ville selvfølgelig saken vært en annen.

Den samlede investeringen fordelt over årene var vel 52 mill. Den summen var høyere enn statsbudsjettet på den tiden. Det er ingen som påstår at de årlige bevillingene utgjorde mer enn 100 % av statsbudsjettet. Det ville for så vidt heller ikke vært mulig..  

DrSchwei

Innlegg: 53659
DrSchwei
21.04.21 14:24
Torotto: Sitat: Vi aksepterer ikke noen trenering av denne saken. De som står i veien får flytte seg, sa Foshaug fra talerstolen i Tromsø til Ap-landsmøtet torsdag ettermiddag. Sitat slutt. Når er dette ikke noe nytt med å blåse opp pelsen. Ilandføring av olje var jo mantra i mange år og skulle erstatte arbeidsplasser i fiskeindustrien, :-) Her

Huff huff - ja, og i går var jo det en fra NTNU som var frimodig nok til å si på Dagsnytt 18 at det var på Vestlandet mesteparten av fisken kom fra...

.. Ålesund er dobbelt så stor som Tromsø hva gjelder status som fiskerikommuner. Og lille Herøy på Sunnmøre er også langt større en Tromsø. Det er veldig langt fra jernbane både i Ålesund og i Herøy, og heller ingen planer om at man må ut med 120-200 milliarder kroner for å sikre fortsatt bosetting og utvikling.

Intet nytt under solen her.

fargerik

Innlegg: 71967
fargerik
21.04.21 16:22
DrSchwei: Huff huff - ja, og i går var jo det en fra NTNU som var frimodig nok til å si på Dagsnytt 18 at det var på Vestlandet mesteparten av fisken kom fra... .. Ålesund er dobbelt så stor som Tromsø hva gjelder status som fiskerikommuner. Og lille Herøy på Sunnmøre er også langt større en Tromsø. Det er veldig langt fra jernbane både i Ålesund og i Herøy, og heller ingen planer om at man må ut med 120-200 milliarder kroner for å sikre fortsatt bosetting og utvikling. Intet nytt under solen her.

En jernbanelinje kan da ikke svinge innom hver eneste by eller tettsted hvor de har fisk. Jeg ser for meg at de bruker bil fra tettstedet, og frakter fisken i container til en godsterminal hvor containerne blir satt på godstoget.

Alternativet er å bruke mange biler på veier på den samme strekningen. Et tog erstatter veldig mange vogntog. Tipper at ett tog kan frakte like mye fisk som tyve- tretti vogntog. (biler) Sånn røffly.

Så hva er smartest? Å kjøre tretti semitrailere, eller ett tog dersom gods skal fra A til B?

(Innlegget ble redigert 21.04.21 16:26)

Makro1

Innlegg: 11935
Makro1
21.04.21 16:42
fargerik: En jernbanelinje kan da ikke svinge innom hver eneste by eller tettsted hvor de har fisk. Jeg ser for meg at de bruker bil fra tettstedet, og frakter fisken i container til en godsterminal hvor containerne blir satt på godstoget. Alternativet er å bruke mange biler på veier på den samme strekningen. Et tog erstatter veldig mange vogntog. Tipper at ett tog kan frakte like mye fisk som tyve- tretti vogntog. (biler) Sånn røffly. Så hva er smartest? Å kjøre tretti semitrailere, eller ett tog dersom gods skal fra A til B?

Hvis all fisken skal rett inn i samme fabrikk, så er det best å kjøre toget til industriporten i denne fabrikken. Hvis ikke, får heller toget kjøre fra industri-anlegg til industri-anlegg med fisken. For fisken må jo frem! Det er vel slik tog fungerer...? 

I dag kjører trailere fra fiskemottaket og rett dit fisken skal. Raskt og effektivt! Men alt for enkelt! 

Må jo være bedre å laste litt om på fisken, få den ombord i et diesel-drevet tog, og så vente til toget er passe fullt, og så dra avgårde når tid-tabellen sier at toget skal gå. Og så komme til en eller annen terminal, og begynne å laste/losse litt igjen. Og så sende diesel-toget nordover igjen, uten passasjerer, for de vil jo heller ta fly!

Ja, tog høres fornuftig ut! Blir masse arbeidsplasser av slikt. Og fersk fisk er heller ikke noe som haster å få sent, så tog med diverse omlastinger høres ut som en svært god idé!

Dyrt blir det også, så da slipper vi å diskutere så mye om hvilke gode formål vi skal bruke penger på, for utgiftene til tog-drift er fast! Ikke mye å diskutere der!

Torotto

Innlegg: 21575
Torotto
21.04.21 17:38
fargerik: En jernbanelinje kan da ikke svinge innom hver eneste by eller tettsted hvor de har fisk. Jeg ser for meg at de bruker bil fra tettstedet, og frakter fisken i container til en godsterminal hvor containerne blir satt på godstoget. Alternativet er å bruke mange biler på veier på den samme strekningen. Et tog erstatter veldig mange vogntog. Tipper at ett tog kan frakte like mye fisk som tyve- tretti vogntog. (biler) Sånn røffly.

Faktisk så har de ulike partier gjennom historien valgt bort jernbane til fordel for trailere til transport.  Dette er faktisk vært praksis helt siden 1930 tallet, hvor jernbane tapte mot bil.  Derfor ble en rekke sidebaner ulønnsomme og holdt i livet en stund av hensyn til å sminke seg politisk.  

Så hva kan gjøres nå?  Plan for utbygging og vedlikehold av fylkets veier.  Flere er overført fra Riks til Fylke.   

Hvordan kan fisk transporteres?  

Tromsø og ikke minst Lakselv flyplass en av landets lengste 2800meter.  Her ville Avinor kutte rullebanen til 2300 meter og 1200meter om vinter. Katastrofalt for kongekrabbe næring og muligheter for fisk direkte til Østen.

Her fra Avinors egen betraktning 2014.  Sitat:Initiativene rettet mot fraktflygninger fra Nord Norge vil stå sterkere dersom næringen kan stå samlet om volumer og forpliktelser fra en flyplass i landsdelen. sitat slutt. 

Årsaken var å finne i Avinor sine planer om sentralt fryselager på Gardermoen og planer om å øke antall flyvninger med store fly til Østen.   De skulle ironisk nok, gå over de samme områder de er hentet fra. 

Her Sitat: Økt bruk av OSL kan skje ved generisk vekst og/eller overføring fra andre lufthavner som benyttes i dag. Hvis all nordnorsk sjømat rutes over Gardermoen, vil antallet ukentlige fly bli som beregnet tidligere, -dvs. 14 ukentlige fly i 2019, 19 i 2030 og over 23 i 2040 Sitat slutt.

 

Uansett så er denne ideen om å frakt fisk med tog, noe som ligger rundt 2035, da er vi nok begge borte fra behov for annet en blomster og gode minner. 

 

(Innlegget ble redigert 21.04.21 17:47)

frode57

Innlegg: 4007
frode57
21.04.21 17:38

Dette er en investering for fremtiden. Dette er en investering for 100 år frem i tiden. Da må det bygges dobbeltspor og det må lages slik at godset kan føres over til Kiruna også. Dette er miljøvernpolitikk i praksis. Mange trailere kommer bort fra veiene. Da vil det presse seg frem skikkelig jernbane gjennom Østfold og ned til Sverige. 

Fisken skal komme fort til Europa. De som tror på Trailere skjønner ikke togets fortrinn. Det er bare å sette to lokomotivførere inn og utrolig mange lass med fisk kan komme sørover. 

farout05

Innlegg: 4446
farout05
21.04.21 17:47
Columbus_3: AP og de andre rødgrønne bruker nå alle midler for å vinne valget til høsten.

Og Høyre bruker ingen midler for å vinne valget?

De har jo nesten daglige direkte-reklamer i to TV-kanaler da, gratis levert av NRK og TV2.

(Innlegget ble redigert 21.04.21 17:55)

Torotto

Innlegg: 21575
Torotto
21.04.21 17:48
frode57: De som tror på Trailere skjønner ikke togets fortrinn. Det er bare å sette to lokomotivførere inn og utrolig mange lass med fisk kan komme sørover.

Dette er jo faktisk norske politikere helt siden 1930 tallet. Bil trumper jernbane.   

Her fra en rapport.

Sitat: 

 4.4 Konkurransen med buss- og lastebiltransport Allerede i 1930-årene merket NSB konkurransen med veitransport (Gulowsen og Ryggvik, 2004, kap. 8). Konkurransen ble dempet gjennom krigen og gjennom importrestriksjoner i etterkrigstiden. Importrestriksjonene for lastebiler og busser ble opphevet i 1951, og importrestriksjonene for personbiler ble opphevet i 1960. Jernbanen hadde flere ulemper i konkurransen med godstransport på vei. Omlastinger førte i mange tilfelle til tidstap og kostnader. NSB måtte betale mer for kjøreveien. I tillegg var NSB underlagt strenge og kostnadsdrivende sikkerhetskrav. NSB kunne ikke innstille en avgang på grunn av liten trafikk (ruteplikt), og de kunne ikke avvise passasjerer eller gods (transportplikt). I tillegg var de bundet av takstene. I motsetning til NSB kunne ”løskjørerne” kjøre når de hadde fullt lass begge veier, og de kunne skru opp prisene når markedet tillot det. Et politisk svar på situasjonen var å regulere samferdselen i større grad. I 1947 vedtok Stortinget en samferdselslov som bl.a. stilte krav om opprettelse av fylkesvise samferdselsnemnder og lokale transportformidlingssentraler. Samferdselsnemndene skulle administrere tildelingen av generelle bevillinger og tildeling av buss- og godstransportruter. De lokale transportsentralene skulle bl.a. administrere alle drosjebestillinger og bestillinger av lastebiler for frakt av gods, samt lokale bussruter og faste transportruter. I teorien ga den nye loven muligheter for å begrense løskjøring og busskjøring som konkurrerte med lokale jernbanetilbud. I praksis var effekten begrenset. I mange tilfelle ønsket ikke det politiske flertallet i kommunene eller fylkene å bruke ordningene til å styrke jernbanen på bekostning av veitransport. De politiske motsetningene fulgte tradisjonelle skillelinjer, med Arbeiderpartiet som pådriver for regulering og Høyre som hovedmotstander. I tillegg var det geografiske variasjoner. Eksempelvis fikk interessene til NSB lite støtte i Møre og Romsdal, hvor ingen av byene hadde jernbanetilknytning. Ordningen med kommunale transportsentraler var dessuten avhengig av lojalitet fra transportørenes side. Videre var egenkjøring, dvs. at produsenter kjørte ut produktene sine med egne lastebiler, i liten grad regulert. Fra 1952 til 1962 falt godstransportmengden med jernbane med nærmere 25 prosent, til tross for at bruttonasjonalproduktet hadde økt med ca. 42 prosent. En ny samferdselslov fra 1964 forsøkte å tette noen huller i den gamle loven, men klarte ikke å hindre løskjøring og parallellkjøring langs jernbanenettet. Samferdselsloven fra 1976 nevnte begrensninger av støy og forurensninger samt trafikksikkerhet i formålsparagrafen. Denne loven innførte ytterligere restriksjoner for å hindre parallelltransport, for eksempel at biler med totalvekt  over 18 tonn ikke kunne transportere gods for flere enn én oppdragsgiver. Reguleringene ble imidlertid myket opp i 1979, og en rekke reguleringer ble fjernet ved en lovendring i 1982. En annen strategi for å møte konkurransen var at NSB selv skaffet seg kontroll over bussruter som kunne brukes til parallellkjøring med tog, samt bussruter som kunne mate jernbanen med passasjerer. I 1960 kontrollerte NSB åtte prosent av den samlede rutebiltrafikken i Norge, men ekspansjonen i rutebildrift var preget av lokale politiske forhold og historiske tilfeldigheter. Fra slutten av 1950-tallet forsøkte NSB en lignende strategi innen godstransport ved å anskaffe lastebiler og tilby ulike former for dør-til-dør-transport.

(Innlegget ble redigert 21.04.21 17:54)

farout05

Innlegg: 4446
farout05
21.04.21 17:54
Columbus_3: Traseen fra Fauske til Narvik blir for vanskelig og for dyr til at det er mulig.

Jernbane Fauske - Tromsø er vel grovt regnet til å koste 120 milliarder kr. Det har vi ikke råd til, det er ansvarsløst osv.

Til sammenligning er dette ca. hva det koster å holde liv i mafiaen i arbeidslivet i tre år. Det har vi råd til, det er ansvarlig pengebruk.

Og slik går dagene.

Columbus_3

Innlegg: 14847
Columbus_3
21.04.21 19:07
farout05: Og Høyre bruker ingen midler for å vinne valget? De har jo nesten daglige direkte-reklamer i to TV-kanaler da, gratis levert av NRK og TV2.

Alle partier serverer valgflesk.
Alle partier serverer valgflesk via TV og andre medier.

Men det er sjeldent man får servert gammelt harskt valgflesk til 120 milliarder, pluss. pluss, via flertallsvedtak i Stortinget.

farout05

Innlegg: 4446
farout05
21.04.21 19:19
Columbus_3: Alle partier serverer valgflesk.
Alle partier serverer valgflesk via TV og andre medier. Men det er sjeldent man får servert gammelt harskt valgflesk til 120 milliarder, pluss. pluss, via flertallsvedtak i Stortinget.

Det er vel ikke mange partier som har ordnet seg med gratis reklame på direktesendt TV?

For ikke å servere gammelt harsk valgflesk, har vel Høyre kuttet ut beredskap i årets valgkamp?

BigGeorge

Innlegg: 33587
BigGeorge
21.04.21 19:21

På tide ! Stå på !

Ale-Jet

Innlegg: 39200
Ale-Jet
21.04.21 19:22

Vil det være Bummen på jernbanestrekningen?

BigGeorge

Innlegg: 33587
BigGeorge
21.04.21 19:25

Antar vi det blir over 10 år. Prisen foreløpig 120 milliarder fordelt på byggetiden 120:10= 12 milliarder i året. Det har vi råd til.

Transport av gods på jernbane.

Transport av passasjerer.

GARDSDATTRA

Innlegg: 63593
GARDSDATTRA
21.04.21 21:11
trondhjem: Det er en målsetning som følger av det ideologiske tankegodset som har vært dominerende i de fleste av de vestlige landenes økonomiske politikk siden høyrebølgens inntog på tidlig 1980-tall. Med denne ideoligien er økonomisk effektivitet for å få mest ut av hver brukte krone og krav om økonomisk lønnsomhet opphøyd fra å være et viktig virkemiddel til å oppnå et godt samfunn til å bli den altoverskyggende målsetningen som trumfer de aller fleste andre hensyn.  Derfor stilles det krav til at å utvikle infrastrukturen i en region av landet vårt skal være samfunnsøkonomisk lønnsomt. Og av samme grunn vil jobben med å bygge denne banen bli satt ut på anbud og utført av innflydd arbeidskraft om det er billigere enn å engasjere lokalbefolkningen til å bygge sitt eget land.

Ja dette er noe som er en helt feil tankegang, men dessverre så sitter det i ryggmargen til hele høyresida og til dels i AP at alt skal lønne seg økonomisk og så ser de ikke på andre samfunnskostnader. Da tenker jeg på den samfunnskostnaden tungtransporten står for. Både når det kommer til miljø og klima, men også med veislitasje og kanskje det viktigste, nemlig sikkerheten for personbiler og myke trafikanter,

Nordnorgebanen blir viktig for å frakte gods både nordover og sørover. Jeg tenker de trenger matvarer fra sentrallageret på Gardemoen i nord også. I stedet for å frakte dette på trailere så er det langt bedre å frakte dette på tog. Og fisk og andre produkter kan sendes sørover med tog.

Men først bør hele jernbanereformen reverseres tilbake til NSB. Vi trenger ikke flere millioner i utgifter hvert år til mange unødvendige direktører i jernbanen.

Torotto

Innlegg: 21575
Torotto
21.04.21 23:24
GARDSDATTRA: Nordnorgebanen blir viktig for å frakte gods både nordover og sørover. Jeg tenker de trenger matvarer fra sentrallageret på Gardemoen i nord også. I stedet for å frakte dette på trailere så er det langt bedre å frakte dette på tog. Og fisk og andre produkter kan sendes sørover med tog.

Nå viser prognoser at kun 6% av fisken vil bli sendt med jernbane. 

Allerede idag går mye av transporten av varer sørfra, med tog via Sverige  Ofotbanen til  Narvik. 

I denne saken må jo hele banen ses på og vurderes ut fra kapasitet og krav til fornyelse.  Det hjelper ikke å ha stor kapasitet til Fausk / Bodø fra Tromsø hvis det er flaskehals videre ned grunnet manglende penger.

Hvordan dette kan samhandle med sjøfart og nye moderne gass eller elektriske fartøyer. 

Her fra NSB:  Eventyrlig vekst: Nordland er en av våre største vareproduserende regioner med eksportverdier fra sjømat og industri på 32 milliarder kroner i 2019. 1 På grunn av lange avstander til og fra markedet har toget stor potensiell konkurransekraft sammenlignet med lastebilen. Godt samarbeid har resultert i at både metaller og sjømat fra Helgeland og Salten igjen bruker toget i stort omfang. Fra 1. april 2020 har CargoNet økt togtilbudet med 50 %. Det nye daglige toget med i hovedsak forbruksvarer nordover og fisk og metaller sørover er en stor suksess. Ambisjonen er ytterligere ett tog og en dobling av tilbudet i løpet av kort tid. Ett godstog hver sjette time i døgnet svarer godt til potensialet og næringslivets behov. Vekstmulighetene er eventyrlige! Når sjøruten mellom Bodø og Tromsø gjenåpnes, skapes en lang, grønn korridor mellom nord og sør, som i kombinasjon av bane og båt vil tilføre Nordlandsbanen nye store volum gods.

2. Veksten i ferd med å stange i kapasitetsproblemer Denne svært hyggelige utviklingen som innfrir alle hovedmålene i NTP, kan imidlertid stoppe opp og stagnere uten en målrettet satsing på gods på jernbanen generelt og  Nordlandsbanen spesielt. Vi risikerer store kapasitetsproblemer i løpet av kort tid på grunn av trafikkvekst. Vi står også overfor uheldige konflikter under oppseiling mellom person- og godstrafikk, spesielt i nordlige og sørlige del av Nordlandsbanen. Den store utfordringen er også identifisert i Jernbanedirektoratets hovedrapport til NTP, uten at det identifiseres noen gode svar på utfordringen.

3. En godspakke vil løse utfordringene og være lønnsom for samfunnet Nordlandsbanen må prioriteres høyere. Det gjelder både investeringer i nye kryssingsspor, terminalspor og andre tiltak som er nødvendig for å øke kapasiteten og redusere raskeste kjøretid mellom Bodø og Oslo til 18,5 timer. Det er nødvendig å planlegge for kapasitetsvekst for hele korridoren mellom nord og sør, inkludert det sentrale Østlandsområdet, og tilrettelegge for direkte tog til og fra Sverige og kontinentet.

Sitat slutt. 

 

(Innlegget ble redigert 21.04.21 23:25)

Tullekoppen

Innlegg: 9650
Tullekoppen
21.04.21 23:31

Så nå er Ap plutselig for nøyaktig det samme forslaget de latterliggjorde i fjor da FrP og Sv foreslo det samme?

Nærmer seg valg skjønner jeg, og jeg regner med at alle forstår at dette aldri kommer til å bli noe av.

..og noen lurer på hvorfor Ap kalles vingler....

mo6

Innlegg: 9431
mo6
22.04.21 08:54
Makro1: Din spådom er altså at elektrifiseringen av bilparken ganske snart stopper opp. Pga manglende materialer. Jeg er ikke enig i dét! Men greit nok! Jernbanen vil helt sikkert frakte gods. Og lite folk. Og den vil koste enorme summer å bygge, og mye å drifte. Den kommer til å bli et penge-sluk i all fremtid. Penger vi som samfunn kunne ha fått mer nytte av om de ble brukt til mer presserende ting. Elektrifisert er det vel heller ikke særlig stor mulighet for at strekningen blir, siden Nordlandsbanen drives på diesel i dag.

Det er ingen spådom, men bygget på hva vi vet og hva som er beregnet tilgjengelig av nødvendige ressurser. Det er godt mulig at der kommer en ny generasjon batterier som greier seg uten disse metallene, vi har ca. fem år på oss til å finne det ut.

Angående tog til Tromsø, vil jeg ikke påstå noe, men vente på en utredning. Blant annet må beredskap tas med i bildet. Det vil utvilsomt bli et kostbart prosjekt som neppe vil gå med overskudd, men det blir for snevert å kun se på den økonomisk siden. Selvfølgelig er det mulig å bygge denne banen med elektrisk drift, de har strøm i Nord-Norge også.

Columbus_3

Innlegg: 14847
Columbus_3
22.04.21 09:04
mo6: Angående tog til Tromsø, vil jeg ikke påstå noe, men vente på en utredning. Blant annet må beredskap tas med i bildet. Det vil utvilsomt bli et kostbart prosjekt som neppe vil gå med overskudd, men det blir for snevert å kun se på den økonomisk siden. Selvfølgelig er det mulig å bygge denne banen med elektrisk drift, de har strøm i Nord-Norge også.

Hvilken utredning venter du på?
Den som AP signaliserer skal lages nå?

Eller den neste som lages om ca 10 år neste gang saken tas opp?
Eller den etter det igjen?

Eller du kan plukke fram en av de som er laget tidligere?

Valget er ditt. Resultatet blir trolig den samme.

fargerik

Innlegg: 71967
fargerik
22.04.21 09:04
mo6: Selvfølgelig er det mulig å bygge denne banen med elektrisk drift, de har strøm i Nord-Norge også.

De har mye strøm nordpå, og det er god plass til å bygge flere vindkraftverk. Det blåser mye, og det er massevis av ødemark som er godt egnet for vindkraft.

Jeg tar det som en selvfølge at en ny jernbanestrekning fra planleggingen av planlegges som 100% elektrisk.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg