Debatt om Guds eksistens

Godt skrevet. 

Alt som er menneskeskapt i forsøk på å nå en annen dimensjon, er mislykket. Bokruller skapt i bronsealderen er intet annet enn et forsøk på å beskrive omstendighetene rundt. Dog har vi et kunnskap i dag som overgår ancient folka enda en høy gang, derav blir disse bøkene svært irrelevant til oss i dag.

Guder lar ikke sitt budskap hvile på ansvaret til et par individer som må skrive dette ned på en bok - begrenset til ett språk - som igjen må kopieres videre om, om og atter om igjen, og så forvente at vi skal ta disse individenes ord for gitt uten å stille spørsmålstegn til deres troverdighet.

En Gud ville brukt et universielt språk, et språk som hvert individ forstår. Et budskap som når til absolutt alle mennesker, slik at en kan faktisk ta stilling til budskapet. Og gjort dette på en måte som overbeviser oss om Guds eksistens.

Det er en grunn til at alle menneskeskapte guder er gjemsel-guder. 

Nei, virker som du selv elsker å gjøre det.

Ok. Virker som et greit utgangspunkt det.... 

Hva da med følgende video til å begynne med:

Look! Jesus is alive and does miracles today!

Ser du meg stille mange enlinjers spørsmål? Slik du gjør det meste av tiden.

Fra meg får du som regel begrunnede argumenter, og forklaringer på hvorfor jeg mener det jeg skriver. Det burde du også prøve på litt oftere.

Ohh, Senior is back.

Tok en titt på videoen. En mann som angivelig helbreder folk. 

Mitt problem med videoen;

Det er ingen dokumentasjon på at vedkommende er syk i utgangspunktet, og ei heller på at vedkommende er blitt frisk. Slike folk er kjent for å være snyltere, og har blitt tatt på ferska flere ganger. 

Jeg kan lett finne en video hvor folk helbreder i navnet til Allah. Exorcism. Dette er LANGT MER overbevisende enn din video, la det være sagt.

Ditt "bevis" er dessverre ikke bevis for noe.

For det første vet du selvsagt ikke om det du snakker om i det heletatt er et valid spørsmål (eller har hvertfall ikke vist det ovenfor meg), og for det andre.. bullshit!
Selvsagt kan man vite et og annet uten å, hva er det du kaller det, "ha kunnskap om selvet".
Gitt at "kunnskapen om selvet" faktisk ER noe, og ikke bare ord og idéer du deler med enkelte andre, hvorfor skulle mangel på dette hindre anskaffelsen kunnskap om f.eks. et eple, hvordan vaske gølv, hogge ved, og pynte tre? Det er ingen logisk sammenheng mellom mangelen på X, og evnen til å anskaffe seg Y, i dette henseende. Ikke av det som er vist i dag, hvertfall.

Hvordan vet du dette da?
Å si at man vet, at noen vet, at alle kan vite, er enkelt. DET kan alle gjøre. Ikke alle kan forklare eller vise hvorfor de skal tas alvorlig. Om de ikke ønsker å tas alvorlig, får de ofte viljen sin. Det vil vise seg om du er en av disse, men jeg tror altså ikke det finnes noe verdifullt i stolt å eksklamere "Jeg vet, og du bør tro meg!", uten annet enn nettop denne påstanden til grunn. 

Kan jeg stille deg et spørsmål eller tre? Tilgi om jeg har spurt før om dette, for da betyr det at jeg nå spør igjen, at jeg ikke forstod svaret eller var enig i dets premisser:

Hva er denne skaperen?
Hvorfra har du din påståtte kunnskap om ovennevnte?
Hvorfor hender det at jeg ser deg beskrive denne og dens karakteristikaer som om denne var en person, når jeg SYNES å huske at du (og enkelte med deg) kaller denne for noe tilsvarende "altet" når det passer seg bedre..?

Du sier i åpningsinnlegget at du starter med blanke ark. Hvis det hadde vært sant, så ville du i det minste blitt litt spørrende og nysgjerrig etter en slik video.

Men nei. I stedet ser jeg at du ’setter alle pigger ut’ og avviser kontant at det her er noe overnaturlig inn i bildet.

Så jeg vurderer det slik at du (fremdeles) har en god del fordommer mot alt som kan tyde på at det finnes en Gud som svarer på bønn. 

Ikke blanke ark, der nei.

Du gir ikke dokumentasjon på at vedkommende faktisk er syk og blir helbredet. Hvilken som helst person kan lage en slik video og påstå at han blir helbredet.

I tillegg ga jeg deg en lignende video, men i Koranens og Allahs navn som en "motvekt" til din video. Hvis din video godkjennes som bevis, så bør også min video godkjennes som bevis på Allahs eksistens og helbredelse.

For at din og min video skal skilles ut, må vi gi spesifikke bevis som øker troverdigheten til videoen, som blant annet lege-dokumentasjon.

I tillegg fortalte jeg deg at slike folk har ofte blitt avslørt som snyltere.

Skjønner du nå hvorfor din link er så svak som det kan bli? Iallefall, forsøk noe nytt.

Uten kunnskapen om en selv på plass då kan man ikke vite hva man observerer. Det et poenget.  Når man ikke kjenner seg selv vet man ikke en gang hva det vil si å vite. Det er ikke så veldig komplisert. Man kan gjøre mye rart uten denne kunnskapen...med trykk på rart...og konsekvensene kommer der etter. Men en ting kan man ikke...å vite....man lever altså i tro, i antaglser og med det usikkerhet.

Fordi jeg vet. Tror du det er noe som må forklares? Hvorfor antar du slikt?  Det har ingenting å si for deg om jeg vet. Om du tar det alvorlig eller ikke er irrellevant. Du må vite. Ikke tro på meg.

Altets energi er i alt og alle ting, og alt er kommet til ved Altets energi. Således er Altet, skaperen og skaperverket samme entitet.

Det er vår kollektive kunnskap om skaperverket som fremstår slik for meg. Og hvorfor det er en logisk og rasjonell forståelse har jeg flere ganger forklart for deg.

Du får merke deg bedre hva jeg skriver. Så slipper du å spørre om det samme stadig vekk.

Du vet fordi du vet, og forstår likevel ikke at intet skiller deg fra enhver annen person som mener noe annet enn jeg, for meg. Jeg bryr meg nemlig om sannheten, hva som er virkelig, og snur derfor ikke kappen etter enhver vind jeg hører suse over furua. Det som sies, forklares og.. i mangel av bedre ord.. bevises, er derfor litt viktig for meg, forhåpentligvis av åpenbare årsaker!

For det finnes ikke sjanse i havet for at DU kan ta feil, gjør det vel..? ;)

Neida, jeg skjønner, tåkeprat er gøyalt det! 

Har du noen gang hørt en ateist som aldri har brukt dop forsøke å lage musikk? Er ikke spreke greier...

Det å "finne på ting", altså tanke-eksperimenter, har alltid vært en viktig del av banebrytende vitenskap og påfølgende paradigme-skifter. Men vi snakker altså her om de mer kreative av vitenskapsmenn, de som evner å tenke utforbi boksen, folk som Schrödinger og Einstein.

Og så har man plebsa, "gutta på golvet", ateistene/mekanistene, de vitenskapsmenn som er blottet for fantasi og som kun jobber med å teste ut og ekspandere på andres teorier, folk som f.eks. Richard Dawkins...

Du kan bare se på universet,skapelsen,jorden,mennesket, deg selv med alle dine følelser,teknologien alt som påvirker deg hver dag. Du tenker ikke over det, men der er der som et vitne om Gud. At dette skal ha oppstått av seg selv er dåraktig å tro. Det er bare de som er dårer som lar seg så forblinde at de fornekter disse bevisene.

Gud sier "jeg er" Det er navet hans. Ikke var,eller kommer han ER !!!

Jeg skal ikke overbevise deg, det går ikke. Man kan ikke debattere noen inn i Guds rike. Kristne er ikke satt til det. Vi er satt til å vitne om Gud. Les Guds ord, gjør deg opp en mening. Du er nå forkynt ordet om at Jesus Kristus er din frelser,tar du i mot han er du frelst.

Forkaster du det er det ditt valg, tar du imot er det også ditt valg. Men du kan aldri si at du ikke visste om det.

Jeg bryr neg ikke med hva andre vet. For meg holder det at jeg vet. Du bryr deg nok ikke så mye om sannheten som du tror du gjør. Du bryr deg om ditt bilde av sannheten etter hva jeg ser du skriver. Sannheten er inne i deg. Så det er der du må være.

Vær der du, men man er i strid uansett.

Striden er mellom valgene man tar. Å være i fred eller ikke, og konsekvensene kommer deretter.

Selvsagt kan jeg ta feil. Men jeg støtter meg til den samme kollektive kunnskap som du har samme tilgjengelighet til som meg. Og med samme årsak og begrunnelse som Einstein gir for sin "religiøsitet", er mine meninger om dette fremkommet.

Det er ikke noe som bare et tatt ut av luften. Det er ikke fri fantasi, ei heller tåkeprat.

Sitat:

A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty - it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man. (Albert Einstein)

I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (Albert Einstein, 1954)

I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings. (Albert Einstein) 

Det du ikke synes å fatte er at det finnes alternativer til den religiøsitet jøder, kristne og muslimer praktiserer. Det er ikke enten det, eller ateisme.

Tiden er den fjerde dimensjonen (hvor rom opptar de tre første.

Tiden eksisterer ikke.

Å oppfatte romtiden som enten eller, men hva med energi?

Harry Potter sier at han er en trollmann.

Hvorfor kan ikke alt oppstå av seg selv? Alt vi kjenner til fungerer uten Gud-hypotesen. Naturen fungerer på egenhånd. Du tillegger en ny ubrukelig hypotese og forventer at jeg skal svelge den.   

Universet vitner ikke om en Gud. Det er ingen logisk sti fra universets lover til en personlig Gud, like lite som det er til en påskehare.

Og det er nettopp det du gjør. Du går fra skaperverket direkte til Jesus. Først argumenterer du for en Deistisk Gud, for så å hoppe over til en Teistisk Gud UTEN å belyse forbindelsen eller anføre et logisk argument på det. Du gir en muslim, buddhist, hinduer samme grunnlag for å argumentere for sine guder, nettopp skaperverket.

Jeg er ikke forkynt med at Jesus er min frelser, dette er ikke blitt påvist. Vi har et par individer som hevder å ha møtt Jesus og fått dette budskapet. Åt på til har vi ikke engang peiling på forfatterne til det nye testamentet.

Jeg kan ikke ta stilling til en slik budskap før det faktisk har kommet en. Det kan vel ikke være så vanskelig for Jesus å vise seg fram for meg. Gjemsel-lek er ikke akkurat min fetisj.

Du overbeviser meg ikke om at det ligger en forbindelse mellom de fysiske lover og din bibel.

Skjønner?

Altet kan observeres i alt vi kan se i universet, i skaperverket, på jorden, i mennesker, og naturlovene vitner om en intelligent skaper. At intelligens er del av skaperverket er et bevis på det.

De Abrahamittiske religioner har "diktet" rundt dette felles grunnlaget. Laget egne versjoner bevisst forskjellig fra andre religioner, for å fremheve sin egen flokk, og for å herske over andre flokker. Gjensidig forteller de at du må bli som oss, ellers er du fortapt. Det er et budskap som ikke samsvarer med hva vi kan observere i skaperens eget verk.

Jesus er et godt forbilde, og en læremester. Men den eneste frelseren i ditt liv er deg selv.

Slående eksempel, jeg gir meg, du har rett!! Den som bare hadde din evne til perspektivsetting..

Må lese oppfølger-posten også, vet du. Ikke bare bedrive cherry-picking...

Fordi man kan ikke være både nyskapende, og ateist samtidig.. 
Er det viktig for deg å føle deg intellektuelt elevert? Er det derfor du benytter ordet romerne brukte om de som ikke stammet fra den originale senator-klassen om "gutta på gulvet"? 

Vet ikke om du har lest noe om memetikk, en temmelig interessant gren av nevrobiologi og sosiologi, og en Richard Dawkins var med på å definere..? Jeg liker ikke Dawkins, men han er ikke så forferdelig en vitenskapsmann, hvertfall ikke da han var yngre og mer dynamisk enn nå. Populær-ateismen har fenget meg, men det gikk over når jeg nærmet meg slutten av tenårene.

Skulle jeg fulgt ditt eksempel, hadde jeg gitt en blank f*** i hva du tror du vet, men her er jeg, på et debattforum, engasjert i samtale med andre mennesker enn meg selv ;)

Kan jo sjekke innboksen din, jeg har svart på den også, søtnos ;)