Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Debatt om Guds eksistens

NYTT TEMA
ateist_10
ateist_10Innlegg: 9031
23.05.13 21:15
Geirijo: Det du ikke synes å fatte er at det finnes alternativer til den religiøsitet jøder, kristne og muslimer praktiserer. Det er ikke enten det, eller ateisme.

Hvor har du dette fra? Du har på langt nær forstått hva jeg mener om noe som helts, om dette er inntrykket du har av meg..

Forøvrig er det altså ikke helt nok for meg å bli belesset med ofte repeterte Einstein-sitater i en samtale. 

TellMcGregor
TellMcGregorInnlegg: 2461
23.05.13 21:42
ateist_10: Fordi man kan ikke være både nyskapende, og ateist samtidig..
Er det viktig for deg å føle deg intellektuelt elevert? Er det derfor du benytter ordet romerne brukte om de som ikke stammet fra den originale senator-klassen om "gutta på gulvet"? Vet ikke om du har lest noe om memetikk, en temmelig interessant gren av nevrobiologi og sosiologi, og en Richard Dawkins var med på å definere..? Jeg liker ikke Dawkins, men han er ikke så forferdelig en vitenskapsmann, hvertfall ikke da han var yngre og mer dynamisk enn nå. Populær-ateismen har fenget meg, men det gikk over når jeg nærmet meg slutten av tenårene.

Fordi man ikke kan være nyskapende og fantasiløs samtidig. Og det er det som er problemet med populær-ateismen; mangel på fantasi ("populær-ateisme" var et godt uttrykk, forresten, så jeg tar meg den frihet å bruke det).

Om jeg føler meg intellektuelt elevert? Nei, det vil jeg ikke si, ihvertfall ikke noe over den menneskelige normalen. Men en del ateister (av Dawkins-typen) irriterer fettet av meg, spesielt når de skal påstå at deres tro (eller mangel derav) på noen som helst måte er vitenskapelig betinget.

Å kategorisk avvise alt som ikke enda har vitenskapelig hold er ikke bare en idiotisk og trangsynt holdning, men det er også en uærlig holdning og på sett og vis også anti-vitenskapelig. For det første starter alle vitenskapelige paradigmeskifter med tanke-eksperimenter, altså det å våge å postulere noe som enda ikke er "bevist", det å våge å være kreativ. Derfor; anti-vitenskapelig.

For det andre har alle mennesker en eller annen form for tro. Et flertall av ateister tror f.eks. på liv på andre planeter, selv om dette på ingen måte er indikert utover noen hjemmesnekrede regnestykker, hvor alle parametre av betydning er reine antagelser (les: Drake's equation). De innehar også politiske overbevisninger, selv om politiske overbevisninger i stor grad er myntet på tanke-eksperimenter (filosofi), altså tro. Derfor; uærlig (evt. et uttrykk for mangel på selvinnsikt).

Men med en gang noen våger å tro på en eller annen høyere form for bevissthet, en eller annen form for universell selvbevissthet, noe som på en eller annen måte kan minne om "religiøs tro", da er pop-ateistene der med en gang, med sine kollektive neser i skyene og sine hipster-aktige "jeg tror på vitenskapen"-type fantasiløse uttalelser.

Nei, jeg har ikke lest noe om memetikk. Men jeg registrerer at Dawkins, på sine eldre dager, er nærmest autistisk opptatt av å angripe de mest primitive gudebildene han kan finne, for så å trekke konklusjoner han har null grunnlag for å trekke. En form for intellektuelt tyveri av sukkertøy fra unger som sitter i rullestol, kan man si.

P.S. Populær-ateismen fenget også meg en gang i tiden, helt til jeg begynte å eksperimentere med psykedelia. Godt å høre at også du la fra deg idiotiet etter tenårene, som ethvert oppegående menneske strengt tatt burde gjøre.

 

(Innlegget ble redigert 23.05.13 21:48)

EnraNetsu
EnraNetsuInnlegg: 4755
23.05.13 21:47
ateist_10: Skulle jeg fulgt ditt eksempel, hadde jeg gitt en blank f*** i hva du tror du vet, men her er jeg, på et debattforum, engasjert i samtale med andre mennesker enn meg selv ;)

 

Jeg er engasjert i livet...og det er i deg også. Entsiasme er fint..men også det kommer innenfra. Ikke fra omgivelsene.

-Senior-
-Senior-Innlegg: 2916
24.05.13 00:37
TouchForFree: Ohh, Senior is back.

Må jo stikke innom her av og til, vet du ;-)

Ja, vi hadde vel for oss noe av det samme i februar.

Men det er jo bare å konstaterer at frontene og meningene er mye de samme som de har vært de siste - tja 3-4 årene...

 

 

 

 
TouchForFree
TouchForFreeInnlegg: 23374
24.05.13 00:59
-Senior-: Men det er jo bare å konstaterer at frontene og meningene er mye de samme som de har vært de siste - tja 3-4 årene...

Så kom med nye :-)

 

ateist_10
ateist_10Innlegg: 9031
24.05.13 08:14
TellMcGregor: Fordi man ikke kan være nyskapende og fantasiløs samtidig. Og det er det som er problemet med populær-ateismen; mangel på fantasi ("populær-ateisme" var et godt uttrykk, forresten, så jeg tar meg den frihet å bruke det). Om jeg føler meg intellektuelt elevert? Nei, det vil jeg ikke si, ihvertfall ikke noe over den menneskelige normalen. Men en del ateister (av Dawkins-typen) irriterer fettet av meg, spesielt når de skal påstå at deres tro (eller mangel derav) på noen som helst måte er vitenskapelig betinget. Å kategorisk avvise alt som ikke enda har vitenskapelig hold er ikke bare en idiotisk og trangsynt holdning, men det er også en uærlig holdning og på sett og vis også anti-vitenskapelig. For det første starter alle vitenskapelige paradigmeskifter med tanke-eksperimenter, altså det å våge å postulere noe som enda ikke er "bevist", det å våge å være kreativ. Derfor; anti-vitenskapelig. For det andre har alle mennesker en eller annen form for tro. Et flertall av ateister tror f.eks. på liv på andre planeter, selv om dette på ingen måte er indikert utover noen hjemmesnekrede regnestykker, hvor alle parametre av betydning er reine antagelser (les: Drake's equation). De innehar også politiske overbevisninger, selv om politiske overbevisninger i stor grad er myntet på tanke-eksperimenter (filosofi), altså tro. Derfor; uærlig (evt. et uttrykk for mangel på selvinnsikt). Men med en gang noen våger å tro på en eller annen høyere form for bevissthet, en eller annen form for universell selvbevissthet, noe som på en eller annen måte kan minne om "religiøs tro", da er pop-ateistene der med en gang, med sine kollektive neser i skyene og sine hipster-aktige "jeg tror på vitenskapen"-type fantasiløse uttalelser. Nei, jeg har ikke lest noe om memetikk. Men jeg registrerer at Dawkins, på sine eldre dager, er nærmest autistisk opptatt av å angripe de mest primitive gudebildene han kan finne, for så å trekke konklusjoner han har null grunnlag for å trekke. En form for intellektuelt tyveri av sukkertøy fra unger som sitter i rullestol, kan man si. P.S. Populær-ateismen fenget også meg en gang i tiden, helt til jeg begynte å eksperimentere med psykedelia. Godt å høre at også du la fra deg idiotiet etter tenårene, som ethvert oppegående menneske strengt tatt burde gjøre.

Så poenget ditt, som jeg muligens er helt enig med deg i, er at pop-ateismen måte å være på, og folka den tiltrekker seg, ofte er fantasiløse no-gooders med fedora? Folk som krøyp fram fra mors kjeller, og inn i cyberspace, for med sin tastatur-klinge å svinge mot uvitenhetens ringe! Joda, disse er mer irriterende enn lovsang-ledere fra Zion-er hvorsomhelst i landet. 

Men bruken av ordet "ateist" retta mot disse, klinger OG er upresist, samt inkluderer mange (som meg) kritikken ikke rammer, samt ekskluderer mange med motsatt fortegn ;)

 

_Mikael_
_Mikael_Innlegg: 461
24.05.13 11:53
Geirijo: Jesus er et godt forbilde, og en læremester. Men den eneste frelseren i ditt liv er deg selv.

Javel så tro det da !! Det er jo ikke noen som nekter deg, på andre siden kan du ikke si at du ikke visste, du vet og du forkaster. Det er ditt valg.

Jarnagard
JarnagardInnlegg: 1018
24.05.13 11:56
_Mikael_: Javel så tro det da !! Det er jo ikke noen som nekter deg, på andre siden kan du ikke si at du ikke visste, du vet og du forkaster. Det er ditt valg.

Visste hva da? Sakens kjerne er jo at vi ikke vet. Enkelte tror, men ingen vet.

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
24.05.13 13:57

Et kompass, At nålen alltid hadde en bestemt retning.

Tid er det du måler med en klokke» – Albert Einstein

 

?

Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
24.05.13 22:27
_Mikael_: Javel så tro det da !! Det er jo ikke noen som nekter deg, på andre siden kan du ikke si at du ikke visste, du vet og du forkaster. Det er ditt valg.

Jeg forkaster kun kirkens frelses doktrine. Ikke Jesus. Hans liv og gjerning er et forbilde. Jesus viste at å helberede og lindre lidelse er den sanne nestekjærlighet. Det var et eksempel, som Buddha før ham, også fokuserte på i sin lære.

I forhold til sin samtids religion, prester og skriftlærde var Jesus en opprører som advarte mot de skriftlærdes bruk av skriften for å utøve verdslig makt. Kirken har gjort den samme feil som de skriftlærde gjennom det meste av historien.

Respekt og ærbødighet for livet og skaperverket er hva vi kan lære av disse forbildene.

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
24.05.13 23:02
Geirijo: eg forkaster kun kirkens frelses doktrine. Ikke Jesus. Hans liv og gjerning er et forbilde.

Hva ønsket Gud med sin nåde over Adam og med en Jesus gjentakelse på skapelsen siden sa engelen Gabriel til Mohammad at les så er budskapet å lese.

 

(Innlegget ble redigert 24.05.13 23:09)

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15838
25.05.13 00:07
Geirijo: Respekt og ærbødighet for livet og skaperverket er hva vi kan lære av disse forbildene.

Nøyaktig hvor finner du disse tingen i Jesu ord?

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 00:14
deF0RD: Nøyaktig hvor finner du disse tingen i Jesu ord?

På hvilket språk om man ikke skriver så bra norsk så?

Isa Nassar ( Jesus Nasaret )

 

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15838
25.05.13 01:08
Neveshtan: På hvilket språk om man ikke skriver så bra norsk så?

Jeg tror mange tillegger Jesus holdninger han ikke hadde - og som ikke var det han kom for å si.

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 01:14
deF0RD: Jeg tror mange tillegger Jesus holdninger han ikke hadde - og som ikke var det han kom for å si.

Når gjentar Gud sin skapelse gjennom Jesus så er ikke Jesus som en skal beskrive enn å bare beskrive seg selv ergo sier Islam at les altså les dine egenskaper.

Kanskje beskriver man en Jesus for å bli kjent med Jesus.

Hvordan man kan få til den hellige ånd uten å beskrive en Jesus?

 

(Innlegget ble redigert 25.05.13 01:18)

Vakna
VaknaInnlegg: 14132
25.05.13 01:29
deF0RD: Jeg tror

Unnskyld min lille digresjon her, men jeg har tenkt på deg de siste par dagene.

Merker du mye til flommen?

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 01:36
Vakna: Merker du mye til flommen?

I tillegg som mangler Norge en sol for å tørke siden er flom eller jordskjelv mindre skadelige med en sol.

 

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15838
25.05.13 11:21
Vakna: Unnskyld min lille digresjon her, men jeg har tenkt på deg de siste par dagene.
Merker du mye til flommen?

Ingen fare! Jeg bor 800 m.o.h og på toppen av bygda, så når jeg blir våt på beina så sliter de fleste andre :o)

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 11:58
deF0RD: Ingen fare! Jeg bor 800 m.o.h og på toppen av bygda, så når jeg blir våt på beina så sliter de fleste andre :o)

En kuldegrader i seg selv er verre enn en varmegrader i seg selv om man kan sammenlikne en kulde med en tørke?

 

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15838
25.05.13 12:02
Neveshtan: En kuldegrader i seg selv er verre enn en varmegrader i seg selv om man kan sammenlikne en kulde med en tørke?

Det er vel like ille vil jeg si :o)

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 12:04
deF0RD: Det er vel like ille vil jeg si :o)

Sult er bedre enn en kuldegrader i seg selv.

 

Geirijo
GeirijoInnlegg: 56123
25.05.13 14:17
deF0RD: Jeg tror mange tillegger Jesus holdninger han ikke hadde - og som ikke var det han kom for å si.

Det gjelder ikke minst for kirken og mange sekteriske samfunn.

TouchForFree
TouchForFreeInnlegg: 23374
25.05.13 14:29

Jesus var enten en psykomann eller Guds sønn.

 

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 14:54
TouchForFree: Jesus var enten en psykomann eller Guds sønn.

Ingen av dem enn den ene hellige ånd liksom Guds skapelse.

Gud led oss til den rette vei som er bare behag.

Guds eksistens er bare å si et absolutt nei til satansverk som smerte selv om er Gud den allmektig med en satansverk i tillegg.

 

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
25.05.13 14:57

Gud som skapte både seg selv og menneske og menneske som skapte satan siden er menneske ikke Gud.

 

Vakna
VaknaInnlegg: 14132
26.05.13 00:44
deF0RD: Ingen fare! Jeg bor 800 m.o.h og på toppen av bygda, så når jeg blir våt på beina så sliter de fleste andre :o)

Oki, da så. Ukrutt forgår ikke så lett:)

 

TouchForFree
TouchForFreeInnlegg: 23374
26.05.13 19:59
Geirijo: Det gjelder ikke minst for kirken og mange sekteriske samfunn.

Og der traff du rimelig godt.

Tortro
TortroInnlegg: 16767
27.05.13 09:03
Neveshtan: Å kaste seg over skjermen gjennom å taste eller å kaste varme over skjermen med å taste vel, hjerne, ånd ikke er et jeg.

To fugler satt opp på en gren og sang. De satt med tommelfingeren i rattata. Den ene sa; "nå flyger jeg"!. Den andre sa; "jeg følger deg med tommelfingeren i tattata"!

De fløy og fløy av sted til varme land, de fløy med tommelfingeren i rattata. Og tiden gikk og barn de fikk og alle hadde samme skikk med tommelfingeren i rattata.

Får se hvor lenge dette blir stående :-) 

(Innlegget ble redigert 27.05.13 09:04)

Neveshtan
NeveshtanInnlegg: 11926
27.05.13 09:31
Tortro: Får se hvor lenge dette blir stående :-)

Tortro er Tor så jeg tror på Tor.

Rockoh
RockohInnlegg: 14172
27.05.13 09:49
TouchForFree: Det er dem som hevder at Gud finnes, og da følger det logisk at man gir sin definisjon av dette konseptet. En Gud uten definisjon er umulig å diskutere i mot.

Materie er ikke den mest fundamentale strukturen på virkeligheten .

Professor i fysikk Amit Goswami sier at bevissthet er all værens grunn ,og alt i universet er bevissthet .

Bevisstheten kommer fra Gud .

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg