Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Utfordring: Bevis at Gud ikke finnes!

NYTT TEMA
Oric-1
Oric-1Innlegg: 3831
10.10.18 14:59
TomPadang: Du vet hva godkjente bevis er?

Nei, fortell.....

skaftetryne32
skaftetryne32Innlegg: 1533
10.10.18 15:21
TomPadang: Du kan i alle fall kort med enkeltord gjengi hva dine bevis er? Du husker vel det? Og nei, jeg kan ikke sitte her hele dagen, fordi jeg arbeider. Det betyr at jeg har begrenset tid å bruke på VGD. Jeg har ingen forventninger, og det er ikke svareplikt for noen.

Si meg hva er det vi er satt her for og motbevise ? Er det deg ? Føler du tiden din er så mye mer verdifull en andres. Er du norges eneste menneske i arbeid tror du ? Nei du får gjørra det sjæl gett. Hadde du brukt den tiden du brukte på og gjøre deg selv til den mest opphøyde arbeidern i norge så hadde du funnet det allerede om det så var et et minutt eller ti. Ungdommen nå til dags skal faen steike meg ha alt gjort for seg.

Homo_Erectus
Homo_ErectusInnlegg: 17680
10.10.18 18:11
skaftetryne32: Jeg har en t-skjorte hvor det står " I was an atheist before i realised i was a god". Det bør ikke tas så altfor seriøst av meg eller noen andre.

Alle guder har det til felles at de blir tatt seriøst bare av dem som tror på dem, ingen andre bryr seg det minste om dem.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15562
10.10.18 19:44
A_Øivind: Jeg forstår hva du mener. Men søker du ikke egentlig da å finne argumenter mot en religion? Disse argumentene tar utgangspunkt i troslæren, og så forsøker man gjennom logikk å finne selvmotsigelser og feil, for eksempel at guden deres umulig kan finnes. I det øyeblikket man går ut over religionen og forsøker å undersøke virkeligheten, så er man over i vitenskapen. Og da er det jo observasjon som gjelder.

Akkurat.  Og denne trådens kjerne er nettopp basert på virkeligheten og se på dette på en vitenskapelig/filosofisk måte.

Det er sånn at det er ikke mulig for mennesker å avgjøre om guder finnes eller ikke.  For å klare det, måtte vi jo selv være guder og ha gudeevner.  Dette er ren logisk tenkning.

Remiel
RemielInnlegg: 4987
10.10.18 20:00
TomPadang: Akkurat. Og denne trådens kjerne er nettopp basert på virkeligheten og se på dette på en vitenskapelig/filosofisk måte. Det er sånn at det er ikke mulig for mennesker å avgjøre om guder finnes eller ikke. For å klare det, måtte vi jo selv være guder og ha gudeevner. Dette er ren logisk tenkning.

Ren og ren fru Blom. Man kan konkludere med at bestemte guder ikke finnes dersom de er tilstrekkelig inkonsistent og dustete fremstilt.

skaftetryne32
skaftetryne32Innlegg: 1533
10.10.18 20:25
TomPadang: Det er sånn at det er ikke mulig for mennesker å avgjøre om guder finnes eller ikke. For å klare det, måtte vi jo selv være guder og ha gudeevner. Dette er ren logisk tenkning.

Ukjente guder som vi ikke vet noe som ikke gjør noe som ikke har noe med oss dødelige og gjøre. Vanskelig og motbevise helt klart, men desto enklere og avvise som sludder. Alle de andre gudene med personlighet påståtte evner meninger og jordiske bragder ikke noe problem. Disse gudene er åpenbart menneskeskapte og gått etter sømmene er de lette og avsløre som akkurat det. Dette er renere logisk tenkning.

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
11.10.18 01:37
TomPadang: For å klare det, måtte vi jo selv være guder og ha gudeevner.

Jeg har gudeevner. 

Jeg er gud. 

Jeg eier sannheten og kan derfor avgjøre spørsmålet alene. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 09:54
RickiBK: Jeg er gud.

Skrytepave.

Mvh

gud

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 09:58
TomPadang: Det er sånn at det er ikke mulig for mennesker å avgjøre om guder finnes eller ikke.

Tullprat. Du leste ikke innlegget mitt, skjønner jeg. Vel, vel, det hverken kan eller vil jeg gjøre noe med; jeg noterer bare at du legger deg pent på ryggen sammen med andre overtroiske. Du har en mulighet til - men da må du kikke på faunaen i Australia og deromkring.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 09:59
TomPadang: Dette er ren logisk tenkning.

Og du er den rette til å uttale deg om "logisk tenkning", kanskje?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 10:02
TomPadang: Og denne trådens kjerne er nettopp basert på virkeligheten

HVAAA?

Og det kommer fra en som uttaler seg om "logisk tenkning"...

Mvh

BE

som minner om at denne trådens "kjerne" er basert på din overtro - ikke annet.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15562
11.10.18 10:32
skaftetryne32: Ukjente guder som vi ikke vet noe som ikke gjør noe som ikke har noe med oss dødelige og gjøre. Vanskelig og motbevise helt klart, men desto enklere og avvise som sludder. Alle de andre gudene med personlighet påståtte evner meninger og jordiske bragder ikke noe problem. Disse gudene er åpenbart menneskeskapte og gått etter sømmene er de lette og avsløre som akkurat det. Dette er renere logisk tenkning.

Å avvise noe som sludder - er jo å stenge seg av for det, bare fordi man er ideologisk et annet sted.  Det må være beviser/dokumentasjon som gjelder, hvis noen påstår med bastans.

For ordens skyld - hvilke andre guder sikter du til i den andre halvdel av ditt innlegg?  Og hvor mange ukjente og kjente finnes det?  Siden du har sortert dem, er det åpenbart at du tror de finnes... :-)

LAVPROFIL
LAVPROFILInnlegg: 5454
11.10.18 10:50
TomPadang: og se på dette på en vitenskapelig/filosofisk måte.

Tror trygt du kan glemme at "å bevise at guder ikke finnes" har noe som helst med vitenskap å gjøre :o)

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15562
11.10.18 11:08
LAVPROFIL: Tror trygt du kan glemme at "å bevise at guder ikke finnes" har noe som helst med vitenskap å gjøre :o)

Kan så være.  Men dersom man skal bevise eller motbevise noe - må man ha et bevisverktøy for det. 

skaftetryne32
skaftetryne32Innlegg: 1533
11.10.18 11:21
TomPadang: Det må være beviser/dokumentasjon som gjelder, hvis noen påstår med bastans.

Her er du inne på noe, men du skjønner det fremdeles ikke. Det må være bevis for noe. Vi trenger ikke og bevise at noe som ingen noensinne har observert ikke eksisterer.

"For ordens skyld - hvilke andre guder sikter du til i den andre halvdel av ditt innlegg?  Og hvor mange ukjente og kjente finnes det?  Siden du har sortert dem, er det åpenbart at du tror de finnes... :-)"

Ca 3500 kjente guder jeg har ikke navnet på alle, de "ukjente" er åpenbart hypotetiske det skjønte du vel ? Er du villig til og fremstå sånn bare for et billig meningsløst poeng ?

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 13:06
TomPadang: Å avvise noe som sludder - er jo å stenge seg av for det, bare fordi man er ideologisk et annet sted.

Så om noen sier at hr Trump (eller hr. Idi Amin, for den del) er den gjenfødte "kristus", så kan man ikke avfeie det som sludder uten bevis for at han ikke er det?

Mvh

BE

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15562
11.10.18 13:20
skaftetryne32: Her er du inne på noe, men du skjønner det fremdeles ikke. Det må være bevis for noe. Vi trenger ikke og bevise at noe som ingen noensinne har observert ikke eksisterer. "For ordens skyld - hvilke andre guder sikter du til i den andre halvdel av ditt innlegg?  Og hvor mange ukjente og kjente finnes det?  Siden du har sortert dem, er det åpenbart at du tror de finnes... :-)" Ca 3500 kjente guder jeg har ikke navnet på alle, de "ukjente" er åpenbart hypotetiske det skjønte du vel ? Er du villig til og fremstå sånn bare for et billig meningsløst poeng ?

Jo, jeg skjønner utmerket.  Forskjellen er hvor bastant man påstår.  Hvis man skriver "guder finnes/finnes ikke!" - da er det selvsagt å spørre "hva slags belegg har du for å påstå det?"  Hvis derimot utsagnet er "guder kan finnes/finnes antakelig ikke" - da er saken en helt annen.

Mange har påstått med bastans, i tråden.  Da etterspør man belegget for påstand.


Hva angår antall guder var mitt spørsmål betimelig, siden du delte guder opp i grupper.  Og  du svarte ikke på spørsmålet i mitt forrige innlegg.  Men det er åpenbart at du mener guder kan finnes.  Ikke noe galt i det...

(Innlegget ble redigert 11.10.18 13:22)

granateple
granatepleInnlegg: 2255
11.10.18 13:39
positivogblid: Den Guden jeg tror på er God ;)

Det kan den ikke være!

En religion som den kristne, jødedommen eller Islam er lokale religioner.

Om "vår" Gud var den eneste riktige, og alle som ikke tror på han er dømt til evig fortapelse, hvorfor startet han i ett ytterst begrenset område?

Hva med alle de milliardene av mennesker som levde før kristendommen ekspanderte utenfor midtøsten og Europa? de fikk jo ikke engang sjansen til å kvalifisere seg for himmelen.

Hva med mennesker som lever i Regnskogen i Amazonas, høylandet på Borneo, fattige indere osv.

Mennesker som aldri har møtt en kristen i hele sitt liv?

Om det er en del av en gudommelig plan å la milliarder av mennesker gå til evig fortapelse uten engang å gi dem en sjanse, så må konklusjonen være at denne guden er en ytterst ondskapsfull jævel!

Lotteriet er jo fikset, hva slags Gud er det som gjør sånt?

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 14:47
TomPadang: Hvis man skriver "guder finnes/finnes ikke!" - da er det selvsagt å spørre "hva slags belegg har du for å påstå det?"

Din innvending der kan jeg forstå - uten at jeg dermed har tilkjennegitt noen enighet.

Men den guden du forholder deg til i din abra-kadabra-tese, synes å være en gud som er forbundet med biber'n. Den guden antas av mange troende for å være:

1. Allmektig

2. Barmhjertig

3. Rettferdig

4. Kjærlig

- og attpåtil legger du deg flat for et syn som en del troende har når det gjelder bevisbarhet hva angår dens eksistens.

Nå skal du høre, Tom, og nå bør du høre godt etter (eller om du leser: lån briller av noen som har vært hos en optiker - de brillene du kan få tak i på Felleskjøpet, gjør visst folk enda mer sveiseblinde enn de er opprinnelig): Du trenger ikke å late som du er ikke-troende, når det av din åpningstese framgår med all ønsket tydelighet at du er dypt troende.

Altså: når en del troende griper til den fluktveien når det gjelder underbyggelse av den gudens eksistens - er det fordi de allerede er klar over at ethvert bevis for dens eksistens glimrer med sitt absolutte fravær - og da snakker vi om bevis etter DIN definisjon, Tom. Om du virkelig hadde vært ikke-troende, hadde du ikke trengt å bekymre deg om dét. Men trenger nemlig ikke noe bevis for et tros-objekts eksistens for å la være å tro. Følgelig trenger man heller ikke noe bevis for tros-objektets ikke-eksistens.

Dertil kommer den åpenbare SELVMOTSIGELSE i å hevde (se innledningen til dette innlegget) at en gud kan besitte både 1, 2, 3 og 4 samtidig - beviset ligger i biber'n sjøl sammenholdt med hvordan verden virkelig er.

Igjen: lykke til videre, men du vil kunne få mer sjelefred med å finne et bedehus nær deg. Som ikke-troende er du heller mislykket.

Mvh

BE

P. S. Forenklet kan dette sies slik, dersom du ikke har noen optiker nær deg: Bevisføring for guders ikke-eksistens er fullstendig unødvendig og uinteressant.

(Innlegget ble redigert 11.10.18 14:57)

amore
amoreInnlegg: 5571
11.10.18 14:53

En ting som jeg synes er veldig trist hos alle religionene.

Det er at jenter og kvinner blir så diskriminert hos dem alle.

Vi skal tie i forsamlingen, vi skal telle halvparten av en mann, og det er ikke måte på hva vi jenter og kvinner skal måtte tåle.

I vår moderne tid så bør jo alle religionene fornye seg i pakt med den tiden vi faktisk lever i.

Vi vet nå at det er forbudt å diskriminere noen ut fra kjønn, religion, hudfarge. Det er det FN som sier.

Så hvorfor får da religionene lov til å diskriminere jenter og kvinner.

Likestillingslovene gjelder ikke i kirkesamfunn.

Det synes jeg er hårreisende og bør ikke forekomme i Norge i 2018.

Vi vet faktisk ikke om det er sant det som står i disse bøkene.

Bør man ikke da  gå litt stille  i dørene.

Det står rett ut at dette er basert på TRO, og ikke viten.

Synes derfor at politikerne våre har gitt disse  kirkesamfunnene ALT for stor makt.

(Innlegget ble redigert 11.10.18 14:54)

skaftetryne32
skaftetryne32Innlegg: 1533
11.10.18 14:53
TomPadang: Men det er åpenbart at du mener guder kan finnes. Ikke noe galt i det...

Har du kommet til den konklusjonen så forteller det nok mer om dine vrangforestillinger.

Det er ingenting i fysikkens lover som indikerer at det kan finnes guder og jo mer vi lærer jo tynnere blir den allerede syltynne stripa hvor de kan eksistere. Vis meg at de kan eksistere.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 46139
11.10.18 14:59
amore: Så hvorfor får da religionene lov til å diskriminere jenter og kvinner.

Betimelig spørsmål.

Mvh

BE

skaftetryne32
skaftetryne32Innlegg: 1533
11.10.18 15:07
amore: Det er at jenter og kvinner blir så diskriminert hos dem alle.

Ikke bare kvinner, men alle som ikke passer inn kakeformen deres. Kvinner homofile etc etc og kanskje de mest diskriminerte av alle de ikketroende.

Det triste er at det er så veldig mange som prøver og tilpasse enten seg selv eller relgionen istedetfor forlate ta avstand og fordømme den for det svineriet det er. Når de er ferdig med tilpasningen av seg selv eller relgion så gjenopptar de diskrimineringen med resten av saueflokken av de resterende som ikke er tilpassede. Et trist skue.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15562
11.10.18 20:04
skaftetryne32: Har du kommet til den konklusjonen så forteller det nok mer om dine vrangforestillinger. Det er ingenting i fysikkens lover som indikerer at det kan finnes guder og jo mer vi lærer jo tynnere blir den allerede syltynne stripa hvor de kan eksistere. Vis meg at de kan eksistere.

Tja, du viser jo i argumentasjonen din, hvordan du tenker.  Så det kunne absolutt forstås slik.

Fysikkens lover er meg bekjent laget av mennesker, for mennesker.  Da er vi igjen tilbake til at mennesker kan ikke/har ikke evner til å avklare om det finnes guder eller ikke.  Om så var var vi guder selv.

Denne stripa kan være umåtelig stor.  Det at du har en oppfatning om tynn stripe, betyr ikke at det er slik.  Det er mye plass mellom himmel og jord.  Vi vet ikke engang universets fulle utbredelse.

skaftetryne32
skaftetryne32Innlegg: 1533
11.10.18 21:08
TomPadang: Fysikkens lover er meg bekjent laget av mennesker, for mennesker. Da er vi igjen tilbake til at mennesker kan ikke/har ikke evner til å avklare om det finnes guder eller ikke. Om så var var vi guder selv.

Vi kan ikke avklare om det fins guder fordi vi er ikke guder ? Det er din mening ? Så hvis vi faktisk motbeviser guder så beviser vi guder det er din påstand ? Det høres ganske vilt ut Tom ganske helt kokos. Og med det så er det ifølge deg uansett hva vi skulle finne på og lære bevist at guder eksisterer eller ?  

Homo_Erectus
Homo_ErectusInnlegg: 17680
11.10.18 21:19
TomPadang: Fysikkens lover er meg bekjent laget av mennesker, for mennesker.

Fysikkens lover er vel naturlovene? Og de er da ikke laget av mennesker.

Tyngdekraften, vinden, varme, kulde, årstidene, regn, snø, lyn, torden, elektrisitet osv.

Du mener vel ikke at dette er laget av mennesker for mennesker?

(Innlegget ble redigert 11.10.18 21:19)

sambasamba
sambasambaInnlegg: 16086
11.10.18 23:53

Behovet for å bevise at Gud ikke eksisterer er ikke så stort.

Det holder lenge med en troverdig hypotese for jordas skapelse og skapningens evolusjon, sant plantenes utvikling 

 

For øverig har jeg respekt for menneskers grunnleggende behov for noe å tro på

Opprettelse av religioner ser jeg derimot på som noen menneskers utnyttelse av andre sine menneskers behov for tro. 

Religiøse lederskikkelser setter seg i posisjon til å dømme og lede andre basert på disse sin tro. Ikke bra

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15999
12.10.18 00:14
sambasamba: Det holder lenge med en troverdig hypotese for jordas skapelse og skapningens evolusjon, sant plantenes utvikling

Har vi noe slikt da?
Så vidt meg bekjent har vi en tålelig grei forklaring fra det tidspunktet og hendelsen som populærvitenskapelig, men ganske feilaktig kalles The Big Bang.

Hva som var "før" det er vi ganske blanke på - om en ikke kjøper f.eks Lawrence Krauss juksing med ordet "ingenting" - som i hans utvilsomt riktig ligninger faktisk absolutt er noe likevel! (Ellers ville de ikke gått opp)

Det samme har vi med evolusjon - ingen som skjønner prinsippet benekter det, men problemet er at det ikke sier noe som helst om Livest opprinnelse - kun hva som skjedde når den først pinglete bakterien allerede var der. Og hvor den kom fra? Vi ha'kke peiling rett og slett! 

(Innlegget ble redigert 12.10.18 00:15)

Buddhina
BuddhinaInnlegg: 360
12.10.18 01:27

Gud er ordet, det står i bibelen så ordet er Gud og først kom ordet. Altså motbevis at gud er ordet eller bevis at gud er ordet? Og ordet ble menneske.Altså Gud ble menneske? Bevis at gud er menneske eller ikke menneske? Og tok bolig i blant oss gud ordet ble menneske og tok bolig i blant oss? Ikke rart det Blir problemer med å bevise eller motbevise tekst man ikke skjønner seg på.

(Innlegget ble redigert 12.10.18 01:34)

Buddhina
BuddhinaInnlegg: 360
12.10.18 01:39

Men uansett bibelen eller annen tekst om gud beviser ingenting. Så uten ordet hva er Gud? Og vil man kunne bevise noen Gud. Om man går ut fra hva som står om Gud så er det vel bevist i teksten teksten er beviset på at teksten er om Gud hmm? Gud er fra tekster om Gud. Men fra mennesker med ord og ordet ble gud og gud ble menneske merkelig :)))

(Innlegget ble redigert 12.10.18 01:49)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester