Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kreasjonistisk gatehefte fra Jehovas

NYTT TEMA
MartinwetlesM
MartinwetlesMInnlegg: 2610
08.01.15 14:03

Gikk gjennom Trondheim torg tidligere og ble spurt av en hyggelig liten eldre dame om jeg ville ha et hefte. På hefte stod det " En regjering uten korrupsjon". Jeg tenkte først at dette var en politisk hefte og siden jeg er mer eller mindre komplett politisk ignorant så tenkte jeg at dette må leses. Til min store skuffelse stod det Vakttårnet på toppen og jeg forstod snarlig hva dette dreide seg om. Det var ikke heftes hovedtema som fikk min hovedoppmerksomhet, men et tilleggsblad inni.

HVORDAN OPPSTOD LIVET? ble skrevet med store autoritære bokstaver på et bakgrunnsbilde av en nydelig gasssky i universet. Den første tanken kom som en rakett: "Nå har kreasjonismen virkelig kommet til Norge". Dette kan ha vært en overdrevet tanke. Kanskje ikke mer enn et spontant utbrudd i frustrasjon. Jeg har fulge kreasjonismen tett fra langt unna. Dvs i USA. Nå har den kommet på døra mi og i hånda mi på litt over en måned.

Men la oss gå over argumentene i dette hefte. Hefte i seg selv er ganske enkelt og argumentene er lagt frem over 2 siden. Ikke A4 sider, men store nok.

Så, hvordan oppstod livet? Før hefte begynner å argumentere så før leseren et spørsmål: " Livet er et resultat av...............?

A. Evolusjon
B. Skapelse

Så vi begynner rett på et dårlig definert og formulert spørsmål. Men det er godt valgt fordi senere kommer den store Stawmannen som gir den ignorante vitenskapsleser bensin på bålet. Et bedre spørsmål hadde vært: " Livets mangfold er et resultat av..........?

Her fjerner jeg Strawmannen og stiller et mer relevant spørsmål.

Så vi begynner med side en. Her er overskriften: "Hvordan fikk livet sin begynnelse?".

Regner med at de fleste lesere her inne skjønte at dette er en store Strawmannen nevet over. Evolusjon sier INGENTING om livets begynnelse. Det er et pointless spørsmål. Det er som å spørre, hvorfor sier ikke evolusjon noe om Big Bang? For alle som er opplyst på et abolsutt minste nivå innen vitenskap vet det opplagte svaret. Men for alle de ulærte ignorante sjelene der ute så kan dette virke som om hefte traff spirkeren midt på hode, når den i realiteten bommet med lysår. Gi dette hefte til min mor å hu ville slukt det med snøre og alt. Hva det er snakk om er selvfølgelig Abiogenesis, men det bryr vel ikke Jehova seg noe om. Og slikt gjør meg litt "smålig irritert". Fordi dette er viktig. Skal du bevege deg inn på et vitenskapelig felt, må du også kunne komme med kanonene ladet. Løgner kommer ingen vei her og så klart ikke missinformasjon, overlagt eller ei.

Hefte argumenterer videre: "Vitenskapsfolk kan bare komme med spekulasjoner om hvordan forholdene på jorden var for millioner av år siden. De er uenige i hvordan livet oppstod - om det for eksempel begynte i en vulkan eller under havbunnen."

Spekulasjoner..? Nei. Modeller satt sammen av veldig veldig nøye utført geologi og astronomi avdekker hvordan jorden var for millioner av år siden. Jeg trur det de skal frem til er milliarder av år siden, ikke millioner. Det er veldig morsomt at de sier at vitenskapsmenn er uenig i hvordan liv oppstod rett etter at de skriver(i hefte) " kløften mellom livløst stoff og selv den enkleste levende celle er enorm". Vi gikk veldig fort fra "kløften er enorm" til, " vi er bare litt uenig", kanskje i en vulkan eller kanskje UNDER havbunnen. Hvorfor under havbunnen?

Neste argument(i en nedkortet versjon. Tro meg dere trenger ikke hele) "Forskere har lasert teorier om eksistens av molekyler som var forløpere for genene vi kjenner idag. Slike molekyler kunne spontant bli levende, men de har ikke vært i stand til å skape et eneste slikt molekyl."

Jeg er langt fra en ekspert på Abiogenesis, men vi er ikke i stand til å skape liv fra livløst materiale idag, den biten er korrekt. Vi vet at RNA er en veldig spennende veg. Jeg bruker ikke mer tid på Abiogenesis siden av heftet fordi vi ikke har en teori der og evolusjon sier ingenting om enmet og innlegget blir bare for langt.

Over på evolusjon.

Og det selvinnlysende spørsmålet er såklart. Hvordan utviklet livsformene seg?

Rett frem spørsmål, la oss se på argumentene.

"Forskere har oppdaget kompliserte molekylære maskiner i hver enkelt celle som utfører kompliserte oppgaver. Er det tilfeldige mutasjoner og naturlig utvalg som er årsaken? Mange syntes dette er vanskelig å akseptere".

Det opplagte svaret, so what om noen syntes det er vanskelig å akseptere! Data er data, vitenskap er vitenskap. De tilbyr såklart ikke noe vitenskap imot en slik celleoppbygging, men appilerer til leseren ignoranse om enmet, krysser fingrene og håper det er nok. Rett raskt google søk (talk origins er alltid bra) avslører fort svakheten til "argumentet".

Neste argument er litt langt, men det oppsummeres rask i macro evolusjon og art dannelse hvor det igjen appeleres til frembringing av den enkleste celle.

Alle som har vært igjennom disse debattene før vet veldig godt havet av observert macro evolusjon og hvordan dette foregår.Her søkes det igjen etter leseren ignoranse. En ignoranse som er forstårlig fordi dette er veldig kompliserte enmer.

Siste argument går inn på menneskets evne til å ressonere og tenke, moralske egenskaper og en sans for rett og galt. Tilfeldig utvalg og mutasjoner kan ikke forklare dette. Noe som selvfølgelig bare er sprøyt fra ende til annen. Vi er flokk dyr og for å holde en flokk sammen så er det opplagt at vi må ha en moral og sans for rett å galt. Alle flokk dyr har de nøyaktige sammen trekkene som oss.

Jeg hadde lyst til å dele dette hefte med dere fordi det gjenspeiler uærligheten i religion. Spesielt når det kommer til vitenskap. Grunnen til det er selvfølgelig at slaget er tapt. Da tenker jeg på de som argumentere for en kreasjonistisk skapelse. Det er umulig å være ærlig. Jeg har skrevet triader om dette er inne ved tidligere debatter. Kreasjonismens uærlighet et legendarisk. Og det var deilig å få et håndfast bevis på dette idag. De appilerer til ignorante mennesker. Da mener jeg mennesker som ikke har noe interesse eller er opplest i vitenskap. De legger frem "argumenter", som egentlig bare er vridde og forvirrende spørsmål og hint/antagleser, som høres overbevisende ut.

alberts
albertsInnlegg: 16975
08.01.15 15:39
MartinwetlesM: Jeg hadde lyst til å dele dette hefte med dere fordi det gjenspeiler uærligheten i religion.

Du kan godt spesifisére til Vakttårnet og ymse øvrige varianter av "Jesus"-kulten, fellesbetegnelse til daglig "Kristendom"!

Vi jordlejon, som lever etter DEN FORNYEDE PAKT, er svært bevisste at alt levende er vår utvidede storfamilie!

DNA'et og masse annet BEVISER dette!

Men vi tror at Gud Herren Både Skapte Universet og Livet, Og Har Hatt En Finger Med I hele Evolusjonen!

Og Har Det Fremdeles!




Spire Elias, Herrens rettferidge spire!

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13007
08.01.15 16:18
MartinwetlesM: De appilerer til ignorante mennesker. Da mener jeg mennesker som ikke har noe interesse eller er opplest i vitenskap.

Mange mennesker tar observasjoner og vitenskap på en lettvint måte. Slurver så og si.  Godt hjulpet av fordommer i livssyns-tolkning.  Ønsketenkning mm..

Jeg mener det må være rett og riktig å konfrontere og takle alt.  Være modig og moden nok til det.

Så jeg har i likhet med massevis av kristne "innrømmet" evolusjonen i den jordiske naturen.

Men for meg kommer ens rett og plikt til å filosofere, elske visdom og forstandens bearbeidelse av ens syn på menneskelivets mening, drift og målbestrebelser.

Slikt bør imidlertid ikke kollidere med beviste og dokumenterte fakta om vår natur eller historie.  Men må samtale seg fram til en logisk konsensus.

Selv mener jeg å skue en bestemt mening med tilværelsen, som jeg tror på.  Selv om det er huller i argumentasjons-vegen dit hen.  Men den som kryper ydmykt - detter ikke nedi disse - i alle fall ikke uten videre.

(:o)

(Innlegget ble redigert 08.01.15 16:19)

Carbomontanus
CarbomontanusInnlegg: 533
08.01.15 16:31
MartinwetlesM: Gikk gjennom Trondheim torg tidligere og ble spurt av en hyggelig liten eldre dame om jeg ville ha et hefte. På hefte stod det " En regjering uten korrupsjon". Jeg tenkte først at dette var en politisk hefte og siden jeg er mer eller mindre komplett politisk ignorant så tenkte jeg at dette må leses. Til min store skuffelse stod det Vakttårnet på toppen og jeg forstod snarlig hva dette dreide seg om. Det var ikke heftes hovedtema som fikk min hovedoppmerksomhet, men et tilleggsblad inni.

Jeg har også nylig fått de to bladene. 

Det om kreasjonisme var ikke særlig verdifullt, der kjente jeg det meste allerede og er heller opptatt av å stille de samme spørsmålene på annen og på mulig løsbar måte. 

 

Men det lille heftet om korrupsjon var sannelig ikke verst. Der var det mye verd å vite. Så man takker og bukker og ønsker på gjensyn.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
08.01.15 19:44
alberts: Vi jordlejon, som lever etter DEN FORNYEDE PAKT, er svært bevisste at alt levende er vår utvidede storfamilie!

Rather amusing.
The 1.law of the Cannibal: Don’t eat your friends.
Even worse to eat your family members.

The God you claim to be the messenger of, The only Messiah, is then promoting cannibalism?
This God commanded his people to - eat the lamb.

Exodus 12:

3

Tell the whole community of Israel that on the tenth day of this month each man is to take a lamb [20] for his family, one for each household. 

4

If any household is too small for a whole lamb, they must share one with their nearest neighbor, having taken into account the number of people there are. You are to determine the amount of lamb needed in accordance with what each person will eat.

46

"It must be eaten inside one house; take none of the meat outside the house. Do not break any of the bones. 

47

The whole community of Israel must celebrate it.”


This is then really hardcore.
Alas, man was made in God’s image, the Scriptures says.
Not in any animals’ image.
We’re not family, but made in the same factory.

(Innlegget ble redigert 08.01.15 19:45)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
08.01.15 19:46
Finnsannhet: Jeg mener det må være rett og riktig å konfrontere og takle alt. Være modig og moden nok til det. Så jeg har i likhet med massevis av kristne "innrømmet" evolusjonen i den jordiske naturen.

Regarding evolution theory as true and being a christian - is not conceivable as I 
evaluate it.
Rejecting the bible is the outcome of evolutionary belief.
When having started to think that whatever in the bible is untrue, an avalanche of
disbelief and distrust is generated.
Whatever suits will then be the doctrines.

Some people believe in the Bible due to their purity.
Other due to their ability to expose the evo-theory.

(Innlegget ble redigert 08.01.15 19:47)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13007
08.01.15 21:47
return_of_drakkar: Rejecting the bible is the outcome of evolutionary belief.When having started to think that whatever in the bible is untrue, an avalanche ofdisbelief and distrust is generated.Whatever suits will then be the doctrines.

Det er her jeg mener du tar fullstendig feil.

Å tro på Guds muskler genererer god tro.

Jesus brennlærer oss livets sentrum -

til en moral som vil revolusjonere verden -

når slippes løs på den.

Et sentrum som GIR alt -

en moral som KREVER alt.

Guds muskler generert i, og fra, utallige mennesker.

Jesus Kristus, og Hans Liv og Ånd; som ER Gud -

for oss.

Ikke være redd, men stole på musklene -

mer enn gjerdene.

Evangeliet som slippes løs -

med vill kjærlighetskraft.

(:o)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44869
08.01.15 22:18
alberts: Du kan godt spesifisére til Vakttårnet og ymse øvrige varianter av "Jesus"-kulten, fellesbetegnelse til daglig "Kristendom"! Vi jordlejon, som lever etter DEN FORNYEDE PAKT, er svært bevisste at alt levende er vår utvidede storfamilie! DNA'et og masse annet BEVISER dette! Men vi tror at Gud Herren Både Skapte Universet og Livet, Og Har Hatt En Finger Med I hele Evolusjonen! Og Har Det Fremdeles!

Her er det noe jeg er helt enig med deg i, alberts, sjøl om at jeg synes du opptrer latterlig som sjølbestaltet messias (med små bokstaver, ja).

Men jeg kan være enig i at det ikke er noe som tilsier at en allmektig gud ikke kan ha skapt evolusjon (jeg tror selvfølgelig IKKE at en slik gud HAR skapt evolusjon, men under forutsetning av at allmektige "skapere" eksisterer, så er det nå slik - "allmektighet" innebærer nødvendigvis også at man kan skape evolusjon).

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44869
08.01.15 22:20
return_of_drakkar: Rejecting the bible is the outcome of evolutionary belief.

"Ram it up your zoot, motorcycle man!"

(F. Zappa)

Mvh

BE

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5312
09.01.15 09:57
return_of_drakkar: Rejecting the bible is the outcome

of reason and critical thinking.

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2253
09.01.15 11:21
return_of_drakkar: Rejecting the bible is the outcome of evolutionary belief.

Rejection as a historically accurate document, sure.

Rejection as a mythological book not to be taken too literary, not so much.

Rejection of a god: not at all.

 

There are plenty of people who accepts evolutionary theory as the best explaination for the diversity of life on this planet, and yet are fully capable of believing in a god being the prime instigator. They do not take the bible as literal truth or a historically acccurate document, and yet have no doubts of the existance of their god.

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15800
09.01.15 20:23
MartinwetlesM: Jeg hadde lyst til å dele dette hefte med dere fordi det gjenspeiler uærligheten i religion.

Ja, du hadde det ja....

Newsflash, Marty! Ikke alle religiøse er Vitner. Ja, jeg veit det kommer som en bombe på deg :o)

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15800
09.01.15 20:27
return_of_drakkar: Rejecting the bible is the outcome of evolutionary belief.

*Laughter-cramp*

Ta det på norsk da - jeg skal heller oversette for gudbrandsdølen BlakkIgle hvis det er noe han lurer på....

Viracocha
ViracochaInnlegg: 11260
09.01.15 20:30
deF0RD: Newsflash, Marty! Ikke alle religiøse er Vitner.

Jeg er redd det ikke forbedrer kvaliteten merkbart for deg.

 

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15800
09.01.15 20:34
Viracocha: Jeg er redd det ikke forbedrer kvaliteten merkbart for deg.

*Nuss på nesa*

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
09.01.15 20:54
Ribozyme: of reason and critical thinking.

I agree.
But the clue is that such thinking has become more of a fashion than a good tool.

Not able to concatenate some get confused and become easy victims.
--- science must be true, you know ---.
It’s easy to manipulate Joe Average if you say - science.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
09.01.15 20:58
Finnsannhet: Det er her jeg mener du tar fullstendig feil.

You have to do that.
Else you must agree with me.
And if you agree with me, your situation will be turned upside down.

The rest looked like poetry.
That's okay, but we completely differ on Bible view.

 

 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
09.01.15 21:08
JTHammer: Rejection as a historically accurate document, sure. Rejection as a mythological book not to be taken too literary, not so much. Rejection of a god: not at all.   There are plenty of people who accepts evolutionary theory as the best explaination for the diversity of life on this planet, and yet are fully capable of believing in a god being the prime instigator. They do not take the bible as literal truth or a historically acccurate document, and yet have no doubts of the existance of their god.

 Genesis is extremely accurate and is meant to be taken literally.
Literally man 6000 years old and literally the period of creation.
Quite cool.
That's my belief.
You and others may laugh, I guess..., but...

You can believe in evolution, so to speak, and still believe in a god.
I agree.
But one cannot believe in the God of The Bible and believe in evolution.

The Bible is about 2+2=4, as believing in evolution and The Bible makes 2+2 to perhaps equal 4 with a lower bound of 3 and a upper bound of 5...or 2 and 6...

(Innlegget ble redigert 09.01.15 21:16)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44869
09.01.15 22:42
return_of_drakkar: But the clue is that such thinking has become more of a fashion than a good tool.

Virkelig.

Og det kan du selvsagt dokumentere nøyaktig like godt som alt annet vås du kommer med?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44869
09.01.15 22:47
return_of_drakkar: Genesis is extremely accurate and is meant to be taken literally.
Literally man 6000 years old and literally the period of creation.
Quite cool.
That's my belief.

"Genesis is extremely accurate..." - "Literally man 6000 years old..."

Wrong. Wrong, wrong and wrong again.

And you are proving it yourself.

No comprendo? How very, very sad. I don't even bother to try to explain.

"Lack of knowledge is not to be tampered with."

(gammelt jungelordtak)

Mvh

BE

OppStand
OppStandInnlegg: 4072
10.01.15 06:20

Just a Note :

Genesis 6:3; 

'Then Jehovah God said: 'There is no way My Breath will stay with these men, for they are [just] flesh. So their lives will last just hundred and twenty years' 

Psalms 90:10;

'Our days may last for seventy years, Or if You command , until eigthy. But they are mostly spent in misery and toil.'

bobben
bobbenInnlegg: 5002
10.01.15 10:47

eat the lamp,kill the light.jo dummere vi er,jo bedre passer vi inn i idiotgudens plan?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
10.01.15 13:57
OppStand: Just a Note : Genesis 6:3;  'Then Jehovah God said: 'There is no way My Breath will stay with these men, for they are [just] flesh. So their lives will last just hundred and twenty years'  Psalms 90:10; 'Our days may last for seventy years, Or if You command , until eigthy. But they are mostly spent in misery and toil.'

Some wrongly mean that these verses are a contradiction.
The Psalm tells us what they observed, man could expect to live for about 70 years at that time.
If strength endured, as the verse says, they lived for about 80 years.

90:10 (NIV and the others)
”The length of our days is seventy years—or eighty, if we have the strength; “

Genesis 6:3 has nothing to do with length of life.
Behold the context.
Verses 2 and 4 talk about angels having intercourse with women of mankind.
Therefore God decided to carry out a cleanup.
Compare verse 3, 120 years, and verses 8 and 9.
That’s about the Flood.
So the flood must have come about 120 years after the statement on 120 years.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
10.01.15 19:34
MartinwetlesM: Evolusjon sier INGENTING om livets begynnelse.

Well, Evolution is neither man nor woman.
It doesn’t speak.
Evolution doesn't say anything at all.
Nature has no tongue.
Nature uses sign language.
Thus, it’s a matter of interpretation.

Guess you meant the evolution theory?
Even so, your statement is wrong.
The theory has hypothesis...

Behold (1)
”Many lines of evidence help illuminate the origin of life: ancient fossils, radiometric dating, the phylogenetics and chemistry of modern organisms, and even experiments. However, since new evidence is constantly being discovered, hypotheses about how life originated may change or be modified.”

Behold (2):
”“Evolutionary theory does encompass ideas and evidence regarding life's origins (e.g., whether or not it happened near a deep-sea vent, which organic molecules came first, etc.), but this is not the central focus of evolutionary theory. Most of evolutionary biology deals with how life changed after its origin. Regardless of how life started, afterwards it branched and diversified, and most studies of evolution are focused on those processes.”

(1) and (2)

http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIE2aOriginoflife.shtml

 

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/misconceptions_faq.php#a1

 

 

 

(Innlegget ble redigert 10.01.15 19:36)

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15800
10.01.15 19:48
BlackEagle: Wrong. Wrong, wrong and wrong again.

Det BlakkIgle sa....

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44869
10.01.15 21:36
return_of_drakkar: The Psalm tells us what they observed, man could expect to live for about 70 years at that time.
If strength endured, as the verse says, they lived for about 80 years. 90:10 (NIV and the others)
”The length of our days is seventy years—or eighty, if we have the strength; “ Genesis 6:3 has nothing to do with length of life.

Og nøyaktig hvordan kan akkurat DU vite hva som er riktig og hva som er galt, når bibelen ifølge DINE sitater motsier seg sjøl? Hvilket grunnlag har du for å mene det ene, og ikke det andre?

Watch your steps - the ice is very thin, and the water beneath is very, very cold. Minus 70 eller minus 80, såvidt jeg har hørt. Om det da ikke er minus 120.

Mvh

BE

 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
11.01.15 19:24
MartinwetlesM: Abiogenesis

Abiogenesis - bio from non bio, - the theory that the earliest life forms on earth developed from nonliving matter.

Abiogenesis + evolution from first molecular level to today’ diversity.
A+b=c.
A=unscientific theory
b=uncientific theroy
c=observation
unscientific theory+ unscientific theory equal religion concerning how the oberved came into being and into the present diversity

(Innlegget ble redigert 11.01.15 19:34)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44869
11.01.15 22:20
return_of_drakkar: Abiogenesis + evolution from first molecular level to today’ diversity.
A+b=c.
A=unscientific theory
b=uncientific theroy
c=observation
unscientific theory+ unscientific theory equal religion concerning how the oberved came into being and into the present diversity

Tja.

Du får nesten presisere hva du - ja, DU, ja - mener med "uvitenskapelig", "teori" og "uvitenskapelig teori", da, slik at du ikke driter deg helt ut. For alt vi andre vet, kan det være slik at du ikke har fjerneste peiling verken på vitenskap eller teorier. Og dersom det ER slik (at du ikke har fjerneste peiling verken på det ene eller det andre), er jo ditt innlegg bare til å gapskratte av.

Så - værsågod - her får du din sjanse til å vise at du VET noe som helst:

Mvh

BE

 

Paraklet
ParakletInnlegg: 4129
11.01.15 23:01
MartinwetlesM: Gikk gjennom Trondheim torg tidligere og ble spurt av en hyggelig liten eldre dame om jeg ville ha et hefte. På hefte stod det " En regjering uten korrupsjon". Jeg tenkte først at dette var en politisk hefte og siden jeg er mer eller mindre komplett politisk ignorant så tenkte jeg at dette må leses. Til min store skuffelse stod det Vakttårnet på toppen og jeg forstod snarlig hva dette dreide seg om. Det var ikke heftes hovedtema som fikk min hovedoppmerksomhet, men et tilleggsblad inni. HVORDAN OPPSTOD LIVET? ble skrevet med store autoritære bokstaver på et bakgrunnsbilde av en nydelig gasssky i universet. Den første tanken kom som en rakett: "Nå har kreasjonismen virkelig kommet til Norge". Dette kan ha vært en overdrevet tanke. Kanskje ikke mer enn et spontant utbrudd i frustrasjon. Jeg har fulge kreasjonismen tett fra langt unna. Dvs i USA. Nå har den kommet på døra mi og i hånda mi på litt over en måned. Men la oss gå over argumentene i dette hefte. Hefte i seg selv er ganske enkelt og argumentene er lagt frem over 2 siden. Ikke A4 sider, men store nok. Så, hvordan oppstod livet? Før hefte begynner å argumentere så før leseren et spørsmål: " Livet er et resultat av...............? A. Evolusjon
B. Skapelse Så vi begynner rett på et dårlig definert og formulert spørsmål. Men det er godt valgt fordi senere kommer den store Stawmannen som gir den ignorante vitenskapsleser bensin på bålet. Et bedre spørsmål hadde vært: " Livets mangfold er et resultat av..........? Her fjerner jeg Strawmannen og stiller et mer relevant spørsmål. Så vi begynner med side en. Her er overskriften: "Hvordan fikk livet sin begynnelse?". Regner med at de fleste lesere her inne skjønte at dette er en store Strawmannen nevet over. Evolusjon sier INGENTING om livets begynnelse. Det er et pointless spørsmål. Det er som å spørre, hvorfor sier ikke evolusjon noe om Big Bang? For alle som er opplyst på et abolsutt minste nivå innen vitenskap vet det opplagte svaret. Men for alle de ulærte ignorante sjelene der ute så kan dette virke som om hefte traff spirkeren midt på hode, når den i realiteten bommet med lysår. Gi dette hefte til min mor å hu ville slukt det med snøre og alt. Hva det er snakk om er selvfølgelig Abiogenesis, men det bryr vel ikke Jehova seg noe om. Og slikt gjør meg litt "smålig irritert". Fordi dette er viktig. Skal du bevege deg inn på et vitenskapelig felt, må du også kunne komme med kanonene ladet. Løgner kommer ingen vei her og så klart ikke missinformasjon, overlagt eller ei. Hefte argumenterer videre: "Vitenskapsfolk kan bare komme med spekulasjoner om hvordan forholdene på jorden var for millioner av år siden. De er uenige i hvordan livet oppstod - om det for eksempel begynte i en vulkan eller under havbunnen." Spekulasjoner..? Nei. Modeller satt sammen av veldig veldig nøye utført geologi og astronomi avdekker hvordan jorden var for millioner av år siden. Jeg trur det de skal frem til er milliarder av år siden, ikke millioner. Det er veldig morsomt at de sier at vitenskapsmenn er uenig i hvordan liv oppstod rett etter at de skriver(i hefte) " kløften mellom livløst stoff og selv den enkleste levende celle er enorm". Vi gikk veldig fort fra "kløften er enorm" til, " vi er bare litt uenig", kanskje i en vulkan eller kanskje UNDER havbunnen. Hvorfor under havbunnen? Neste argument(i en nedkortet versjon. Tro meg dere trenger ikke hele) "Forskere har lasert teorier om eksistens av molekyler som var forløpere for genene vi kjenner idag. Slike molekyler kunne spontant bli levende, men de har ikke vært i stand til å skape et eneste slikt molekyl." Jeg er langt fra en ekspert på Abiogenesis, men vi er ikke i stand til å skape liv fra livløst materiale idag, den biten er korrekt. Vi vet at RNA er en veldig spennende veg. Jeg bruker ikke mer tid på Abiogenesis siden av heftet fordi vi ikke har en teori der og evolusjon sier ingenting om enmet og innlegget blir bare for langt. Over på evolusjon. Og det selvinnlysende spørsmålet er såklart. Hvordan utviklet livsformene seg? Rett frem spørsmål, la oss se på argumentene. "Forskere har oppdaget kompliserte molekylære maskiner i hver enkelt celle som utfører kompliserte oppgaver. Er det tilfeldige mutasjoner og naturlig utvalg som er årsaken? Mange syntes dette er vanskelig å akseptere". Det opplagte svaret, so what om noen syntes det er vanskelig å akseptere! Data er data, vitenskap er vitenskap. De tilbyr såklart ikke noe vitenskap imot en slik celleoppbygging, men appilerer til leseren ignoranse om enmet, krysser fingrene og håper det er nok. Rett raskt google søk (talk origins er alltid bra) avslører fort svakheten til "argumentet". Neste argument er litt langt, men det oppsummeres rask i macro evolusjon og art dannelse hvor det igjen appeleres til frembringing av den enkleste celle. Alle som har vært igjennom disse debattene før vet veldig godt havet av observert macro evolusjon og hvordan dette foregår.Her søkes det igjen etter leseren ignoranse. En ignoranse som er forstårlig fordi dette er veldig kompliserte enmer. Siste argument går inn på menneskets evne til å ressonere og tenke, moralske egenskaper og en sans for rett og galt. Tilfeldig utvalg og mutasjoner kan ikke forklare dette. Noe som selvfølgelig bare er sprøyt fra ende til annen. Vi er flokk dyr og for å holde en flokk sammen så er det opplagt at vi må ha en moral og sans for rett å galt. Alle flokk dyr har de nøyaktige sammen trekkene som oss. Jeg hadde lyst til å dele dette hefte med dere fordi det gjenspeiler uærligheten i religion. Spesielt når det kommer til vitenskap. Grunnen til det er selvfølgelig at slaget er tapt. Da tenker jeg på de som argumentere for en kreasjonistisk skapelse. Det er umulig å være ærlig. Jeg har skrevet triader om dette er inne ved tidligere debatter. Kreasjonismens uærlighet et legendarisk. Og det var deilig å få et håndfast bevis på dette idag. De appilerer til ignorante mennesker. Da mener jeg mennesker som ikke har noe interesse eller er opplest i vitenskap. De legger frem "argumenter", som egentlig bare er vridde og forvirrende spørsmål og hint/antagleser, som høres overbevisende ut.

"Evolusjon sier INGENTING om livets begynnelse."

Selvfølgelig sier evolusjonen noe om livets begynnelse. En merkelig uttalelse? Ville være som om en byggmester kun sier noe om selve bygget og utviklingen frem til det står ferdig, men har ingen tegninger eller materialer. Ei heller håndtverkere til å gjøre jobben.

Når en lære prøver å forklare hvordan de forskjellige livsformer har blitt til, men ikke kan forklare hvor disse kom fra, ja da er det ikke annet en påstander.

Heftet, eller bladet, som er blad som har størst opplagstall i hele verden( om du ikke visste det) er et blad for opplysning, ikke et diskusjons forum med stråmenn, etc..

Alle med litt vett i skallen vil forstå at makroevolusjonen er fake, fordi det ikke finnes et enesete bevis for noe sånt.

Mange dyr har likheter med oss mennesker, men der stopper det også. Når så du et dyr sitte ved dataen og diskutere evolusjonen?

Evolusjons læren er en filosofi og ingen vitenskaplig teori.

Ignorat kan du være selv!

Vil du lese mer så finner du det her.

 

 

(Innlegget ble redigert 11.01.15 23:03)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17628
15.01.15 17:39
Finnsannhet: Å tro på Guds muskler genererer god tro. Jesus brennlærer oss livets sentrum - til en moral som vil revolusjonere verden -

2.corinthas 4..3-4
"3And even if our gospel is veiled, it is veiled to those who are perishing. 4 The god of this age has blinded the minds of unbelievers, so that they cannot see the light of the gospel of the glory of Christ, who is the image of God."

Quite clear.
Telling us that Satan is the ruler of this world, as Jesus also said.
The most extreme antagonism is saying things did not come into existence as God's word tells ut.



Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg