Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

De sier de ikke tror på noe...

NYTT TEMA
Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 17:32
Finnsannhet: Du har en uriktig ordforståelse, etter mitt syn og min formente kunnskap, om hva ord i det hele tatt ER.

Du har tydeligvis missforstått meg. Selvsagt har et ord en lyd!

Doku

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 17:47
Finnsannhet: Personlig føler jeg meg sikker på at den eneste Gud og Kraft for sannliv i Tilværelsen aldri har behøvd noe særskilt ord som sitt nevne.

Vel, hva du føler, er din subjektive synsing. Bibelens skrifter (GT) vitner om at Den allmektige er benevnt med et egennavn nesten 7000 ganger!

Doku

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 18:04
Doku: Ja, uttalen (lyden) gikk tapt da den siste ypperstepresten tjenestegjorde i templet da det ble ødelagt år 70. Det gikk tapt da han døde. Det var kun ypperstepresten som hadde lov til å uttale Guds egennavn én i året, på forsoningsdagen. Dette underbygger jeg leksikalsk: " I jødedommen er det forbud mot å uttale dette navnet utenom i templet i Jerusalem — og til og med i templet sier tradisjonen at navnet bare skal uttales én gang i året, av ypperstepresten, på

Det ble noe feil her, jeg prøver igjen:

 Ja, uttalen (lyden) gikk tapt da den siste ypperstepresten tjenestegjorde i templet da det ble ødelagt år 70. Det gikk tapt da han døde. Det var kun ypperstepresten som hadde lov til å uttale Guds egennavn én i året, på forsoningsdagen.

Dette underbygger jeg leksikalsk: "I jødedommen er det forbud mot å uttale dette navnet utenom i templet i Jerusalem — og til og med i templet sier tradisjonen at navnet bare skal uttales én gang i året, av ypperstepresten, på jom kippur (forsoningsdagen). Siden tempelet falt i år 70 e.Kr. ble den opprinnelige jødiske uttaletradisjonen avbrutt." Wikipedia

Doku

(Innlegget ble redigert 25.10.16 18:08)

joplina
joplinaInnlegg: 60989
25.10.16 18:22
Jaddadu: Ja det har du helt rett i... men om de hadde hatt Guds godkjennelse med den rette hjerte-tilstanden ville de nok også blitt tildelt hellig ånd, / Guds virksomme kraft, og fordi Bibelen viser at det skulle være enighet og kjærlighet blant sanne tilbedere av den eneste sanne Gud, så ville alle i den sammenheng hvert enige i det åndelige levesett og tilbedelsen av Gud...  Hvorfor er da ikke alle enige og kan leve i harmoni med hverandre ?

Har DU blitt tildelt "hellig ånd/ Guds virksomme kraft" ?

 

Eller er beviset på at du ikke har blitt tildelt det, det faktum at du ikke befinner deg i en tilstand av "enighet og kjærlighet" blant andre troende tilbedere av Gud...til dømmes her inne...?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
25.10.16 18:23
Doku: Du har tydeligvis missforstått meg. Selvsagt har et ord en lyd!

Derved sitter man igjen i dag med et gjetteord.

Alle slike ord i de menneskelige språk forandrer seg.

En TANKE, en assosiasjon, kan bestå i tusener av år, men et ord ikke.

Hvis man med Guds (egen)navn da mener ett spesielt ord, vet man at det ikke bare ikke er evig, men allerede forandret seg.

At et ord ble brukt i en periode av et folks religiøse skrivekultur, gjør det slett ikke til Guds egennavn, eller et evig navn, for de etterkommende tider/folk.

FOR - intet ord er unntatt tidenes forandring, enn si er evig.

Dette visste selvsagt også Gud selv, når Han ga Moses et ord.

Dette er så elementært at det faktisk gjør vondt at ikke det blir forstått.

Må innrømme det.

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 18:27
Finnsannhet: Derved sitter man igjen i dag med et gjetteord.

Nei, men gjettelyd!

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 18:33
Finnsannhet: Dette visste selvsagt også Gud selv, når Han ga Moses et ord.

Gud ga ikke Moses bare et ord, men et egennavn! Og det var ikke ukjent før Moses tid! Jeg siterer Lundes bibelleksikon under Guds navn:

"Vi kan si at Jahve står for den trofaste blivende Gud i hans relasjoner til menneskene, det var også dette navnet han åpenbarte for Moses, 2Mos 3:6-15. Det var ikke slik at de ikke visste om dette navnet tidligere, men de hadde ikke lært ham å kjenne som den trofaste Jahve - for løftet til Abraham om "løftets land" var ikke blitt en realitet for dem ennå. For fedrene hadde lært ham å kjenne som El sjaddaj, Gud, Den Allmektige, 2Mos 6:3." (understreket av meg)

Doku

(Innlegget ble redigert 25.10.16 18:35)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
25.10.16 19:43
Doku: Nei, men gjettelyd!

Så uttalen er allikevel ikke ordet, i ditt syn.

Gjettelyd blir gjetteord.

Er dette så vrient?

En tanke består -

et ord forgår.

Så Guds evige navn KAN -

ikke være ett ord.

Hjelpe meg!

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 19:52
Finnsannhet: Så uttalen er allikevel ikke ordet, i ditt syn. Gjettelyd blir gjetteord. Er dette så vrient? En tanke består - et ord forgår. Så Guds evige navn KAN - ikke være ett ord. Hjelpe meg!

Ja, hjelpe seg!

Gjettelyden i de fire konsonantene er likegyldige, men der fire bokstavene bevitner at Gud er benevnt med et Navn, som lyden er er ukjent for oss. Hva så! Men du benekter at det ligger et egennavn bak JHWH. Det gjør ingen lærd, men bare du! Mener du at du er en kapasitet, som bare med din subjektive synsing, kan glatt ignorere de lærdes uttalelser? Svakheten i din argumentasjon ligger i din mangel av henvisninger til autoriteter på området!

Men uansett, så lykkes du ikke med å benekte at Gud i Bibelen er benevnt med et egennavn, som lyden er ukjent, som ligger i de hebraiske fire konsonantene JHWH (tetragrammet).

De fleste kaller ham Herren, og de aller fleste bibeloversettelser gjør det også!

Hva er problemet med det?

Doku

(Innlegget ble redigert 25.10.16 20:02)

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 20:46
Finnsannhet: Så uttalen er allikevel ikke ordet, i ditt syn.

Jo, ordet med de fire konsonanter JHWH har etter år 70 e.Kr. fått lyden "Jahwe", eller "Jehova", "Yahweh" eller HERREN. Selvsagt har et ord en lyd! Dersom ikke et ord har en lyd, så er det ikke et ord! Ååååå herre mann!

Doku

(Innlegget ble redigert 25.10.16 20:51)

Doku
DokuInnlegg: 5830
25.10.16 21:00
Finnsannhet: Så Guds evige navn KAN - ikke være ett ord.

Du kan påstå det, men kan du vise til evt. Bibelen eller leksikon som støtte for din påstand? Til underretning, Finnsannhet. kjente leksikon og bibelske/teologiske oppslagsverk sier deg midt imot.

Derfor burde du slutte med dine subjektive og ukvalifiserte påstander, som du ikke engang har lært i bibelskolen du har gått på! Du får ikke engang støtte derfra! Hvorfor ikke bare være litt ydmyk?

Doku

(Innlegget ble redigert 25.10.16 21:02)

FooDog
FooDogInnlegg: 2431
26.10.16 01:51
Doku: Derfor burde du slutte med dine subjektive og ukvalifiserte påstander

En til...

Gud heter ikke Gud, men den er Gud.

sanila
sanilaInnlegg: 34058
26.10.16 01:57
Doku: Derfor burde du slutte med dine subjektive og ukvalifiserte påstander, som du ikke engang har lært i bibelskolen du har gått

Slike temaer er subjektive, de kan være sanne , delvis sanne  eler helt feil . men en ting er sikkert Jesus likte ikke de boklig  skolerte.

Jaddadu
JaddaduInnlegg: 3734
26.10.16 10:30
joplina: Har DU blitt tildelt "hellig ånd/ Guds virksomme kraft" ?   Eller er beviset på at du ikke har blitt tildelt det, det faktum at du ikke befinner deg i en tilstand av "enighet og kjærlighet" blant andre troende tilbedere av Gud...til dømmes her inne...?

Alle som lever med denne verden er ledet av denne verdens gud.

Om en oppriktig gjør den HIMMELSKE Guds gjerninger vil hans kraft komme over en, det merkes på at en IKKE under noen omstendigheter føler for denne verdens begjær.

Jeg forholder meg til Guds veiledning BIBELEN, noe "de andre" kristne IKKE gjør. "de andre" kristne som jeg ofte har kalt "verdsligkristne" følger denne verdens guds påvirkningskraft og gjør etter det denne verden er villedet med.

Derfor er det ingen enighet og kjærlighet i blandt "de andre" såkalte kristne, og det ser en jo klart og tydelig, også her på VGD. 
Mange verdesligkristne hevder jo at de har en felles åndelig plattform men likevel kan de lett gå i krig mot sine såkalte åndelige brødre og søstre, det er på grunn av at de lar seg lede av denne verdens ånd (satan og hans demoner)

Saken er at en kan ikke både leve etter verdens ånd og Gud, en må ta et standpunkt, noe det tilsynelatende ser ut som du har gjort, men det betyr jo IKKE at ditt standpunkt er det riktige...

SLIK ER DET !

XD

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44586
26.10.16 10:35
Jaddadu: SLIK ER DET !

Jada. Jeg vil jeg vil jeg vil jeg VIL jegviljegviljegviljegviljegVILJEGVIL!

Svart bli'kke hvitt om du sier det aldri så mange ganger, vet du. Men jeg føler stor sympati med deg. Det kan'ke være greit å stange huet inn i muren så mange ganger og aldri få betalt for det.

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44586
26.10.16 10:37
Jaddadu: Jeg forholder meg til Guds veiledning BIBELEN, noe "de andre" kristne IKKE gjør.

Ø-ø. Du kunne fått poeng for din toleranse - om du hadde hatt noen. Du kunne også fått poeng for din forståelse - om du hadde hatt noen.

Men det ble ikke noen poeng denne gangen, gitt. Ikke nå heller.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
26.10.16 11:05
Doku: Gud er benevnt med et Navn

Gud VAR benevnt med et navnord, den gangen ordet var - et ord  - og ikke et skjelett med manglende kjøtt (munnord, altså) på seg.

Alle ord i menneskelige språk forandrer seg, tanken kan bestå, men ikke ordet.

Guds navn er de asossiative bilder vi har av Ham; bilder Han gir oss.

Intet enkeltord i det menneskelige språkutviklings masse.

Kjære folk!

(Innlegget ble redigert 26.10.16 11:05)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
26.10.16 11:08
Doku: Du kan påstå det, men kan du vise til evt. Bibelen eller leksikon som støtte for din påstand? Til underretning, Finnsannhet. kjente leksikon og bibelske/teologiske oppslagsverk sier deg midt imot. Derfor burde du slutte med dine subjektive og ukvalifiserte påstander, som du ikke engang har lært i bibelskolen du har gått på! Du får ikke engang støtte derfra! Hvorfor ikke bare være litt ydmyk?

Du bør ikke være så bundet av akademiske nivåer, men av din grunnleggende evne til å forstå det elementære.

Jeg regner med at de aller fleste er enige med meg.

Fordi det er så klart.

Jeg tenker nemlig fritt og selv.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
26.10.16 11:09
Doku: Svakheten i din argumentasjon ligger i din mangel av henvisninger til autoriteter på området!

He - he.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
26.10.16 11:11
Doku: De fleste kaller ham Herren, og de aller fleste bibeloversettelser gjør det også! Hva er problemet med det?

Men "Herren" er da et annet ord enn "Javhe".

Ja, ja; Gud har liksom ett egennavn, men man behøver ikke bruke det?

 

sanila
sanilaInnlegg: 34058
26.10.16 11:28
Finnsannhet: Jeg tenker nemlig fritt og selv.

Og det betyr du har rett?

sanila
sanilaInnlegg: 34058
26.10.16 11:35
Doku: Hvorfor ikke bare være litt ydmyk?

Overfor?

Hva? Hvem? Hvorfor?

Doku
DokuInnlegg: 5830
26.10.16 12:30
Finnsannhet: Jeg regner med at de aller fleste er enige med meg.

Da burde du umake deg med å vise til de faglige på området som er enige med deg, men det har vi ikke sett noe til. Du har kun henvist til deg selv: "Personlig føler jeg meg sikker på at den eneste Gud og Kraft for sannliv i Tilværelsen aldri har behøvd noe særskilt ord som sitt nevne."

Av de oppslagsverk jeg har tilgang til sier noe helt annet!

"JHVH ("tetragrammet"), dette navnet ble ikke vokalisert i skrift, og ikke uttalt. Se hebraisk. Når jødene kom til dette ordet i teksten, las de 'adonaj, herre. Vokalene i dette ordet ble satt inn i JHVH, og ble da til Jehovah, på 1200-tallet. Formen Jahve, som er mest brukt i dag, skriver seg fra gammel gresk-kristen litteratur. JHVH ble også ofte omtalt som sjem, Navnet. Ordet er et særnavn for Gud, det kommer av verbet haja, å være. Jahve var patriarkenes Gud, 1Mos 12:8. 13:4. 2Mos 3:15, Abrahams, Isaks og Jakobs Gud." (Lundes bibelleksikon)

Og her fra Wikipedia under "Guds navn":

"Jahve (hebraisk יהוה) eller Jehova er Guds egennavn i Det gamle testamente (Tanak), og nevnes 6828 ganger der. Siden persisk tid har man belegg for at jøder unngikk å uttale dette navnet, men sa adonay «Herren», elohim «Gud» eller bare hashem, «Navnet», når de kom til dette egennavnet, fordi man mente at navnet var så hellig og så farlig at dette burde unngås. Følgelig var uttalen av navnet gått tapt i middelalderen.[1]

Det hebraiske יהוה har i noen sammenhenger blitt transkribert som «Jahve», i andre som «Jahwe» eller «Yahwe(h)». Disse ulike variantene skyldes at det ikke er enighet om hvilke latinske vokaler som bør erstatte hebraisk י (jod/yod) og ו (vav/waw) verken i tysk, engelsk eller israelsk faglitteratur, og heller ikke i nordisk. Etter norske regler for fonologi er det forøvrig mest naturlig å benytte konsonantene JHVH.[2] Det mest vanlige blant moderne forskere har vært å anse Jahve (eller Jahwe/Jahweh/Yahweh) som mest sannsynlige uttale av navnet. Formen Jehova har vært mye brukt i eldre litteratur og brukes fortsatt noen steder. Formen brukes i flere engelskspråklige bøker og i American Standard Version (1901). Det har vært vanlig blant forskere å bruke formen Jahve og å si at formen Jehova oppstod som en feil. Dette skal ha skjedd ved at de hebraiske vokalene for adonaj (אֲדֹנָי det er 4887 forekomster av denne vokaliseringen i Codex Leningradensis) blitt skrevet rundt gudsnavnet for å markere at man skulle lese adonaj når man kom til dette navnet. Det gav formen jeho-va(h) (יְהוָה) - som ble latinisert til Jehova. Denne vokaliseringen bryter hebraiske regler for vokalisering, og dens opprinnelse kan enkelt forklares. Følgelig er det usannsynlig at dette har vært den gammelisraelittiske måten å uttale navnet på.[3] Men, som flere har påpekt, er kanskje ingen av disse formene den opprinnelige. I dag er det en del forskere som heller mot at formen Jahu kan være den eldste."

Av det jeg ser, er det ingen eksperter på dette feltet som benekter at Gud har et spesielt egennavn, men de diskuterer bare den opprinnelige uttalen, noe jeg ikke er så veldig opptatt av, fordi det ikke kan være så viktig. Vi uttaler jo heller ikke Sønnens egennavn korrekt, eller andre hellige bibelske personers egennavn.

Og betydningen av Guds egennavn står i 2Mos 3:14, 15.

Kanskje du kunne riste frem noen autoriteter som støtter ditt syn?

Doku

sanila
sanilaInnlegg: 34058
26.10.16 14:51
Doku: men det har vi ikke sett noe til.

Hvem henviser du til her?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
26.10.16 20:20
Doku: Av det jeg ser, er det ingen eksperter på dette feltet som benekter at Gud har et spesielt egennavn, men de diskuterer bare den opprinnelige uttalen, noe jeg ikke er så veldig opptatt av, fordi det ikke kan være så viktig. Vi uttaler jo heller ikke Sønnens egennavn korrekt, eller andre hellige bibelske personers egennavn. Og betydningen av Guds egennavn står i 2Mos 3:14, 15. Kanskje du kunne riste frem noen autoriteter som støtter ditt syn?

Jeg tenker at vi befinner oss på litt forskjellige nivåer i den meneskelige kommunikasjon.  Intet galt med ditt akademiskstøttede nivå.

Lyder og deretter tegn oppkom når mennesker ville meddele mening og tanker med hverandre.

Tyngdepunktet ligger altså i MENING og TANKER og egentlig ikke hvilke tegn på ark eller lyder i munn (altså: ord) man bruker for å formidle ovennevnte.

Så langt dette.

I tråd med dette blir det snålt å snakke om et ords former (så som i MENINGENS varierte uttrykk fra tid til tid eller språk til språk).

Et ord blir da samme ord kun når det ser likt ut på papir eller høres likt ut i øret.

Hva er det engelske navnordet for menneske? Er det det samme ordet som på norsk? Nei, det er det ikke, vet vi.

Javhe er heller ikke samme ord som Jehova, selv om det ligner litt, men MENINGEN er den samme.

Vi kunne godt uttrykke samme mening med et navnord som "Jeg er" eller "Den Værende" eller "Den Skapende".

Altså mening og tanker består -

de ord man bruker for å uttrykke disse -

forandres som en stadig og naturlig prosess -

over tid eller sted på jorden.

Skjønner du nå hva jeg mener med ORD?

Ord forandres, men dets mening består, altså.

Derfor brydde ikke Jesus og apostlene seg om det gammelhebraisk ordet som Guds navn.  Hadde de gjort det, hadde de klart brukt det, selv om jødene ikke brukte det. De var jo ikke reddharer, vet vi.

(Innlegget ble redigert 26.10.16 20:24)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13002
26.10.16 20:29
Jaddadu: Er det sannsynlig at en sønn bruker navnet på sin far fremfor å bruke ordet "Far / Pappa / Farsan / Fattern" - for dersom en har et godt forhold til sin far, bruker en som oftes "Far".

Fader Vår var ikke Jesu egen sønnebønn, men en han lærte sine disipler og etterfølgere å be.

Synes ikke du det er rart at Jesus og disiplene ALDRI brukte Jehova i sin egen forkynnelse, undervisning, formaninger, bønner og påkallelser?

Hadde JV initiert "Fader vår", hadde den uten det minste tvil lydt:

"Jehova, vår far, du som er i himmelen - osv".

Men Jesus lærte ikke sine etterfølgere å be slik.

Doku
DokuInnlegg: 5830
26.10.16 21:13
Finnsannhet: Ord forandres, men dets mening består, altså. Derfor brydde ikke Jesus og apostlene seg om det gammelhebraisk ordet som Guds navn.

Dette er ene og alene kun dine spekulasjoner. Vi har ingen klare utsagn på hvorfor Jesus og apostlene unnlot å bruke Navnet. Kan det være en annen grunn? Noen mener at grunnen kunne være at Jesu-navnet skulle få innta en større plass.

" Han var i Guds skikkelse og så det ikke som et rov å være Gud lik,* men ga avkall på sitt eget, tok på seg tjenerskikkelse og ble mennesker lik. Da han sto fram som menneske, fornedret han seg selv og ble lydig til døden, ja, døden på korset. Derfor har også Gud opphøyd ham til det høyeste og gitt ham navnet over alle navn.* 10  I Jesu navn skal derfor hvert kne bøye seg, i himmelen, på jorden og under jorden, 11  og hver tunge skal bekjenne at Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære!"   (Fil 2:6-11)

Men vi vet ikke! Men fakta er at vi finner ingen som helst kritikk fra Jesus og apostlene om at ingen uttalte eller brukte Guds hellige Navn, noe heller ikke Jesu og apostlene gjorde. Det kan vi se av hele NT.

Men uansett så er det ingen tvil om at Guds egennavn er JHWH, som kan uttales Jahve eller lignende. Et Navn som ikke forekommer i NT unntatt i en kortform som "Jah" 4 ganger i Åp 19:1-6 i utropet "Hellelujah".

Jeg savner fortsatt henvisninger fra autoriteter som støtter ditt syn, at:  "Personlig føler jeg meg sikker på at den eneste Gud og Kraft for sannliv i Tilværelsen aldri har behøvd noe særskilt ord som sitt nevne." Du hevder jo at de fleste støtter ditt syn.

Doku

(Innlegget ble redigert 26.10.16 21:21)

Jaddadu
JaddaduInnlegg: 3734
26.10.16 21:41
Doku: Av det jeg ser, er det ingen eksperter på dette feltet som benekter at Gud har et spesielt egennavn, men de diskuterer bare den opprinnelige uttalen, noe jeg ikke er så veldig opptatt av, fordi det ikke kan være så viktig. Vi uttaler jo heller ikke Sønnens egennavn korrekt, eller andre hellige bibelske personers egennavn.

Nettopp ! - men her motsier du deg selv gjennom mange av dine innslag, men det er egentlig ikke noe å bry seg om, for du er inne på det faktum at Guds navn er viktig og at det ikke betyr så veldig mye hvordan det uttales, men at det blir vist at det faktisk er et navn. - mitt fornavn og etter navn, satt sammen, er det eneste i hele Norge, men svært få skriver det riktig, og uttalelsen kan også være forskjellig... men det er mitt navn, og jeg bryr meg lite om det uttales riktig, bare jeg forstår at det er til meg de snakker.

Slik er det også med Jehova... han forstår nok at det er til ham de henvender seg til... en annen side er om han lytter til alle henvendelsene...

XD

Jaddadu
JaddaduInnlegg: 3734
26.10.16 21:46
Finnsannhet: Fader Vår var ikke Jesu egen sønnebønn, men en han lærte sine disipler og etterfølgere å be. Synes ikke du det er rart at Jesus og disiplene ALDRI brukte Jehova i sin egen forkynnelse, undervisning, formaninger, bønner og påkallelser? Hadde JV initiert "Fader vår", hadde den uten det minste tvil lydt: "Jehova, vår far, du som er i himmelen - osv". Men Jesus lærte ikke sine etterfølgere å be slik.

Jesus lærte ikke at vi skulle forholde oss til fadervåret som en opplest leksjons-bønn, han lærte disiplene hva innholdet i bønnen burde være.

Hvorfor kan vi ikke henvende oss direkte til Jehova ? kom med noen fornuftige begrunnelser..

XD

Doku
DokuInnlegg: 5830
26.10.16 22:13
Jaddadu: det faktum at Guds navn er viktig

Dersom Guds egennavn var viktig, hvorfor finnes ikke dette navnet NTs eldste håndskrifter? Det finnes ikke noe i NT som viser at Jesus og apostlene la noe vekt på dette Navnet!

Doku

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg