Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Religion og vitenskap

NYTT TEMA
RickiBK
RickiBKInnlegg: 67311
12.03.18 20:37
PerryAndre: Det er ikke snakk om to skapelser. Kapittel to blir mennesket formet i Edens hage da en kilde steg opp av jorden (vers 6-7)

Så paraklets uttalelse om at vannet lå som et slør rundt jorden er uten rot i "virkeligheten"?

RickiBK
RickiBKInnlegg: 67311
12.03.18 20:41
CasinoRoyale: Kunstmaleren og maleriet er to forskjellige ting. Komponisten og symfonien likeså. Julius var en del av maleriet, liksom alt annet som er blitt malt av kunstmaleren.

Men også kunstmaleren må finne seg i at han er blitt til. 

Og i min verden er universet i seg selv denne maleren, der du har denne ånden som din maler. 

Og ingen kraft i verden har så langt evnet å få meg til å holde den ene fremfor den andre. 

Men tilhengerne til den ene har klart å trekke "sin" kraft bak den andre, sånn billedlig sett. 

Så får du bare fortsette med dette virret ditt om ateisme og livssyn. 

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 18793
12.03.18 20:58
RickiBK: Men også kunstmaleren må finne seg i at han er blitt til.

Dette er bare riktig i en virkelighet der tid og rom eksisterer.

I en virkelighet utenfor tid og rom er faktisk ikke dette nødvendig.

Guds navn "Jeg Er" henspeiler faktisk på dette - da Jesus snakket med Jødene om Abraham, sa han at "Sannelig, sannelig sier jeg dere: Før Abraham ble til, Er Jeg."

Noe som indikerer en stabil væren utenfor tid og rom, uten begynnelse og slutt.

Jeg er klar over at det pr def vil være vanskelig for kunstverket å forstå kunstneren siden disse nødvendigvis vil måtte skille seg såpass mye fra hverandre. Forståelsen vår er knyttet til de firedimensjonale rammer som tid og rom gir oss, og vi kan ikke forstå noe annet enn dette - vi kan ikke se for oss noe annet, annet enn i teorien.

Sagt på en annen måte bryter vår forståelse sammen når vi nærmer oss Gud. Noe som egentlig bare er som det må være. Bare Gud kan forklare Gud. Og det har Han altså gjort i Jesus.

(Innlegget ble redigert 12.03.18 20:59)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
12.03.18 22:47
PerryAndre: Det er ikke snakk om to skapelser.

Pisspreik.

Jeg har ikke snakket om noen skapelse. Jeg snakker om skapelses-beretningene.

Jeg foreslår at du som innbiller deg at du er bibeltro, aller først setter deg ned og leser bibelen. Skapelsesberetningene er

GJENSIDIG UTELUKKENDE -

hvilket betyr at begge kan være usanne, men minst én nødvendigvis være feil.

Prøv igjen - når du har lest bibelen.

For ordens skyld: Jeg er altså ikke-troende, og har derfor intet behov for å tro hverken det ene eller det andre - eller hverken den ene eller den andre skapelsesberetning. Derfor har jeg heller intet annet holdepunkt enn nøyaktig det som står -

nettopp i bibelen.

Fortell meg nå hvorfor jeg skal drite i bibelen, men tro på deg i stedet - og forklar samtidig hvordan du får kronologien i ver. 1.0 og ver. 2.0 til å stemme overens.

Du kan få et velment råd i samme slengen: Neste gang du skriver her inne, kan det hende at du vil stå deg på å bruke huet - før du skriver innlegg.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
12.03.18 22:48
PerryAndre: Kapittel to blir mennesket formet i Edens hage da en kilde steg opp av jorden (vers 6-7) Bibelen forklarer selv vers 7. mennesket, jorden: På hebr. heter «menneske» adam og «jord» adamah. levende skapning: kan også oversettes «sjel». Ordet betegner her mennesket som helhet

*gjesp*

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
12.03.18 22:49
CasinoRoyale: Det er fordi du aldri hører etter, BE

Hørselskadd etter mye lytting til høy - eller "høy" - musikk...

Mvh

BE

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 18793
12.03.18 22:52
RickiBK: Så får du bare fortsette med dette virret ditt om ateisme og livssyn.

Det er jo gjerne slik at de som har en intellektuell forståelse av noe, også greier å argumentere mot dette med reelle argumenter om man er uenig. Og tilsvarende er det også gjerne slik at de som ikke har en tilsvarende intellektuell forståelse av det samme, men som likevel er uenig i det som sies, gjerne argumenterer emosjonelt mot det samme. Ditt statement var emosjonelt, og derfor forstår jeg at jeg ikke vil nå frem med argumenter. Og da ser jeg heller på fotball :)

(Innlegget ble redigert 12.03.18 22:53)

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 18793
12.03.18 22:56
BlackEagle: Hørselskadd etter mye lytting til høy - eller "høy" - musikk...

Jeg mistet en frekvens eller to da jeg som ung sersjant var litt for uforsiktig med bruken av høreklokker på skytebanen. Noe som var dumt gjort av meg. Å miste en frekvens eller to pga høy musikk er derimot kongens fortjenestemedalje verdig.. ;)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
12.03.18 23:02
PerryAndre: I Bibelen beskrives Gud som åndsvesen og en kraft. Bruk det i din argumentasjon mot Gud sin eksistens.

(fra ditt innlegg til romfareren)

Hvorfor det? Jeg befinner meg vel stort sett i samme sekk som romfareren, og jeg kan ikke se at noen av oss har noe behov for å argumentere mot eksistens av guder. Vi anser vel denslags for til dels temmelig primitiv overtro, og som kjent:

Mot dårer kjemper selv gudene forgjeves.

Hvem av oss som da eventuelt er dåre, kan vi gjerne komme tilbake til.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
12.03.18 23:08
CasinoRoyale: Jeg mistet en frekvens eller to da jeg som ung sersjant var litt for uforsiktig med bruken av høreklokker på skytebanen. Noe som var dumt gjort av meg. Å miste en frekvens eller to pga høy musikk er derimot kongens fortjenestemedalje verdig.. ;)

...hvilket bringer meg til å gjengi en episode fra min langvarige karriere i de væpnede styrker (eeh... jeg er pasifist, og sa opp etter fire måneder): Jeg sovna på skytterbanen - 15 meter fra der det andre laget lå og skøyt med AG3... (uten referanse til hørselen, forøvrig, annet enn at øra mine ikke er konstruert for ørepropper/-plugger "or any device" beregna på å putte inn i eller å henge over øret/øra, så jeg var uten hørselvern da) - og anførselstegnene foran må være der, ettersom jeg alt har hengt ut en annen debattant for å blande engelsk og norsk uten anførselstegn...

Mvh

BE

med utpreget godt sovehjerte (og en samvittighet ren som gull - hva jeg har røyka vedkommer ikke samvittigheten), men noe springende tanker

puma1
puma1Innlegg: 19358
12.03.18 23:25
PerryAndre: Gud er åndsvesen og en kraft.

Hva er et åndsvesen? Er det et slags spøkelse? 

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 18793
12.03.18 23:40
puma1: Hva er et åndsvesen? Er det et slags spøkelse?

Etter såååå lang tid på vgd, og ikke vite dette, er...eh, bemerkelsesverdig. Men gjør som jeg hver gang det er noe jeg ikke forstår, jeg er usikker på eller whatever.. ;)

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 18793
12.03.18 23:43
BlackEagle: Jeg sovna på skytterbanen - 15 meter fra der det andre laget lå og skøyt med AG3

Ganske godt gjort :) Det som skjer, og som enkelte opplever i ildstrid, er at hjernen filtrerer bort lyder den antar er uvesentlige, og så hører du rett og slett ikke lyden. Ørene våre utsettes for kaskader av støy hvert eneste sekund, men vi hører det ikke, dvs vi hører det, men sanseinntrykket filtreres bort før det når bevisstheten.

Noe som minner meg om ikke så rent lite om vgd.. :D

(Innlegget ble redigert 12.03.18 23:44)

puma1
puma1Innlegg: 19358
13.03.18 00:30
CasinoRoyale: Etter såååå lang tid på vgd, og ikke vite dette, er...eh, bemerkelsesverdig. Men gjør som jeg hver gang det er noe jeg ikke forstår, jeg er usikker på eller whatever.. ;)

Har nå googlet vesen og har forstått at vi er et eller annet sted innenfor dyreriket. https://snl.no/vesen_-_skapning

Har også forstått at Statens Vegvesen overhodet ikke har noe med dette å gjøre. 

Nå har brikkene falt på plass. Takk. 

CasinoRoyale
CasinoRoyaleInnlegg: 18793
13.03.18 00:32
puma1: Nå har brikkene falt på plass. Takk.

Bare en glede å kunne være til hjelp :)

Gorback
GorbackInnlegg: 2362
13.03.18 01:41
CasinoRoyale: At du tror at du er blitt kineser, betyr altså ikke nødvendigvis at du har rett i dette.. Men retten til å tro dette, har du selvsagt likefullt..

Heh, burde holdt meg til en norsk gud mener du, som Odin eller Thor - eller kanskje guden fra midtøsten er å regne som "godt norsk" nå etter å ha vaert innvandrer til norden i over tusen år? Forresten har jeg selv utvandret til søramerika og her tror folk på mye rart - katolsk kristendom er bare en liten del av alt det rare folk tror på  - ting blandes og sauses sammen...:-)

Gorback
GorbackInnlegg: 2362
13.03.18 01:57
CasinoRoyale: Før Abraham ble til, Er Jeg.

Det kan jeg også si, er jeg da guddommelig mon tro? Huh, fikk nesten messiasfølelsen nå, snart kommer vel folk rennende med palmeblader og roper hosanna...;-)

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 5762
13.03.18 09:19
puma1: Hva er et åndsvesen? Er det et slags spøkelse?

Nei

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 5762
13.03.18 09:21
BlackEagle: Jeg har ikke snakket om noen skapelse. Jeg snakker om skapelses-beretningene. Jeg foreslår at du som innbiller deg at du er bibeltro, aller først setter deg ned og leser bibelen. Skapelsesberetningene er GJENSIDIG UTELUKKENDE - hvilket betyr at begge kan være usanne, men minst én nødvendigvis MÅ være feil. Prøv igjen - når du har lest bibelen. For ordens skyld: Jeg er altså ikke-troende, og har derfor intet behov for å tro hverken det ene eller det andre - eller hverken den ene eller den andre skapelsesberetning. Derfor har jeg heller intet annet holdepunkt enn nøyaktig det som står - nettopp i bibelen. Fortell meg nå hvorfor jeg skal drite i bibelen, men tro på deg i stedet - og forklar samtidig hvordan du får kronologien i ver. 1.0 og ver. 2.0 til å stemme overens. Du kan få et velment råd i samme slengen: Neste gang du skriver her inne, kan det hende at du vil stå deg på å bruke huet - før du skriver innlegg.

Skapelsesberetningen er plassert først i den kristne Bibelen. Salmenes bok er eldre og den omtaler skapelsen i kapitel 33. Skapelsen skjedde med Gud sine ord fortelles det om i kapitel 33. Slik den blir omtalt i kapitel 1.
I kapitel 1 inndeles skapelsen i 7 tidsperioder. I begynnelsen, deretter 6 dager. I 2. Pet. 3,8 leser vi «for Her­ren er én dag som tusen år og tusen år som én dag» Med det forstår vi at tid er bare et begrep for Gud.

Kapitel 2 starter med syvende dagen i skapelsen. Deretter går Bibelen rett over til avsnittet om «Mennesket i Edens hage» Oversetterne av Bibelen har lagt inn en note. De har endret og fjernet ord i teksten slik vi kjenner den fra Bibelens utgave fra 1930. Edens hage er «i østen» er tatt bort, så er ordene «levende sjel» blitt erstattet med «levende skapning» Bemerkningene fra oversetterne er at ordene levende skapning, skal forståes som – hele mennesket.

Hvis vi legger til den overflatiske betydningen av kapitel 1 og 2 er det to skapelsesberetninger. Tre hvis vi tar med kapitel 33. At tekstene bevist er plassert etter hverandre i Bibelen er ikke for å presentere to (alternative) skapelsesberetninger. Kapitel 33 forteller at skapelsen skjedde med Gud sine ord.
I skapelsesberetningen blir mann og kvinne skapt samtidig. Slik er det ikke i kapitel 2. Hvis vi går videre til kapitel 4. Kan vi lese om Adam og Eva sin sønn Kain:  16 Så dro Kain bort fra Herren og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden. Videre kan vi lese at Kain har en kone og får barn i Nod, og barna deres får sønner. Zet får også sønner.
Kain «slo seg ned» i landet Nod. Det bodde folk i Nod før Kain kom dit. Det legger Bibelen vekt på ved å velge ordene « slo seg ned» og navngi stedet.
Bibelen er ment å leses i en sammenheng og ikke tekster hver for seg. Mennesket ble skapt i skapelsesberetningen. Kapitel 2 handler om to som ble tatt inn i Edens hage og ble sendt ut igjen. Adam og Eva ble jorddyrkere.

(Innlegget ble redigert 13.03.18 09:32)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
13.03.18 13:26
PerryAndre: Skapelsesberetningen er plassert først i den kristne Bibelen. Salmenes bok er eldre og den omtaler skapelsen i kapitel 33.

Jeg har ikke engang nevnt salmebøker. Les de mosegrodde på nytt.

Og slike utflukter: "Hvis vi legger til den overflatiske betydningen" - kan du glømme. Jeg er som sagt - og nå får du følge med i timen, da - ikke-troende, og ser derfor ikke annet enn det som vitterlig står svart på hvitt i biber'n. Hva som er overfladisk og ikke biter ikke på meg. Les biber'n, gutt, og se etter hva som står der.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 44431
13.03.18 13:31
PerryAndre: «levende sjel»

"Ei nogen levende sjel kom hjem,

som kunne sin landsmann fortelle

hvor farlig det er å besøke dem

der bor i blant Norriges fjelle,

vel opp for dag,

de kommer vel over den hede!"

(Edvard Storm: Sinclair-vise)

Dét - er hva jeg har å si om sjeler.

Mvh

BE

Zpiff
ZpiffInnlegg: 18968
13.03.18 13:42
puma1: Hva er et åndsvesen?

Når ånden går for fullt, så lager den et infernalsk vesen ie., 'åndsvesen'. 
Kan kompenseres med astmamedisin (populært blant de som går på den ordentlig smale sti, eller var det smale ski -nuvel, smalt var det i hvert fall...
 
Kortere sagt, høyt trykk+ smal åpning = åndsvesen. 

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15003
13.03.18 15:11
Zpiff: Hellig overbeviste religiøse er til tider verre enn katta til Schrödinger.

Det må du ta opp med kirkegjengere, menighetsmedlemmer og andre.  Jeg er dog enig i at de stiller for lite kritiske spørsmål.

Jeg argumenterer ut fra logikken.  Og logikken sier oss at vi ikke har svar på alt i og utenfor universet.  Da må vi egentlig bare holde alt åpent.

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15003
13.03.18 15:14
Zpiff: "Vitenskapens folk"? 
De som har bedrevet forskning på elementer i omgivelsene (med vit.metode), var nok i tidligere sivilisasjoner *langt mer* hengivende til det man kaller "guddommelige krefter", enn man er i dag -og (mest sannsynlig) noen gang vil bli. 
 
Å bedrive forskning v/vit.metode, er ikke automatisk noen vaksinasjon mot overtro, hellige overbevisninger...

Les trådstart-linken.  Det er i dag vi må forholde oss til saken - med den viten vi har og de moderne metoder som finnes.  Selv da har ikke vitenskapen vært mer åpen for Gud, iflg. det som står i linken.

Guder kan ikke bevises eller motbevises.  

Gorback
GorbackInnlegg: 2362
13.03.18 15:26
TomPadang: Jeg argumenterer ut fra logikken.  Og logikken sier oss at vi ikke har svar på alt i og utenfor universet.  Da må vi egentlig bare holde alt åpent.

Greit nok det, det er vel først og fremst hinsides lite troverdige fremstillinger fra bibelen - eller implikasjoner av disse som fornuftige folk reagerer imot...

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15003
13.03.18 16:40
Gorback: Greit nok det, det er vel først og fremst hinsides lite troverdige fremstillinger fra bibelen - eller implikasjoner av disse som fornuftige folk reagerer imot...

Fornuften er å holde det man ikke kan bevise eller motbevise - åpent.  Det finnes ingen kollektiv, objektiv fornuft.

 

Gorback
GorbackInnlegg: 2362
13.03.18 17:01
TomPadang: Fornuften er å holde det man ikke kan bevise eller motbevise - åpent.

Men poenget er jo at "utrolig men sant" påstander som utledes fra bibelen nettopp kan motbevises eller i det minste sterkt usannsynliggjøres! Den store vannflommen som etter sigende dekket jorden, at Gud skapte Eva av adams ribbein - eller at Jesus gikk på vannet, gjorde vann til vin er også ekstremt usannsynlig! Om jeg eller andre påstår noe tilsvarende vil ingen ta dette seriøst - og med god grunn - nettopp fordi det strider mot sunn fornuft!

Dette er ikke fordi det står i bibelen tilsvarende påstander som kommer fra andre kilder forkastes på samme grunnlag om ikke veldig håndfaste og etterprøvbare bevis foreligger...

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12991
13.03.18 17:13
BlackEagle: GJENSIDIG UTELUKKENDE -

Men vits hadde de vel begge to?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12991
13.03.18 17:14
TomPadang: Guder kan ikke bevises eller motbevises.

Nei, men kanskje merkes?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 12991
13.03.18 17:19
TomPadang: Det finnes ingen kollektiv, objektiv fornuft.

Joda. To+to =fire.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg