Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Den sterkeste overlever.

NYTT TEMA
Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
28.11.18 10:22

I følge evolusjons teorien så foregår utviklingen, blant annet, ved at den sterkeste eller best tilpassede overlever, og kan føre sine gener videre.

Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Keva
KevaInnlegg: 22171
28.11.18 13:37
Paraklet: I følge evolusjons teorien så foregår utviklingen, blant annet, ved at den sterkeste eller best tilpassede overlever, og kan føre sine gener videre.

Jeg tror du må ta deg et lite øyeblikk og lese f.eks. en leksikonartikkel om hva evolusjon er (og ikke er).

Evt. kan du ta deg en liten meditasjonsstund over forskjellen på de to uttrykkene

sterkeste og

best tilpassede,

som (muligens til din forbauselse?) ikke er synonymer.

Messier33
Messier33Innlegg: 3961
28.11.18 14:33
Paraklet: Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Dette kalles for moderne teknologi og menneskeheten står langt sterkere med enn dette enn at vi skulle ha fortsatt å vandre rundt nakne på savannen.

aicat
aicatInnlegg: 20098
28.11.18 15:28
Paraklet: I følge evolusjons teorien så foregår utviklingen, blant annet, ved at den sterkeste eller best tilpassede overlever, og kan føre sine gener videre. Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Dette du her filosoferer over er en form for sosialdarwinisme - et ikke ukjent begrep innen nazistisk og fascistisk tenkemåte hvor det å ta vare på de svake i samfunnet - i stedet for å la de dø ut - vil være med på sikt å svekke "rasen".
Men du er kanskje selv ikke fremmed for å tenke i slike baner? Jeg trodde faktisk at dette var noe vi kvittet oss med for 73 år siden?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14330
28.11.18 18:31
Paraklet: Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Jeg ser godt at mennesket har fått mer og mer makt og mulighet til å påvirke evolusjonens veger.

Og snart - vil menneskene nok erkjenne at døden kun er en teknisk sak - og at tilnærmet udødelighet vil bli løst av tekniske manipulasjoner i den menneskelige kropp og dens gener.

Ut fra det som allerede har skjedd vitenskaplig, så virker dette overveldende sannsynlig.

Homo_Erectus
Homo_ErectusInnlegg: 22321
28.11.18 19:57
aicat: Dette du her filosoferer over er en form for sosialdarwinisme - et ikke ukjent begrep innen nazistisk og fascistisk tenkemåte hvor det å ta vare på de svake i samfunnet - i stedet for å la de dø ut - vil være med på sikt å svekke "rasen".
Men du er kanskje selv ikke fremmed for å tenke i slike baner? Jeg trodde faktisk at dette var noe vi kvittet oss med for 73 år siden?

Jeg tror ikke Ts argumenterer for sosialdarwinisme. Jeg tror dette er et mislykket og forfeilet forsøk på å vise at kreasjonismen er riktig og evolusjonsteorien feil.

Men nazistisk og fascistisk tenkemåte? Nei! Bare manglende forståelse av hva evolusjon er.

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 18613
28.11.18 22:26
Keva: Jeg tror du må ta deg et lite øyeblikk og lese f.eks. en leksikonartikkel om hva evolusjon er (og ikke er). Evt. kan du ta deg en liten meditasjonsstund over forskjellen på de to uttrykkene sterkeste og best tilpassede, som (muligens til din forbauselse?) ikke er synonymer.

Hvordan stiller Islam seg iforhold til evolusjonen egentlig ?

puma1
puma1Innlegg: 21049
28.11.18 23:17
Ka9nen: Hvordan stiller Islam seg iforhold til evolusjonen egentlig ?
Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 18613
28.11.18 23:24
puma1: https://morgenbladet.no/ideer/2016/04/evolusjon-og-islam

Takker for lærerik link :) Her var det så mange godbiter å ta av at det er vanskelig å bare velge seg ut noen.

- Når læringsmålet for biologifaget i pakistanske skoler er «å sette elevene i stand til å anerkjenne Allah som universets skaper», blir det vanskelig med Darwins utviklingsteori.

den muslimske skriftlærde Sheikh Bandar al-Khaibari, som i en forelesning på et arabisk universitet nylig forklarte studentene at ideen om at jorden beveger seg, er et vestlig påfunn som strider mot Koranen. For dersom den beveget seg, ville fly aldri klare å ta igjen steder som flyttet seg vekk. 

- En diskusjon om forholdet mellom evolusjon og islam ikke en gang er påbegynt.

Jeg skylder deg en tommel !

malacay3
malacay3Innlegg: 20098
28.11.18 23:25

Evolusjonsteorien dreier seg kun om at den best tilpassede overlever.  I et moderne samfunn kan både kirurgi og behandling gjøre mennesker og dyr og planter både best og bedre tilpasset. 

Rart at folk stadig skal uttale seg om evolusjonsteorien uten å vite hva den sier.

noen tror faktisk den også dreier seg om hvordan liv oppstod.

Malacay

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49901
29.11.18 01:58
Paraklet: Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Trenger vi videre utvikling av mennesket? Er vi ikke i ferd med å ødelegge nok allerede?

Mvh

BE

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
29.11.18 20:04
malacay3: Evolusjonsteorien dreier seg kun om at den best tilpassede overlever. I et moderne samfunn kan både kirurgi og behandling gjøre mennesker og dyr og planter både best og bedre tilpasset. Rart at folk stadig skal uttale seg om evolusjonsteorien uten å vite hva den sier. noen tror faktisk den også dreier seg om hvordan liv oppstod. Malacay

Gjør den, kun om tilpasningsdyktighet?

Det tok vel tid før man kom frem til moderne samfunn ?

Rart at noen tror de vet alt ?

Det er vel en liten finurlighet man har funnet på, at det ikke dreier seg om hvordan livet ble til, ettersom ingen kan svare på det?

Men det blir vel som å si at grunnmuren ikke hører sammen med reisverket, i et hus...?

P.

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
29.11.18 20:08
BlackEagle: Trenger vi videre utvikling av mennesket? Er vi ikke i ferd med å ødelegge nok allerede? Mvh BE

Enig med deg, men etter min mening har det aldri funnet sted noen utvikling av mennesket, det var menneske-slik som vi kjenner det i dag-helt fra begynnelsen...tror jeg da.

Noe annet er jo helt ulogisk. Og bortforklarende av hva som er det korrekte...

Så hva er nytt egentlig, siden Nimrod, og byggingen av Babels tårn?

"Mengden var meget villig til å følge Nimrods beslutning og til å betrakte det som feighet å underordne seg under Gud; og de bygde et tårn."(Antiquities of the Jews) Eller en evolusjonsteori...I prinsippet går det ut på det sammen.

 

P.

(Innlegget ble redigert 29.11.18 20:15)

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5554
29.11.18 21:17
Paraklet: Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Hvorfor skal vi IKKE ha sykehus +++ ?

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5554
29.11.18 21:20
Paraklet: det var menneske-slik som vi kjenner det i dag-helt fra begynnelsen

Begynnelsen av hva ?

for 6000år siden ?

malacay3
malacay3Innlegg: 20098
29.11.18 23:46

Paraklet, det er ingen som har funnet på at evolusjonsteorien ikke dreier seg om hvordan liv oppstod. Det har den aldri gjort. Hvorfor tror du det ?

malacay

Remiel
RemielInnlegg: 5648
30.11.18 00:02
Paraklet: Gjør den, kun om tilpasningsdyktighet? Det tok vel tid før man kom frem til moderne samfunn ? Rart at noen tror de vet alt ? Det er vel en liten finurlighet man har funnet på, at det ikke dreier seg om hvordan livet ble til, ettersom ingen kan svare på det? Men det blir vel som å si at grunnmuren ikke hører sammen med reisverket, i et hus...? P.

Betyr det at dersom man ikke finner gjerningsmannen bak et lik med et kulehull gjennom hodet, så har drapet aldri funnet sted?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49901
30.11.18 01:03
Paraklet: Enig med deg, men etter min mening har det aldri funnet sted noen utvikling av mennesket

Vel... enkelte saker og ting her inne kunne fått meg til å mene det samme...

sjøl om jeg vet bedre.

Nei, jeg regner ikke med at du forstår den første delen av setningen ovenfor.

Mvh

BE

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 07:41
malacay3: Paraklet, det er ingen som har funnet på at evolusjonsteorien ikke dreier seg om hvordan liv oppstod. Det har den aldri gjort. Hvorfor tror du det ? malacay

Det jeg sier er at man kan ikke ha en teori om livets utvikling, om man ikke kan svare på hvordan livet oppsto. Det blir jo fullstendig meningsløst.

Som å bygge et hus, men ikke kan forklare hvordan grunnmuren, som reisverket (teorien) skal stå på...ble til.

Livets opprinnelse må være selve grunnmuren i en slik teori, hvis ikke blir det bare påstander, som til nå ikke kan bevises og derfor er det ikke noen teori, bare en hypotese, eller fiction.

Hvordan kan man bygge en teori på ingenting, eller sette opp et hus uten en grunnvoll. Det blir i såfall et vinglete bygg som før eller siden raser sammen.

P.

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 07:51
Remiel: Betyr det at dersom man ikke finner gjerningsmannen bak et lik med et kulehull gjennom hodet, så har drapet aldri funnet sted?

Det må ha vært et digert lik, ettersom de ikke kunne finne gjerningsmannen som befant seg bak liket?

Og hvem var det som hadde kulehullet i hodet egentlig?

P.

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 09:11
Finnsannhet: Jeg ser godt at mennesket har fått mer og mer makt og mulighet til å påvirke evolusjonens veger. Og snart - vil menneskene nok erkjenne at døden kun er en teknisk sak - og at tilnærmet udødelighet vil bli løst av tekniske manipulasjoner i den menneskelige kropp og dens gener. Ut fra det som allerede har skjedd vitenskaplig, så virker dette overveldende sannsynlig.

I Bibelen finner vi historien om Nimrod, en veldig jeger og en som var i opposisjon til Gud.
Han er jo kjent for byggingen av Babels tårn.

“La oss bygge oss en by med et tårn som når opp til himmelen, og skape oss et navn så vi ikke blir spredt ut over hele jorden!” (1. Mosebok 11:4)

I våre dager kunne teksten ha vært slik: “La oss infisere utdannelses-sentrene i verden med en teori som bringer oss opp til himmelen, og skaper oss et navn…”

Og “oss” er eliten blant dagens mennesker, så ingen vil tvile på de påstander vi kommer med, om aldri så merkelige. På samme måte som presteskapet var eliten i sin tid, og ingen tvilte på deres påstander.
Og de som måtte tvile, i tiden hvor presteskapet hersket, brenner vi på bålet som hyklere. I våre dager latterliggjør vi de som ikke tror på vår teori, vår religion.

Så det jeg vil frem til er at i prinsippet går tanken bak byggingen av Babels tårn og evolusjonsteorien ut på det samme, Nemlig å opphøye seg selv, og sette seg på Gud skaperens trone.

Rett og slett et opprør!

Og som du er inne på vil menneskene, om de får lov til å fortsette, klare å manipulere kropp og gener. De er jo allerede godt i gang så det er bare et spørsmål om tid.
Og dette bringer tankene igjen tilbake til Babels tårn og Nimrod. Som det sies i 1.Mos 11:5-6 “Da steg Herren ned for å se på byen og tårnet som menneskene bygde.  6 Herren sa: «Se, de er ett folk, og ett språk har de alle. Og dette er det første de gjør! Nå vil ingen ting være umulig for dem, uansett hva de bestemmer seg for å gjøre.”

P.

Keva
KevaInnlegg: 22171
30.11.18 09:31
Paraklet: Det jeg sier er at man kan ikke ha en teori om livets utvikling, om man ikke kan svare på hvordan livet oppsto. Det blir jo fullstendig meningsløst. Som å bygge et hus, men ikke kan forklare hvordan grunnmuren, som reisverket (teorien) skal stå på...ble til. Livets opprinnelse må være selve grunnmuren i en slik teori, hvis ikke blir det bare påstander, som til nå ikke kan bevises og derfor er det ikke noen teori, bare en hypotese, eller fiction. Hvordan kan man bygge en teori på ingenting, eller sette opp et hus uten en grunnvoll. Det blir i såfall et vinglete bygg som før eller siden raser sammen.

Man sier ikke at livet ikke oppsto, eller at det er uinteressant - man sier kun at akkurat dét er noe evolusjonsteorien ikke befatter seg med.

Et dagligdags, "hjemmestrikket" bilde:

Når jeg strikker eller hekler, lager jeg noe som etter hvert blir til et plagg eller en bruksgjenstand. Oppskriften forteller meg hvordan jeg skal bruke ulike teknikker og farger for å få det resultatet jeg vil.

Det oppskriften ikke forteller - og det jeg ikke trenger å vite for å se at strikke-/hekletøyet utvikler seg, er eksakt viten om hvordan garnet ble til. Det kan være saue-/alpakkaull, det kan være bomull eller det kan være diverse former for kunstfiber.
Jeg har vært på omvisning på garnfabrikker og sett - interessant nok for en håndarbeidsfreak, men overhodet ikke nødvendig for å lage noe av produktene deres.

Så - ja, livets tilblivelse er veldig interessant, og såvidt jeg vet er man kommet et godt stykke på vei i forskningen på det feltet, men det er ikke nødvendig kunnskap for å observere livets utvikling - som altså er noe annet, og som vi - både via vitenskap og ved å bruke vårt blotte øye - vet mye om.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14330
30.11.18 09:42
Paraklet: Og som du er inne på vil menneskene, om de får lov til å fortsette, klare å manipulere kropp og gener. De er jo allerede godt i gang så det er bare et spørsmål om tid.
Og dette bringer tankene igjen tilbake til Babels tårn og Nimrod. Som det sies i 1.Mos 11:5-6 “Da steg Herren ned for å se på byen og tårnet som menneskene bygde.  6 Herren sa: «Se, de er ett folk, og ett språk har de alle. Og dette er det første de gjør! Nå vil ingen ting være umulig for dem, uansett hva de bestemmer seg for å gjøre.”

Gud handler igjennom mennesket, når det vil det gode for hverandre. Slik som når det vil gi hjelp og varig liv til sitt medmenneske.

Vitenskap i Guds tjeneste, altså. Ikke i tjeneste mot Gud.

Jeg mener således du feilkobler tekstanvendelser her.

Ellers blir jo stadig evolusjonshypotesen stadfestet av faktiske funn i jord.

Men det betyr ikke at man ikke kan tro at Gud står bak, og med, som Skaper.

Bibelen må brukes rett, innenfor sitt inspirative agendaområde, som er menneskets fundamentale livsforhold til Gud, i hvilket  Ånden alltid må benytte seg av de naturlige forståelsesreferanser for historie og verden som folk har.

Kreasjonistene kjører Bibeltekstene i grøfta, brutalt sagt.

Dette har vist seg og vil nok bare vise seg mer og mer.

En skikkelig undervisning og tenkning bør gjennomgås i dette.

Ikke stikke hodet i sanden.  Jeg forstår at du mener deg å tjene Gud med din bibeltekstbruk, men du er nok kommet i skade for å stikke sverdet ditt i Gud og ikke i satan i denne spesifikke sak.

For den fysiske jorden roper høyt om sannheten. Og i denne sak så klart og tydelig at man vanskelig kan misforstå dersom man ikke av visse grunner vil misforstå. Det er også Guds rop. Sannhetens rop.

(Innlegget ble redigert 30.11.18 09:44)

Keva
KevaInnlegg: 22171
30.11.18 10:04
Ka9nen: Takker for lærerik link :) Her var det så mange godbiter å ta av at det er vanskelig å bare velge seg ut noen.

Da har jeg en god og helt gratis idé til deg:

Sett deg inn i det, og lag deretter en tråd om islam her eller andre steder, så slipper du å spamme det inn i enhver tråd du kommer i nærheten av.

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 10:18
Finnsannhet: Gud handler igjennom mennesket, når det vil det gode for hverandre. Slik som når det vil gi hjelp og varig liv til sitt medmenneske. Vitenskap i Guds tjeneste, altså. Ikke i tjeneste mot Gud. Jeg mener således du feilkobler tekstanvendelser her. Ellers blir jo stadig evolusjonshypotesen stadfestet av faktiske funn i jord. Men det betyr ikke at man ikke kan tro at Gud står bak, og med, som Skaper. Bibelen må brukes rett, innenfor sitt inspirative agendaområde, som er menneskets fundamentale livsforhold til Gud, i hvilket Ånden alltid må benytte seg av de naturlige forståelsesreferanser for historie og verden som folk har. Kreasjonistene kjører Bibeltekstene i grøfta, brutalt sagt. Dette har vist seg og vil nok bare vise seg mer og mer. En skikkelig undervisning og tenkning bør gjennomgås i dette. Ikke stikke hodet i sanden. Jeg forstår at du mener deg å tjene Gud med din bibeltekstbruk, men du er nok kommet i skade for å stikke sverdet ditt i Gud og ikke i satan i denne spesifikke sak. For den fysiske jorden roper høyt om sannheten. Og i denne sak så klart og tydelig at man vanskelig kan misforstå dersom man ikke av visse grunner vil misforstå. Det er også Guds rop. Sannhetens rop.

Gud handler gjennom mennesker, eller gjennom engler(åndeskapninger) eller ved hjelp av natur. Det finnes ingen begrensninger for skaperen.

Vitenskap kan være til gode for mennesker, men i tilfellet med evolusjonslæren så handler ikke den om vitenskap-selv om det kan se slik ut-den handler om et opprør mot Gud. På samme måte som Babels tårn var det, altså et opprør og et forsøk på å sette seg på Guds plass.

Jeg er for ente gang ikke noen kreasjonist, folk må lære seg hva kreasjonister står for. Disse er ekstremister, som ikke går av veien for bruk av vold. Og deres tankegang om at skapelsen av jord, dyr, planter og mennesker skulle ha blitt til i løpet av 6 bokstavelige dager, stemmer ikke overens med hva Bibelen sier. Men dette er en helt annen diskusjon, ville bare gjøre oppmerksom på at jeg ikke tilhører noen kreasjonistisk gruppe. Det er stor forskjell på dette, og å tro på en skaper.

Det er foreksempel fullt mulig å være interessert i politik, men er man medlem av et nynazistisk parti, vil jeg tro at de fleste tenker på disse som ekstreme?

Når det gjelder "høye rop fra jorden" så sier Gud i sitt ord, Åpenbaringen, at Gud skal ødelegge de som ødelegger jorden. Så i relativt nær fremtid vil Gud gripe inne og fjerne alle som er i opposisjon til ham og hans styresett. Både i den synlige verden, og i den åndelige.

Evolusjonshypotesen: Faktiske funn? Eller "funn" som man vil ha det til å se ut som "faktiske funn" ?

P.

 

 

(Innlegget ble redigert 30.11.18 10:21)

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 10:34
Keva: Så - ja, livets tilblivelse er veldig interessant, og såvidt jeg vet er man kommet et godt stykke på vei i forskningen på det feltet, men det er ikke nødvendig kunnskap for å observere livets utvikling - som altså er noe annet, og som vi - både via vitenskap og ved å bruke vårt blotte øye - vet mye om.

Så du mener at livets tilblivelse og dets videre utvikling, er noe vidt forskjellig?

Blir ikke det som å si at strikke/hekle kreasjonen din, ikke har noe å gjøre med garnet du bruker å gjøre ?

Når så noen av dine venniner (regner med at du er en dame?) :-) spør om hva slags garn du har brukt, svarer du...det har da ingenting med saken å gjøre ? Eller kan det ha noe å gjøre med kvaliteten på f.eks genseren, om du bruker garn fra Janus, eller Dale...eller et masseprodusert garn fra hongkong, "kjent for dårlig kvalitet"?

Kan det også være at du hadde blitt venneløs om du hadde svart at garnet oppsto ut i fra ingenting, det ble bare til etter som jeg beveget heklenålen/strikkepinner? :-)

Bruker man det blotte øye, eller for den saks skyld et mikroskop, oppdager man ingen evolusjon, kun at de forskjellige arter kan variere. Akkurat som strikke genseren "din" kan være i forskjellige størrelser, farger og mønstre...Men det er fortsatt en genser.

I evolusjonistenes verden ville forandring i mønster og størrelse være et bevis på evolusjonen.

P.

(Innlegget ble redigert 30.11.18 10:38)

joplina
joplinaInnlegg: 64639
30.11.18 11:12
Paraklet: I følge evolusjons teorien så foregår utviklingen, blant annet, ved at den sterkeste eller best tilpassede overlever, og kan føre sine gener videre. Hvorfor har vi da sykehus, leger,medisiner, rødekors, hjelpeorganisasjoner osv osv, er ikke alle disse et hinder til videre utvikling av mennesket?

Dyr i naturen styrer utvikling og evolusjon etter prinsippet den sterkestes rett...ikke at  dyr tenker over det og utvikler prinsipper etter logiske og filosofiske overveininger.....men slik skjer det i naturen.

Avkom som er dårlig rustet for overlevelser/har defekter vokser meget sjelden opp og kan dermed ikke spre sine svakheter videre heller.

Med mennesker er det stikk motsatt. Vi tar vare på vårt avkom uansett - og når mennesket er kjønnsmodent kan det sette nytt liv til verden selv om de har mer en nok med å ta vare på seg selve eller selv trenger assistanse i livet. Og svake gener, arvelige defekter og sykdommer spres videre slik at behovet for medisinsk hjelp og omsorg bare øker.

 

Jeg vet ikke riktig hva det har med religion og livssyn å gjøre som sådan....men jeg ønsket bare å påpeke den åpenbare forskjell mellom dyr og mennesker i forhold til utvikling/evolusjon samt behov for ymse assistanse for å leve

Keva
KevaInnlegg: 22171
30.11.18 11:28
Paraklet: Så du mener at livets tilblivelse og dets videre utvikling, er noe vidt forskjellig? Blir ikke det som å si at strikke/hekle kreasjonen din, ikke har noe å gjøre med garnet du bruker å gjøre ?

Selvfølgelig henger livets tilblivelse og dets utvikling sammen - men det er likevel to forskjellige ting.

For kreasjonen jeg strikker, har selvfølgelig noe med garnet å gjøre -  det er jo dét som til slutt blir til en genser, sokker, votter - et eller annet, og garn kan jo ha ulik kvalitet og egenskaper.
Men jeg trenger ikke verken å gjøre eller kjenne til hele prosessen fra sau/alpakka/bomullsmarker/whatever via karding og spinning for å kunne strikke. 

Og vi trenger ikke vite noe om livets opprinnelse for å observere dets utvikling.

Men interessant er det jo!

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 11:43
joplina: Dyr i naturen styrer utvikling og evolusjon etter prinsippet den sterkestes rett...ikke at dyr tenker over det og utvikler prinsipper etter logiske og filosofiske overveininger.....men slik skjer det i naturen. Avkom som er dårlig rustet for overlevelser/har defekter vokser meget sjelden opp og kan dermed ikke spre sine svakheter videre heller. Med mennesker er det stikk motsatt. Vi tar vare på vårt avkom uansett - og når mennesket er kjønnsmodent kan det sette nytt liv til verden selv om de har mer en nok med å ta vare på seg selve eller selv trenger assistanse i livet. Og svake gener, arvelige defekter og sykdommer spres videre slik at behovet for medisinsk hjelp og omsorg bare øker. Jeg vet ikke riktig hva det har med religion og livssyn å gjøre som sådan....men jeg ønsket bare å påpeke den åpenbare forskjell mellom dyr og mennesker i forhold til utvikling/evolusjon samt behov for ymse assistanse for å leve

Det er nok slik i de fleste tilfeller, men det finnes også mange eksempler på det motsatte, hvor de svake blir beskyttet. Kanskje spesielt i flokken, mot f.eks rovdyr.

Med mennesker er det stikk motsatt?

I våre dager med kraftig reaksjoner på abort og "kvinnens rett" til å fjerne både "svake" fostre, og også friske fostre...så kan man saktens lure?

Nylig avdøde Stephen Hawkings er et godt eksempel. Med dagens teknikk ville kanskje det blitt oppdaget at han hadde et defekt gen, som førte til ALS. I våre dager er sjansene store for at han hadde blitt fjernet, og verden hadde mistet en glimrende fysiker.

Så slike "svakheter"  er ikke alltid en hindring for at et menneske kan bidra i vårt samfunn, om det er i vitenskapen, eller som humørspredere. De er alle mennesker som alle har livets rett.

Men nå er vel dette en helt annen debatt.

I forhold til utviklingen, evolusjonsteorien, så er det ingen slike beviser for en art skulle ha utviklet seg til en helt ny art. Det finnes noe som kalles "artsavsperringen". Denne sperringen kan ingen gen trenge igjom, slik at det skulle oppstå noen helt ny art. Det som kan skje, og skjer hele tiden, er at de forskjellige arter kan bli til variasjoner innen sin art.

Ut i fra dette, så finnes det ingen utvikling i den forståelse av at alt startet et sted, og utviklet seg til alle de livsformer vi finner i dag.

P.

(Innlegget ble redigert 30.11.18 11:44)

Paraklet
ParakletInnlegg: 4885
30.11.18 11:47
Keva: Selvfølgelig henger livets tilblivelse og dets utvikling sammen - men det er likevel to forskjellige ting. For kreasjonen jeg strikker, har selvfølgelig noe med garnet å gjøre - det er jo dét som til slutt blir til en genser, sokker, votter - et eller annet, og garn kan jo ha ulik kvalitet og egenskaper.
Men jeg trenger ikke verken å gjøre eller kjenne til hele prosessen fra sau/alpakka/bomullsmarker/whatever via karding og spinning for å kunne strikke. Og vi trenger ikke vite noe om livets opprinnelse for å observere dets utvikling. Men interessant er det jo!

Noe som også hadde vært interessant, ville ha vært om du faktisk leste det jeg skrev, og at kom med et svar basert på dine tanker rundt dette.

Ikke bare gjenta det du allerede har kommet med. :-)

P

Klikk for å gå tilbake til toppen