Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

JHWH

NYTT TEMA
BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 48979
19.05.19 18:01
Keryx: Guds navn

Kan noen vennligst opplyse meg om hvorfor det emnet avstedkommer side opp og side ned med fullstendig intetsigende innlegg fra aller kanter - eller sagt på en annen måte: hvorfor det er så himla viktig?

Det er da vel faen meg uten betydning om jeg kaller øksa mi for "balle"; "konglelort", "øks" eller "peder" - og dét er ikke engang avhengig av at jeg i det hele tatt har ei øks.

Mvh

BE

Jenji
JenjiInnlegg: 5322
19.05.19 18:02
positivogblid: Man skal ikke høre på Jehovas vitner, de bare er ute etter å så tvil om frelsens vei i Bibelen. Det er svært uhyggelig lesning, det de kommer med. Bibelen gir ikke noen grunnlag for å så tvil om nådens evangelium / de gode nyheter. Tetragrammet er bare noe de bruker for å legge hindreløype for dem som tar sin tilflukt til Jesus som sin Herre og frelser. Dette har jeg skrevet til dere for at dere skal vite at dere har evig liv, dere som tror på Guds sønns navn. (1.Johannesbrev 5,10-13) Klarere kan det ikke sies, dermed er usikkerhet og uro feid på dør. Hvor mye det trøster og styrker å vite det! Vissheten kommer når Jesus flytter inn. Den som tror på Guds sønn har vitnesbyrdet i seg selv. Den som ikke tror Gud, har gjort Ham til en løgner, fordi han ikke har trodd det vitnesbyrd Gud Har vitnet om sin Sønn (1 Johannesbrev 5,10) Og dette er vitnesbyrdet at Gud har gitt oss evig liv, og dette liv i er i Hans Sønn (1.Joh.5,11) Alle dem som tok i mot Ham, gav Han retten til å bli Guds barn....(Johannes evangelium 1,12) Frelsen handler aldeles ikke om 144000 - frelsens vei og dør er åpen for alle. Han tilbyr oss å bli fridd ut fra fiendens gjerninger. Man kan virkelig fryde seg i det. Han er den som fridde oss ut av mørkets makt og satte oss over i sin elskede Sønn Rike. I Ham har vi forløsningen, syndenes forlatelse. (Kolosserbrevet 1,13-14) Evangeliet er virkelig gode nyheter for alle mennesker. Jesus frelser fullkomment, Gud var ikke fornøyd med noe dårligere og overlot derfor ikke frelsen til oss - alt er av Nåde og Guds gave. Med ett offer har Han for alltid gjort dem som helliges fullkomne. (Hebreerbrevet 10,14)

Det du her skriver er Guds evangelium til frelse.

Vakttårnet fratar mennesker muligheten til å bli Guds barn.

De begrunner det med at det gode budskap bare er skrevet til en gruppe på 144,000, de får det gratis og uforskyldt, men den store skare må arbeide på sin frelse i tusen år for og bli frelst.

Jeg spurte noen på døra, hva de forsto av evangeliet, da svarte de at det var noe gammelt som var gått ut på dato.

Det mest fabelartige ved Guds evangeliet er at den frelste ikke skal oppleve døden Joh 8,51. Joh 5,24.

Mens vakttårnets medlemmer skal vente i dødsrike på oppstandelsen som kommer først etter de tusen år, da de skal dømmes. Mens Guds barn ikke skal dømmes, men går rett over til livet. Kol 1,13-14.

(Innlegget ble redigert 19.05.19 18:03)

Jenji
JenjiInnlegg: 5322
19.05.19 18:35

De som får kalle seg Guds barn er bare en liten hjord skriver VT, i resonner ut fra skriften. Hvem er den store skare da, mulig de kan bli det i fremtiden etter 1000 år med anstrengelser og arbeide på sin frelse. De hevder også at Kristus ikke har død for Tom, Dick og Harry.

Da blir de vel det vi kaller uekte barn.

(Innlegget ble redigert 19.05.19 18:35)

Doku
DokuInnlegg: 6795
19.05.19 19:52
Jenji: De som får kalle seg Guds barn er bare en liten hjord skriver VT, i resonner ut fra skriften. Hvem er den store skare da, mulig de kan bli det i fremtiden etter 1000 år med anstrengelser og arbeide på sin frelse. De hevder også at Kristus ikke har død for Tom, Dick og Harry. Da blir de vel det vi kaller uekte barn.

Men likevel finnes det ikke noe forbud for alle Jehovas vitner å benevner Gud for sin Far.

Mvh Doku

(Innlegget ble redigert 19.05.19 19:53)

Jenji
JenjiInnlegg: 5322
19.05.19 19:56
Doku: Men likevel finnes det ikke noe forbud for alle Jehovas vitner å benevner Gud for sin Far. Mvh Doku

Er de Guds barn?

Doku
DokuInnlegg: 6795
19.05.19 22:14
Jenji: Er de Guds barn?

Det benekter de jo selv, men like vel får de lov å kalle Gud for sin Far.

Remiel
RemielInnlegg: 5633
19.05.19 22:23
BlackEagle: Kan noen vennligst opplyse meg om hvorfor det emnet avstedkommer side opp og side ned med fullstendig intetsigende innlegg fra aller kanter - eller sagt på en annen måte: hvorfor det er så himla viktig? Det er da vel faen meg uten betydning om jeg kaller øksa mi for "balle"; "konglelort", "øks" eller "peder" - og dét er ikke engang avhengig av at jeg i det hele tatt har ei øks.

For oldtidens religiøse, var det nok av stor betydning at gudetittelen eller gudenavnet var korrekt. De forestilte seg at guden ble fornærmet om seremoniellet ikke var etter boka. Et offer til Jupiter ville avgjort feile dersom det ble tilstilet "Juppen" eller "Ole". Slik var det i oldtiden. Men noen har oldtid enda.

(Innlegget ble redigert 19.05.19 22:23)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 48979
19.05.19 22:27
Remiel: Men noen har oldtid enda.

Aha...

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 48979
19.05.19 22:29
Jenji: Hvem er den store skare da

Jeg vet noe om skare:

"Når skaren bærer voksen mann ved St.-Hansleite, blir det en sein vår."

(gammelt jungelordtak)

Mvh

BE

Remiel
RemielInnlegg: 5633
19.05.19 22:42
BlackEagle: Aha... Mvh BE

Merk at de vanligste orden for "Gud" i vår språkfamilie, skjuler en mye historisk kulturhistorie.

"Gud" antas vanligvis å være dannet av samme ordstamme som "gaul" eller "gytje", slik at "Gud" enten er den "til-gaulte" eller den "til-ofrede".

I romanske språk er det "deus" som dominerer, og det er trolig avledet av samme ordstamme som "dag", altså den lyse himmels gud.

I begge tilfeller bruker kristendommen gudsbetegnelser som er avledet av tidligere hedenske religioner.

(Innlegget ble redigert 19.05.19 22:43)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
19.05.19 23:03

Mening skifter båt etter nytte.  Noen skjønner ikke det. VIL ikke skjønne.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
19.05.19 23:03

Mening skifter båt etter nytte.  Noen skjønner ikke det. VIL ikke skjønne.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
19.05.19 23:25
Remiel: I begge tilfeller bruker kristendommen gudsbetegnelser som er avledet av tidligere hedenske religioner.

Først kom det almene (ikkejødiske), så kom det jødiske, deretter kom med jødiske særtrekk det almene.


Først kom mennesket. Og mennesket ville over elven.  Så lagde mennesket en båt, eller to eller tusen. Så dro de over. Når de skulle tilbake igjen, hadde strømmen drevet båtene lengre enn langt. Så måtte de lage seg nye båter.


Itte no problem, det.


Språkformale lyder og tegn -


er båter.

Remiel
RemielInnlegg: 5633
20.05.19 01:01
Finnsannhet: Først kom det almene (ikkejødiske), så kom det jødiske, deretter kom med jødiske særtrekk det almene. Først kom mennesket. Og mennesket ville over elven. Så lagde mennesket en båt, eller to eller tusen. Så dro de over. Når de skulle tilbake igjen, hadde strømmen drevet båtene lengre enn langt. Så måtte de lage seg nye båter. Itte no problem, det. Språkformale lyder og tegn -

Jeg tror jeg skjønner hva du mener (Det er ikke lett alltid).

Min ytring er en påpekning av at de nedarvede ordene for "Gud"  ikke er så forferdelig interessante. Det skjuler seg ofte bisarre bruksmåter av disse ordene i den fjerne fortid.

Det engelske "bless" er for eksempel påvirket av åsatroens "bloting", dvs å gjøre noe velsignet ved å sprøyte offerblod på et alter. Det fusjonerte med roten til ordet "blid" og ble brukt i kristen  sammenheng. Akk ja.

Slik er det nok også med Jahveh, som kan  ha begynt sin karriere som en lokal gud ifor koppergruve-driften syd for Kanaan. "El/Elyon" derimot, er nedarvet direkte fra hovedguden i det kanaaneiske gude-pantheon, slik man kjenner det fra ugarittiske kilder.

En liten digresjon: Jahveh overlevde faktisk i NT i form av kortformen "Jah". 4 ganger i Åpenbaringen brukes uttrykket "Hallelu-jah"

Dessuten som endelse i mange person-navn, f.eks evangelisten "Mattith-jah ", som på gresk ble  transkribert til Mattathias/Matthaios

(Innlegget ble redigert 20.05.19 01:01)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 48979
20.05.19 09:07
Remiel: I begge tilfeller bruker kristendommen gudsbetegnelser som er avledet av tidligere hedenske religioner.

Nettopp, og derfor synes en diskusjon om dette emnet å være like nedsnødd som en debatt om pavens skjegg.

Mvh

BE

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
20.05.19 13:04
Remiel: I begge tilfeller bruker kristendommen gudsbetegnelser som er avledet av tidligere hedenske religioner.

Sukk.

(Innlegget ble redigert 20.05.19 13:06)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
20.05.19 13:04
Remiel: I begge tilfeller bruker kristendommen gudsbetegnelser som er avledet av tidligere hedenske religioner.

Hedninger er også tenksomme mennesker. Som før, så nå. Men Israel vridde på slikt arvegods.

(Innlegget ble redigert 20.05.19 13:06)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
20.05.19 13:10
BlackEagle: Nettopp, og derfor synes en diskusjon om dette emnet å være like nedsnødd som en debatt om pavens skjegg.

Jeg heller til den formening at paver bør ha skjegg som er minst 10 cm langt. Slik at han virker klok og livslært. Jeg skriver dette siden jeg ennå ikke har satt bort snøskuffa.


(-:))

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
20.05.19 13:10
BlackEagle: Nettopp, og derfor synes en diskusjon om dette emnet å være like nedsnødd som en debatt om pavens skjegg.

Jeg heller til å sukke over dobbelpostinga.

 

(-:))

(Innlegget ble redigert 20.05.19 13:10)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
20.05.19 13:32
Remiel: Gud" antas vanligvis å være dannet av samme ordstamme som "gaul" eller "gytje", slik at "Gud" enten er den "til-gaulte"

Man kan ennå høre ekko fra gaulingen inni seg fra forfedrene. Noen er nærmest født med dette ekkoet inni seg.  I det høye og i det elendige.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 48979
20.05.19 14:32
Finnsannhet: Hedninger er også tenksomme mennesker.

*flire*

Takker for tilliten, Finn!

Mvh

BE

positivogblid
positivogblidInnlegg: 1114
20.05.19 20:14
Finnsannhet: Hedninger er også tenksomme mennesker

Absolutt!


 

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
20.05.19 22:25

Jeg vil konkludere denne tråden med at det er vist klart og tydelig at Gud ikke har brydd seg med å bevare det navnordet Han gav Moses ved tornebusken, at Jesus og apostlene ikke brukte det i sin forkynnelse, undervisning, tilbedelse, påkallelse og formaninger, sansynligvis ikke engang i sitteringer fra GT, og at de med "Guds navn" overhodet ikke tenkte på dette ordet fra Moses.   Og at JV sitt forsøk på å grave fram et ordskjellet, sette kjøtt og sener på det, framstille det som tegn på at de er "et folk for Guds navn", bare er et patetisk forsøk på å reklamere for egen organisasjon, uten tanke på Bibel, språkkunnskap og alminnelig folkevett.  Og at navnord, likesom alle ord i de menneskelige språk (som jo alle er "navn" på ett eller annet), er underlagt foranderligheten som historie framtvinger.  Som sagt: mening skifter båter og at det er ords assosiasjoner som betyr noe og at det er vår samlede bibel- og erfaringskunnskap om Gud som er Guds "navn" for oss. Hva Guds nevne er blant englene har vi uansett ikke peiling på, for de snakker jo "med englers tunger".

Remiel
RemielInnlegg: 5633
20.05.19 23:14
Finnsannhet: Jeg vil konkludere denne tråden med at det er vist klart og tydelig at Gud ikke har brydd seg med å bevare det navnordet Han gav Moses ved tornebusken, at Jesus og apostlene ikke brukte det i sin forkynnelse, undervisning, tilbedelse, påkallelse og formaninger, sansynligvis ikke engang i sitteringer fra GT, og at de med "Guds navn" overhodet ikke tenkte på dette ordet fra Moses. Og at JV sitt forsøk på å grave fram et ordskjellet, sette kjøtt og sener på det, framstille det som tegn på at de er "et folk for Guds navn", bare er et patetisk forsøk på å reklamere for egen organisasjon, uten tanke på Bibel, språkkunnskap og alminnelig folkevett. Og at navnord, likesom alle ord i de menneskelige språk (som jo alle er "navn" på ett eller annet), er underlagt foranderligheten som historie framtvinger. Som sagt: mening skifter båter og at det er ords assosiasjoner som betyr noe og at det er vår samlede bibel- og erfaringskunnskap om Gud som er Guds "navn" for oss. Hva Guds nevne er blant englene har vi uansett ikke peiling på, for de snakker jo "med englers tunger".

Klar tale!  Du kan når du vil.

Keryx
KeryxInnlegg: 1966
22.05.19 15:16
BlackEagle: Nettopp, og derfor synes en diskusjon om dette emnet å være like nedsnødd som en debatt om pavens skjegg. Mvh BE

Leit å høre at folk føler seg nedsnødd såpass langt ut på vårparten. Paver med skjegg… 


 


Her i tråden handler det ikke om skjegg, men om det er Bibelsk belegg for å erstatte Guds navn med titler. Siden ingen kan komme med noen grunner fra Bibelen ser det ut til at ingen kan komme med noen Bibelsk grunn for å gjøre slikt. 


 

Keryx
KeryxInnlegg: 1966
22.05.19 15:21
BlackEagle: Kan noen vennligst opplyse meg om hvorfor det emnet avstedkommer side opp og side ned med fullstendig intetsigende innlegg fra aller kanter - eller sagt på en annen måte: hvorfor det er så himla viktig?

Med «himla» sikter du antagelig til noe ang himmelen, regner jeg med. I Bibelen forteller Jehova Gud, vår himmelske far, den Allmektige, at han har et navn. Dette navnet har han grunnet inspirasjon latt nedskrive i sitt ord Bibelen, omlag 7000 ganger. Man kan jo undres på hvorfor hans navn ikke skulle være særdeles viktig i og med at navnet hans forekommer i hans egen bok, flest av samtlige navn i Bibelen? 


 

Viracocha
ViracochaInnlegg: 12280
22.05.19 15:33
Keryx: Bibelen forteller

...nær intet om noen jehova JW og slenget blir sendt rundt for å kringkaste. Fem og fem på alle blogger og meningsplattformer?

Keryx
KeryxInnlegg: 1966
22.05.19 15:50
Finnsannhet: Jeg vil konkludere denne tråden med at det er vist klart og tydelig at Gud ikke har brydd seg med å bevare det navnordet Han gav Moses ved tornebusken, at Jesus og apostlene ikke brukte det i sin forkynnelse, undervisning, tilbedelse, påkallelse og formaninger, sansynligvis ikke engang i sitteringer fra GT, og at de med "Guds navn" overhodet ikke tenkte på dette ordet fra Moses.   Og at JV sitt forsøk på å grave fram et ordskjellet, sette kjøtt og sener på det, framstille det som tegn på at de er "et folk for Guds navn", bare er et patetisk forsøk på å reklamere for egen organisasjon, uten tanke på Bibel, språkkunnskap og alminnelig folkevett.  Og at navnord, likesom alle ord i de menneskelige språk (som jo alle er "navn" på ett eller annet), er underlagt foranderligheten som historie framtvinger.  Som sagt: mening skifter båter og at det er ords assosiasjoner som betyr noe og at det er vår samlede bibel- og erfaringskunnskap om Gud som er Guds "navn" for oss. Hva Guds nevne er blant englene har vi uansett ikke peiling på, for de snakker jo "med englers tunger".

Guds navn står fremdeles i Bibelen, Guds ord.  At du prøver å ignorere det endrer ikke dette, «Finnsannhet».


Det man derimot kan konkludere med er at så langt her i tråden har ingen kunne vise ut fra Bibelen at man bør erstatte Guds navn med titler. Så det du gjør er altså å se bort fra noen Bibelsk begrunnelse siden du ikke finner noen, for å komme med en«bibelsk» konklusjon. Men da er det ikke en Bibelsk begrunnelse, men «menneskebud».


Jesus  sa: «Jesaja profeterte treffende om dere hyklere, slik det står skrevet: ’Dette folk ærer meg med leppene, men deres hjerter er langt borte fra meg. Forgjeves fortsetter de å tilbe meg, for de lærer læresetninger som er menneskebud.’»  - Mr. 7: 6, 7


 


Jehova Gud forteller oss følgende; Jeremia skrev under inspirasjon, Jer. 23: 27 «Med de drømmene de forteller hverandre, har de tenkt å få mitt folk til å glemme mitt navn, slik deres fedre glemte mitt navn på grunn av Baal.+"


«Baal» betyr «herre». De ble advart mot å gjøre samme tabben som noen tidligere hadde gjort, å erstatte Guds navn med en tittel, som «herre». Kristenhetens teologer leser dette, men gjør eksakt det samme. (Dvs. Ikke bestandig, for eksempelvis Bibelselskapet har gjengitt Guds navn med «Jehova», i «det gamle testamente», som i «det nye testamente» - som påvist tidligere i tråden. )


 


Men ingen her på VGD evner å komme med med noen Bibelsk begrunnelse for hvorfor man bør erstatte Guds navn med titler. Naturlig nok, for det finnes ingen Bibelsk grunn for å gjøre det. Derimot finnes det flust av grunner til å bruke Guds navn, Jehova :)

Keryx
KeryxInnlegg: 1966
22.05.19 15:57
Viracocha: ...nær intet om noen jehova

Når du sier at «Bibelen sier nær intet om noen jehova», hvor nær intet vil du anslå siden Guds navn er nevnt i Bibelen flere ganger enn et hvilket som helst annet navn? Her kan du lese mer; interessant brosjyre :)


 

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13802
22.05.19 16:34
Keryx: Det man derimot kan konkludere med er at så langt her i tråden har ingen kunne vise ut fra Bibelen at man bør erstatte Guds navn med titler.

Du er blitt undervist her på vgd.. Din skyld at du ikke hører etter.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg